Справа №523/2282/26
Провадження №1-кс/523/1875/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні №0000544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 13.06.2022 по 14.06.2022 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 у сумі 6260 гривень, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 .

Допитаний в ході досудового розслідування, в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що у червні 2022 року у нього виникла потреба взяти кредит, після чого, на кількох інтернет-ресурсах він залишив заявки на отримання кредиту.

13.06.2022 приблизно о 11:00 год., йому на мобільний номер телефону з номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив що він являється клієнтським менеджером кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також чоловік повідомив, що його заявку вони отримали і попередньо її було схвалено, але для отримання кредиту йому потрібно звернутись до брокера з метою підняття рівня кредитної довіри. Також ОСОБА_5 надав контакти брокера ОСОБА_6 »: НОМЕР_3 ОСОБА_7 . Здійснивши певні дії з брокером, він продовжив спілкуватись з ОСОБА_5 , з яким вони обговорювали умови договору. Згодом ОСОБА_5 йому повідомив, що потрібно оплатити державну комісію за процедуру регулярної реєстрації у сумі 1520 гривень, на що він погодився та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15:40год. здійснив переказ грошових коштів на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 у сумі 1520 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_5 , під час листування у месенжері «Вайбер» повідомив, що ще треба оплатити страховий поліс у сумі 1400 гривень, які потерпілий о 17:19год. переказав на той же номер банківської карти.

14.06.2022 о 10:40 год., ОСОБА_5 , у приватних повідомленнях месенджеру «Вайбер», повідомив, що із зарахуванням все гаразд, але потрібно оплатити комісію за конвертацію 1210 гривень. Вказану суму потерпілий переказав на номер банківської карти емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 о 11:18 год.

Цього ж дня, о 11:52год., йому у месенжері «Вайбер» надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_5 від бухгалтера кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона відповідає за переказ кредитних коштів, і йому потрібно відкрити депозитарний рахунок, оренда та наповнення якого вартує 2100 гривень. Уточнивши у ОСОБА_5 чи дійсно дана особа є їхнім бухгалтером, о 14:58год. він здійснив переказ грошових коштів у сумі 2100 гривень на вищевказану банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого бухгалтер повідомила, що з усіх документів йому не вистачає апостиля, для оформлення якого потрібно додатково оплатити ще 1743 гривні. Але в цей час він зрозумів, що з нього просто вимагають кошти, і сказав, що оплачувати більше нічого не буде.

У обох співробітників кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він просив контакти керівництва для повернення своїх коштів, після цього, ОСОБА_9 сказала, що треба очікувати 45 днів для їх повернення а ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 є керівником фінансового відділу і наполягав на тому, щоб він оплатив вартість апостилю. Згодом ОСОБА_9 листування видалила, а ОСОБА_5 заблокував можливість з ним контактувати.

Таким чином потерпілому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6260грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що міститься у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про телефонні з`єднання номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , якими користувались особи, що представилися працівниками кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не прибула, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, зазначена інформація, що є у розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відомості, що містяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні з`єднання вищевказаних мобільних терміналів використовуватимуться, як докази у кримінальному провадженні та документально свідчитимуть про місце перебування володільців мобільних терміналів на момент вчинення злочину, а також будуть мати вирішальне значення для встановлення анкетних відомостей осіб, які користуються зазначеним мобільним обладнанням. Іншими способами довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні №0000544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ (можливість скопіювати), що містить інформацію про телефонні з`єднання номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , якими користувались особи, що представилися працівниками кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у період часу з 00:01 13.06.2022 року по 23:59 13.07.2022 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим дізнавачем СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНІІ в Одеській області ОСОБА_10 , дізнавачем СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшим дізнавачем СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшим дізнавачем СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , дізнавачем СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 наступної інформації:

?Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 у період часу з 00:01 13.06.2022 року по 23:59 13.04.2022.

?Типи з`єднання номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 у період часу з 00:01 13.06.2022 року по 23:59 13.07.2022.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 у період часу з 00:01 13.06.2022 року по 23:59 13.07.2022.

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

?За наявності інформації про виведення грошових коштів з мобільного рахунку на банківський рахунок, надати відомості щодо номеру банківського рахунку або банківської картки куди було переведено грошові кошти, установи де відкритий рахунок або картка, особисті дані власника банківського рахунку або банківської картки.

?За наявності інформації про перерахування грошових коштів з мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 на інший мобільний рахунок надати відомості щодо такого номеру телефону, мобільного рахунку, IMEI пристрою з якого відбувається користування.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1