УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду, кримінальне провадження №0000154 від 31 березня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України; ч. 1 ст. 199 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України;

в частині виправлення описки у вироку суду

В С Т А Н О В И В:

вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року за наслідками розгляду даного кримінального провадження затверджено угоди про визнання винуватості:

укладені 31 березня 2026 року між старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю захисників обвинувачених та обвинуваченими призначено узгоджені сторонами покарання.

Зокрема у резолютивній частині вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України; ч.1 ст.199 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК Україниу виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання у виді позбавлення волі визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обрано остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень та штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Однак, у тексті угоди про визнання винуватості, укладеної 31 березня 2026 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 , зазначено, що згідно зі ст.ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання до покарання більш суворого виду приєднується частина покарання менш суворого виду, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 тис. грн. з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення та штрафу в розмірі 9000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 тис. грн.. з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

У резолютивній частині вироку ОСОБА_3 остаточний вид покарання у виді позбавлення волі визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є автоматичною опискою.

Судом із власної ініціативи призначене судове засідання для виправлення вказаної механічної описки в тексті резолютивної частини вироку від 21 квітня 2026 року

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в силу ч.2 ст.379 КПК України.

Від прокурора надійшла заява, згідно якого просить судове засідання щодо виправлення описки провести без його участі, заперечень не має.

Обвинувачені та захисники подали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року у справі №599/499/26, а саме у резолютивній частині вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у реченні: «На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання у виді позбавлення волі визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим» виправити словосполучення «шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим» на «шляхом частково складання покарань».

Дана описка є автоматичною, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення, мотивів його прийняття, виду та строку призначеного покарання, а тому описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №0000154 (справа №599/499/26), а саме:

у резолютивній частині вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у реченні: «На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання у виді позбавлення волі визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим» виправити словосполучення «шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим» на «шляхом частково складання покарань».

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1