КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2587/2026
№ 760/8530/25
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2024 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений 16.09.2024 року по відбуттю строку покарання; 18.02.2025 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Фастівського районного суду Київської області від 18.02.2025 року остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді двох років та шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вказаний вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеженні волі. Вирок Фастівського районного суду Київської області від 18.02.2025 виконувати самостійно.

Виключити щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, судова повістка з поштовим відправленням про виклик у судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року була направлена на адресу реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , які повернулись до суду з відміткою про відсутність вказаного адресата за цією адресою.

Обговоривши можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, заслухавши думку захисника та прокурора, який запропонував застосувати привід до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 07 липня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Про результати виконання ухвали про здійснення приводу невідкладно повідомити Київський апеляційний суд.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3