Справа № 161/6221/26
Провадження № 1-кс/161/2112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 23 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000063 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000063 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на вилучене 19.03.2026 під час проведення обшуку в помешканні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 ; 2) Системний блок білого кольору з жорстким диском марки «Kingston SNV3S1000G», Device ID: 0DF41B75-B9B6-4FF3-B4CA-2D640922A5E9; 3) Мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ: НОМЕР_4 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_6 надала заперечення, в яких просила розгляд клопотання проводити у її відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_5 .. Просила відмовити в задоволенні клопотання, бо у ньому не наведено конкретних доказів використання кожного із вилучених предметів у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні будь-які дані про зміст інформації, яка нібито міститься у вилучених пристроях, твердження про використання майна мають виключно припущений характер.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування № 00000063 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до витягу ЄРДР вбачається, що громадянин України ОСОБА_7 здійснює умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

19.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено і вилучено наступне: 1. Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 ; 2. Системний блок білого кольору з жорстким диском марки «Kingston SNV3S1000G», Device ID: 0DF41B75-B9B6-4FF3-B4CA-2D640922A5E9; 3. Мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_8 від 19.03.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню, а також .

Крім того, санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років, з конфіскацією майна або без такої.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.03.2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 ;

2) Системний блок білого кольору з жорстким диском марки «Kingston SNV3S1000G», Device ID: 0DF41B75-B9B6-4FF3-B4CA-2D640922A5E9;

3) Мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1