ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5228/26 Провадження 1-кс/636/757/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000105, внесеного до ЄРДР 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2026 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 21.05.2026 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, поблизу с. Кицівка, у лісосмузі було виявлено військовослужбовця вч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину рослинного походження схожу на наркотичну.

21.05.2026 дізнавачем сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу з 16:08 год. до 16:21 год. фактично проведено огляд місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, поблизу с. Кицівка, у лісосмузі, на відкритій ділянці місцевості. В ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, за добровільною згодою ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, які було поміщено до сейф-пакет у ICR0009920, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії ; змив з поверхні зіп-пакету на ватну паличку, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Харківській області, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2026 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2026.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

У клопотанні прокурор просила вирішити питання без її участі.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

21.05.2026 до ЄРДР внесено відомості за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_4 речовину, схожу на наркотичну, що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.05.2026.

21.05.2026 дізнавачем сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу з 16:08 год. до 16:21 год. фактично проведено огляд місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, поблизу с. Кицівка, у лісосмузі, на відкритій ділянці місцевості. В ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, за добровільною згодою ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, які було поміщено до сейф-пакет у ICR0009920, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; змив з поверхні зіп-пакету на ватну паличку, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Харківській області, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2026 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000105, внесеного до ЄРДР 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, внесеного до ЄРДР 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2026 в період часу з 16:08 год. до 16:21 год., в ході проведення огляду місця події, майно: 2 зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, які було поміщено до сейф-пакету ICR0009920, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, фактичним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив з поверхні зіп-пакету на ватну паличку, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Харківській області, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1