ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/760/2026 У Х В А Л А
16.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця с. Червоноблагодатне, Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2022, на виконання указу так званого голови ВЦА № 018-р от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти», з метою формування системи та структури органів окупаційної влади відповідно до «Положения о Военно-гражданской администрации Херсонской области», утворено незаконний орган (мовою оригіналу) «Департамент агропромышленной политики, сельского хозяйства и продовольствия» (мовою оригіналу), відповідальний за впровадження політики держави-агресора у аграрному секторі регіону на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомими, ОСОБА_6 , будучи громадянином України та колишнім директором філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» (далі філія АТ ДПЗКУ «Великолепетиський елеватор),починаючи з травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області,з метою завдання шкоди Україні, знаючиі розуміючи факт захоплення частини Херсонської області збройними силами РФ, включно з територієюКаховського району Херсонської області, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону цілісна і недоторкана, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, із внутрішніх політичних та корисливих мотивів, вчинив умисні дії з пособництва державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації, шляхом реалізації та підтримки їх дій та рішень, підготовки та передачі їм матеріальних ресурсів, тим самим допомагаючи ворогу.
Так, у травні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_6 погодився на пропозицію від невстановлених представників окупаційної влади співпрацювати з ними над відновленням функціонування спеціалізованих підприємств аграрного сектору в інтересах економіки російської федерації.
Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , у травні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), забезпечуючи реалізацію інтересів військово-політичного керівництва рф та окупаційної влади щодо запуску, налагодження та організації роботи підприємств, що спеціалізуються на обробці, зберіганні та перевантаженні зернових культур на їх користь, прибувши на територію філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Великолепетиський елеватор», розташованого за адресою: вул. Леніна, 157, смт Велика Лепетиха, Великолепетиська територіальна громада, Херсонська область, провів збори працівників елеватору де, як так званий керівник товариства, з метою запуску роботи елеватору, шляхом заохочень та погроз, змусив їх працювати на елеваторі під підпорядкуванням окупаційної влади та за законодавством рф, чим організував роботу філії на користь країни-агресора.
У подальшому, з метою налагодження роботи елеватору, ОСОБА_6 , виконував організаційно-розпорядчі функції, а саме: незаконно видавав накази з приводу діяльності елеватору;організовував видачу заробітної плати у валюті рф, а також особисто контролював роботу елеватора за його функціональним призначенням: обробкою, зберіганням, навантаженням та транспортуванням зернової продукції. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , а саме фактичного захоплення майнового комплексу філії АТ ДПЗКУ «Великолепетиський елеватор», майна та транспортних засобів, спеціалізованої техніки, яке перебувало на балансі філії, АТ ДПЗКУ завдано матеріальної шкоди на суму 5 367 342 грн., 95 коп.
Крім того, підтримуючи воєнні дії країни-агресора проти України, ОСОБА_6 матеріально забезпечував підрозділи зс рф.
Так, за розпорядженням ОСОБА_6 на території Великолепетиського елеватору здійснювалося матеріально-технічне забезпечення військової техніки зс рф, зокрема її заправка та обслуговування паливно-мастильними матеріалами.
З метою продовження реалізації свого злочинного умислу та закріплення своїх повноважень юридично у відповідності до законодавства держави-агресора, становлення і зміцнення на території окупованої частини Херсонської області окупаційної влади, інтеграції філій АТ ДПЗКУ до системи аграрного сектору країни-агресора, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.07.2022 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, діючи зі своїх внутрішніх політичних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи продовжувати надавати допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні,реалізовуючи та підтримуючи дії та рішення окупаційної влади, а саме наказ так званого голови ВЦА № 253-р від 26.07.2022 «О создании Государственного унитарного предприятия «Великолепетихский елеватор»» з 26.07.2022 зайняв посаду т.зв. (мовою оригіналу) «директора Государственного унитарного предприятия «Великолепетихский елеватор».
ОСОБА_6 організував передачу майна, яке перебувало на балансі філії АТ ДПЗКУ «Братолюбівський елеватор» до незаконно утвореного (мовою оригіналу) «Братолюбовского элеватора», здійснював добір кадрів для роботи у вказаному елеваторі, організовував видачу заробітної плати у валюті рф,особисто контролював його діяльність, у тому числі налагодив роботу елеватора за його функціональним призначенням: обробкою, зберіганням, навантаженням та транспортуванням зернової продукції. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , а саме фактичного захоплення майнового комплексу філії АТ ДПЗКУ «Братолюбівський елеватор», майна та транспортних засобів, спеціалізованої техніки, яке перебувало на балансі філії, АТ ДПЗКУ завдано матеріальної шкоди на суму 110 580 178 грн., 25 коп.
Незаконним (мовою оригіналу) «Распоряжением председателя совета Министров Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области №6-рп от 26.08.2022 «О закреплении имущества за «Государственным унитарным предприятием «Херсонская зерновая компания» до незаконно утвореної «Херсонської зернової компанії» передано майно на праві господарського ведення, до переліку якого увійшли, зокрема, Братолюбівський та Великолепетиський елеватори.
Достовірно знаючи, що філії та все майно АТ ДПЗКУ «Великолепетиський елеватор» та АТ ДПЗКУ «Братолюбівський елеватор» входять до складу та належать АТДПЗКУ, оскільки до повномасштабного вторгнення перебував на посаді директора філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Великолепетиський елеватор», ОСОБА_6 продовжив здійснювати координацію діяльності вказаних елеваторів у структурі (мовою оригіналу) «Государственного унитарного предприятия «Херсонская зерновая Компания» на користь представників країни-агресора.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2026 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
Станом на 27.01.2026 підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонської області), у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.01.2026 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
Станом на 27.01.2026 підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонської області), у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 05.07.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Директора агропредприятия»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_10 від 22.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_11 від 22.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 від 23.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_12 від 19.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_13 від 27.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_9 від 28.08.2024; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та умисним пособництвом державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації, шляхом реалізації та підтримки їх дій та рішень, підготовки та передачі їм матеріальних ресурсів; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1