overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/79/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

06.02.2026 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13:15 год. 12.02.2026 в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області від місця його роботи та проживання.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання призначене на 13:15 год. 12.02.2026 провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначене на 13:15 год. 12.02.2026 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівз захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 лютого 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про привід ОСОБА_2 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з тим, що сторона обвинувачення повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що попереднє клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року за ч.1 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/61/26
Провадження №1-кс/463/369/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 384 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено06.02.2026 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/45/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 20 лютого 2026 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 20 лютого 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити участь свідка ОСОБА_6 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 20 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Старокостянтинівському районному суду та ОСОБА_6 .

Суддя
Справа №766/1327/26
н/п 1-кп/766/3244/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002096 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002096 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

По клопотанню прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002096 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 11.02.2026 року о 14:20 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, зал № 509, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/299/26
№ провадження 1-кп/738/51/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 10 лютого 2026 року, підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №588/2467/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/703/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника особи відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2025 якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_8

захисника особи відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2025 - закрити з підстав оскарження рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 182/5862/18
Провадження № 1-кп/210/32/26
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 р.

Суддя Металургійногоо районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 02.06.2018 року

До початку судового засідання прокурор Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 18.02.2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання урежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 18.02.2026 року об 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/1103/26
Номер провадження 1-кп/211/969/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000133 від 15.01.2026 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 16 лютого 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/902/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та рехолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001765, внесеного до ЄРДР 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001765, внесеного до ЄРДР 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002244, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України, для розгляду.

17.10.2025 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Стосовно ОСОБА_5 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Обвинуваченому роз`яснялися положення ч.2 ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Відповідних клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які також не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 19.02.2026 о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1