КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_8 про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням на неї обов`язків, у разі внесення застави, на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2026 не оскаржена.

07.05.2026 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій прокурор просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу.

______________________________________________________________________________

Справа № 761/2987/26Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2456/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора про залишення без розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3