Провадження № 1-кс/524/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а саме, до інформації про зв`язок у мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 15.04.2025 року по 00:00 год. 30.04.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2025 до чергової частини ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду посилки, яка надійшла з м.Кременчук з поштомату №5326 від ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_6 виявлено чотири полімерних згортки з речовиною невідомого походження.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході слідства встановлено, що до даного злочину може бути причетним раніше судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 , який на даний час користується мобільним терміналом з ідентифікаційними ознаками IMEI: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Також, встановлено, що на час здійснення відправки посилки до ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я засудженого ОСОБА_6 20.04.2025 року в мобільний термінал яким користується ОСОБА_7 вставлялася сім картка з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який був зазначений у вилученій з даної посилки ТТН « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як номер відправника.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , користується його малознайомий ОСОБА_8 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають запитувані документи, в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (зокрема, з витягу з ЄРДР, протоколу допиту свідка, рапорту) вбачається, що, дійсно, 24.04.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000183 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України за повідомленням про те, що у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час огляду посилки, яка надійшла з м. Кременчука з поштомату №5326 від ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_6 виявлено чотири полімерних згортки з речовиною невідомого походження.

Водночас, про використання у ТТН « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час оформлення посилки номеру телефону відправника НОМЕР_4 йдеться лише у рапорті оперуповноваженого працівника поліції.

При цьому, до клопотання не додана копія відповідної ТТН « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що не дозволяє суду переконатися, що відправлення посилки із забороненою речовиною здійснювалося з використанням номеру телефону зазначеного слідчим.

Рапорт є офіційним документом.

Обставини, зазначені у рапорті, отримані у ході оперативно-розшукових заходів, законно можуть бути приводом для внесення відомостей до ЄРДР. (постанова ВС ККС від 19 лютого 2024 року у справі № 243/9515/20)

Разом з тим, рапорт не є доказом, в розумінні ст. 84 КПК України, про що зазначено у постанові ВС ККС від 13 червня 2024 року у справі № 2512/183/19.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отже, сам по собі рапорт працівника поліції не є достатньою підставою для надання дозволу слідчого судді на отримання тимчасового доступу до документів, що які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у доданих слідчим до клопотання матеріалах відсутня інформація про те, що виявлена у посилці речовина невідомого походження дійсно є наркотичним засобом.

Зважаючи на викладене, за умов, коли жодних об`єктивних даних на підтвердження відправлення поштою наркотичних засобів та використання при цьому абонентського номеру зазначеного слідчим не надано, суд не знаходить законних підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1