overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2026 Справа №607/10026/26 Провадження №1-кс/607/3448/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кулеметника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в рамках даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 30 червня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у ВП №2 Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 148/387/17

провадження № 51-1340ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:0

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_5 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2026 року

м. Київ

справа № 522/11077/18

провадження № 51- 1596 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги.

Згаданою ухвалою апеляційного суду скаргу захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги захисника обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому не долучив до апеляційної скарги доказів, що підтверджують точну дату звернення до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції відмітив, що конверт, долучений до апеляційної скарги не містить жодної інформації та даних стосовно дати відправлення, дати отримання поштовою (кур`єрською) службою ним відправлення, тобто всіх реквізитів поштового відправлення, як того вимагають норми зазначених вище нормативно - правових актів.

Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/3182/26
Провадження № 1-кп/946/401/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усть-Каменогорськ Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

До суду звернулася захисник ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом, та вона звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 35, 336, 372 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, призначене на 07 травня 2026 року о 13:15 годині та всі наступні судові засідання, які будуть призначатися в подальшому у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_2 , про що її повідомити.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026, винесену 30.04.2026 заступником начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

постановив:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026, винесену 30.04.2026 заступником начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвалу видати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1498/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001000, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2016 року за ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001000, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2016 року за ч.2 ст.186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2026 року о 09 год. 10 хв.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/781/26
Провадження № 1-кп/689/108/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000225 від 21.06.2014 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

06.05.2026 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000225 від 21.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст.284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15.05.2026 р. 11:30 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/77/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року - без змін.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 06 травня 2026 року о 14 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/523/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/2046/24,1-в/279/152/26
У Х В А Л А 30 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2024 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/436/26
справа № 294/204/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000255 від 08.06.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000255 від 08.06.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000255 від 08.06.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв., 11.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/411/26
провадження № 1-кп/368/117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0002235 від 31.12.2025

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Іванівка, громадянин України, маючий середню освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, так як складання ухвали вимагає значного часу то суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1ст.286КК України, на підставі ст.46КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2025 за № 0002235, відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/61-ІТ від 29.01.2026в сумі 5348,40 грн. , витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/5229-ІТ від 09.02.2026 в сумі 3565,60 грн.

Речові докази: автомобіль марки « Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 залишити у користування ОСОБА_4 , скасувавши арешт на вказане майно яке накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 12.01.2026 року.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 5.05.2026 року о 16 год. 00 хв.

Cуддя ОСОБА_1
"05" травня 2026 р. Справа № 370/1352/26
Провадження № 1-кп/370/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2026 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Макарівським районним судом Київської області отримано затверджений прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 13 год 45 хв 01 червня 2026 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього, його захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Макарівської міської ради Київської області та ювенальної превенції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1