Справа № 464/8982/25
пр.№ 1-кп/464/231/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 15.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000376 від 15.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно даного обвинувального акту ОСОБА_3 14.12.2025 близько 17 год. 05 хв., перебуваючи поблизу магазину «Галицька свіжина», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 умисно наніс два удари лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани і синця в ділянці лівого ока, крововиливи в білковій оболонці лівого ока, крововиливи на верхній губі, садна в ділянці носа. Рана відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а синець, крововиливи та садно відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

12.02.2026 потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримав, просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, думку обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого, з`ясувавши добровільність й істинність намірів потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи заяву про відмову від обвинувачення, думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: диск із записом з камер відеоспостереження, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі м.Львова залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6