У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв.

Пропусків на реєстрацію не допускав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно доповідної записки провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вбачається, що 21.05.2025 року на номер телефону барона було здійснено дзвінок для з`ясування місця знаходження засудженого. В ході телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своєю родиною виїхав за кордон, номер зв`язку з ним відсутній, зв`язки з родиною не підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Вказала на те, що згідно наданої інформації на запит суду ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового терміну, що виключає можливість його звільненення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 22.03.2022 року під час іспитового строку, що стверджується даними вироку від 16.08.2022 року у справі № 465/1624/22..

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України.

На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі наступного.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_5 було проголошено 26.11.2021 року.

Вирок набрав законної сили 29.12.2021 року.

31.01.2022 року працівниками органу пробації засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено із вищевказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від останього була відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння в подальшому нового правопорушення, порушень громадського порядку, в яких ОСОБА_5 власноруч розписався. Була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 2 ( другий ) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що згідно наданої інформації з ГУНП в Закарпатській області на запит суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-24.06.2021 засуджений Ужгородським МРС Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 ККУ до сплати штрафу в сумі 1700 грн. Ухвалою Ужгородського МРС Закарпатської області від 18.03.2022 несплачену суму штрафу замінено на 100 годин громадських робіт. 24.05.2022 звільнений у зв?язку з відбуттям призначеного покарання.

-26.11.2021 засуджений Ужгородським МРС Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 ККУ до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 ККУ звільнений умовно з іспитовим строком 1 рік.

-16.09.2021 засуджений Солом?янським РС м. Київ за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУ до 80-ти годин громадських робіт.

-01.10.2021 Підрозділом дізнання Управління поліції в Метрополітені ГУНП в м. Київ пред?явлено обвинувачення передбачене ч. 1 ст. 185 ККУ за КП N?0000597 від 01.10.2022, яке 04.10.2021 скероване до суду. Станом на 30.01.2026 відомості про результати судового розгляду відсутні.

- 29.11.2021 Управлінням поліції в Метрополітені ГУНП в м. Київ пред`явлено обвинувачення передбачене ч.2 ст.185 ККУ за КП N?0000523 від 06.09.2021, яке 30.11.2021 скероване до суду. Станом на 30.01.2026 відомості про результати судового розгляду відсутні.

-16.08.2022 засуджений Франківським РС м. Львів за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 ККУ звільнений умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

29.12.2022 року взятий під варту Солом`янським РС м. Києва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 07.02.2023 звільнений на підставі ухвали ухвали Солом`янського РС м. Київ від 29.12.2022 під заставу в сумі 24810,00 грн. Оголошений в державний розшук Управлінням поліції в Метрополітені ГУНП в м. Київ РС №15-70/23 від 01.06.2023, як особа, яка переховується від суду за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 ККУ.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 22.03.2022 року під час іспитового строку, а відтак не виконав покладені на нього судом обов`язки і належною поведінкою не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 03.12.2021 року за ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 22.03.2022 року під час іспитового строку.

Дана обставина не в повному обсязі була досліджена та перевірена органом пробації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 59 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1