справа № 208/2644/26
№ провадження 1-кс/208/1207/26
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 -у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначив, що частково згоден з підозрою, його попросили дістати наркотик, а він знав, де можно зротити і допоміг, взявши собі частину покурити, але робив не в цілях заробітку. Зазначивши, що кошти залишив собі, оскільки попередньо оплатив наркотичні засоби за свій рахунок. Доход він отримає тим, що працює в барбершопі. Заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є мати, яка не працює, батько наркоман та він їм допомагає, усвідомив свою провину та хоче виправитись.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він є винятковим, але стороною обвинувачення не надано доказів для його застосування. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що у лютому 2026 року (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходу, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив займатись незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, на території м. Краматорська Донецької області, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи його обмеженому колу осіб з числа своїх знайомих. ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 20.02.2026, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який незаконно почав зберігати при собі у пакетах з полімерного матеріалу з метою збуту. 20.02.2026 приблизно о 12.25, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, що охороняють здоров`я населення України, домовився у телефонному режимі про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 . Того ж дня приблизно о 14.46 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , «оперативний покупець» ОСОБА_7 прибула до будинку АДРЕСА_2 , де зустрілась із ОСОБА_4 , якому передала грошові кошти у сумі 20000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, передав ОСОБА_7 декілька пакетів із полімерного матеріалу, в двох з яких знаходились речовини масою 19,73г та 19,86г, які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 16,73г та 17,04г відповідно загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 33,77г.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000008 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 307 КК України.

18.03.2026 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

18.03.2026 підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2026, яка повідомила, що купувала наркотичний засіб канабіс у ОСОБА_4 у м. Краматорську Донецької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2026, який пояснив, що купляв наркотичний засіб канабіс у ОСОБА_4 в м. Краматорську Донецької області за ціною 350 гривень за 1 грам; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2026, яка пояснила, що купляла наркотичний засіб канабіс у ОСОБА_4 поблизу адреси його мешкання у м. Краматорську Донецької області; протоколами огляду грошових коштів від 16.01.2026, 09.02.2026, 20.02.2026; протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_7 від 20.02.2026 перед проведенням оперативної закупки наркотичних засобів; протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_7 від 20.02.2026 після проведення оперативної закупки наркотичних засобів; висновком судово-хімічної експертизи від 24.02.2026 № СЕ-19/105-26/1886- НЗПРАП, згідно якого вилучені 20.02.2026 у ОСОБА_7 речовини є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,73г та 17,04г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2026, яка пояснила, що 20.02.2026 в ході проведення оперативної закупки придбала у м. Краматорську Донецької області у ОСОБА_4 на вручені їй грошові кошти наркотичний засіб канабіс, який в подальшому видала працівникам поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2026 понятої, що приймала участь в оперативній закупці наркотичного засобу, яка пояснила, що 20.02.2026 в її присутності ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у сумі 20000 гривень працівниками поліції, яка в подальшому придбала за них наркотичний засіб канабіс у ОСОБА_4 , який видала працівникам поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2026 - понятої, що приймала участь в оперативній закупці наркотичного засобу, яка пояснила, що 20.02.2026 в її присутності ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у сумі 20000 гривень працівниками поліції, яка в подальшому придбала за них наркотичний засіб канабіс у ОСОБА_4 , який видала працівникам поліції; протоколом НСРД про результати контролю за вчиненням злочину від 20.02.2026; протоколом обшуку від 18.03.2026 за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 11 700 гривень, 9 500 доларів США, речовину рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_4 є наркотичним засобом, який він зберігає для особистого вживання.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років і перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність. Про наявність цього ризику вказує те, що підозрюваний підтвердженого легального доходу не має, а враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а саме збут наркотичного засобу з корисливої метою, може продовжити вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення.

Також ризик втечі підозрюваним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

Наявність у підозрюваного мати та батька, свідчить безумовно про наявність певних соціальних зв`язків, проте зазначені обставини, на переконання слідчого судді, не будуть стримуючим фактором для запобігання ризикам, в тому числі ризику продовження злочинної діяльності, оскільки ці обставини існували і на момент інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень і не стали перешкодою вчинення тяжкого злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 . Крім того, за наявними матеріалами, що долучені до клопотання, є підстави вважати, що мати підозрюваного залучена зазначеної незаконої діяльності.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки їх показання суперечать його твердженням щодо відсутності в його діях збуту психотропних речовин, а їх показання повинні бути судом досліджені безпосередньо.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що для вирішення наявності ризиків не обов`язкове їх реальне настання на час розгляду клопотання, а підставою застосування запобіжного заходу є доведення їх вірогідності.

Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено вірогідність існування вищезазначених ризиків, яким може запобігти саме застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного у разі застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне їх визначити з урахуванням доведених ризиків.

Також підозрюваного, у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 20 березня 2026 року по 18 травня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 березня 2026 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 18 травня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Краматорська Краматорського району, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1