Справа № 592/3576/26
Провадження № 1-кс/592/1753/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2026 близько 22.00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків. дочекавшись відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його наміру, підійшла до вхідних дверей у приміщення відділення вказано банку та використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову каністру, облила легкозаймистим нафтопродуктом вхідні пластикові двері до відділення банку та підпалила його, таким чином намагалася пошкодити майно, про те виконавши всі дії, не змогла довести злочин до кінця. 3 причин що не залежали від її волі, оскільки осередок пожежі ліквідовано працівниками поліції.(ЖЄО 14908).

В ході слідчих ( розшукових) дій, 05.04.2026 було здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюваний у вчиненні злочину.

В ході огляду мобільного телефону «Samsung», належного ОСОБА_5 було встановлено, що вище зазначена особа під час листування з абонентом « ОСОБА_6 » отримала грошові кошти на банківську карту емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів по рахункам на які були перераховані грошові кошти потерпілого, а саме на картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та без її участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 05.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 були внесені відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація, що містить банківську таємницю, має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7