Справа № 642/1154/26
Провадження № 1-кп/642/318/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 , яка на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, раніше не судима, (к.т. НОМЕР_1 ).

яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -,-

в с т а н о в и в:

15 січня.2026 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на завдання побоїв потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме у нижню частину щелепи потерпілій ОСОБА_4 , завдаючи їй таким чином фізичний біль.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 завдано фізичного болю що не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 09-100/2026 від 19.01.2026, у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень або слідів їх загоєння встановлено не було.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Також потерпілою ОСОБА_4 була подана заява про те, що вона згодна із встановленим досудовим розслідуванням обставинами та не заперечувала проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працююча, не є особою з інвалідністю, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про її особу та приходить до висновку про те, що останній слід призначити покарання в межах санкції статті 126 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1