overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/406/26
Провадження № 1-кс/373/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 у кримінальному провадженні визначено головуючим суддю Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

16.02.2026 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона як слідчий суддя 25.09.2025, 10.10.2025, 06.11.2025 постановила ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.03.2024 (справа № 373/2871/25), з якого відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування були виділені матеріали, що надійшли до суду з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000069).

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, повідомлені належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Зважаючи на такі обставини, вважаю, що наявні підстави для відводу судді ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.03.2024під час досудового розслідування, з якого відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування були виділені матеріали, яким присвоєно № 0000069, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України.

Відведення судді відповідає вимозі даної норми КПК України в контексті законності складу суду в конкретному судовому провадженні, спрямованої на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 76, 81, 260 КПК України,

постановив:

Заяву судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів, а саме до 17.04.2026.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 17.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 18.02.2026.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому оголошено підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

23 березня 2017 року справа надійшла в моє провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою того ж суду від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року відновлено провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 . До суду надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

Виникла необхідність щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше неодноразово засуджений, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 139/82/26
Провадження № 1-кп/139/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (у тексті - КК України),

УСТАНОВИВ:

12.02.2026 з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 24.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В силу приписів ч. 1 ст. 32 і ч. 1 ст. 33 Кримінального процесуального кодексу України (у тексті - КПК України) кримінальне провадження належить до територіальної та інстанційної підсудності Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 314, 369 - 372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 24.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 14:00 годину 25 лютого 2026 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вулиця Єдності, будинок 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, потерпілу та процесуального прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1589/25
Провадження № 1-кп/147/76/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.07.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.07.2025 відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно.

Виділити із матеріалів кримінального провадження №0000110 від 17.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263 КК України ( справа №147/1589/25), в окреме судове провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду для подальшого розподілу судових справ у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження за ч.5 ст.407КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.00 год. 17.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 лютого 2026 року о 12:30 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.02.2026 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 713/192/25
Провадження №1-кп/713/39/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до14.05.2024р. за №0000253 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання призначене на 13:30 год. 10.03.2026 року.

Захисник ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням захисника та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 13:30 год. 10.03.2026 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000760 від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.01.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000760 від 08.05.2024р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15.11.2024р. о 10:30 в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/189/26
Справа № 754/602/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 18.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002380 від 18.08.2025, в якій особа, якою подано скаргу, просить її скасувати з підстав того, що вона винесена без проведення всебічного, неупередженого і повного дослідження всіх обставин справи.

Прокурор та особа, якою подано скаргу, у судове засідання 17.02.2026 не з`явився, адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового розгляду, з огляду на подану заяву адвокат ОСОБА_3 та положення ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні 05.02.2026 особу, якою подано скаргу, та прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002380 від 18.08.2025, постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 17.02.2026 про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 18.08.2025 (надіслана на адресу суду 17.02.2026 засобами електронного зв`язку), слідчий суддя робить наступний висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 17.02.2026, в порядку ст. 284 КПК України, оскаржувану постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 18.08.2025 скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором в порядку ст. 284 КПК України було скасовано оскаржувану постанову слідчого, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 18.08.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/409/26
Провадження №1-кс/463/1798/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року,-

встановила:

19.01.2026 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.01.2026 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.02.2026 ухвалу слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 скасовано та постановлено призначити новий судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2026 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2026 року 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадженя № 0000052 від 28.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3