Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5722/26
Провадження №1-кс/523/3428/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , педагога ОСОБА_5 , підозрюваного, його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому. дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000537 від 16 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Любашівського ліцею №2, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , якого підозрюють у закінченому замаху на вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків: переховування від органу досудового розслідування, суду; незаконного впливу на свідків, в цьому ж провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також продовження вчинення іншої чи аналогічної злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000537 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.113 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 15 годин 30 хвилин 16 жовтня 2025 року, в ході огляду засобів управління рухомим складом залізниці співробітником регіональної філії «Одеська залізниця» АТ Укрзалізниця» виявлено ознаки підпалу невстановленою особою, з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану і в період збройного конфлікту між Україною і державою-агресором Російською Федерацією, релейної і батарейної шаф вхідного світлофора ПЧ станції «Любашівка» (ШЧ-2 Подільськ) на 76 км, пікет №6, перегону «Пост 74 км Любашівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В середині жовтня 2025 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено, до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка знаходилась у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, відповів згодою.

В свою чергу, особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останній відповів згодою, тим самим вступив з невстановленою досудовим розслідуванням особою та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , у злочинну змову, спрямовану на вчинення диверсій.

14 жовтня 2025 року особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , самостійно обрав об`єкт диверсій: релейна і батарейна шафи вхідного світлофора ПЧ станції «Любашівка» (ШЧ-2 Подільськ) на 76 км, пікет № 6, перегону «Пост 74 км Любашівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та повідомив ОСОБА_8 .

Надалі, 15 жовтня 2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , що біля Любашівського ліцею №1, який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Любашівка, вул. Володимира Князя, 152, його та ОСОБА_8 буде чекати чоловік, який повинен передати останнім пляшку з горючою речовиною для здійснення диверсії шляхом підпалу. Після чого цього ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 прибули до раніше зазначеного місця, а саме до будівлі Любашівського ліцею №1, який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Любашівка, вул. Володимира Князя, 152, де невстановлена особа чоловічої статі передала ОСОБА_8 та особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 пляшку з горючою речовиною.

Надалі, діючи в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, того ж дня, у період з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , прибули до ділянки місцевості, на якій розташовувалися релейна і батарейна шафи вхідного світлофора ПЧ станції «Любашівка» (ШЧ-2 Подільськ) на 76 км, пікет №6, перегону «Пост 74 км Любашівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та на виконання завдання невстановленої досудовим розслідування особи та за попередньою змовою з ним, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24 лютого 2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснили підпал релейної і батарейної шафи вхідного світлофора ПЧ станції «Любашівка» (ШЧ-2 Подільськ) на 76 км, пікет №6, перегону «Пост 74 км Любашівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». При цьому ОСОБА_8 облив вказані релейну та батарейну шафи горючою речовиною та за допомогою відкритого джерела полум`я (запальничка) здійснив підпал горючої речовини, яка розташовувалася на корпусі вказаних шаф, внаслідок чого відбулося займання вищевказаних шаф. В свою чергу особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 в момент підпалу даної шафи спостерігав навколо місця вчинення злочину з метою уникнення від переслідування та свідків вчинення злочину, а також здійснював відеофіксацію процесу підпалу на власний мобільний телефон з метою подальшого надсилання вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсію та отримання грошової винагороди.

Однак, незаконні дії ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , які були спрямовані на вчинення диверсії не були завершені і доведені до кінця, оскільки пожежа яка виникла в наслідок підпалу погасла, з причин які не залежали від дій останніх.

25 березня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому слідчий суддя зазначає, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Повідомлений підозрюваному склад злочину є особливо тяжким злочином, за вчинення якого для неповнолітнього передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вміненому йому діянні підтверджується змістом: відповіддю на доручення Подільського РВ УСБУ в Одеській області від 16 березня 2026 року; відповіддю на доручення Подільського РВ УСБУ в Одеській області від 08 січня 2026 року; протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2025 року, в ході якого зафіксовано наслідки підпалу релейної та батарейної шаф вхідного світлофора ПЧ станції «Любашівка» (ШЧ-2 Подільськ) на 76 км, пікет № 6, перегону «Пост 74 км Любашівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено його особистий телефон, на якому знаходиться відеозапис підпалу релейної та батарейної шаф вхідного світлофора ПЧ станції «Любашівка» (ШЧ-2 Подільськ) на 76 км, пікет № 6, перегону «Пост 74 км Любашівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; протоколом огляду мережі Інтернет від 24 березня 2026 року, в ході якого оглянуто вищезазначений відеозапис підпалу; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній детально повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; змістом протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній детально повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді, первинно зібраних слідчим доказів достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого .2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Незважаючи на перше притягнення до кримінальної відповідальності, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи із наступного.

ОСОБА_8 усвідомлює тяжкість інкримінованого діяння, суворість можливого покарання за їх вчинення. В справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, у справі «W проти Швейцарії» ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваним території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки особу, ймовірно співробітника спецслужб російської федерації, який спонукав підозрюваного до вчинення вмінених останньому діяння, до теперішнього часу не встановлено та не затримано, то така особа може відновити спілкування з підозрюваним та дати тому нові завдання, а тому не виключається, що підозрюваний може продовжити здійснення відповідної протиправної діяльності.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , посягає на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, а також державну та інформаційну безпеку держави, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23 травня 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися з с. Любашівки, Подільського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із допитаними в провадженні свідками з питань, які підлягають розслідуванню в даному кримінальному провадженні; залежно від стадії досудового розслідування прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; здати на зберігання до Головного управлянні Державної міграційної служби України в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 25 травня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем фактичного проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1