Справа № 165/191/26
Провадження № 1-кп/165/261/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинськ кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 року за № 0000711, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 27 листопада 2025 року близько 11 год. 00 хв. по вулиці Миколи Хвильового у місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками наряду СРПП відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «НАКАТ-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у добовому чергуванні відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у яке заступили 27.11.2025. Під час зупинки працівники поліції висунули вимогу до водія ОСОБА_4 назвати свої анкетні дані та розпочали перевірку.

Під час перевірки особи у планшетному пристрої, відповідно до бази даних ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що йому було повідомлено поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому на узбіччі проїзної частини поблизу буд. 29 А на вул. М. Хвильового у м. Нововолинськ Володимирського р-ну Волинської області, усвідомлюючи, що він порушив правила військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації та може бути доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що поруч з ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, з метою уникнення відповідальності за вчинене та уникнення його доставлення працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 11 год. 50 хв. 27.11.2025, реалізовуючи свій умисел, спрямований на невчинення в його інтересах службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища, поклав між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 6 (шість) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185 та 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ7892521, ГМ3846732, ГК2424547, тим самим надавши поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду, від отримання якої останні відмовилися, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України та викликавши на місце події слідчо-оперативну групу для фіксації обстановки та обставин вчинення даного злочину.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 27 листопада 2025 року, керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, під час перевірки його документів було виявлено, що він не оновив свої дані у застосунку «Резерв» та перебуває у розшуку РТЦК та СП, у зв`язку з чим працівники поліції мали доставити його до РТЦК та СП. Бажаючи уникнути цього та усвідомлюючи, що він вчиняє протиправні дії та надає неправомірну вигоду, він поклав у кишеню сидіння службового авто десять тисяч гривень. При цьому, ОСОБА_4 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем та часом його вчинення, сумою грошових коштів, які він пропонував та надав як неправомірну вигоду працівникам поліції, в скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів та обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу винного, який одружений, має родину та двох дітей, які перебувають на його утриманні, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та раніше не судимий, а також враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, щирому каятті, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2025 року на грошові кошти (6 (шість) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185 та 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ7892521, ГМ3846732, ГК2424547), необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ч. 9 ст. 100 КПК України із застосуванням спеціальної конфіскації, на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію щодо речових доказів: 6 (шести) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185 та 8 (восьми) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ7892521, ГМ3846732, ГК2424547, які поміщені до спец-пакету НПУ № PSP1498159 та відповідно до акту приймання-передачі майна на зберігання від 08.12.2025 року передані на відповідальне зберігання до відділу регіональної каси перерахунку у м. Луцьк АТ КБ «Приватбанк», оскільки вказані гроші використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд вирішує питання щодо інших речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне визнані постановою слідчого від 08.12.2025 року речовими доказами оптичні диски із відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських за 27.11.2025 року, враховуючи, що вказані носії інформації є документами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирати.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2025 року, а саме на грошові кошти: 6 (шість) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185; 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ7892521, ГМ3846732, ГК2424547.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: оптичні диски із відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських за 27.11.2025 року, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

До речових доказів, що зберігаються в спец пакеті НПУ № PSP1498159 а саме: 6 (шести) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185, та 8 (восьми) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ7892521, ГМ3846732, ГК2424547, відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, вилучити в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8