Справа № 333/2583/26
Провадження № 1-кс/333/1105/26
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 02.03.2026 р. уповноваженим особами ТУ ДБР у м. Мелітополі засобами поштового зв`язку отримано заяву ОСОБА_3 від 26.02.2026 р. про вчинення працівниками СВ №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Проте на дату складання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Представник скаржника до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Мелітополі до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

02.03.2026 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі надійшла заява від 26.02.2026 ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, якою остання повідомила, що слідчим відділенням ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за № 0000533 за ознаками злочину, що передбачений ст. 115 КК України. 22 травня 2024 року до ЄРДР внесено відомості про нібито (за думкою органу досудового розслідування) замах на самогубство ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, який є її рідним сином. У подальшому, у зв`язку із смертю попередня правова кваліфікація змінена на ч.1 ст.115 КК України. До закінчення досудового розслідування з оцінкою доказів у їх сукупності висновок про самогубство є передчасним: отже, вчинення злочину щодо ОСОБА_5 іншою особою не є неможливим. За таких обставин ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчих з заявами про залучення її в якості потерпілого: неодноразово в цьому було відмовлено. Однак суд з такою позицією досудового розслідування не погодився зокрема, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09.02.2026 року слідчого, якому доручено досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, зобов`язано вирішити по суті клопотання про проведення слідчих дій. Цим самим слідчий суддя констатував наявність у неї прав потерпілого. Однак зазначене судове рішення не виконано до цього дня, клопотання про проведення слідчих дій не вирішено. Таким чином, ОСОБА_3 , просила Територіальне управління ДБР, що розташоване у м. Мелітополі внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за наслідками розслідування притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб за відповідною частиною ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Як встановлено вище слідчим суддею, в заяві про кримінальне правопорушення від 26.02.2026 року ОСОБА_3 повідомила Територіальне управління ДБР у м. Мелітополі про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами Територіальне управління ДБР у м. Мелітополі здійснено не було.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що уповноваженою особою Територіальне управління ДБР у м. Мелітополі не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин, відомості про який викладено у заяві від 26.02.2026, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіальне управління ДБР у м. Мелітополі внести відповідні відомості до ЄРДР, відносно до події, викладеної у заяві ОСОБА_3 від 26.02.2026.

Згідно з ч. 2. ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, судом відмовляється у задоволені скарги в частині визнання бездіяльності Територіального управління ДБР у м. Мелітополі протиправною, оскільки заявлені вимоги не відповідають нормам ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для відома, та до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі- для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1