Справа № 932/654/26
Провадження № 1-кс/932/360/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001315 від 16.01.2026 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на речові докази, вилучені в межах оглядів, проведених 16.01.2026.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2026 військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку в с. Осикове Дружківської міської громади Краматорського району Донецької області, здійснив постріли з автомату АК-74, завдавши військовослужбовцю ОСОБА_6 вогнепальні поранення, несумісні зі життям. 16.01.2026 проведено ряд оглядів, в результаті яких вилучено речові докази. Арешт доказів необхідний їх метою їх збереження.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися.

Встановлені обставини.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження №0001315 від 16.01.2026 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження, 15.01.2026 військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку в с. Осикове Дружківської міської громади Краматорського району Донецької області, здійснив постріли з автомату АК-74, завдавши військовослужбовцю ОСОБА_6 вогнепальні поранення, несумісні зі життям.

Обґрунтованість фабули підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами допитів свідків.

Окрім цього, 16.01.2026 слідчим проведено ряд оглядів в результаті яких вилучено майно, яке постановами слідчого визнано речовими доказами.

Засновані норми законодавства.

За приписами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою збереження речових доказі.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Висновки.

Слідчим доведено: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення; що вилучені речі є речовими доказами; що їх збереження є необхідним для виконання завдань кримінального провадження; що існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте прохання про арешт змивів не може бути задоволеним, оскільки змиви не є майном третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

-два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів з телефону ОСОБА_7 ;

-гільзи у калібру 5.45мм. загальною кількістю 27 шт., з яких 14 шт. з маркуванням №70 5.45х39 (без слідів РБК), 12 шт. з маркуванням 3х90 (без слідів РБК) та 1 гільза з маркуванням 3х90 (зі слідами РБК);

-кулі у кількості - 3 шт.;

-один патрон калібру 5,45 мм., з маркуванням 3х90;

-автомат моделі АК-74, серійний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 1984, з магазином, в якому знаходиться 4 патрони (автомат №1);

-автомат моделі АК-74, серійний номер НОМЕР_2 , рік виготовлення 1990, з магазином, в якому знаходиться 12 патронів (автомат №2);

-кухонний ніж;

-мобільний телефон марки «Blackview», модель «BV5300 Pro», IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 15», IMEI №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , із сім-картою з номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 ;

-курточку кольору хакі з наявними плямами РБК, яку добровільно видав ОСОБА_5 ;

-штани чорного кольору з наявними плямами РБК, які добровільно видав ОСОБА_5 ;

-пару берців 42 розміру, які добровільно видав ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1