overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/297/26
Провадження №1-кс/157/86/26
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 16.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 9 (дев`ять) колод деревини породи «Сосна» довжиною по 2,5 м, загальною кубомасою 1,020 куб. м, які вилучені 16 лютого 2026 року під час обшуку на території садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на трактор марки «DW244AHTX», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та гужовий металевий віз, власником якого є ОСОБА_4 , що вилучені 16 лютого 2026 року під час обшуку на території садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання слідчого про арешт трактора марки «DW244AHTX», номерний знак НОМЕР_1 , та гужового металевого воза в частині заборони користування тимчасово вилученим майном відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8665/23
Провадження № 1-кп/161/22/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України.

18.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання щодо допиту судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Таким чином, суд вважає, за необхідне на підставі ст. 336 КПК України судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 10-00 годині, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України, призначене на 24 лютого 2026 року о 10-00 годині, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити участь судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу перевірити їх документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Шевченківського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005747 від 31.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 .

Захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останні ухиляєть від явки до суду.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлення про дату час та місце судового засідання повідомлений, про що свідчить довідка про доставку повідомлення.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 27.04.2026 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП №2

(e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2060/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.02.2026р. надійшло клопотання про проведення огляду.

Від слідчого ОСОБА_3 23.02.2026р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2486/24
Провадження №1-кп/283/61/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року кримінальне провадження було зупинене у зв?язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлене, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись 335 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 09 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000181 від 25.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначалися на 28.01.2026, 23.02.2026 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судові засідання неодноразово відкладались.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та контролю виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Києво-Святошинського районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8877/21
Провадження № 1-кп/552/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000857 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 09 квітня 2026 року.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1570/26
Номер провадження 1-кп/711/337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 10.09.2021, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Придніпровського районного суду м.Черкаси від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 10.09.2021, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 10.09.2021 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 березня 2026 на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1685/26

Провадження №1-кс/751/502/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши у порядку прийняття скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Голова ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2026 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 00:00 до 05:00, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.02.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 08:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/7805/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ТОВ «Універбуг» адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника заявника ТОВ «Універбуг» адвоката ОСОБА_6 , про поверення грошових коштів внесених як заставна сума за ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до ЄРДР 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопрушень передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 177, 182, 309,376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику заявника ТОВ «Універбуг» адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання, про повернення ТОВ «Універбуг» застави у розмірі 1 211 200,00 грн (один мільйон двісті одинадцять тися двісті гривень нуль копійок), внесеної ним на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 30.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено об 11.00 год 25.02.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3