У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

05.05.2026 представник Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надіслав скаргу, в якій просив постановити ухвалу про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області від 27.04.2026 вих. 03-03/1342 та надати міській раді витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначено, що 27.04.2026 за вих. №03-03/1342 Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області подала до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 . До заяви додані письмові докази на 37 арк.

04.05.2026 за вхід. №3518/03-03 до Слобожанської міської ради від начальника Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 надійшов лист з наступним змістом: "ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повідомляє, що Ваші звернення, зареєстровано в ІКС ІПНПУ за №4775 від 29.04.2026 від 29.04.2026. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

Отже, станом на 05.05.2026 Слобожанською міською радою не отримано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2026 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 16:10 годину 06.05.2026, а також слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зобов`язано надати до суду матеріали щодо розгляду заяви Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області від 27.04.2026 вих. 03-03/1342.

До початку розгляду скарги від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не надходили матеріали щодо розгляду заяви Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області від 27.04.2026 вих. 03-03/1342.

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 у скарзі просив провести розгляд справу у відсутність представника міської ради за наявними матеріалами.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив провести розгляд скаргу за відсутності прокурора, а також просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості викладені в заяві не містять викладу обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи скарги та повідомлення про кримінальне правопорушення, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.04.2026 Слобожанський міський голова ОСОБА_3 склав заяву про вчинення кримінального правопорушення, адресову начальнику ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, наступного змісту:

З початку 2026 року на адресу Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області стали надходити письмові звернення, заяви, вимоги, запити на інформацію, запити про надання доступу до публічної інформації та скарги від представника громадської ініціативної групи 2Побратими Слобожанської громади Чугуївського району Харківської області" та як окремого громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Запитувана інформацію стосуються всієї роботи Слобожанської міської ради та її підприємств з початку роботи ради (01.12.2020) по теперішній час (05.05.2026) та стосується від прийнятих рішень та підстав їх прийняття до конкретних земельних ділянок, вказівок кадастрових номерів, адрес розташування комунального майна, маршрутів та годин руху транспорту, особистих даних сторін у договорах, діяльності підприємств критичної інфраструктури, місцезнаходження укриттів, захисних споруд та допомоги Збройним Силам України, тощо.

Відповіді зазначеному громадянину готуються в терміни визначенні Законом України "Про доступ до публічної інформації", проте він не зважаючи на них подає нові звернення з однаковим змістом, характером оформлення, схожість "порушених" прав.

Крім того, ОСОБА_7 подає аналогічні звернення про (на його особисту думку) порушення своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківської обласної військової адміністрації, Чугуївської районної військової адміністрації, правоохоронних органів та інших інстанцій та їх "гарячих ліній", яка також потребують значного часу роботи міської ради для підготовки відповіді та документів на них.

Запити ОСОБА_7 стосуються такого об`єму інформації/документів, що прямо спрямовані на "блокування" роботи міської ради та її підприємств.

Так, для надання відповіді на 1 із 34 запитів було задіяно понад 40 працівників із 12 відділів та працівників комунальних підприємств.

"Блокування" може реально призвести до зриву роботи міської ради для здійснення своїх повноважень, захисту прав та інтересів територіальної громади, підготовки до опалювального сезону та інших завдань органу місцевого самоврядування. При цьому, запити ОСОБА_7 не є невідкладними та не пов`язані з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю, свободі або безпеці.

Крім того, ОСОБА_7 підбурює мешканців громади через соціальні мережі Фейсбук https://www.facebook.com/igor.sulejman.2025, які все дедалі частіше стають інструментом впливу на людину, та організовує збори громадян (https://www.facebook.com/igor.sulejman.2025 26 квітня 2026 року 13:00 у дворі будинку АДРЕСА_2 ), що є прямим порушенням п. 3 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" щодо обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, чим наражає мешканців на загрозу їх життю та здоров`ю.

Такий підвищений інтерес вказаної особи викликає певні побоювання щодо мети збирання такої інформації та можливе використання її на користь держави агресора, адже в умовах воєнного стану, вказані дії ОСОБА_7 можуть містити ознаки злочину пособництва державі агресору (ст. 111-2 ККУ) (а. с. 5).

Тобто ця заява містить відомості про побоювання Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області щодо мети збирання інформації, щодо якої порушені питання у зверненнях.

04.05.2026 начальник ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у листі за вих. № повідомив Слобожанську міську раду про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищевказане звернення направлено для організації розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян" (а. с. 6).

На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

Згідно частин 1, 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 111-2 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Зі змісту заяви Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області від 27.04.2026 вих. 03-03/1342 не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-2 Кримінального кодексу України, чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для вчинення за цією заявою дій, передбачених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, відомостей до ЄРДР за заявою Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області від 27.04.2026 вих. 03-03/1342, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги представника Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1