Справа № 638/5621/26
Провадження № 1-кс/638/734/26
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2026 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 16.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-1 (один) монітор торгівельної марки «R-keeper FEC Aegis», що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

-1 (один) чековий принтер торгівельної марки «Xprinter» модель «XP-Q200, 80 мм», що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

-1 (один) кальян торгівельної марки «Snisha Damask». що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні ресторану, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мирослава Мислі, буд. 50-В, вибито вікна та двері, порушена обстановка у середині, викрадено техніку, холодильники та кондиціонери.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 16.03.2026 слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно.

Вилучені, в ході проведення огляду місця події пристрої, належать потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що вилучене майно в ході обшуку, на підставі ст. 98 КПК України - є об`єктом кримінально-протиправних дій, який визнано речовим доказам, з метою призначення експертиз, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про судове засідання, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. за фактом того, що 09.03.2026 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні ресторану, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мирослава Мислі, буд. 50-В, вибито вікна та двері, порушена обстановка у середині, викрадено техніку, холодильники та кондиціонери.

16.03.2026 слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором доведено, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи існування достатніх підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме збереження речових доказів, можливість використання вилученого майна як доказу, необхідність проведення експертних досліджень щодо цього майна, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, суд вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, вилучене під час огляду місця події майно підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до приховування, знищення цього майна, що перешкодитиме досягненню завдань кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 16.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-1 (один) монітор торгівельної марки «R-keeper FEC Aegis», що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

-1 (один) чековий принтер торгівельної марки «Xprinter» модель «XP-Q200, 80 мм», що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

-1 (один) кальян торгівельної марки «Snisha Damask». що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

Визначити місцем зберіганням майна, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 16.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-1 (один) монітор торгівельної марки «R-keeper FEC Aegis», що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

-1 (один) чековий принтер торгівельної марки «Xprinter» модель «XP-Q200, 80 мм», що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії;

-1 (один) кальян торгівельної марки «Snisha Damask». що опечатаний та скріплений біркою з підписами учасників слідчої дії відповідно до «Інструкції про порядок, вилучення, обліку, зберігання та передачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої наказом №15/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1