Справа № 201/6344/26
Провадження № 1-кс/201/1710/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001023 від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку, площа (га) 5.8214, кадастровий номер: :01:000:0138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 3833778;

- будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2522035.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою організації надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Сил оборони та безпеки України на території Донецької області, не встановлений військовослужбовець зс рф на ім`я « ОСОБА_6 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року (точні дата час органом досудового розслідування не встановлений) за допомогою програмного забезпечення мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_1 встановив зв`язок з громадянином України мешканцем м. Дружківка Краматорського району Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує акаунт мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_2 .

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

Крім того, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було налагоджено канал зв`язку із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», а також шляхом особистих зустрічей з метою обміну розвідувальної інформації щодо місць знаходження та переміщення сил та засобів, спеціальної та військової техніки, особового складу підрозділів Сил безпеки та оборони України отриманої шляхом особистого спостереження, яку в подальшому останні надавали шляхом особистого спілкування з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ.

Також, з метою сприяння вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та з метою виконання поставлених представниками держави агресора та незаконними збройними формуваннями завдань, ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснював перевезення ОСОБА_5 з метою збору останніми інформації.

Так, 08.12.2025 в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 50 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити фото фіксацію наслідків ракетно-бомбового ураження, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

На виконання вище отриманого завдання 09.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації, до будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому 09.12.2025 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_7 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_3 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням наслідків ракетно-бомбового ураження, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

В подальшому, 09.12.2025 в період часу з 19 год. 01 хв. по 20 год. 10 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

В подальшому, 10.12.2025 в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку та фото фіксацію з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

В подальшому, 10.12.2025 в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку та фото фіксацію з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

На виконання вище отриманого завдання 10.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації. В подальшому 10.12.2025 о 20 год. 58 хв. ОСОБА_7 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_3 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням будівлі.

В подальшому, 16.12.2025 в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 48 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку та фото фіксацію з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

На виконання вище отриманого завдання 17.12.2025 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації. В подальшому 17.12.2025 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_7 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_3 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням будівель.

Далі, на виконання вище отриманого завдання 17.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації. В подальшому 17.12.2025 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_7 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_3 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням будівлі.

04 березня 2026 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КК України.

04 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1, а саме у наданні збройним формуванням держави агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо ОСОБА_5 , останньому належить:

- земельна ділянка, площа (га) 5.8214, кадастровий номер: :01:000:0138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204;

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 3833778;

- будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2522035.

На підставі викладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, письмове повідомлення про підозру від 04 березня 2026 року вручено особисто ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 465525826), станом на 24 лютого 2026 року, підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на праві власності належить:

- земельна ділянка площею (га) 5.8214, кадастровий номер: :01:000:0138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204;

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 3833778;

- будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2522035.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 170 КПК України, у випадках, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, або на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України, санкція якого передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 03 листопада 2025 року, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме на:

- земельну ділянку, площа (га) 5.8214, кадастровий номер: :01:000:0138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 3833778;

- будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2522035.

Заборонити відчуження та розпорядження вищевказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1