справа № 619/1987/26
провадження № 1-кс/619/292/26
Ухвала

Іменем України

27 березня 2026 року,

м. Дергачі,

слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000045 від 20 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, інформації та їх вилучення, а саме: інформацію про рух грошових коштів по банківських картках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на картках у виді відображення повної інформації про рахунки на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото-, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці, у період часу з 18 листопада 2025 року по 25 листопада 2025 року включно, відомостей про персональні данні (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки. У обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 20 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дізнанням встановлено, що 19.11.2025 до ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПНП № 5416 від 19.11.2025) про те, що 18.11.2025 невстановлена особа, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, під приводом продажу автомобіля "Volkswagen Passat B5" через сайт " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомила заявнику, що для отримання вказаного транспорту йому потрібно здійснити чотири передоплати за різні послуги на банківську картку НОМЕР_5 загальною сумою 70100 гривень. Таким чином невстановлена особа ввела ОСОБА_4 в оману та заволоділа його грошовими коштами в сумі 70100 гривень. За вказаним фактом сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 20 листопада 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення про те, що 18.11.2025 він знаходячись на службі вирішив замовити собі автомобіль для власного застосування та для пересування по службовим справам. Цього ж дня, проглянувши сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайшов повідомлення про продаж авто «Volkswagen passat b5» та звернув увагу на низьку ціну для військових і також було зазначено, що дане авто знаходиться за кордоном, тобто у Польщі. ОСОБА_4 відразу зв`язався з продавцем по телефону, але останній відразу запропонував мені перейти до месенджеру «WhatsApp» для подальшого обговорення покупки авто під час листування. В ході листування продавець повідомив, що потрібно оплатити вартість доставки авто до кордону з Україною, але зазначив, що ця сума буде відніматися від загальної вартості авто, таким чином дана особа надала ОСОБА_4 номер банківської карти НОМЕР_5 та повідомила, що на дану карту потрібно скинути 13,500 гривень. Далі, через деякий час продавець повідомив, що потрібно на ту же саму карту надіслати 14,600 гривень і ОСОБА_4 відразу на вищевказану карту надіслав дану суму. Далі продавець повідомив, що авто вже знаходиться на кордоні з Україною і надіслав ще раз ту саму карту НОМЕР_5 та повідомив ОСОБА_4 , що на дану карту потрібно надіслати 21,000 гривень, мотивуючи тим, що дана сума буде, як залогова сума. Далі, через деякий час продавець повідомив, що потрібно, здійснити ще такий же платіж на ту же саму карту за розмитнення авто, після чого ОСОБА_4 відразу здійснив вказані перекази зі свого банківського рахунку НОМЕР_6 . Далі невідома особа перестала виходити на зв`язок. Таким чином невстановлена особа ввела ОСОБА_4 в оману та шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 70000 гривень. В ході досудового розслідування до СКП ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надано доручення щодо встановлення особи причетної до вчинення шахрайських дій. В ході виконання даного доручення, оперативними працівниками встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які використовували мобільні телефони з наступними IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_14 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_15 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_16 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.11.2025 по 22.11.2025, мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Пунктом 4 частини 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчою суддею прийнято рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Дізнавач та прокурор клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, про що надали відповідні заяви.

У судове засідання представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.11.2025 внесено відомості за ознаками кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000045).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_14 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_15 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_16 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.11.2025 по 22.11.2025, мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 27 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1