справа №176/1023/26
провадження №1-кс/176/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР у відповідності до повідомлення про злочин від 19.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) рішення прокуроро про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2026 року отримала повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР в якому зазначено номер кримінального провадження №0000017, та дата реєстрація провадження 03.03.2026 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначена ч.1 ст.173 КК України. Дані відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 26.02.2026, якою, зобов`язано ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, на думку ОСОБА_1 вимоги ухвали слідчого судді від 19.02.2026 уповноваженою особою ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконані не були, інформація за її заявою до ЄРДР не внесена за тією кваліфікацією на яку посилалась заявниця у своїй заяві, а саме за ст. 384, 358 КК України.

По даному факту ОСОБА_1 просить (досліно) слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 384, 358 КК України, які наведені у повідомленні про злочин від 19.02.2026 та розпочати досудове розслідування викладених фактів за ст. 384, 358 КК України.

З обставин викладених ОСОБА_1 вбачається, що фактично вона не погоджується з кваліфікацією внесених відомостей до ЄРДР.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка не передбачена статтею 303 КПК України, а отже не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку в необхідності відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості з вказівкою кваліфікації не відноситься до компетенції слідчого судді, дане питання відноситься виключно до компетенції органу досудового розслідування.

Якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, а може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР у відповідності до повідомлення про злочин від 19.02.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2