overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/338/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 травня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду, апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 22 липня 2026 року на 10:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій, де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, а також у зв`язку із унеможливленням забезпечення права на особисту безпеку та для запобігання загрозам життю та здоров`ю осіб яких конвоюють, під час конвоювання, так і в будівлі судової установи, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків, а також для забезпечення право особи на забезпечення особистої безпеки та для запобігання загрози життю та здоров`ю особи, розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2026 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 22 липня 2026 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
№ 209/1925/26
№ 1-кп/207/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4899/26
Провадження № 1-кс/202/3676/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна, підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника власників майна, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 1.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт намайно, вилучене 23.05.2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон Redmi 10c, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-аркуш паперу з написом «Слава»;

-аркуш паперу з написом «Музика»;

-аркуш паперу з написом «Лисий»;

-аркуш паперу з написом «Німець»;

-фотокартка 3*4 4 шт. військовослужбовця «Гоша»;

-аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 »;

-аркуш паперу з написом « ОСОБА_8 »;

-аркуш паперу з написом «Айтішнік»;

-аркуш паперу з написом «Колесник-сірдечник»;

-аркуш паперу з чорновими записами « ОСОБА_9 »;

-блокнот чорного кольору з чорновими записами «Notebook»;

-особисті грошові кошти в сумі 51 000 грн.;

-коробку картонну Нова Пошта ТТН 8555, відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_11 , в котрій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 100 000 грн.: EE5492053, ГК7784501.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2026, о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/132/26
Провадження № 1-кп/0203/2185/2026
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0007973 від 14.05.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0007973 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8155/26
Провадження № 1-кп/185/1434/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, неможливістю доставки обвинуваченого до зали суду, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 08 червня 2026 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 08.06.2026 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/2824/25
Провадження № 1-кп/192/131/26
Ухвала

27 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року обвинувачений був оголошений в розшук, у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.

В дане підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, який був розшуканий працівниками поліції.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення судового провадження.

Прокурор, обвинувачений проти поновлення провадження не заперечували.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1402/26
Провадження № 1-кс/724/92/26
У Х В А Л А

27 травня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року до Хотинського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив поновити строк на подання скарги, обґрунтовуючи тим, що про наявність відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 дізнався лише 15 травня 2026 року, отримавши письмову відповідь Відділення поліції № 2 (м. Хотин) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області. Таким чином, строк на подання скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки причини пропуску строку є поважними за вказаними ним обставинами, слідчий суддя вважає за доцільне поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Строк подання скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/430/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

27.05.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3395/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

25.05.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката про залишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9160/24
Провадження № 1-кс/0274/640/26
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.11.2024 р.,

в с т а н о в и в :

26.05.2026 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.11.2024 р., строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Від прокурора ОСОБА_4 26.05.2026 р. на адресу суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви прокурора щодо залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 176-177, 183-184, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.11.2024 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2026Справа № 554/7953/26
Провадження № 1-кп/554/1004/2026
У Х В А Л А

26.05.2026 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 18.06.2026 р. о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1