overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/67/19
номер провадження 1-в/695/2/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.08.2019 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.08.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 при постановці на облік у Золотоніському РВ філії ДУ Центр пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Враховуючи вчинення засудженим ряду адміністративних правопорушень та тому вважаючи, що засуджений злісно ухиляється від контролю за його поведінкою органами пробації, не бажає ставати на шлях виправлення, начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Для розгляду подання викликався засуджений ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, примусовим приводом не доставлений за відсутністю за місцем проживання, місце його перебування невідоме.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, думку представника органу пробації, яка підтримала прокурора, а також враховуючи, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, за викликом до суду із-за відсутності за місцем проживання не з`являється, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 335, 535, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд подання зупинити до розшуку ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2795/26 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 13 год 26 травня 2026 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури та обвинуаченого.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/255/26
Провадження № 1-кп/712/694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого (адвокат) ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси - обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000400 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000400 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2026 о 10:00 годин

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/4085/26
Провадження № 1-кп/591/202/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2026 року у справі за клопотанням прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000677 від 14.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30 квітня 2026 року було задоволено клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000677 від 14.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

При виготовленні ухвали у вступній частині було допущено описку та вказано кримінальне провадження «№0007436 від 31.12.2014» замість правильного «№0000677 від 14.05.2014».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2026.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2026 року та вважати правильним кримінальне провадження: «№0000677 від 14.05.2014».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5162/26
Провадження № 1-кп/750/526/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017948 від 21.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2026 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 год. 00 хв. 08 травня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/543/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 15.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 15.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 15.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 13.05.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 405/1116/26
провадження № 1-кс/405/1431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 за ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

04.05.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що воно подано особою, яка не мала права звертатись до слідчого судді з даним клопотанням за такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_2 стверджується, що він є директором ПП «Захід-Транс-Сервіс», однак доказів цього /наказу про призначення, витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тощо/ до клопотання не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна має бути повернути особі, яка з ним звернулась та роз`яснити право на повторне звернення з даним клопотанням після усунення наведених в даній ухвалі недоліків.

На керуючись ст. ст. 64-2, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 за ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, якою подано клопотання, разом зі усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2330/25
Провадження №: 1-кп/332/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 23.03.2026, 30.03.2026, 07.04.2026, 07.05.2026, не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки свідок не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Виконання ухвали просив покласти на працівників Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України відкласти на 25 травня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 25 травня 2026 року на 11 год. 00 хв., свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Василівське районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1595/26
Номер провадження 1-кп/337/323/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4

21.04.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладання судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість у іншому процесі.

Розгляд справи призначений на 07 травня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

З урахування того, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 16 травня 2026 року, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи необхідність розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію розгляд судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію.

Судове засідання по справі призначено на 07 травня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 07 травня 2026 року на 13 годину 00 хвилин, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 4-б.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/7751/24
Провадження № 1-кп/442/56/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів, що повністю узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 20, 177, 178, 181, 184, 194, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто, до 06.07.2026 включно, із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими (представниками потерпілих) у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Розгляд даної справи призначити на 13.15 год. 28.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13.00 год. 07.05.2026.

Суддя ОСОБА_7