КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/107/2026 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Від голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 29.08.2025 року, унікальний номер 756/13342/25.

Під час реєстрації 29.08.2025 року вказаної скарги їй було присвоєно №1-кс/756/2326/25. Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_5

08.09.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_5 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_7 .

25.09.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_7 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_8

03.10.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_8 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_9 .

13.10.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_9 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_10 .

03.11.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_10 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_11

19.11.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_11 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_12

25.11.2025 у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_12 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_13

17.12.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_13 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_14

25.12.2025 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_14 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_15

13.02.2026 року у зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_15 справу було передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого визначення слідчого судді.

Згідно протоколу від 13.02.2026 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неможливо утворити склад суду з числа суддів відповідної спеціалізації Оболонського районного суду м. Києва.

Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 13 лютого 2026 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному судовому провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, судове провадження за скаргою ОСОБА_6 не може здійснюватися Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження слід направити до Подільського районного суду м. Києва

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3