overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/338/26
Провадження № 1-кп/439/140/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Сумської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20 квітня 2026 року, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4917/25
Провадження №1-кп/463/208/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Захзідного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 28 квітня 2026 року на 14-00 год, однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 28 квітня 2026 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії №40 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести 28 квітня 2026 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 .

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії №40.

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Дрогобицьку виправну колонію №40 для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/732/26
Номер провадження 1-кс/305/77/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги

16.03.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої потерпілим ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000475 15.03.2026 (у вихідний день - неділю) через підсистему «Електроний суд» звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження, і така скарга подається відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі стверджується, що 30.10.2024 за заявою ОСОБА_2 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке у подальшому закрито. Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною.

До скарги долучено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, у якому наведено відомості, що про прийняте 31.12.2024 рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 12.11.2025, а копію постанови слідчий йому не направив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що процесуальні підстави, які б перешкоджали прийняттю її до провадження відсутні, у зв`язку з чим скаргу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду, поновивши строк на подання скарги.

Керуючись статтями 303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд на 16:00 год 19.03.2026 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/2186/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2673 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Справа №607/5591/26 Провадження №1-кс/607/2123/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 16 березня 2025 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2060/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/224/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 квітня 2023 року.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі - строк попереднього ув`язнення день за день з 21 травня 2021 року по 17 серпня 2021 року включно і з 20 квітня 2022 року до звільнення у зв`язку із внесенням застави 28 грудня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання застави, з речовими доказами та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 26 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/4446/25-к

провадження № 51-389км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 05 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 757/4446/25- к).

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 757/4446/25- к) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, призначити на 10:00 год 29 квітня 2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 307/1700/22
Провадження № 1-кп/307/145/22
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2022 року за № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, а провадження по справі на час розшуку зупинити.

Згідно ч. 2ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2207/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2653 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1