Провадження № 1-кп/643/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

спеціаліста ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід спеціалісту ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження. В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що присутній спеціаліст є працівником внутрішньої безпеки, проводив слідчі дії у даному кримінальному провадженні та є свідком.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід спеціаліста, заявлену його підзахисним, та додав, що даний спеціаліст підлягає відводу на підставі положень ч. 2 ст. 79 КПК України, оскільки проводив негласні слідчі дії у даному кримінальному провадженні та буде заявлений стороною захисту як свідок.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав відвід, погодився з позицією обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу спеціаліста, зазначила, що ОСОБА_9 не є свідком у даному кримінальному провадженні, зараз не стадія допиту свідків.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід спеціаліста такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України, особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, мають право під час судового провадження заявити відвід спеціалісту з підстав, визначених статтями 75-79 КПК України.

Відповідно до положень статті 79 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу спеціаліста.

Так, зазначена стаття визначає, що спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що оперуповноваженим ОСОБА_10 , якого сторона обвинувачення залучила до судового розгляду як спеціаліста, складав у даному кримінальному провадженні: протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину спеціальний слідчий експеримент (т. 6 а.с.167-169); протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль стосовно ОСОБА_6 (т. 6 а.с.175-177), протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т. 6 а.с.179) тощо, які використовуються стороною обвинувачення як докази у даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 КПК України ОСОБА_11 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліст та заява про його відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71,79, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відвід обвинуваченого ОСОБА_6 спеціалісту ОСОБА_12 задовольнити.

Відвести спеціаліста ОСОБА_13 від участі у судовому провадженні по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 20.02.2026.

Суддя ОСОБА_1