Справа № 548/292/26
Провадження №1-кс/548/70/26
У Х В А Л А

(повний текст)

16.02.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

У клопотанні вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 14.02.2026 приблизно о 03:30 годині ОСОБА_4 спільно із дружиною ОСОБА_7 та тестем ОСОБА_8 вживали алкогольні напої за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 схопив ножа, яким умисно наніс ОСОБА_8 один удар в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, жовчного міхура, брижейки товстого кишківника та розсічення 9-го ребра справа.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною перщою статті 121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гребінка Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, військовослужбовця -оператора газозарядної станції групи газозабезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , одруженого, такого, що має на утриманні малолітнього сина, не є особою з інвалідністю, відповідно до статті 89 КК України не судимого.

14.02.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)рапортом ІКС ІПНП №954 від 14.02.2026;

2)протоколом огляду місця події від 14.02.2026;

3)довідкою лікаря КНП «Хорольська міська лікарня» від 14.02.2026 щодо діагнозу госпіталізованого ОСОБА_8 ;

4)протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.02.2026;

5)протоколом затриманням ОСОБА_4 у порядку статті 208 КПК України від 14.02.2026;

6)повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.02.2026;

7)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2026;

8)іншими доказами в своїй сукупності.

Беручи до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що визнає свою провину і шкодує щодо своїх дій. Просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний із триманням під вартою, оскільки не має намір ухилятися від суду та слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та потерпілого.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала наявність обгрунтовання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обирати ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя доходитьд до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

У питанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пунктів третього і четвертого статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом статтей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засідання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ІКС ІПНП №954 від 14.02.2026; протоколом огляду місця події від 14.02.2026; довідкою лікаря КНП «Хорольська міська лікарня» від 14.02.2026 щодо діагнозу госпіталізованого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.02.2026; протоколом затриманням ОСОБА_4 у порядку статті 208 КПК України від 14.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2026; 8)іншими доказами в своїй сукупності.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, згідно з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 132 від 31.07.2025 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що є відсутнім на військовій службі без поважних причин з 8:00 годин 28.07.2025. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тому існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора, суд, оскільки інформації про достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, у матеріалах провадження немає.

Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлення підозрюваним загрози реального тривалого відбування покарання з метою уникнення такого покарання, останній матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання свідків, котрі є його родиною, дали викривальні показання щодо підозрюваного, проживають в одному населеному пункті, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та встановлення обставин вчинення злочину, в якому він підозрюється.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в тому числі, проти життя та здоров`я особи, на даний час вважається таким, що в порядку статті 89 КК України є несудимий,

Вказані вище обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 частини першої статті 177 КПК України, тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості злочину, на переконання слідчого судді, менш суворий запобіжний захід не буде достатнім у даному кримінальному провадженні для досягнення його цілей, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, однак ці обставини наразі не здатні запобігти наведеним у клопотанні прокурора ризикам.

З огляду на вищевикладене, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає можливість застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси. Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а саме в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (ч. 1 ст. 121 КК України), та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця - оператора газозарядної станції групи газозабезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, такого, що не є особою з інвалідністю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 60 днів, тобто до 14 квітня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 години 40 хвилин 14 лютого 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1