Справа № 303/246/26
Провадження № 1-кп/303/47/26
Рядок стат. звіту - 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 28.11.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого 18.12.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ст.. 395 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 19.05.2025 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яка є огородженою територією та має призначення для постійного або тимчасового зберіганняматеріальних цінностей, тобто є сховищем, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено, шляхом пошкодження, а саме розбиття правого пасажирського вікна на автомобілі «Opel» моделі «Corsa», з номерним знаком НОМЕР_1 , таємно викрав набір ключів марки «Дніпро-М», вартістю 350 грн., шуруповерт марки «Дніпро-М», вартістю 1000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», вартістю 1500 грн., набір ключів без марки вартістю 350 грн., перехідник вартістю 230 грн., тримач для телефону вартістю 122 грн., магнітолу із двома пультами вартістю 850 грн., плоскогубці вартістю 45 грн., молоток вартістю 70 грн., набір викруток із насадками марки «Дніпро-М», вартістю 246 грн., два кейси для інструментів вартістю 250 грн., акумулятор марки «Yuasa 300» вартістю 3818 грн. 40 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8831 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку речей за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Зокрема, він підійшов до автомобіля, на якому розбив вікно дерев`яною ручкою від лопати, яку знайшов поряд, після чого відкрив автомобіль і викрав з нього інструменти та інші речі. Перелік викрадених ним речей, який вказано в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Всі ці речі він відніс до себе додому, крім кейсів для інструментів, які залишив у знайомої ОСОБА_8 , до якої заходив по дорозі. В подальшому він добровільно видав викрадені речі, сприяв слідству в повному обсязі, завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував повністю і попросив у неї вибачення.

Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив крадіжку речей потерпілої в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання та надати йому можливість виправитися.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в той час, коли було вчинено крадіжку, її вдома не було. Її бабуся вранці побачила, що на автомобілі розбите скло, зателефонувала їй, після чого вона приїхала додому. Підійшовши до автомобіля побачила, що скло на ньому розбите і з автомобіля зникли різні інструменти. Особу, яка вчинила крадіжку, було виявлено за допомогою камер відео спостереження. На даний час всі викрадені в неї речі їй повернуто, матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 з нею спілкувався, просив в неї вибачення. В зв`язку з повним відшкодуванням завданої їй матеріальної шкоди, розкаянням обвинуваченого, вона не має до нього ніяких претензій, просить не позбавляти його волі та застосувати до нього мінімальну міру покарання. Вважає, що йому слід надати можливість виправитися і не хоче, щоб йому було призначено реальну міру покарання.

Крім показів обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, та показів потерпілої, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2025 року прийнято заяву від ОСОБА_9 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 27 на 28.11.2025 року проникла на дворогосподарство, розбила вікно на автомобілі і викрала звідти різні інструменти.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2025 року, на підставі заяви-дозволу ОСОБА_9 , проведено огляд території дворогосподарства АДРЕСА_2 , а також автомобіля «Opel» моделі «Corsa», з номерним знаком НОМЕР_1 , на якому зафіксовано розбиття переднього лівого скла. В ході даного огляду вилучено сліди, в тому числі слід папілярних узорів пальців рук.

Згідно з проколом огляду місця події від 28.11.2025 року громадянка ОСОБА_8 добровільно видала два кейси чорного кольору, металевий кейс стального кольору, які вилучено.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29.11.2025 року та протоколу огляду місця події від 29.11.2025 року ОСОБА_4 добровільно видав речі, які викрав з автомобіля.

Згідно протоколу огляду предмета від 29.11.2025 року слідчим проведено фото фіксацію предметів, які видав ОСОБА_4 .

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 09.12.2025 року підтверджується факт отримання нею на зберігання інструментів, які були викрадені з автомобіля, тобто підтверджується, що їй відшкодовано матеріальну шкоду.

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.12.2025 року підтверджено вартість викрадений у ОСОБА_6 інструментів, зокрема встановлено, що станом на 29.11.2025 року вартість набору ключів марки «Дніпро-М» становить 350 грн., шуруповерта марки «Дніпро-М» - 1000 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро-М» - 1500 грн., набору ключів без марки - 350 грн., перехідника - 230 грн., тримача для телефону - 122 грн., магнітоли із двома пультами - 850 грн., плоскогубців - 45 грн., молотка - 70 грн., набору викруток із насадками марки «Дніпро-М» - 246 грн., кейса для інструментів марки «Дніпро-М» - 250 грн.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.01.2026 року станом на 29.11.2025 року вартість акумулятора марки «Yuasa 300» становить 3818 грн. 40 коп.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/14958-Д від 24.12.2025 року слід папілярного узору долоні руки на одному відрізку липкої стрічки-скотч, вилучений під час огляду місця події 28.11.2025 року, - придатний для ідентифікації, залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, суд уточнює час та місце вчинення злочину, вказаний в обвинувальному акті. Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що злочин було вчинено 29.11.2025 року за адресою АДРЕСА_2 . Однак, як встановлено судом, крадіжка речей у потерпілої ОСОБА_6 мала місце 28.11.2025 року за місцем її проживання, тобто в АДРЕСА_2 . Як зазначив прокурор, дані неточності в обвинувальному акті є технічною помилкою, допущеною при його складанні.

Довідкою-вимогою щодо наявності судимості підтверджується, що ОСОБА_4 є раніше судимим. Зокрема, 18.12.2019 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ст.. 395 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2019 року і призначене остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі. Дане покарання ОСОБА_4 відбув повністю, звільнений 18.04.2025 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Крім того, 19.05.2025 року ОСОБА_4 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Дане покарання ОСОБА_4 , також відбув, 18.08.2025 року знятий з обліку Мукачівським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку зі сплатою штрафу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, така його судимість є не знятою та не погашеною, призначені йому покарання він відбув повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують i обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжкого злочину, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває. Також суд враховує, що завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна, обвинувачений сприяв розкриттю злочину, добровільно видав викрадене майно, попросив вибачення у потерпілої, яка в свою чергу просить не позбавляти його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано на стадії досудового розслідування у виді домашнього арешту на строк до 28.01.2026 року, строк дії його закінчився, клопотань про продовження строку дії домашнього арешту чи обрання іншого запобіжного заходу не поступало.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 2674,20 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі набір ключів марки «Дніпро-М», шуруповерт марки «Дніпро-М», кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», набір ключів без марки, перехідник, тримач для телефону, магнітолу із двома пультами, плоскогубці, молоток, набір викруток із насадками марки «Дніпро-М», два кейси для інструментів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути потерпілій за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2674,20 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10