Справа № 306/1578/21
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/381/22,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг призначено на 13:30 год. 23 березня 2026 року.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 до Закарпатського апеляційного направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Свалявський районний суд Закарпатської області, мотивуючи тим, що його робоче місце знаходиться в іншому районі регіону і він не взмозі виїхати з м.Свалява та з"явитися в судове засідання до м. Ужгорода, через відсутність належно оформлених документів для відстрочки чи бронювання, однак він зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося, тому просить забезпечити можливість його присутності шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції через Свалявський районний суд Закарпатської області, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Крім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Свалявський районний суд Закарпатської області під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1