overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001035.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/656/26
Справа № 523/3852/26 1-кс/523/2605/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2026 року,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2026 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 06 березня 2026 року в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/660/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/838/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 156, частиною 3 статті 152 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді доповідача Сумського апеляційного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 156, частиною 3 статті 152 КК України.

На стадії підготовки до апеляційного розгляду виконані вимоги частини 1 статті 401 КПК України. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 156, частиною 3 статті 152 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/938/21
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000196 від 09.03.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 09-ту годину 30 хвилин 06.03.2026 обвинувачений, який був повідомлений належним чином відповідно до ст. ст. 135-136 КПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із цим прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, враховуючи, що він за судовим викликом не з`явився без поважних причин і про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 30.03.2026 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 517/1029/25
Провадження № 1-кп/517/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст..

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.02.2026 обвинуваченній ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час вона знаходиться в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе провести судове засідання, яке відбудеться о 12:00 годині 05 березня 2026 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України о 12:00 годині 09 березня 2026 року за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити підготовку для здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/2154/26

Провадження № 1-кп/243/629/2026

06 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0044968 від 12 грудня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, на 13 год. 30 хв. 10 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/812/26
Провадження № 1-кп/309/60/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/26
Провадження № 1-кп/185/1167/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року у провадження суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 24 березня 2026 року, об 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/100/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000129 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000129 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/194/26
Провадження №1-кс/713/63/26
УХВАЛА

іменем України

(вступната резолютивна частини)

06.03.2026 м. Вижниця

з участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 78, 80- 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/2127/21
Провадження № 1-кп/456/33/2026
УХВАЛА

про привід

06 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка приводу.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідок, будучи належним чином викликаними до суду, не прибув у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому є підстави для застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 323, 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 13.03.2026 об 14.15 год. до свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в ДВБ НП у Львівській області (м.Львів вул. Генерала Григоренка,3).

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/61/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням у якому просить провести судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 03.03.2026 р.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно подане клопотання задоволити. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, являється представник заявника- ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судовий розгляд скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 03.03.2026 р. о 12 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні представника заявника - ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4597/26 Провадження №1-кс/607/1763/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000096 від 31.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернелів-Руський Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.03.2026 р. о 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1