Справа № 579/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Нововеличківська Дінського району Краснодарського краю рф, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_5 », не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що являючись депутатом Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 10 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини ,першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання Конотопського району Сумської області, тобто 18 листопада 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, перед звільненням та після звільнення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд визнав вказану заяву як згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.366-3 КК України, належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з абз.3 ч.7 статті 284 КПК України визначено, що у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно не пізніше 01 квітня 2021 року, тобто понад чотири роки тому. Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366-3 КК України закрити на підставі абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,- закрити на підставі абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1