overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2150/26
Провадження № 1-кс/191/198/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, раніше судимого: 22.03.2025 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали слідчого судді, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 23.05.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1939/25
Провадження № 1-кп/390/135/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.03.2026 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.02.2026 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на привід обвинуваченого до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.03.2026 від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000376 від 11.07.2025, оскільки працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого та забезпечено його явку в судове засідання, до клопотання долучено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що о 03 год 34 хв 18.03.2026 ОСОБА_2 затримано за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 335, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 390/1939/25 (провадження №1-кп/390/135/25) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11 год 35 хв 18 березня 2026 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6238/26
Провадження № 1-кс/638/778/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

26.03.2026 ОСОБА_2 звернулася до суду на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом слідчих ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-40 годині 30.03.2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та керівника органу дізнання: ОСОБА_4 ,

розглянув в залі суду в селищі Кельменці скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-Буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» подану ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-Буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області, в якій представник ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали суду від 05 березня 2026 року та не розгляду заяви від 17 березня 2026 року протиправною. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 негайно виконати вимоги ухвали №717/465/26 та розглянути заяву від 17 березня 2026 року про визнання потерпілим у провадженні №0000008.

Під час розгляду скарги начальник сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 надала суду копію постанови начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції від 18 березня 2026 року, якою Релігійну організацію «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-Буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області, визнано потерпілим у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000008.

Дослідивши копію постанови керівника органу дізнання, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-Буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000008 23 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2016/20
Провадження № 11-кп/4806/129/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/129/26 про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/129/26 про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, призначити на 09 год 14.05.2026 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/3251/25 1-кс/335/889/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 13 травня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоможе бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 19.03.2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2387/26
Провадження № 1-кп/442/231/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" березня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 17.03.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, затверджений прокурором Дрогобицькох окружної прокуратури Львівської області для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 30.03.2026 о 11:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/521/26
№ провадження 1-кс/453/132/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 годину 01 квітня 2026 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/6079/26
Провадження № 1-кс/686/2322/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ХРУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 22.07.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявниця вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 22.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.07.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1