Справа№751/1013/26
Провадження №1-кс/751/245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 від 02.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

22.10.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, групою осіб.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора від 02.02.2026 матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділені з кримінального провадження № 0002663 від 16.09.2025, в окреме провадження за № 0000025 від 02.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.12.2025 та визначено заставу у розмірі 908 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.02.2026 та визначено заставу у розмірі 908 400 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2026 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 22.03.2026.

Слідчий зазначає, що у порядку ст. 290 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та надано сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу не вбача ється, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000025 від 02.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

22.10.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, групою осіб.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора від 02.02.2026 матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділені з кримінального провадження № 0002663 від 16.09.2025, в окреме провадження за № 0000025 від 02.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.12.2025 та визначено заставу у розмірі 908 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.02.2026 та визначено заставу у розмірі 908 400 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2026 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 22.03.2026.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події від 17.10.2025 та 21.10.2025 за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, буд. 19; протоколом огляду речей та документів, а саме мобільного телефону, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , від 22.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , від 23.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , від 05.12.2025.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення аналогічного кримінального правопорушення, у яких підозрюється, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2025 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Також може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, його соціальні зв`язки, майновий стан.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, його особисту роль у вчинених кримінальних правопорушеннях за підозрою, його майновий стан та спортивні досягнення у ветеранському русі на міжнародному рівні, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 квітня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави в сумі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000 гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними у провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 09.02.2026 о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1