Справа № 638/2550/26
Провадження № 1-кс/638/443/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив суд:

1) Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 24 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою;

2) Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 3 в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0001328 від 24 липня 2025 року у PDF-форматі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Так, виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема за ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПКП України оскаржує постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 24 липня 2025 року.

Як зазначає скаржник, цією постановою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою.

До скарги долучено копію оскаржуваної постанови, зі змісту якої встановлено, що вказаною постановою ОСОБА_3 повністю відмовлено у задоволенні клопотання № Т-1573/ез від 04.02.2026 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001328 від 24 липня 2025 року у PDF-форматі.

Таким чином, оскаржуваною постановою не вирішувалося питання про відмову ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою, отже вона не може бути оскаржена в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Постанова слідчого від 05 лютого 2026 року про повну відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з кримінальним провадження не може бути оскаржена ОСОБА_3 до вирішення питання про визнання її потерпілою, з огляду на положення ч. 1 ст. 221 КПК України, яка визначає вичерпний перелік осіб, яким слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення (сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Судом враховано, що до скарги також долучено копію заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою від 03 лютого 2026 року та копію листа слідчого ОСОБА_4 від 07 лютого 2026 року, в якому зазначено про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, єдиною законодавчо передбаченою формою процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим є вмотивована постанова слідчого або прокурора.

Зі змісту листа від 07 лютого 2026 року вбачається, що вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчим в порядку ч. 5 ст. 55 та ч. 2 ст. 220 КПК України винесено не було.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді з дотриманням вимог КПК України клопотання від 03 лютого 2026 року про визнання потерпілою, скаржником в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржено не було.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя відмовляє адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого від 05 лютого 2026 року, оскільки скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1