КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/373/26

Провадження №1-кс/133/97/26

17.02.26 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2026 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції капітана полії ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , умисно систематично порушує умови обмежувального припису, винесеного щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025.

За вказаним фактом СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000019, відомості про яке 04.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Як зазначає слідчий, що на даний час для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення, необхідно вилучити наявну документацію в справі №133/4050/25 від 12.11.2025 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким визначити наступні обмеження його прав стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо роз`яснення йому змісту постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 та підтвердження факту отримання копії ухвали.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, вбачається, що 03.02.2026 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції капітана полії ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , умисно систематично порушує умови обмежувального припису, винесеного щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025.

З рапорту ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області №1263 від 03.02.2026, рапорту ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вбачаються вказані вище обставини.

Відповідно до рішення суду у справі №133/4050/25 ОСОБА_5 встанволено обмежувальний припис щодо ОСОБА_6 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2026 вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до поліції про вчинення ОСОБА_5 відносно неї незаконних дій.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 04.02.2026 вбачається. Що ОСОБА_6 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000019.

З протоколу допиту потерпілого від 04.02.2026 вбачається, що ОСОБА_5 не виконує вимоги обмежувального припису щодо ОСОБА_6 та систематично приходить до неї додому.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2026 вбачається, що у його будинку проживає ОСОБА_5 , який раніше проживав з його тещею. Щодо ОСОБА_5 встановлено заборону наближатися до ОСОБА_6 , однак він продовжує порушувати дану заборону.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що останній систематично порушує обмежувальний припис.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення у даному кримінальному провадженні. А також є доведеним, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись із справою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , а також можливість отримання копій документів з справи, завірені належним чином, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8