Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/63/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухвалою суду від 17.10.2024 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.12.2024 року, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року до 07.09.2025 року. Однак в подальшому у зв`язку з численними травмами та лікуванням запобіжний захід не продовжувався та ухвалою Балтського районного суду від 17.12.2025 року відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.02.2026 року. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, тому прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_15 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що клопотання не достатньо обґрунтоване, будь-яких об`єктивних даних про те, що обвинувачений буде переховуватись чи буде вчиняти вплив на свідків немає, тому вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав захисника.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_15 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника та думки інших учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.12.2024 року, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року до 07.09.2025 року та закінчився у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання і не повідомляв суд про причини нез`явлення, що потягло неодноразові відкладення і намагання прокурором віднайти обвинуваченого, який потрапив в ДТП під час дії запобіжного заходу.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду для продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Саме дієвість обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, що знижують існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

Запобігти доведеним ризикам можливо тільки продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово з огляду на той факт, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомляв суд про причини, а та те, що обвинувачений потрапив в ДТП під час дії запобіжного заходу, що свідчить про порушення ним процесуальних обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка м. Чорноморськ Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на два місяці, тобто, до 13 квітня 2026 року, без використання електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ