УХВАЛА

Справа № 569/6711/25

1-кс/569/38/26

02 березня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП і Рівненській області від 19 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП і Рівненській області від 19 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03 квітня 2025 року, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначив, що 03 квітня 2025 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до ЄРДР №0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Постановою від 26.08.2025 слідчий закрив провадження у справі та направив матеріали до УПП в Рівненській області, де 15.09.2025 ОСОБА_6 дізнався про закриття кримінального провадження та отримав копію оскаржуваної постанови. Підставою для закриття кримінального провадження слідчим визначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення).

Ознайомившись зі змістом постанови вбачається, що її висновки базуються на однобічному висвітленні обставин справи з боку винуватиці ДТП ОСОБА_7 , а питання, що досліджувалися по проведеним експертизам, є вибірковими та такими, що не відображають усіх обставин справи. Постановою прокурора від 01.10.2025 скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Слід зазначити, що в період 04.2025-07.2025 слідчий протиправно не розглядав подані стороною ОСОБА_6 заяви та клопотання, а їх розгляд здійснювався лише за наявності про це ухвал слідчого судді. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2025 у справі №569/6711/25 слідчого зобов`язано: розглянути заяву від 07.04.2025 та вирішити питання про залучення ОСОБА_6 як потерпілого в цьому кримінальному провадженні та ухвалити визначене процесуальним законодавством рішення в межах наявних повноважень; розглянути клопотання від 07.04.2025 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та ухвалити визначене процесуальним законодавством рішення в межах наявних повноважень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2025 у справі №569/6711/25 скасовано: постанову від 10.04.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. постанову від 05.05.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Поведінка слідчого дає підстави вважати, що його дії не ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Закриттю кримінального провадження передує всебічне, повне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи та оцінка всіх зібраних та перевірених доказів. Як вбачається із матеріалів провадження, слідчий визнав ОСОБА_6 потерпілим, однак жодних процесуальних дій, пов`язаних із цим, не вчинив. До оформлення статусу потерпілого, про яке зазначає слідчий, процесуальним законодавством не передбачено взагалі. Слідчим не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають відношення до кримінального провадження.

Постановою від 19.11.2025 кримінальне провадження закрито повторно. Оскаржуваною постановою слідчий порушує гарантії забезпечення прав і законних інтересів ОСОБА_6 як учасника процесу. 10.11.2025 представник потерпілого звернувся до слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000837 від 03.04.2025 із клопотанням про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності з огляду на те, що в її діях є порушення ПДР, що спричинило завдання ОСОБА_6 шкоди здоров`ю середнього ступеня тяжкості. Відомості про результати розгляду вказаної постанови відсутні. Дії ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, оскільки невідповідності в діях водія ОСОБА_7 . Правилам дорожнього руху перебувають в причинно-наслідковому зв`язку та призвели до завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказане вище підтверджується висновком експерта № 055.25АТ від 27.10.2025. Однак, слідчим жодним чином не враховано та не взято до уваги, що в діях ОСОБА_7 є наявність порушення правил дорожнього руху.

Про оскаржувану постанову від 19.11.2025 стало відомо лише 04.12.2025 після звернення до суду щодо скасування арешту на мотоцикл ОСОБА_6 у справі № 569/6711/25.

З огляду на вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки всі докази які були надано досліджені і лежать в основі постанови про закриття.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, прокурора дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, постанову про закриття кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 19 листопада 2025 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Щодо пропущення встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку оскарження рішення слідчого, прокурора, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що постанову про закриття кримінального провадження було отримано, після подачі клопотання про скасування арешту з майна.

19 листопада 2025 року слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000837 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 не згідний тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, у постанові про закриття кримінального провадження, не надано оцінки поданій експертизі від 27.10.2025, щоб прийти до висновку про відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП і Рівненській області від 19 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП і Рівненській області від 19 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9