Справа № 404/752/26
Номер провадження 1-кс/404/394/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт мобільний телефон марки Моторола G06 помаранчевого кольору в прозорому чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до пакету НПУ №NPU6406101, шапку чорного кольору, яку упаковано до пакету НПУ СУ №PSP3101610, кофту синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №NPU5656121, куртку синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №QHY0198537, джинси синього кольору з ременем, які упаковано до пакету НПУ №NPU565611, які на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено у останнього під час особистого обшуку 23.01.2026 року, та до протоколу отримання експериментальних зразків для дослідження від 23.01.2026 відібрано: змив з поверхні лівої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №WAR1132787, змив з поверхні правої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №ICR0175826, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.01.2026 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника ДСНС, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить будинок, який умисно підпалив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищевказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 23.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Моторола G06 помаранчевого кольору в прозорому чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до пакету НПУ №NPU6406101, шапку чорного кольору, яку упаковано до пакету НПУ СУ №PSP3101610, кофту синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №NPU5656121, куртку синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №QHY0198537, джинси синього кольору з ременем, які упаковано до пакету НПУ №NPU565611.

23.01.2026 відповідно до протоколу отримання експериментальних зразків для дослідження відібрано: змив з поверхні лівої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №WAR1132787, змив з поверхні правої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №ICR0175826.

24.01.2026 вилучені речі під час затримання у ОСОБА_5 , змив з поверхні лівої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №WAR1132787, змив з поверхні правої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №ICR0175826,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вони використовувались, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, представник власника майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000171 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 23.01.2026 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника ДСНС, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить будинок, який умисно підпалив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу затримання від 23.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Моторола G06 помаранчевого кольору в прозорому чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до пакету НПУ №NPU6406101, шапку чорного кольору, яку упаковано до пакету НПУ СУ №PSP3101610, кофту синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №NPU5656121, куртку синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №QHY0198537, джинси синього кольору з ременем, які упаковано до пакету НПУ №NPU565611.

23.01.2026 відповідно до протоколу отримання експериментальних зразків для дослідження відібрано: змив з поверхні лівої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №WAR1132787, змив з поверхні правої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №ICR0175826, в подальшому постановою слідчого від 24.01.2026 визнані у кримінальному провадженні №0000171 речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів.

Доводи сторони обвинувачення, що стосуються необхідності накладення арешту на майно з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання, слідча суддя не бере до уваги, як підставу для задоволення клопотання, зважаючи на те, що до клопотання цивільний позов не долучено, санкція ч.2 ст. 194 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на майно з цією метою.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Слідча суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Моторола G06 помаранчевого кольору в прозорому чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до пакету НПУ №NPU6406101, шапку чорного кольору, яку упаковано до пакету НПУ СУ №PSP3101610, кофту синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №NPU5656121, куртку синього кольору, яку упаковано до пакету НПУ №QHY0198537, джинси синього кольору з ременем, які упаковано до пакету НПУ №NPU565611, змив з поверхні лівої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №WAR1132787, змив з поверхні правої руки та контрольний змив, який упаковано до пакету НПУ №ICR0175826, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1