Справа № 591/1406/26
Провадження № 1-кс/591/455/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23січня 2026,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 23.01.2026.

Скарга обґрунтована тим, що 28 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 (справа № 591/536/26, провадження № 1-кс/591/266/26) за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області постановив ухвалу, якою зобов`язав уповноважену особу ГУНП в Сумській області прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України за її заявою від 23 січня 2026 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням та незаконним позбавленням волі її дитини ОСОБА_5 . Ухвала є обов`язковою до виконання відповідно до ст. 129 Конституції України. Станом на 12 лютого 2026 року ухвала суду не виконана: відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР їй не надано, про виконання судового рішення не повідомлено.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Представники ГУНП в Сумській області у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та порядок.

ОСОБА_3 у своїй скарзі фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.01.2026, якою зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Сумській області прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України за її заявою від 23 січня 2026 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, та просить зобов`язати вищевказану уповноважену особу виконати ухвалу слідчого судді, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23 січня 2026 відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1