overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/6/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку з неможливістю прибуття до Старовижівського районного суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 17.02.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 17.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю обвинуваченого ОСОБА_6 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/6034/24
Провадження № 1-кп/175/340/24
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 від 05 березня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченої прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка обізнана про триваючий відносно неї судовий розгляд та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явилася в судове засідання та належним чином не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про привід обвинуваченої в наступне судове засідання задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/460/25

Номер провадження 1-кп/184/50/26

12 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (м.Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не погашена,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він уклав угоду з захисником ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не обов`язкова.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/199/26
№ провадження 1-кп/196/35/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, на 27 лютого 2026 року на 13.30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/604/26
Провадження № 1-кп/345/207/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.02.2026 року, 11.00 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю його підзахисного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі та участі його підзахисного в зазначеному судовому засіданні, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника та здійснювати судове засідання в рамках даного кримінального провадження, призначене на 19.02.2026 року, 11.00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 . .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судове засідання, призначене на 19.02.2026 року, 11.00 год., по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/286/26
номер провадження 1-кп/531/87/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.314КПКУ країни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000556 від 20 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України на 10 год 00 хв 09 березня 2026 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2026Справа № 554/2122/26
Провадження № 1-кс/554/2667/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 17.02.2026 року надійшла скарга голови ГО «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою № 05/02/2026-1-8 від 05.02.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві № 05/02/2026-1-8 від 05.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/183/26
Провадження № 1-кс/565/129/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно, згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіта призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2026 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1606/26
Провадження № 1-кс/635/262/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» 18.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в якій просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, що полягає у ненаданні відповіді на заяву від 15.02.2026 про визнання потерпілим у к/п № 0021606; Постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надати відповідь на мою заяву від: 15.02.2026 про визнання мене потерпілим у к/п № 0021606.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Луї Пастера, 16-а (Індустріальний район), яка знаходиться поза межами території Харківського району Харківської області, та відноситься до території Індустріального районного суду міста Харкова, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, скаргу слід повернути заявникові.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №00000 від 20.01.2026р., -

в с т а н о в и в :

16.02.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №00000 від 20.01.2026р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2026 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1