КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/907/25
Провадження № 1-кс/552/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить зобов`язати зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідству можливість оглянути та вилучити письмову інформацію, підтверджуючі витяги і копії документів із Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів та інших баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про всі випадки митного оформлення ввезення на територію України за період часу із 01.01.2020 по 31.12.2025 медичного обладнання.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуваються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за відомостями про закупівлі лікувально-профілактичними закладами м. Полтави медичного обладнання за завищеною ціною.

Так, проведеним відділом протидії кіберзлочинам в Полтавській області ДПК НП України моніторингом електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено факт можливого протиправного проведення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , назва із 20.06.2023: КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ) закупівлі медичного обладнання за завищеною ціною (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме на підставі укладеного із ФОП ОСОБА_5 договору № 82 від 06.06.2023 придбано сканер ультразвуковий діагностичний «HERA W10» за ціною в 6 982 000 грн, який у свою чергу 12.06.2023 придбано постачальником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (дистриб`ютора виробника продукції торговельної марки «SAMSUNG» в Україні) за ціною в 6 348 030 грн.

Також у цьому провадженні розслідуються виявлені ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, без використання електронної системи закупівель, упродовж листопада-грудня 2022 року уклали 4 договори із ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 10 704 800 грн (попереднє завищення на загальну суму 2 091 350 грн) та 6 договорів із ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 11 037 418 грн., (попереднє завищення на загальну суму 1 691 749 грн) провели закупівлі медичного обладнання: договір від 25.11.2022 № 468 - замовником придбано у ФОП ОСОБА_6 апарат для анестезії Leon Рlus, 2022 р.в. вартістю 2 428 800 грн, яким, своєю чергою, вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 1572 900 грн. Різниця договірної та фактично сплаченої підприємцем ціни становить 855 900 грн (отриманий продавцем дохід - 36% від ціни укладеного із замовником договору); договір від 07.12.2022 № 484 - замовником придбано у ФОП ОСОБА_6 монітор пацієнта (приліжковий монітор пацієнта РVМ-4763 Nihon Kohden Corporation, Японія), 2022 р.в., (8 одиниць) загальною вартістю 2 036 000 грн, яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 1 734 000 грн. Різниця договірної та фактично сплаченої підприємцем ціни становить 302 000 грн (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); договір від 07.12.2022 № 485 - замовником придбано у ФОП ОСОБА_6 апарат штучної вентиляції легень Hamilton-C6. Hamilton Medical вартістю 2 762 000 грн, яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 2 348 550 грн. Різниця договірної та фактично сплаченої підприємцем ціни становить 413 450 гривень (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); договір від 07.12.2022 № 486 - замовником придбано у ФОП ОСОБА_6 сканер ультразвуковий діагностичний НS50 Samsung Medison Co. Ltd, Республіка Корея, вартістю 3 478 000 грн, яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 2 958 000 грн. Різниця договірної та фактично сплаченої підприємцем ціни становить 520 000 грн (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); № 462 від 25.11.2022 замовником придбано у ФОП ОСОБА_7 електрохірургічний апарат SPECTRUM вартістю 1011000 грн, яким у свою чергу придбано його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 859317 грн. Різниця між договірною та фактично сплаченою підприємцем ціною товару складає - 151683 грн; № 463 від 25.11.2022 замовником придбано у ФОП ОСОБА_7 ендоскопічний репроцесор з двома резервуарами DSD-2008 за ціною 1 736 400 грн, яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вартістю 1 475 958 грн. Різниця між договірною та фактично сплаченою підприємцем ціною товару складає - 260 442 грн (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); №464 від 25.11.2022 замовником придбано у ФОП ОСОБА_7 відеогастроскоп ЕG-2990i за ціною 4 267 160 грн, яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вартістю 3 627 086 грн. Різниця між договірною та фактично сплаченою підприємцем ціною товару складає - 640074грн (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); № 488 від 07.12.2022 замовником придбано у ФОП ОСОБА_7 електрокардіограф ECG-3150 за ціною 65800 грн., яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартістю 55900 грн. Різниця між договірною та фактично сплаченою підприємцем ціною товару складає - 9900 грн (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); № 489 від 07.12.2022 замовником придбано у ФОП ОСОБА_7 ШВЛ HAMILTON-C3 (2 одиниці) за загальною ціною 2 950 000 грн., яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартістю 2 509 200 грн. Різниця між договірною та фактично сплаченою підприємцем ціною товару складає - 440800 грн (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору); № 487 від 26.12.2022 замовником придбано у ФОП ОСОБА_7 приліжковий монітор пацієнта РVМ-4763 (3 одиниці) за загальною ціною 1 267 500 грн., яким вказане медичне обладнання придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартістю 1 078 650 грн. Різниця між договірною та фактично сплаченою підприємцем ціною товару складає - 188850 грн. (отриманий продавцем дохід - 15% від ціни укладеного із замовником договору).

Аналогічні факти у ході розслідування виявлено щодо закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КП" ІНФОРМАЦІЯ_5 "): ІНФОРМАЦІЯ_13 у ФОП ОСОБА_6 щодо УЗД V8 Samsung Medison Co. Ltd Комплект датчика С02 Р910А сар ОNЕ ТG-980Р - договір № 78 від 25.05.2023 на суму 4 450 000 грн; ІНФОРМАЦІЯ_14 у ПП " ОСОБА_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо світильника операційного Medifa HiLight - договір №163 від 23.10.2023 на суму 792 977 грн; ІНФОРМАЦІЯ_15 у ПП " ОСОБА_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо апарату штучної вентиляції легень для новонароджених та дітей «Leon Plus» - договір № 193 від 12.12.2023 на суму 2 659 913 грн з ПДВ;

Отримані у ході розслідування відомості дають підстави вважати, що розслідувані закупівлі здійснювалися у штучно підібраних суб`єктів господарювання, участь яких у відповідних правочинах носила посередницький характер, за відсутності доданої економічної вартості такого посередництва для покупців.

З метою встановлення ринкової вартості медичного обладнання на час укладення вказаних договорів слідством ініційовано проведення відповідних судових товарознавчих експертиз, із метою забезпечення проведення яких слід встановити вартість аналогічної техніки у релевантний період часу.

З огляду на іноземне походження закупленого обладнання, зазначену інформацію про факти митного оформлення ввезення їх аналогів на територію України планується отримати із баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, власником якої та інформації, яка обробляється в ній згідно положення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2010 № 1341, є ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Наявність необхідної слідству інформації у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 та готовність останньої надати її на виконання відповідної ухвали слідчого судді підтверджується і змістом наданої у відповідь на запит прокурора листа ІНФОРМАЦІЯ_17 № 19/19-02-04/8.7/1170 від 03.03.2026.

Запитувані документи та інформація можуть бути використані як докази наявності в діях фігурантів об`єктивної та суб`єктивної сторін складу розслідуваного заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, їх витребування необхідно для використання у ході проведення об`єктивно необхідних при розслідуванні кримінальних проваджень вказаної категорії експертних досліджень.

Здобути в інший спосіб необхідні для доказування об`єктивної сторони розслідуваного діяння перелічені речі та документи неможливо, з огляду на їх фіксацію виключно в матеріальних носіях інформації, які перебувають у володінні зазначеного в клопотанні суб`єкта.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.12.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.4,5).

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового слідства встановлено, що проведеним Відділом протидії кіберзлочинам в Полтавській області ДПК НП України моніторингом електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено факт можливого протиправного проведення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , назва із 20.06.2023: КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ) закупівлі медичного обладнання за завищеною ціною (ідентифікатор закупівлі 11А-2023-04-28-006957-а). Також у цьому провадженні розслідуються виявлені ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, без використання електронної системи закупівель, упродовж листопада-грудня 2022 року уклали 4 договори із ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 10 704 800 грн (попереднє завищення на загальну суму 2 091 350 грн) та 6 договорів із ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 11 037 418 грн., (попереднє завищення на загальну суму 1 691 749 грн) провели закупівлі медичного обладнання. Закупівлі здійснювалися у штучно підібраних суб`єктів господарювання, участь яких у відповідних правочинах носила посередницький характер, за відсутності доданої економічної вартості такого посередництва для покупців ( а.с.6-12).

З огляду на іноземне походження закупленого обладнання, інформацію про факти митного оформлення ввезення їх аналогів на територію України, органом досудового розслідування планується отримати із баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, власником якої та інформації, яка обробляється в ній згідно положення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2010 № 1341, є ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Таким чином, матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що відшукувана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, являється джерелом доказів, необхідна для проведення експертних досліджень, її вилучення можливо лише на підставі ухвали суду, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 30 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати в кримінальному провадженні № 0000137 від 06.12.2024 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідству можливість оглянути та вилучити письмову інформацію, підтверджуючі витяги і копії документів із Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів та інших баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про всі випадки митного оформлення ввезення на територію України (із зазначенням даних суб`єкта декларування, обставин такого декларування, митної вартості зазначеного товару, включно із копіями митних декларацій та документів, поданих для митного оформлення) за період часу із 01.01.2020 по 31.12.2025 щодо:

сканеру ультразвукового діагностичного виробника «Samsung Medison Co. Ltd» моделі «НЕRА W10»;

апарату для анестезії «Leon Plus»;

приліжкового монітору пацієнта РVМ-4763 виробника Nihon Kohden Corporation», Японія;

апарат штучної вентиляції легень «Hamilton-C6» виробника «Hamilton Medical»;

сканеру ультразвукового діагностичного виробника «Samsung Medison Co. Ltd.» моделі «НS50», Республіка Корея;

електрохірургічного апарату «SPECTRUM»;

ендоскопічного репроцесора з двома резервуарами «DSD-2008»;

відеогастроскопа «ЕG-2990i»;

електрокардіографа «ЕСG-3150»;

апарату штучної вентиляції легень «HAMILTON-C3»;

приліжкового монітору пацієнта «РVМ-4763»;

сканеру ультразвукового діагностичного виробника «Samsung Medison Co. Ltd.» моделі «V8» комплект датчика С02 Р910А сар ONE TG-980Р;

світильника операційного «Medifa HiLight»;

апарату штучної вентиляції легень для новонароджених та дітей «Leon Plus»;

медичного обладнання, яке ввозилося на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Виконання ухвали доручити слідчим відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1