10.02.2026 Справа № 756/228/26
Унікальний номер № 756/228/26
Провадження № 1-кс/756/143/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0000004 від 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України..

07.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, санкція статті за ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.01.2026 у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває наступне майно, а саме:

- Квартира загальною площею 49,2 кв.м. НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- Садовий будинок загальною площею 111.4 кв.м., НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- Земельна ділянка НОМЕР_3 з кадастровим номером :10:002:5039 площею 0.0542 га. за адресою: АДРЕСА_3 садівницьке товариство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви в яких підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні категорично заперечували щодо задоволення даного клопотання, подали письмові заперечення в яких просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Крім того, адвокат вказує що їм було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак вимоги ст. 290 КПК України виконані ще не були, обвинувальний акт не вручався.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0000004 від 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження № 0000004 від 21.01.2025 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме:

- Квартиру загальною площею 49,2 кв.м. НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- Садовий будинок загальною площею 111.4 кв.м., НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- Земельну ділянку НОМЕР_3 з кадастровим номером :10:002:5039 площею 0.0542 га. за адресою: АДРЕСА_3 садівницьке товариство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1