СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1613/26
ун. № 759/4724/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003617 від 16.12.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 являється засновником з власністю 100%, та директором даного підприємства.

Приблизно із 2012 року у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вело взаємодію та мало господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки останні надавали юридичні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, перебуваючи за місцем знаходження місця роботи адвоката ( АДРЕСА_4 ), що представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в господарській діяльності та в судах, ОСОБА_5 , як керівнику господарюючого суб`єкта стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_3 ) подало до ІНФОРМАЦІЯ_3 Заяву про вимоги до боржника до якої додало копію Договору № 08-01/13 про надання юридичних послуг від 08 січня 2013 року та копії акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 та копії акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013.

Зі змісту актів гр. ОСОБА_5 стало відомо, що посадовими особами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено до документів недостовірну інформацію, яка була відсутня в підготовлених проектах, а саме:

1. До одного акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 були внесено інформацію про дату його оформлення.

2. До іншого акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 була внесена інформація і про дату його оформлення акту і про суму вимог.

Слід зазначити, що дійсно між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існували договірні відносини, але по іншим договорам.

По Договору № 08-01/13 про надання юридичних послуг від 08 січня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не підписувала акту приймання-передачі наданих послуг та заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.

Між сторонами дійсно мали місце договірні відносини, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх не виконало.

В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оригінали актів приймання-передачі наданих послуг однак у останній, як вбачається з їх змісту в них відсутня інформація про дату підписання та про суму наданих послуг.

Вказані документи були незаконно вилучені представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Після того як таке незаконне вилучення було виявлено, гр. ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_6 та її сина (керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про повернення вказаних документів.

ОСОБА_6 на підтвердження своїх зобов`язань щодо повернення документів навіть написала власноручно розписку.

Однак, документи не були повернені, та вже в 2022 році вказані документи (з вписаною інформацією щодо дат і сум) були подані до суду з метою захоплення контролю над підприємством через запровадження процедури банкрутства.

В 2025 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою повторного захоплення контролю над активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно звернулось до суду з вимогами про стягнення вже 163552587,20 грн. використовуючи ті ж документи.

Таким чином, вбачається умисел керівника (та осіб пов`язаних з ним) на умисне заволодіння майном та контролем над підприємством на суму 163552587,20 грн. шляхом використання завідомо підроблених документів - в які внесено запис щодо дати і суми вимог чи щодо дати вимог.

Таким чином, є спроба заволодіти майном Товариства, при цьому лише дії самого Товариства щодо припинення справи про банкрутство унеможливило реалізацію задуму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказане вище положення підтверджує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування немає.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою підтвердження чи спростування незаконних дій, а також якісного та різностороннього доказування злочину, виявлення та документування додаткових злочинних фактів.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, у подальшому будуть використані як докази обґрунтованості несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, надав заяву, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003617 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та іншимслідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003617 від 16.12.2025, на проведення тимчасового доступу до оригіналів акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 року; акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 року з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа

Слідчий суддя ОСОБА_8