Справа № 127/8995/26
Провадження №11-сс/801/508/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2026.

До Вінницького апеляційного суду 13.05.2026 надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 в якій апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його скаргу.

Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на хвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 31.03.2026 року під час розгляду скарги та йому було роз`яснено строки та порядок оскарження судового рішення.

Однак зазначеним правом ОСОБА_3 в строки визначені кримінально процесуальним законом не скористався.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 13.05.2026 року, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Окрім того, Вінницьким апеляційним судом неодноразово - 16.04.2026, 30.04.2026 у цьому провадженні постановлені ухвали про повернення апеляційної скарги апелянта на ухвалу слідчого судді від 31.03.2026.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 03.04.2026, зареєстровано: 04.04.2026, забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.

Як вбачається з апеляційної скарги заявник не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, крім того апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку і питання про його поновлення в ній апелянтом не порушено, як і не зазначено відомостей, які свідчать про відсутність пропуску строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 , ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4