Справа №534/1849/24
Провадження №1-і/534/1/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000240 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000240 (справа №1-кп/534/192/24) від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 04.02.2026 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вказаної ухвали судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 04.02.2026, ОСОБА_3 затримано 25.03.2026.

26 березня 2026 року прокурором у кримінальному провадженню №0000240 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 від 26.03.2026 №8 здійснено повторний авторозподіл клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та визначеного нового суддю ОСОБА_1 та вилучено (замінено) суддю ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали клопотання прихожу до наступного.

За змістом ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Тобто законом визначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається або одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж до моменту подачі такого клопотання.

У силу ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Тобто, метою затримання обвинуваченого ОСОБА_3 є його примусове доставлення до суду, який надав дозвіл на затримання останнього з метою розгляду вже раніше поданого до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 9 статті 35 КПК України визначено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У силу частини 10 статті 35 КПК після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом.

Оскільки склад суду у справі №1-кп/534/192/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у встановленому законом порядку не змінювався, то законні підстави розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 відсутні.

Приписами статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загальні засади кримінального провадження визначені положеннями стаття 7 КПК України, до яких, зокрема, належать верховенство права та законність.

З урахуванням наведеного, виходячи з вказаних доводів та мотивів, керуючись завданнями та загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань, в рамках застосування належної правової процедури, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 35, 188, 191 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0000240 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1