Справа № 344/5134/26
Провадження № 1-кс/344/2258/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000009 від 06.02.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із своїм батьком ОСОБА_6 , маючи можливість здійснювати вплив на посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою особистого збагачення, вчинили умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, на початку лютого 2026 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за отримання неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонували ОСОБА_7 посприяти в отриманні військово-облікового документа без особистого відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 допомоги задля отримання військово-облікового документу на що останній погодився та який за вказівкою ОСОБА_6 надав останньому необхідні документи для виготовлення військово-облікового документа ОСОБА_7 .

У подальшому, 03.03.2026 в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому копій документів ОСОБА_9 , а саме паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, диплома отримання вищої освіти та його фотографії розміром 3х4.

Після цього, 06.03.2026 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 за адресою: м. Коломия по вул. Трильовського, 7, на виконання вказівки останнього передав ОСОБА_6 копій документів ОСОБА_9 , а саме паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, диплома отримання вищої освіти та його фотографії розміром 3х4.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_8 документи на ім`я ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого та третіх осіб збагачення, за невстановлених досудовим розслідування обставин, здійснили вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які видали військово-обліковий документ №3 від 27.02.2026 на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передав військово-обліковий документ №3 від 27.02.2026 на ім`я ОСОБА_7 своєму батькові ОСОБА_6 , який 11.023.2026 даний військово-обліковий документ залишив в приміщенні СТО за адресою АДРЕСА_1 .

У подальшому, 12.03.2026 близько 09 год 00 хв, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про готовність військово-облікових документів на ім`я ОСОБА_7 та необхідність надання їм неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США, а також надав вказівку ОСОБА_8 прибути на СТО за адресою АДРЕСА_1 , забрати військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_7 та залишити грошові кошти в сумі 900 доларів США тій особі в якої буде забирати військово-обліковий документ.

Після цього, 13.03.2026 близько 12 год 00 хв ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_6 прибув на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , де із гаражного приміщення забрав військово-обліковий документ №3 від 27.02.2026 на ім`я ОСОБА_7 та залишив для ОСОБА_6 і ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 доларів США

12 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13 березня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3 українцю, громадянину України, який працює на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується проведеними слідчими (розшуковими) діями та зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У ході провадження досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 15 березня 2023 року №74 призначено на посаду інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній може продовжити свою протиправну діяльність.

Разом з тим, наведені вище обставини дають підстави вважати, що

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 157 КПК України передбачено вирішення питання про відсторонення від посади. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

13 березня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вважаю, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Докази, які надані стороною обвинувачення в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного такого виду заходів забезпечення кримінального провадження беззаперечно є втручанням у його права та свободи, однак, в даному випадку це є виправданим та співмірним завданням кримінального провадження.

Слід також враховувати ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , на строк до 12.05. 2026 року.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1