Справа № 724/4656/25
Провадження № 1-кп/724/52/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 28.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2026 за цим провадженням було призначено судовий розгляд.

У судове засідання, призначене на 02.02.2026 о 13.30 год. та 24.02.2026 о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній, будучи обізнаним про розгляд справи ухиляється від явки до суду. Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У контексті цієї норми кримінально-процесуального закону, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про розгляд справи відносно нього, оскільки останній 22.01.2026 одержав повістку про виклик до суду, про що свідчить розписка на його ім`я, проте не з`явився у судове засідання. Це свідчить про те, що обвинуваченому відома дата судового засідання, а також те, що справа розглядається Хотинським районним судом Чернівецької області.

Крім того, відомості про дату, час та місце судового розгляду данного кримінального провадження є на офіційному веб сайті Хотинського районного суду Чернівецької області, що є відкритим джерелом інформації.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні сумніви в тому, що обвинувачений був обізнаний про дату та час судового засідання, призначеного на 02.02.2026 о 13.30 год. та 24.02.2026 о 10.00 год., у данному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 17 березня 2026 року на 10:00 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області (Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5