Справа № 635/4088/26
Провадження № 1-кп/635/1017/2026
УХВАЛА

08 травня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000820 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та зазначив, що існують ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому просив суд клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений в основному не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, але просили розглянути питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки раніше визначений розмір застави обвинувачений не має можливості сплатити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, суспільну небезпечність дій підозрюваного, самовільне залишення ним військової частини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, зважаючи, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий по суті, обвинувачення обґрунтовується у тому числі показаннями свідків, суд також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що свідчить про можливість його переховування від суду.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а їх сукупність та характер пред`явленого обвинувачення свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Однак, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає необхідним зменшити раніше визначений розмір застави до 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

Керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000820 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме до 06 липня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного проходження військової служби, без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу - до 06 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: