overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1274/25
Номер провадження 1-кс/298/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» в особі представника власника за довіреністю ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на транспортний засіб марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 , що належить компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 24.05.2024 р., власником якого є компанія «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.», яке упаковано до спеціального пакету НПУ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:50 год. 06.03.2026

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1678/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 18.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 18.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 18.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України на 09.30 год 11 березня 2026 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3, каб.9).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1385/26
Провадження № 1-кп/676/261/26
ч.1 ст.382 КК України
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002185 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002185 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України 06 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал судових засідань №107).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 729/1983/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Бобровиця у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 25.11.2025 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд доходить таких висновків.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 25.11.2025 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 12 годину 12 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4826/26
Провадження №11-сс/801/172/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2026, якою задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000803 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2026, якою задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000803 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/316/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора, відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 29 квітня 2026 року о 10:00 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/2748/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури при розгляді клопотань ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до суду надійшла скарга на на протиправну бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури при розгляді клопотань ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0000159 .

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, та зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24.02.2026 року та 25.02.2026 року.

Згідно доданих до скарги матеріалів, місце реєстрації та розташування Одеської обласної прокуратури є наступна адреса: м. Одеса, вул.Італійська, 3.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: …. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так як орган прокуратури, бездіяльність якого оскаржується територіально перебуває на території Приморського району м.Одеси, то ж саме до Приморського районного суду м. Одеси слід було подавати скаргу на бездіяльність посадових осіб вказаного органу прокуратури.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури при розгляді клопотань ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 171/4486/25

Провадження № 1-кп/210/414/26

02 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0016886 від 19 грудня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кузнецове, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем військової служби за контрактом, гранатометник 1-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 11-ї десантно-штурмової роти 3-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0016886 від 19 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 02 березня 2026 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2564/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ст. 382 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ст. 382 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ст. 382 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_2 на 11-30 годину 19 березня 2026 року, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1926/26
Провадження № 1-кп/0203/1639/2026
У Х В А Л А

02.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 березня 2026 року о 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в умовах дії воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 13 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання 12.12.2025, 22.12.2025, 26.12.2025, 24.02.2026, 02.03.2026 для допиту згідно із затвердженим судом порядком дослідження доказів свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений, не з`явився, прокурор наполягав на необхідності допиту свідка ОСОБА_7 у зв`язку з чим заявив клопотання про його привід.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_7 , який не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід в судове засідання свідка задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження№0001209 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України, на 27.04 2026 на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1