Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 3761 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Орган досудового розслідування, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра та ризики необґрунтовані. Підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.03.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора за дорученням заступника Генерального прокурора здійснив письмове повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України..

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння, згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами та за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін обґрунтована підозра означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяння містяться у:

-витребуваними в порядку ст. 93 КПК України документами з ЖБК «Домобудівник» щодо призначення ОСОБА_10 головою правління та взаємовідносин ЖБК «Домобудівник» із адвокатом ОСОБА_8 , яка діяла від імені ЖБК «Домобудівник» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2019, та оплати її послуг;

-витребуваними в порядку ст. 93 КПК України відомостями зі Сквирського районного суду Київської області, відповідно до яких судовий збір за позов у цивільній справі № 376/502/21 ОСОБА_11 не сплачувався;

-витребуваною в порядку ст. 93 КПК України зі Сквирського районного суду Київської області інформацією, відповідно до якої сплата судового збору особами, які звертаються до суду, - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами ЦПК України та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування в належному розмірі судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної цивільної справи, наявність підстав для звільнення від його сплати. Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону № 3674-VI. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI;

-витребуваною в порядку ст. 93 КПК України із Солом`янської окружної прокуратури міста Києва заявою голови правління ЖБК «Домобудівник» ОСОБА_10 щодо видачі тіла померлої ОСОБА_13 у зв`язку з тим, що з померлою ніхто не проживав та родичі в неї відсутні;

-витребуваною в порядку ст. 93 КПК України із ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» інформації щодо отримання 13.07.2020 ОСОБА_10 тіла померлої ОСОБА_13 ;

-протоколом обшуку від 17.07.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 18.06.2024 у справі № 757/27439/24-к за місцезнаходженням Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Сквира, пров. Володимира Гапотенка (колишня назва - Громова), буд. 7а, під час якого вилучено судову справу № 376/502/21 за позовом ОСОБА_11 до ЖБК «Домобудівник» про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

-протоколом огляду від 26.07.2024, відповідно до якого оглянуто вилучені 17.07.2024 під час проведення обшуку у приміщенні Сквирського районного суду Київської області документи, а саме судову справу № 376/502/21 за позовом ОСОБА_11 до ЖБК «Домобудівник» про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

-протоколом обшуку від 01.10.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 18.09.2024 у справі № 757/41900/24-к за місцем розташування Першої київської державної нотаріальної контори за адресою: просп. Берестейський, буд 11, м. Київ, 01135, під час якого вилучено договір купівлі-продажу квартири від 22.12.2021, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , та інші матеріали реєстраційної справи щодо продажу квартири, розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , із квитанціями, копію рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/502/21 від 22.03.2021, копіями паспортів, та іншими документами;

-протоколом огляду від 15.10.2024, відповідно до якого оглянуто вилучені 01.10.2024 під час проведення обшуку документи з реєстраційної справи, на підставі яких нотаріус ОСОБА_17 прийняла рішення № 62490279 від 22.12.2021 про державну реєстрацю права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000) за ОСОБА_16 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 09.08.2024 (справа № 757/33942/24-к) про надання дозволу на вилучення документів, які перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а саме матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_19 прийняла рішення № 58411704 від 28.05.2021 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду від 07.08.2024 за участю спеціалістів із забезпечення роботи комп?ютерного обладнання (сервера) у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (2-й поверх, серверна кімната), за адресою: Київська обл., м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, буд. 7а, відповідно до якого із сервера з інв . № 101482816, розміщеного у Сквирському районному суді Київської області скопійовано інформацію, яку поміщено на флешносій Kingston Canvas MicroSD 64 GB 2343 TAIYS43NVP900;

-протоколом огляду від 27.07.2024 флешнакопичувача з електронною копією вмісту мобільного телефона ОСОБА_9 , вилученого 17.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який містить листування між ОСОБА_9 та абонентом, підписаний як « ОСОБА_20 », НОМЕР_5 (адвокат ОСОБА_7 ), має значення для досудового розслідування;

-протоколом огляду від 21 - 25.10.2024 флешнакопичувача з електронною копією вмісту мобільного телефона ОСОБА_8 , вилученого 17.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який містить листування ОСОБА_8 з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_21 », НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 , голова правління ЖБК «Домобудівник», з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_22 », НОМЕР_2 ( ОСОБА_23 , рієлтор), з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_24 », НОМЕР_3 (нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори, кума ОСОБА_8 ). з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_25 », НОМЕР_4 (адвокат), яке має значення для досудового розслідування;

-протоколом огляду від 06.08.2024 документів та комп`ютерних даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду від 06.08.2024 документів та комп`ютерних даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якого ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_26 від 01.03.2021 у справі № 376/67/21 (провадження № 2/376/409/2021) затверджено мирову угоду від 22.02.2021 між позивачами ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 на право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 50,3 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_29 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-висновком експерта від 04.12.2025 № CE-19-25/64038-ДД, за результатами проведення судової технічної експертизи, відповідно до якого відбитки гербової печатки круглої форми «*Сквирський районний суд Київської області * Україна Ідентифікаційний код 02892221», що містилось у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 (справа № 376/502/21, провадження № 2/376/635/2021) по судовій справі № 376/502/21, нанесені печаткою, зразки якої були надані на експертизу;

-висновком експерта від 06.11.2025 № CE-19-25/53468-114, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис заявника» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 24.05.2021 № 45775598 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_11 та рукописний запис « ОСОБА_11 .», розташовані в графі «Підписи: ОСОБА_30 » у договорі купівліпродажу квартири від 22.12.2021 № 2-908, виконані ОСОБА_11 ; три підписи від імені ОСОБА_11 та три рукописні записи « ОСОБА_11 », розташовані в графах «Підпис:» у трьох заявах ОСОБА_11 , що містяться на одному аркуші паперу формату А4 та додані до договору купівліпродажу квартири від 22.12.2021 № 2-908, виконані ОСОБА_11 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2025, що перебувають у володінні Першої київської державної нотаріальної контори, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 21.10.2025 у справі № 757/51747/25-к, провадження № 1-кc-43487/25, під час якого вилучено копію спадкової справи № 25/2021 від 11.01.2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом огляду від 03.12.2025 копії матеріалів спадкової справи № 25/2021 від 11.01.2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку вилучено 13.11.2025 у Першій київській державній нотаріальній конторі;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.07.2023 № 38/2/5-3138т (розсекречено) відносно ОСОБА_31 ;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024 № 38/2/5-9834т (розсекречено) стосовно ОСОБА_7 ;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024 № 38/2/5-9835т (розсекречено) стосовно ОСОБА_8 ;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.12.2024 № 38/2/5-9836т (розсекречено) стосовно ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду речей і документів від 12.03.2025 - флешнакопичувача з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 № 2/4525т (розсекречено);

-висновком експерта від 26.12.2024 № CE-19-24/74348-KT за результатами проведення комп?ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого, користувач, що здійснив створення записів, - VUGOVSKIY. Працівник, який є цим користувачем, - ОСОБА_5 ;

-висновком експерта від 23.12.2024 № СЕ-19-24/71393-ПЧ, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_11 у графі « ОСОБА_11 » в позовній заяві від 12.03.2021, що зареєстрована в Сквирському районному суді Київської області за № 2370/21 від 15.03.2021, виконаний не ОСОБА_11 ;

-висновком експерта від 06.11.2025 № CE-19-25/53468-114, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис у графі «Суддя ОСОБА_5 » у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 (справа № 376/502/21, провадження № 2/376/635/2021), що містилось у судовій справі № 376/502/21, , виконано ОСОБА_5 ; два підписи у графах «Суддя ОСОБА_5 » у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 (справа № 376/502/21, провадження № 2/376/635/2021), виконано ОСОБА_5 ; підпис у графі «Суддя ОСОБА_5 » у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 13.04.2023 (справа № 376/2209/21, провадження № 8/376/12/2023), що містилось у судовій справі № 370/2209/21, виконано ОСОБА_5 ; два підписи у графах « ОСОБА_32 » у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 11.08.2023 (справа № 376/2209/21, провадження № 8/376/2/2023), що містилось у судовій справі № 376/2209/21, виконано ОСОБА_5 ; відбитки гербової печатки круглої форми «* Сквирський районний суд Київської області * Україна Ідентифікаційний код 02892221» в копіях ухвал виконано печаткою, зразки яка була надана на експертизу;

-висновком експерта від 20.01.2026 № 8825/25-42, за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 31,7 кв. м) становила (з округленням до цілих) станом на: 22.03.2021 - 895 632 (вісімсот дев?яносто п?ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні, 28.05.2021 - 886 003 (вісімсот вісімдесят шість тисяч три) гривні; 22.12.2021 - 876 735 (вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2025, під час якого він повідомив, що приблизно у 2019 році ОСОБА_7 попросила його під час зустрічі підписати документи, познайомивши під час цієї зустрічі із ОСОБА_33 , яка надала для підпису документи. Після цього він приїжджав до міста Києва за проханням указаних осіб до нотаріуса для підписання документів купівлі-продажу квартири, яка виявилась у його власності. ОСОБА_13 він ніколи не знав та з нею не проживав. Крім того повідомив про психологічний тиск, який на нього здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 26.03.2025 під час якого вона пояснила, що є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_4 , права власності на який набула на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2018 у справі № 376/55/18, провадження № 2/376/114/2018, відповідно до якого за ОСОБА_27 визнано право власності в порядку спадкування. Юридичний супровід за вказаним позовом здійснювала ОСОБА_34 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 22.10.2025, відповідно до якого з 1980 року по 2002 рік вона працювала у Сквирському районному суді Київської області завідувачем канцелярії, після цього неофіційно - помічником адвоката ОСОБА_36 , яка раніше також працювала у Сквирському районному суді Київської області секретарем судових засідань. ОСОБА_35 повідомила, що ОСОБА_7 зверталася до ОСОБА_36 щодо надання допомоги стосовно оформлення права на спадщину через Сквирський районний суд Київської області. Зокрема на прохання ОСОБА_7 - ОСОБА_34 надавала їй документи, які вона готувала для подання до суду (позовну заяву та додатки), зазначивши при цьому з метою визначення підсудності другим предметом позову більший об`єкт, узявши про нього відомості із колишніх адвокатських справ ОСОБА_37 . Після цього передавала пакет документів та грошиі, які їй дала ОСОБА_34 , до ОСОБА_5 , який відкривав за цими позовами провадження та приймав відповідне рішення на їхню користь. Після цього вона йшла забирала у нього ухвалу та передавала її ОСОБА_38 , яка надалі передавала цю ухвалу ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що займався продажем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив відповідне оголошення на платформі «OLX» та здійснював показ квартири. Ппісля підшукання покупця - молодої дівчини - студентки, - разом із власником, який живе за межами Києва, та покупцями оформляв право власності у державній нотаріальній конторі, яка розміщена у приміщенні відділу РАЦСу. Із ОСОБА_7 знайомий, оскільки вона є адвокатом та іноді звертається до нього щодо отримання послуг;

-іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

На підставі досліджених матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

При оцінці наданих слідчим матеріалів слідчий суддя не оцінює доведеність вини підозрюваної особи у вчиненні певних діянь, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри, яка є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя бере до уваги, окрім наданих органом досудового розслідування матеріалів, документи та відомості, які надані стороною захисту та свідчать про наявність міцних соціальних зв?язків у ОСОБА_5 , рівня обґрунтованості ризиків, відсутність даних про вчинення ним інших кримінальних або адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, строком на два місяці.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить продовження вчинення злочинів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з особами, що мають процесуальний статус у кримінальному провадженні та на яких у письмовій формі вкаже слідчий, прокурор;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали судді до 28.04.2026 року.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...