печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

04.06.2025 старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування Особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування Особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління раціональної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 віл 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2024 у справі №757/23045/24-к накладено арешт на рухоме майно, а саме: на автомобіль PORSHE CAEYNNE 3604 2015 державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення кримінального провадження оголосив автомобіль у розшук.

У вересні 2024 року автомобіль PORSHE CAEYNNE 3604 2015 державний номер НОМЕР_1 , було вилучено працівниками поліції на підставі ухвали суду про арешт (справа №757/23045/24-к) та постанови слідчого про розшук автомобіля, після чого автомобіль направлено на Спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К, тобто саме в цей день постанова слідчого втратила свою законну силу, як така що виконана, тому що автомобіль було вилучено у його володільця та почало перебувати під контролем поліції. Адвокат вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просить скасувати.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких зазначила, що слідчим винесена постанова про припинення розшуку автомобіля.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат в судове засідання не з`явилась, а слідчий подала письмові заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

30.05.2025 року справа 757/21710/25-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва прийнято рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23045/24-к від 23.05.2024 у кримінальному провадженні №0000465 від 28.02.2024 на автомобіль Porsche Cayenne, 2015 р.в., кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 що на праві власності належить ОСОБА_4 .

На підставі цієї ухвали 06.06.2025, власник повернув собі належний йому автомобіль PORSHE CAEYNNE 3604 2015 державний номер НОМЕР_1 , про те не має можливості ним користуватися.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з письмових заперечень слідчого, 01.09.2025 постановою слідчого доручено співробітникам УІАП ГУНП у місті Києві зняти з розшуку транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та зняти його з інформаційної підсистеми «Гарпун» у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1