Справа № 645/905/26
Провадження № 1-кс/645/295/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000106 від 23.01.2026 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що 22.01.2026 надійшла заява про те, що в період часу з 18.12.2025 по 17.01.2026 невстановлена особа під приводом укладення електронного договору про продаж автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 238000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що у грудні 2025 р. дружина потерпілого знайшла оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно продажу автомобілю Dacia Lodgy Stepway. Продавцем автомобілю була компанія «Deutschland Car». Приблизно з 17.12.2025 потерпілий вів переписку у месенджері «Viber» з продавцем, який представився як ОСОБА_6 . Даний акаунт використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Він консультував потерпілого стосовно вказаного автомобілю, надсилав його фотографії, тощо. 22.12.2025 р. потерпілий вирішив придбати у даної компанії автомобіль. Так, 22.12.2025 між потерпілим та ФОП ОСОБА_7 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , укладено електронний договір. Предметом договору є покупка та переоформлення автомобіля Dacia Lodgy Stepway, VIN НОМЕР_3 . Згідно договору, повна ціна за автомобіль та послуги склала 7580 доларів США. В день підписання договору потерпілий зобов`язувався внести на депозит гарантійний платіж у розмірі 750 доларів США, решту грошових коштів за договором він мав перерахувати не пізніше двох робочих днів з моменту отримання рахунку, що останній і зробив. Згідно договору, після оплати грошових коштів, в 25-денний термін автомобіль мав бути доставлений за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа 22.12.2025 р. надіслала потерпілому у месенджер Viber копію договору. Дружина потерпілого цього ж дня роздрукувала договір. Внизу кожної сторінки договору наявний надпис: «ФОП (підпис) / ОСОБА_7 », а на останній сторінці та додатку № 1 договору наявна печатка ФОП ОСОБА_7 . Потерпілий, в свою чергу, копію договору, підписану ним, не надсилав.

Так, на виконання умов договору, потерпілий та його дружина ОСОБА_8 , здійснили 4 транзакції на рахунок ФОП ОСОБА_7 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , а саме: 2 транзакції з рахунку потерпілого, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , які були проведені 22.12.2025 о 20:53 год. на суму 31686,00 грн. та 23.12.2025 о 20:19 год. на суму 50312,00 грн.; дружина потерпілого, в свою чергу здійснила 2 транзакції зі свого рахунку, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , які були проведені 23.12.2025 о 20:25 год. на суму 50000,00 грн. та 28.12.2025 о 18:46 год. на суму 106930,00 грн.

З дня укладення договору до 16.01.2026 р. майже щодня дана особа писала та телефонувала потерпілому про стан перетину кордону, про очікування водія, тощо. 16.01.2026 р. вказана особа написала потерпілому повідомлення про те, що автомобіль виїжджає з м. Львів до м. Київ, а після цього, 17.01.2026 з м. Київ автомобіль мали доставити до м. Харків. Після цього вказана особа перестала виходити на зв`язок телефонні дзвінки переадресовуються на автовідповідач, повідомлення у Viber не прочитані. Також дана особа видалила всю переписку у Viber, яка стосувалась виконання умов вищезазначеного договору. На підтвердження своїх показів потерпілий надав виписку по банківській картці з підтвердженням проведення вищевказаної транзакції.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 18.12.2025 року по 17.01.2026 року. Вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що 22.01.2026 надійшла заява про те, що в період часу з 18.12.2025 по 17.01.2026 невстановлена особа під приводом укладення електронного договору про продаж автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 238000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Так, слідчим в обґрунтування доводів клопотання надано слідчому судді витяг з ЄРДР за № 0000106 від 23.01.2026; копію заяви ОСОБА_5 від 22.01.2026; копію пояснень ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.01.2026; копії платіжних екскурсій та копію договору № 73 про надання послуг з митного оформлення, логістики та інформаційно-консультаційних послуг від 22.12.2025.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Проте, слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер телефону НОМЕР_1 , а також особа, у користуванні якої він перебуває, має відношення до вказаного кримінального провадження суду не надано (протокол огляду телефону потерпілого, тощо), як і не надано відомостей щодо надання будь-яких доручень на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.01.2026.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, під доказами в кримінальному процесі необхідно розуміти належні, допустимі і достовірні відомості про обставини, що мають значення й для правильного вирішення кримінального провадження, котрі відповідають встановленій законом процесуальній формі. Наведена конструкція поняття доказів та їх джерел має значення для визначення суті показань потерпілого. В ст. 95 КПК вказано, що показання ? це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту відповідних осіб щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, які мають значення для цього кримінального провадження.

Будь-яких документів, які містять відомості про номер телефону, доступ до інформації по якому просить слідчий, суду взагалі не надано.

Єдиним документом, який містить відомості про номер телефону, доступ до інформації по якому просить надати слідчий, є тільки протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , щоє недостатніми доказами для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000106 від 23.01.2026.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просе слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1