ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1156/2026 У Х В А Л А
07.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.03.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше лютого 2026 року усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії рф проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, вирішив сприяти веденню ними агресивної війни проти України шляхом надання представнику такої держави агресора (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 » наявної в його розпорядженні інформації, розуміючи явні злочинні дії та передбачаючи можливість у результаті їх вчинення настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, зміни меж території України та поширення на неї впливу рф.
Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 01.03.2026 року (точна дата та час на теперішній час встановлюється) перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «REDMI 7» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_1 , за допомогою особистого облікового запису у месенджері «Telegram», з ім`ям профілю « ОСОБА_9 », в ході особистого листування отримав спеціальне завдання та вказівки, щодо його виконання від представника держави агресора (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », щодо збору та передачі інформації про переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу, який проходить повз АДРЕСА_3, у напрямку м. Херсона та м. Миколаєва та встановлення з цією метою прихованих онлайн-камер (з можливістю автономного та віддаленого контролю) біля залізничних колій для здійснення стеження за рухом рухомого складу залізничного транспорту та вантажу.
На таку пропозицію, отриману від представника держави агресора, ОСОБА_6 надав згоду та почав виконувати надані йому завдання. При цьому, ОСОБА_6 достовірно розумів те, що вказаний представник держави агресора займається збиранням та накопиченням розвідувальної інформації щодо переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу, з метою настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді продовження здійснення представниками рф збройної агресії проти України, нанесення по рухомому складу залізничного транспорту та вантажу ракетно-артилерійських та дронових ударів, знищення та пошкодження майна, знищення транспортно-логістичної інфраструктури загибелі людей тощо.
Так, ОСОБА_6 , реалізуючи вищезазначений умисел, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам РФ в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді продовження здійснення представниками РФ збройної агресії проти України, в тому числі шляхом нанесення по рухомому складу залізничного транспорту та вантажу ракетно-артилерійських та дронових ударів, знищення та пошкодження майна, знищення транспортно-логістичної інфраструктури загибелі людей тощо, діючи умисно, не пізніше 01.03.2026, точну дату та час встановити не представилося можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, поблизу залізничної станції «Новопетрівка», за координатами НОМЕР_5, здійснив приховане встановлення на стовбур дерева, яке розташоване поруч з залізничною колією онлайн відеокамери спостереження моделі «4G Solar Camera» (QR-кодом, штрих-кодом та ідентифікаційними цифровими позначеннями, а саме - ID: НОМЕР_6, QC: 07, 2025.7L, IMEI: НОМЕР_2 ), з встановленої в неї сім-карткою мобільного оператору «ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон), з серійним номером « НОМЕР_3 , 4G|LTE» та картою пам`яті типу microSD марки «ХО» на 64 GB пам`яті та з написом на зворотній стороні «НОМЕР_4», та в подальшому надав віддалений доступ вищезазначеної камери представнику держави агресора (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », для отримання останнім відомостей щодо переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу повз населений пункт АДРЕСА_3
05.03.2026 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України - під час вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованих дій згідно повідомлення про підозру. Пояснив, що є військовослужбовцем, однак самовільно залишив місце несення служби. З метою заробітку вступив у спілкування із представником рф та на виконання його вказівок придбав камери, які встановив біля залізничних колій щоб слідкувати за рухом вантажних потягів.
Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 05.03.2026 року, який є співробітником ВП №2 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області та вказав, що 05.03.2026 року в ході несення служби під час перевірки документів було встановлено ОСОБА_6 , який самовільно покинув місце несення військової служби та в ході спілкування останній повідомив, що працює на представника спецслужб рф та продемонстрував свій мобільний телефон, в якому в месенджері «Telegram» відповідне листування; протоколом обшуку від 05.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено 2 мобільні телефони, з яких він спілкувався з представниками сс рф та «боді» камера для зйомки об`єктів залізниці; протоколами огляду речей та документів від 06.03.2026, якими оглянуто вилучені мобільні телефони ОСОБА_11 та встановлено, що ОСОБА_11 на завдання невстановленого представника рф здійснював збір та передачу інформації про переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу, який проходить повз АДРЕСА_3 виїзди до військового об`єкту; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; зважаючи на те, що частина території України досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а частина державного кордону неконтрольована; враховуючи характер злочину, вчиненого громадянином України та пов`язаного із добровільним та усвідомленим виконанням вказівки представника рф щодо збирання та накопичення розвідувальної інформації щодо переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу шляхом встановлення онлайн-камер (з можливістю автономного та віддаленого контролю) біля залізничних колій для здійснення стеження за рухом рухомого складу залізничного транспорту та вантажу; вбачається, що такі злочинні дії ОСОБА_6 сприяли настанню суспільно-небезпечних наслідків у вигляді продовження здійснення представниками рф збройної агресії проти України, нанесення по рухомому складу залізничного транспорту та вантажу ракетно-артилерійських та дронових ударів, знищення та пошкодження майна, знищення транспортно-логістичної інфраструктури загибелі людей тощо; враховуючи що підозрюваний хоча й раніше не судимий, однак самовільно залишив місце проходження військової служби, й наразі продовжує ухилятися від виконання військового обов`язку, під час чого вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку; зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має легальних джерел доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, добровільно від вчинення злочинних дій не відмовився, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; з огляду на те, що підозрюваний під час здійснення протиправної діяльності набув зв`язків із представниками держави-агресора, іншими особами різного ступеня причетності до злочину та йому відомі свідки його незаконних дій; зважаючи на початкову стадію досудового розслідування, направлену на встановлення повного кола осіб-свідків, інших фігурантів, збір доказової бази, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану в України є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Окрім того суд звертає увагу сторони захисту на те, що положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено застосування під час дії воєнного стану безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які підозрюються зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2026р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1