Провадження № 1-кп/947/586/26
УХВАЛА

25.03.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001121 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001121 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , маючи сумніви в достовірності висновків експертів, звернулася до суду з письмовим клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації:

1) копії клопотання уповноваженого органу про зміну черговості та строків проведення експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/116-25/5088-НЗПРАП від 28.02.2025;

2) копії постанови уповноваженого органу про призначення комісійної експертизи, на підставі якої надано висновок експерта №СЕ-19/116-25/8180-НЗПРАП від 01.05.2025, складений комісією експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а за відсутності такої постанови надати відомості:

- на якій підставі та ким було сформовано комісію експертів;

- кого з експертів було призначено головою комісії ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .?

- протоколи нарад експертів.

3) копії протоколів досліджень, які описані у висновку №CE-19/116-25/5088-НЗПРАП від 28.02.2025, а саме:

- 30 протоколів ІЧ-спектрального дослідження об`єктів №1-30, сформованих за допомогою програмного забезпечення «OMNIC Picta -Copyright 2014 1.5.126», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта;

- 30 протоколів дослідження об`єктів №1-30 методом газорідинної хроматографії з мас-селективним детектуванням, сформованих за допомогою програмного забезпечення «NIST Mass Spectral Search Program Version 2.2», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта містить вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення PVP по 2 наважки з проб об`єктивних об`єктів №1-10 та №11-20 протоколи мають містити вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення 4-ММС (4-метилметкатинону) по 2 наважки з проб об`єднаних об`єктів №1-10 та №21-30 - протоколи мають містити вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію).

- протоколи досліджень об`єктів №3-5,7 методом газорідинної хроматографії з мас-селективним детектуванням, сформованих за допомогою програмного забезпечення «NIST Mass Spectral Search Program Version 2.2», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта, містить вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію).

4) копії протоколів досліджень, які описані у висновку у висновку №CE-19/116-25/5124-НЗПРАП від 15.03.2025, а саме:

- 25 протоколів дослідження об`єктів №1-25 методом газорідинної хроматографії з мас-селективним детектуванням, сформованих за допомогою програмного забезпечення «NIST Mass Spectral Search Program Version 2.2», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта містить вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення 4-ММС (4-метилметкатинону) по 2 наважки з проб об`єднаних об`єктів №1-9 та №10-15 протоколи мають містити вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення PVP по 2 наважки з проб об`єднаних об`єктів №1-9 та №16,17 - протоколи мають містити вимірювання параметрів

хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію).

Адвокат ОСОБА_5 в суді підтримала клопотання, не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатково пояснила, що за нормами проведення експертизи наркотичних засобів для дослідження одного екземпляру речовини необхідно близько однієї години. Експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано на дослідження 140 пакетиків невстановленої речовини. Експертиза всіх цих пакетиків була проведена за 6 годин. Вказаний факт, з урахуванням норм часу для проведення досліджень, викликає сумніви у сторони захисту щодо дотримання умов та строків проведення дослідження вилучених в ході досудового розслідування речовин, який необхідно перевірити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника та просив задовольнити її клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування експертною установою були проведенні всі необхідні дослідження. Сторона захисту під час досудового розслідування жодного разу не поставила під сумнів ці дослідження. Тому, це клопотання слід розцінювати, як спробу сторони захисту затягнути строки розгляду справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі був повідомлений про надходження клопотання адвоката ОСОБА_5 . В судове засідання представник установи не прибув, клопотань не надав, будь-яких пояснень з приводу порушених питань не надав. Тому клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України розгляну без участі представника цієї установи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового засідання, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, адвокатом доведена наявність підстав вважати, що вказані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної ним організацій, і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, захисник через адвокатські запити намагалася отримати відомості, що її цікавлять задля усунення будь-яких сумнівів у достовірності висновків експертів. На адвокатські запити захисник отримала формальні відповіді від керівництва експертної установи.

Беручи до уваги вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію і находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання їх копій в електронному чи паперовому вигляді, а саме:

1) копії клопотання уповноваженого органу про зміну черговості та строків проведення експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/116-25/5088-НЗПРАП від 28.02.2025;

2) копії постанови уповноваженого органу про призначення комісійної експертизи, на підставі якої надано висновок експерта №СЕ-19/116-25/8180-НЗПРАП від 01.05.2025, складений комісією експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а за відсутності такої постанови надати відомості:

- на якій підставі та ким було сформовано комісію експертів;

- кого з експертів було призначено головою комісії ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .?

- протоколи нарад експертів.

3) копії протоколів досліджень, які описані у висновку №CE-19/116-25/5088-НЗПРАП від 28.02.2025, а саме:

- 30 протоколів ІЧ-спектрального дослідження об`єктів №1-30, сформованих за допомогою програмного забезпечення «OMNIC Picta -Copyright 2014 1.5.126», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта;

- 30 протоколів дослідження об`єктів №1-30 методом газорідинної хроматографії з мас-селективним детектуванням, сформованих за допомогою програмного забезпечення «NIST Mass Spectral Search Program Version 2.2», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта містить вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення PVP по 2 наважки з проб об`єктивних об`єктів №1-10 та №11-20 протоколи мають містити вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення 4-ММС (4-метилметкатинону) по 2 наважки з проб об`єднаних об`єктів №1-10 та №21-30 - протоколи мають містити вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію).

- протоколи досліджень об`єктів №3-5,7 методом газорідинної хроматографії з мас-селективним детектуванням, сформованих за допомогою програмного забезпечення «NIST Mass Spectral Search Program Version 2.2», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта, містить вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію).

4) копії протоколів досліджень, які описані у висновку у висновку №CE-19/116-25/5124-НЗПРАП від 15.03.2025, а саме:

- 25 протоколів дослідження об`єктів №1-25 методом газорідинної хроматографії з мас-селективним детектуванням, сформованих за допомогою програмного забезпечення «NIST Mass Spectral Search Program Version 2.2», яка фіксує фактичну дату та час проведення дослідження кожного об`єкта містить вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення 4-ММС (4-метилметкатинону) по 2 наважки з проб об`єднаних об`єктів №1-9 та №10-15 протоколи мають містити вимірювання параметрів хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію);

- 4 протоколи кількісного визначення PVP по 2 наважки з проб об`єднаних об`єктів №1-9 та №16,17 - протоколи мають містити вимірювання параметрів

хроматографічних піків (час виходу, площу, ідентифікацію).

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до ст.ст.309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення, а тому згідно до ст.ст.533, 534 КПК України підлягає безумовному виконанню і є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1