Справа № 194/321/26
Номер провадження 1-кс/194/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за №000021 від 08.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 за ст. 126-1 КК України (домашнє насильство), на шлях виправлення не став та повторно вчинив, нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 10.05.2025 по 07.01.2026, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою вони продовжують перебувати у сімейних відносинах та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_4 10.05.2025 о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме ображав ї грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю ОСОБА_7 та чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 09.11.2025 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її бік нецензурною лайкою, погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю та чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 07.01.2026 в період часу з 15.00 до 20.50 годин знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив дії психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , в присутності неповнолітнього сина дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у висловлюванні на адресу колишньої дружини ОСОБА_7 нецензурної лайки, словесних образ та криків, штовханині, що принижують честь та гідність останньої та завдають їй психологічних страждань. На зауваження потерпілої ОСОБА_7 про припинення протиправних дій, ОСОБА_4 не реагував.

Відповідно до висновку експерта № 02/01/26 від 19.01.2026 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особливості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні є для ОСОБА_7 психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на дату проведення психологічної експертизи. Внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_7 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань потерпілої особи.

18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину обґрунтована та підтверджується наступними доказами:заявою ОСОБА_7 ,показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами допитів малолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , постановами Тернівського міського суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, ніде не працює, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину домашнє насильство, за що має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Злочин, в якому ОСОБА_4 наразі підозрюється вчинено в період перебігу випробувального строку за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування, що у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан від 24 лютого 2022 року, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто, ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, в місцях проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Ця обставина, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_4 відомо де мешкають потерпіла та свідки у кримінальному провадженні, тобто він може як особисто так і в інший спосіб здійснювати на потерпілу та свідків будь-який вплив, з метою відмовлення від наданих під час досудового розслідування свідчень або викривлення свідчень на його користь.

Наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_4 систематично, тривалий час, на протязі року вчиняв домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 тобто існує ризик, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку у4часників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа систематично притягалась до адміністративної відповідальності за насилля в сім`ї, не припинила свої протиправні дії. Вказані обставини свідчать про умисел підозрюваного на нанесення ушкоджень іншій людині, який може бути надалі продовжений за відсутності обрання відповідного запобіжного заходу.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з приводу вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством наступні обмежувальні заходи:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_7

- заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вказаний запобіжний захід дозволить у повній мірі забезпечити відсутність впливу з боку підозрюваного на досудовому розслідуванні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ст.179 КПК України слід покласти на слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.176178, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з приводу вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством наступні обмежувальні заходи:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_7

- заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 19.02.2026 року до 19.04.2026 року(включно).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати слідчому і прокурору.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1