Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/358/2026 Справа № 641/1583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27.02.2026 в ході обшуку в службовому приміщенні 4-го поверху, де здійснює свою службову діяльність заступник директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12, майно, а саме: 1) Ноутбук ASUS Vivobook 17 Model X1704Z S/N S8N0CV16Z150340 темно-синього кольору з зарядним пристроєм ASUS AC ADAPTOR, поміщено до сейф-пакету HYQ0101377 з підписами учасників слідчої дії; 2) Флеш-носії: Goodram 8GB з биркою на якій мається напис «1»; SP Silicon Power 4GB, поміщено до сейф-пакета ICR0048109 з підписами учасників слідчої дії; 3) Штатний розпис Департаменту ЖКГ ХМР станом на 01.05.2025 на 3 арк., Аркуш ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства першого заступника директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 з пам`ятками на 4 арк., Скріншот з перепискою на 1 арк., документи, які стосуються договірних відносин з ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 44 арк., реєстр платіжних інструментів на 2 арк. (одержувач ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ»), реєстри по актам та поточним ремонтам, які стосуються ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 5 арк., поміщено до сейф-пакету HYQ0101375 з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального №0000161 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами структурного підрозділу органу місцевого самоврядування за попередньою змовою групою осіб за безперешкодне виконання останніми функціональних обов`язків в рамках виконання договору.

27.02.2026 в період часу з 10:00 год. до 13:09 год. проведено обшук в службовому приміщенні 4-го поверху, де здійснює свою службову діяльність заступник директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12. в ході якого виявлено та вилучено вказане вище майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Власником Ноутбуку ASUS Vivobook 17 Model X1704Z S/N S8N0CV16Z150340 темно-синього кольору з зарядним з пристроєм ASUS AC ADAPTOR та Флеш-носіїв: Goodram 8GB з биркою на якій мається напис «1»; SP Silicon Power 4GB є ОСОБА_4 .

Власником Штатного розпису Департаменту ЖКГ ХМР станом на 01.05.2025 на 3 арк., Аркушу ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства першого заступника директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 з пам`ятками на 4 арк., Скріншоту з перепискою на 1 арк., документи, які стосуються договірних відносин з ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 44 арк., реєстру платіжних інструментів на 2 арк. (одержувач ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ»), реєстрів по актам та поточним ремонтам, які стосуються ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 5 арк. є Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

27.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого вищевказаного майна речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Представник власника майна, щодо якого розглядається клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Власник майна, щодо якого розглядається клопотання, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат ОСОБА_5 просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, та зазначив, що вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, мають важливе значення як речі, на яких могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а вилучені під час обшуку документи та майно містять докази його вчинення та/або є предметом кримінального правопорушення.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на ноутбук, вказував, що під час обшуку ноутбук не був оглянутий слідчим чи оперативними співробітниками, а тому прокурор не довів, що вилучений ноутбук має інформацію на підтвердження пред`явленої у даному кримінальному провадженні підозри. Крім того, на ноутбуці міститься також інформація приватного характеру, як то приватні та сімейні фотознімки, які лише в одному примірнику, і вилучення їх обмежує права ОСОБА_4 . У випадку ж задоволення клопотання про накладення арешту на ноутбук просив зобов`язати орган досудового розслідування відразу повернути його власнику після проведення усіх необхідних експертиз та зняття виявленої інформації. Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 проведено обшук 27.02.2026 в службовому приміщенні 4-го поверху, де здійснює свою службову діяльність заступник директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12. в ході якого виявлено та вилучено: 1. Ноутбук ASUS Vivobook

17 Model X1704Z S/N S8N0CV16Z150340 темно-синього кольору з зарядним пристроєм ASUS AC ADAPTOR, поміщено до сейф-пакету HYQ0101377 з підписами учасників слідчої дії; 2) Флеш-носії: Goodram 8GB з биркою на якій мається напис «1»; SP Silicon Power 4GB, поміщено до сейф-пакета ICR0048109 з підписами учасників слідчої дії; 3) Штатний розпис Департаменту ЖКГ ХМР станом на 01.05.2025 на 3 арк., Аркуш ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства першого заступника директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 з пам`ятками на 4 арк., Скріншот з перепискою на 1 арк., документи, які стосуються договірних відносин з ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 44 арк., реєстр платіжних інструментів на 2 арк. (одержувач ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ»), реєстри по актам та поточним ремонтам, які стосуються ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 5 арк., поміщено до сейф-пакету HYQ0101375 з підписами учасників слідчої дії.

Як вбачається з протоколу обшуку від 27.02.2026, від учасників слідчої дії щодо проведення обшуку зауважень та доповнень не надійшло. Обшук проведено за участю двох понятих.

27.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане вище майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Перевірка комп`ютерних систем та їх частини під час проведення слідчих дій потребує значного часу та спеціальних знань, якими можуть володіти лише кваліфіковані експерти. Прокурором доведено, що вилучений може містити інформацію про коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, докази вимагання неправомірної вигоди, і що вони можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, оскільки вилучений ноутбук є службовим, перебував у користуванні особи, якій у даному кримінальному провадженні пред`явлена підозра.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначив, що у органу досудового слідства може виникнути необхідність для проведення експертиз.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Водночас, враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за можливе визначити, що після проведення всіх необхідних слідчих дій, ноутбук ASUS Vivobook 17 Model X1704Z S/N S8N0CV16Z150340 темно-синього кольору з зарядним пристроєм ASUS AC ADAPTOR, слід повернути особі, у якої його було вилучено, на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

1.Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

2.Накласти арешт на вилучене 27.02.2026 в ході обшуку в службовому приміщенні 4-го поверху, де здійснює свою службову діяльність заступник директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12, майно, а саме: 1) Ноутбук ASUS Vivobook 17 Model X1704Z S/N S8N0CV16Z150340 темно-синього кольору з зарядним пристроєм ASUS AC ADAPTOR, поміщено до сейф-пакету HYQ0101377 з підписами учасників слідчої дії; 2) Флеш-носії: Goodram 8GB з биркою на якій мається напис «1»; SP Silicon Power 4GB, поміщено до сейф-пакета ICR0048109 з підписами учасників слідчої дії; 3) Штатний розпис Департаменту ЖКГ ХМР станом на 01.05.2025 на 3 арк., Аркуш ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства першого заступника директора Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_4 з пам`ятками на 4 арк., Скріншот з перепискою на 1 арк., документи, які стосуються договірних відносин з ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 44 арк., реєстр платіжних інструментів на 2 арк. (одержувач ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ»), реєстри по актам та поточним ремонтам, які стосуються ТОВ «ПАУЕР ТК-СТРІМ» на 5 арк., поміщено до сейф-пакету HYQ0101375 з підписами учасників слідчої дії.

3.Визначити, що після проведення відповідних експертиз, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на Ноутбук ASUS Vivobook 17 Model X1704Z S/N S8N0CV16Z150340 темно-синього кольору з зарядним пристроєм ASUS AC ADAPTOR, для залучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення необхідних інших слідчих дій, слідчий та/або прокурор повинні передати на відповідальне зберігання вказане майно особі, у якої таке майно було вилучене, або власнику цього майна, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, у разі відсутності інших підстав для неповернення такого майно.

4.Інше вилучене майно (окрім майна, вказаного в п. 3 цієї ухвали) після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення оголошено 04 березня 2026 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1