Справа № 583/5312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000624 від 11.07.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Тростянецького району с. Мартинівка, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000624 від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, мотивуючи його тим, що в порушення вимог ст. 293 КПК України прокурором одночасно з переданням обвинувального акта до суду (22.10.2024) не було надано ОСОБА_4 під розписку копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. На підтвердження надав лист Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 09.12.2025, у якому міститься відповідь на заяву адвоката ОСОБА_5 про надання інформації щодо того, хто відвідував ОСОБА_6 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за період часу з 01.08.2024 по 06.11.2024, з якого вбачається, що в день вручення ОСОБА_4 обвинувального акта 22.10.2024 прокурора не було в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 . Зазначив, що відсутні правові підтави для повернення обвинувального акту, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідністьтакого обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Сторона захисту зазначає, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ст. 293 КПК України, а саме обвинувальний акт не вручався прокурором ОСОБА_4 22.10.2024.

Так, приписами статті 291 КПК України передбачений обов`язок прокурора надати до суду, як додаток до обвинувального акту, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас ст. 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням, зокрема обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України), його захиснику.

З наданого захисником ОСОБА_5 листа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 09.12.2025 вбачається, що в день вручення обвинувального акту, 22.10.2024, згідно з заявкю на конвоювання та вимогою про виклик заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ув`язнений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 брав участь у проведенні слідчих та процесуальних дій у період з 17 год. 55 хв. 22.10.2024 по 18 год. 55 хв. 22.10.2024.

Згідно з висновками, викладеними в постанові колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2024 року у справі № 991/1013/26 слідчий за дорученням прокурора може бути уповноважений вручити обвинуваченому та його захиснику під розписку копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 . 22.10.2024 надали прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 розписку, у якій підтвердили отримання ними копій обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000624 від 11.07.2024 на 5 арк. в одному примірнику та копій реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 арк. в одному примірнику. Зазначені розписки містять дату (22.10.2024) та підписи ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 (а.с. 13).

Отже, суд вважає, що прокурором дотримано вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України, оскільки стороною обвинувачення у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, вручено обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зауваження сторони захисту щодо неотримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акта, зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, спростовуються наявними у справі матеріалами, а тому не дають підстав для його повернення та не перешкоджають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

З урахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000624 від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 03 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1