У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000853, внесеного до ЄРДР 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 06.03.2026 звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000853, внесеного до ЄРДР 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наступних мотивів. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06.11.2015 року на 07.11.2015 року на АДРЕСА_1 невідома особа шляхом віджиму створки металопластикового вікна проникла в гаражне приміщення ОСОБА_5 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung», два музичні центри, дві кавоварки марки «Тасімо», бензопилу марки «Штіль 180», шуруповерт, болгарку марки «Макітта», дві дрельки, косарки, миючу машинку марки «Керхер», сума збитків близько 20000 грн. З метою встановлення всіх обставин справи було проведено ряд слідчих дій, однак не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а тому жодній особі не було повідомлено про підозру. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та було вчинено 06.11.2013, тобто більше десяти років тому, просить про закриття цього кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити з мотивів, наведених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 19.02.2026 року ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання прокурора підтримує.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000853, суд дійшов таких висновків.

Слідчим відділенням ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за повідомленням ОСОБА_5 07.11.2013 за № 0000853 внесено до ЄРДР відомості за фактом викрадення в ніч на 07.11.2013 невстановленою особою телевізора марки «Samsung», двох музичних центрів, двих кавоварок марки «Тасімо», бензопили марки «Штіль 180», шуруповерта, болгарки марки «Макітта», двох дрельок, косарки, миючої машинки марки «Керхер» із таємним проникненням в приміщення гаражу, що на АДРЕСА_1 , попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для зміни правової кваліфікації кримінального провадження немає.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000853, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинено в ніч на 07.11.2013 року, особу, причетну до його вчинення, не встановлено.

З моменту вчинення злочину, відомості про який 07.11.2013 внесено до ЄРДР за № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло більше десяти років.

У ході досудового розслідування проводились слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За положеннями ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000853 від 07.11.2013 минуло більше десяти років, тобто закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка його вчинила, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому судові витрати за проведені у справі експертизи слід віднести за рахунок держави, речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000853, внесене до ЄРДР 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведені під час досудового розслідування експертизи в сумі 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 66 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1