ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-о/292/1/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року с-ще Пулини

Слідчий суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 295/15962/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №295/15962/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він заявник просить дослідити обставини кримінального провадження №00017, які не розглядалися судом від 11.12.2020; скасувати рішення суду від 11.12.2024 та ухвалити нове рішення відповідно до його заяви від 22.10.2024; виконати вимоги ст. 214 КПК та ст. 262 ГПК, винести приватну ухвалу про скоєння злочинів при скоєнні правосуддя суддею ОСОБА_3 , а саме - кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.111, 161, 256, 366, 382, 384, 396 КК України, направити матеріали до органу, що веде досудове розслідування та встановити строк проведення; зобов"язати суддю І.Перекупку відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 200 000 грн; запросити докази скоєння організованим злочинним угрупуванням злочинів, а саме: матеріали кримінальних проваджень №00017, рішення суду у справі №296/9690/21, відписку прокурора ОСОБА_4 від 28.09.2022, рішення у справі №295/15692/20 від 06.04.2021; суд забезпечити перекладачем російської мови, оскільки він не володіє державною.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 розгляд даної заяви визначено судді ОСОБА_1 .

Розглянувши вказані матеріали , слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 462 КПК України (далі - КПК) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Згідно із вимогами частин третьої-п"ятої статті 462 КПК заява підписується особою, яка її подає. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Встановлено, що заява від імені ОСОБА_2 , яка 30.12.2024 надійшла на електронну пошту Богунського районного суду м. Житомира з електронної адреси "" та наразі є предметом розгляду Пулинського райсуду, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.03.2026 , не відповідає вимогам статті 462 КПК, оскільки не містить відомості про судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, зокрема найменування суду, який постановив відповідне рішення; не містить обставин , що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 462 КПК заява не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Встановлено, що до електронного повідомлення, що надійшло з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронну адресу Богунського районного суду м. Житомира додано файли з назвами "Заварзин п.doc (1).sig" (26,7 КБ), "Validation_Report_Заварзин п (1).pdf, однак додавання цих файлів до електронного листа саме по собі не свідчить про підписання електронного документу.

Отже, заява, яка надійшло з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронну адресу суду 30.12.2024, не підписана електронним підписом автора відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин, а також не конкретизовано зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Сама по собі незгода з ухвалою слідчого судді в кримінальній справі не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на некомпетентні дії слідчого судді, штучне створення підробки доказів та інші обставини, повинні бути документально підтверджені.

Крім того, встановлено, що заявником не дотримано вимоги частини четвертої статті 462 КПК України, оскільки копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, не додані.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.12.2024 в справі №295/15962/24 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків заяви і приведення її у відповідність до положень ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 295/15962/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п"ять днів із дня її отримання.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1