Справа № 589/1012/26
Провадження № 1-кс/589/179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000242 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000242 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000242 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.02.2026 по 10:30 год. 22.02.2026 невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих в умовах воєнного стану, шляхом злому вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку речей які належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальний збиток на суму 12900 грн.

Допитана у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що у власності має будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В 2023 році відбувся приліт зі сторони РФ і будинок був пошкоджено, тому вона з чоловіком там не проживає, бо робляться ремонтні роботи. В даному будинку останній раз була її донька, 15.02.2026 року, перед тим як покинути будинок замкнула всі двері. Приблизно в 10:30 год. 22.02.2026 ОСОБА_5 приїхала додому та зайшовши в середину дому, вона помітила, що порядок речей було порушено. Потерпіла помітила, що вікно зі сторони подвір`я було зламане. Також на подвір`ї біля цього вікна потерпіла виявила свої речі в 2 мішках. Обійшовши подвір`я остання помітила біля воріт чорний чемодан зі своїми речами. Зайшовши до сараю також виявила нестачу своїх речей, а саме з сараю було викрадено:

- велосипед, з відкритою рамою зеленого кольору, з металевою сіткою чорного кольору яка розташована з переду, марка велосипеда «Салют»;

-2 алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л.,

З будинку було викрадено:

- шуруповерт електричний марки TEKHMANN моделі TED-650/2 DFR помаранчевого кольору в справному стані, був куплений новим 04.04.2025

речі які перебували в комоді в залі і є викраденими:

- трьохсекційна алюмінієва драбина марки «VIRASTAR»;

- змішувач марки «Zegor».;

- газова плитка «Happy Home» чорного кольору в чохлі чорного кольору.;

- мотокоса марки «Greengarden» моделі GGT-7800.;

- болгарка «Дніпро-М» чорного кольору;

- перфоратор «Pro-100» зеленого кольору;

- алюмінієва каструля на 40л.;

- бушлат мультипиксель виданий НГУ;

- плоскогубці марки «BELT» PLIERS TOOL;

25.02.2026 року ОСОБА_6 видав працівникам поліції кросівки «URBAN» чорного кольору 42 розмір, у яких був під час крадіжки, квитанції з ломбарду «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті» і компанія:

1. На залог викраденої електроболгарки «Дніпро-М» GL-125S на суму 720 грн.

2. На залог викраденого шуруповерта на суму 540 грн., а також викрадене ним майно з будинку який розташований за адресою: вул. м. Шостка, вул. Бакинська , буд. 50, а саме:

- велосипед, з відкритою рамою зеленого кольору, з металевою сіткою чорного кольору яка розташована з переду, марка велосипеда «Салют»;

- мотокоса марки «GRUNHELM GR-53M» з корпусом зеленого кольору;

- каструля з нержавіючої сталі об`ємом 40 л.;

- складна трьохсекційна драбина марки «VIRASTAR EN 131» із металу білого кольору схожого на алюміній;

- газова плитка у кейсі чорного кольору з маркуванням «15-00099»;

- куртка вітровологозахисна зимова, розмір 48/4;

- куртка «софт шел» мультикам(камуфльована);

- плоскогубці металеві з синьо-чорними ручками;

- предмет циліндричної форми з трубками із нерж. сталі схожий на дистиляційний апарат;

Вказані предмети є засобом вчинення та предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000242 з метою збереження речових доказів накласти арешт на на видані ОСОБА_6 кросівки «URBAN» чорного кольору 42 розмір, у яких був під час крадіжки, квитанції з ломбарду «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті і компанія»:

1. На залог викраденої електроболгарки «Дніпро-М» GL-125S на суму 720 грн.

2. На залог викраденого шуруповерта на суму 540 грн.,

а також викрадене ним майно з будинку який розташований за адресою: вул. м. Шостка, вул. Бакинська буд. 50, а саме:

- велосипед, з відкритою рамою зеленого кольору, з металевою сіткою чорного кольору яка розташована з переду, марка велосипеда «Салют»;

- мотокосу марки «GRUNHELM GR-53M» з корпусом зеленого кольору;

- каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 40 л.;

- складну трьохсекційну драбину марки «VIRASTAR EN 131» із металу білого кольору схожого на алюміній;

- газову плитку у кейсі чорного кольору з маркуванням «15-00099»;

- куртку вітровологозахисну зимову, розмір 48/4;

- куртку «софт шел» мультикам (камуфльована);

- плоскогубці металеві з синьо-чорними ручками;

- предмет циліндричної форми з трубками із нерж. сталі схожий на дистиляційний апарат, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1