печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 00000249 від 21.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (далі - підозрюваний, ОСОБА_5 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 00000249 від 21.11.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, а також кримінальне провадження № 0000072 від 11.01.2024 року, виділеного в окреме провадження з кримінального провадження № 0000249. Процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Так, 21.11.2023 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

25.04.2024 року в даному кримінальному провадженні № 000249 знову було складено, однак належно не вручено, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка стосується обставин, пов`язаних з набуттям права користування іншими земельними ділянками до складу організованої злочинної групи додано фізичну особу ОСОБА_8 , кваліфікація у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залишилась незмінна.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та фактично при розслідування кримінальних проваджень не дотримано принципу законності, всебічності і повноти. Крім того, орган досудового розслідування склав три повідомлення про підозру ОСОБА_5 , які суперечать одне одному.

Також, сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування не дотримано процедури належного вручення повідомлення про підозру, більш того слідчий знаходячись 21.11.2023 року у м. Кропивницькому за місцем реєстрації ОСОБА_5 не знайшов, та в подальшому 11.01.2024 року підозрюваний був оголошений у розшук.

Так, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що докази надані органом досудового розслідування не констатують той факт, що у кримінальному провадженні № 0000249 підозра від 21.11.2023 року є обґрунтованою та ґрунтується на точних фактах і відомостях того, що ОСОБА_5 причетний до інкримінованих йому кримінальний правопорушень, тому сторона захисту просить скасувати вказане повідомлення про підозру .

У судове засідання 23.01.2026 року з`явились захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 та прокурор - ОСОБА_4 ,

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 скаргу на повідомлення про підозру підтримав та просив скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги на повідомлення про підозру заперечувала, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та виконуються вимоги ст. 290 КПК України, також просила задовольнити клопотання про закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та документи, подані на підтвердження доводів викладених у скарзі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України

21.11.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч 3 ст. 209 КК України.

Так, повідомлення про підозру було вручено дружині підозрюваного ОСОБА_9 , однак остання від підпису відмовилась про що слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 було складено акт про відмову від отримання повідомлення про підозру. У подальшому слідчим було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку, відповідно до опису вкладень від 21.11.2023 року за відомою адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, 25.04.2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 за погодженням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року знову складено повідомлення про підозру за новими обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Однак дружина підозрюваного ОСОБА_9 відмовилась від отримання повідомлення про підозру, тому слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 було складено акт про відмову від отримання повідомлення про підозру та в подальшому відповідно до опису вкладень повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено засобами поштового зв`язку за відомою адресою місця реєстрації останнього, а саме:АДРЕСА_1.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Згідно з ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, 11.01.2024 року постановою Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000072.

Крім того, 11.01.2024 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року у зв`язку із розшуком підозрюваних, зокрема ОСОБА_5 зупинено.

Встановлено, що 21.01.2025 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Так, 21.01.2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 за погодженням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Також того ж дня, 21.01.2025 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року зупинено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року та 12.12.2025 року було відведено прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року.

Разом з тим, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, та може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник підозрюваного посилається на те, що підозра є необґрунтованою, оскільки формулювання повідомлення про підозру не свідчить про наявність ознак інкримінованих кримінальних правопорушень, у провадженні взагалі не існує доказів, які б підтверджували твердження повідомлення про підозру, а наявні у провадженні докази прямо спростовують твердження повідомлення про підозру.

За своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 датовані 21.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року та від 11.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року відповідають вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, та здійснено за наявності достатніх доказів.

Разом з тим, відповідно до доручення наданого слідчому, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування № 0000249 від 17.02.2023 року.

Так, у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року завершено.

Крім того, із наданих заперечень прокурором, вбачається, що 21.01.2025 року кримінальне провадження № 0000072 постановою слідчого зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року в рамках якого захисник оскаржує повідомлення про підозру завершено і вчинення будь - яких процесуальних дій, окрім скасування постанови про закриття провадження, є неможливим. Також щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000072, із наданих заперечень прокурором, вбачається, що 21.01.2025 року кримінальне провадження постановою слідчого зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 00000249 від 21.11.2023 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 7, 9, 17, 22, 89, 276-278, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 00000249 від 21.11.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 18 хв. 28.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1