ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 21.03.2016 Святошинським р/с м. Києва за ст. 185 ч.1 до штрафу 850 грн. -11.09.2023, Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, скеровано до Солом?янського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України; Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України засуджений із іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2004 року за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений із іспитовим строком на 2 роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 31 грудня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 24 дні; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі., вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, скеровано до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; скеровано до Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України; скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України; скеровано до Подільського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов"язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, оцінює в сукупності наведені у ч. 1 ст. 178 КПК України обставини: тяжкість можливого покарання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та міцних соціальних зв`язків та вважає, що доводи прокурора про продовження дії застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Також, вирішуючи питання доцільності продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у нього відсутнє постійне місце роботи, сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 19.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: