УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 331/5738/25

провадження № 51-1350ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року про повернення заяв та клопотань та Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року про відмову у відкритті апеляційних проваджень.

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою убачається, що слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ухвалами від 27 жовтня

2025 року клопотання ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування та повернення обвинувального акта (провадження

№ 1-кс/331/2005/2025), тимчасове залишення в слідчому ізоляторі (провадження № 1-кс/331/2006/2025) та заяви про зняття арешту з вилучених речей (провадження № 1-кс/331/2007/2025) разом із долученими до них документами повернув особі, яка їх подала.

Запорізький апеляційний суд ухвалами від 05 грудня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на вказані ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2025 року (провадження № 11-сс/807/1061/25, 11-сс/807/1062/25, 11-сс/807/1063/25).

Мотивами прийняття таких рішень було те, що, оскаржувані ухвали слідчих суддів не відноситься до переліку ухвал, які відповідно до кримінального процесуального закону підлягають апеляційному оскарженню.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з ухвалами слідчих суддів та апеляційного суду і просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої та апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржувані судові рішення, колегія суддів доходить висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скаргах, не має.

Згідно з пунктами, 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу (далі-КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо:

- касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку

- з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Основного Закону однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня

2025 року про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування та повернення обвинувального акта (провадження

№ 1-кс/331/2005/2025), тимчасове залишення в слідчому ізоляторі (провадження № 1-кс/331/2006/2025) та заяви про зняття арешту з вилучених речей (провадження № 1-кс/331/2007/2025).

Однак, відповідно до приписів ст. 424 КПК, ухвали слідчих суддів окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Щодо оскарження ухвал апеляційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 392 передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч. 4 ст. 399 КПК визначають, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд встановив, що ОСОБА_4 подав апеляційні скарги на ухвали слідчого судді, якими було повернуто його клопотання про продовження строку досудового розслідування, повернення обвинувального акта, тимчасове залишення в слідчому ізоляторі та заяви про зняття арешту з вилучених речей.

Разом з тим, відповідно до ст. 309 КПК, оскаржувані ОСОБА_4 ухвали слідчого судді не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Тому суд, установивши, що апеляційні скарги подано на судові рішення, які відповідно до вимог процесуального закону не підлягають апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Отже рішення про відмову у відкритті апеляційних проваджень на ухвали слідчих суддів від 27 жовтня 2025 року у провадженнях № 1-кс/331/2005/2025, 1-кс/331/2006/2025, 1-кс/331/2007/2025, суд апеляційної інстанції прийняв відповідно до норм кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року про повернення клопотання ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування та повернення обвинувального акта (провадження № 1-кс/331/2005/2025), тимчасове залишення в слідчому ізоляторі (провадження № 1-кс/331/2006/2025) та заяви про зняття арешту з вилучених речей (провадження № 1-кс/331/2007/2025), а також на ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року про відмову у відкритті апеляційних проваджень на ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2025 року (провадження № 11-сс/807/1061/25, 11-сс/807/1062/25, 11-сс/807/1063/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3