Справа № 752/4631/26
Провадження № 1-кс/752/1643/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000033 від 05.02.2026 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх належним чином засвідчених копії.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Особа, у володіння якої перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, в судове засідання уповноваженого представника не направила, заяв по суті клопотання чи з процесуальних питань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що у провадженні відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2023-2024 років всупереч інтересам служби під час проведення публічних закупівель, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із електронної системи публічних закупівель вбачається, що державним спеціалізованим господарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Замовник) проведено відкриті торги на придбання пластикових касет очікуваною вартістю 34 470 680 грн. (ідентифікатор закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ), участь у якій прийняли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Найбільш вигідна цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відхилена Замовником. Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із яким укладено договір від 04.06.2024 № 04-3/06.2024-з на суму 19 680 000 грн.

Додатковою угодою від 23.07.2024 указаний договір розірвано. Згідно зі звітом про виконання договору та актом звіряння взаєморозрахунків за цим договором сплачено 142 680 грн.

Крім того, ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено мультилотові відкриті торги на придбання бирок для маркування деревини загальною очікуваною вартістю 26 534 070 грн. (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Участь у вказаній закупівлі взяли, зокрема, за лотом № 5 очікуваною вартістю 2 806 210 грн, за лотом № 6 очікуваною вартістю 2 814 100 грн та за лотом № 9 очікуваною вартістю 4 457 850 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Переможцем закупівлі за цими лотами визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Надалі між ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договори від 24.04.2023 № 24-8/04.2023-з на суму 2 461 000 грн., від 24.04.2023 № 24-7/04.2023-3 на суму 2 461 000 грн. та від 24.04.2023 № 24-3/04.2023-з на суму 3 898 500 грн. Зі звітів про виконання цих договорів виявлено, що Замовником здійснено оплату вказаних контрактів у загальній сумі 8 188 000 грн.

Разом із тим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2025 № 380-р визнано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (попередня назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. б та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю пластикових касет (ідентифікатор процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та бирок для маркування деревини (ідентифікатор процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Також Замовником проведено мультилотові відкриті торги на придбання бирок для маркування деревини загальною очікуваною вартістю 90 056 480 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2023-07-24-01 1333-а).

Участь у цій закупівлі за лотом № 2 очікуваною вартістю 26 227 300 грн. узяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Переможцем закупівлі за цим лотом визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із яким у подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 18.08.2023 № 18-4/08.2023-3 на суму 22 709 120 грн. Зі звіту про виконання вказаного договору виявлено, що його оплату здійснено в повному обсязі.

Проте рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2024 № 363-р визнано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вчинили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. І ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведених ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгів із закупівлі бирок для маркування деревини (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

З метою перевірки вищезазначеної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Офісом Генерального прокурора направлено запит (№ 12/1-4ВИХ-25 від 18.08.2025) з метою отримання інформації та належним чином завірених копій документів щодо вжитих і застосованих заходів стосовно визнання недійсними договорів від 04.06.2024 № 04-3/06.2024-з, від 24.04.2023 № 24-8/04.2023-з, № 24-7/04.2023-з та № 24-3/04.2023-з, від 18.08.2023 № 18-4/08.2023-з, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; також рішень Комітету від 07.08.2025 № 380-р та від 03.10.2024 № 363-р у справі № 145-26.13/69-24/292-спр; разом із документами, що стали підставою для їх прийняття.

У відповідь на запит листом (вих. 145-29.3/09-9803е) ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначив, що запитувана інформація та документи відноситься до інформації з обмеженим доступом (персональні дані, банківська таємниця, інша охоронювана законом таємниця).

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до документів є найбільш доцільним та ефективним способом отримання документів, які мають значення для досудового розслідування, та є заходом, пропорційним втручанню у сферу відомостей, що знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні відповідної юридичної особи. Відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Крім того, з урахуванням наведених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, що розслідується, його правової кваліфікації, а також відомостей, які містяться у документах, якими слідчий обґрунтовує необхідність їх вилучення, слідчий суддя вважає, що втручання у сферу захисту конфіденційної інформації юридичної особи шляхом надання тимчасового доступу до зазначених документів у даному випадку має законну мету. За таких обставин таке втручання є пропорційним, оскільки документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду..

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України), з огляду на лист (вих. 145-29.3/09-9803е) ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначив, що запитувана інформація та документи відноситься до інформації з обмеженим доступом (персональні дані, банківська таємниця, інша охоронювана законом таємниця), долучений до матеріалів клопотання.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000033 від 05.02.2026 на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (у тому числі електронних), а саме: рішення від 07.08.2025 № 380-р із невід`ємними додатками; рішення від 03.10.2024 № 363-р із невід`ємними додатками; матеріалів справи № 145-26.13/49-25 із невід`ємними додатками; матеріалів справи № 145-26.13/69-24 із невід`ємними додатками; щодо вжитих і застосованих заходів стосовно визнання недійсними договорів від 04.06.2024 № 04-3/06.2024-з; від 24.04.2023 № 24-8/04.2023-з, № 24-7/04.2023-з та № 24-3/04.2023-з; від 18.08.2023 № 18-4/08.2023-з, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1