Справа № 592/8794/26
Провадження № 1-кс/592/3889/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

установив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 02.05.2026 до Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 30.04.2026 невідомі особи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою за адресою АДРЕСА_1 , діючи з особливою зухвалістю вчинили хуліганські дії.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до даного злочину може бути причетні особи, які користуються терміналом мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Так, до матеріалів клопотання не долучено доказів що вказані у клопотанні номери мають відношення до даного кримінального провадження, а отже в даному випадку слід дійти висновку, що клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання зазначених номерів вказаними особами, які можуть бути причетними до кримінального провадження.

Керуючись статтями 159, 160 164 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5