Справа № 527/672/26
провадження № 1-кп/527/115/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 рокуГлобинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року за №0000035 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб, працюючого без укладання трудового договору, раніше не судимого,тел. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01 березня 2026 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці рухався по АДРЕСА_1 та проходячи повз будинку НОМЕР_3 зустрів фактичного користувача будинку ОСОБА_4 з якою у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.

У цей час, у ОСОБА_3 на фоні конфлікту, який виник в ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що він знаходиться у громадському місці та своїми діями приверне увагу оточуючих, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, свою значимість, діючи безпричинно і зухвало, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з проявом особливої зухвалості, почав поводити себе буйно, агресивно, гучно нецензурно виражатися будучи в стані алкогольного сп`яніння, застосувавши принесений із собою ніж, здійснив пошкодження майна потерпілої ОСОБА_4 , а саме: 12 лінійних пошкоджень металевих воріт та 5 лінійних пошкоджень поверхні хвіртки.

Діючи в продовження раніше виниклого єдиного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 продовжуючи тримати ніж підійшов до будинку АДРЕСА_1 та здійснив пошкодження майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме: 2 лінійних пошкоджень поверхні воріт та ногою у взутті наніс один удар в нижню частину металевої хвіртки.

В подальшому реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на автодорозі поблизу будинку №36 по вулиці Малокринківській в с. Великі Кринки Кременчуцького району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , та тримаючи ніж в руці, наніс 5 ударів по металевих частинах автомобіля та 1 удар по лобовому склі, пошкодивши його.

Вказаними діями ОСОБА_3 проявив зневажливе ставлення до потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, чим грубо порушив їх, а також нормальний уклад життя та спокій жителів села.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акта прокурором долучено заяви сторін про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1ст. 296КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який є не судимий, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1