печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 та постанови слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

21.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 до Печерського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000026 від 04.03.2021, у зв`язку з укладенням 18.11.2024 угоди про надання професійної правничої допомоги.

12.12.2024 захиснику ОСОБА_4 були надані матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення. Із матеріалів кримінального провадження захиснику стало відомо, що відповідно до рапорту слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.05.2023, на адресу фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , були направлені повістки про виклик для явки 31.05.2023 до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві для вручення повідомлення про підозру. Аналогічна повістка була направлена за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 . У рапорті додатково зазначено, що ОСОБА_4 у визначену дату не з`явився. Доставку зазначених повісток, згідно з матеріалами провадження, було здійснено через поштову компанію ТОВ «DIMEX», на підтвердження чого долучено копії накладних № 44625011 та № 44625009 від 27.05.2023.

Захист звертає увагу суду на те, що до матеріалів кримінального провадження не долучено жодного документа, який би підтверджував факт оплати послуг поштового зв`язку ТОВ «DIMEX» за направлення повісток на адреси ОСОБА_4 відповідно до накладних № 44625011 та № 44625009 від 27.05.2023, відомості про доставку або неможливість вручення - відсутні. У зв`язку з цим сторона захисту вважає, що зазначені повістки фактично не надсилались на адресу підозрюваного, а долучені накладні не можуть розглядатися як належний та допустимий доказ направлення вказаних повісток про виклик.

Крім того, захист посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про вручення повісток іншим способом, відсутні відмітки про неможливість їх вручення у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання чи місцезнаходження, що також свідчить про недоведеність факту належного повідомлення підозрюваного.

31.05.2023 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 через ПрАТ «Укрпошта» було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про підозру на адресу фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та на адресу реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

У цей же день, 31.05.2023, старший слідчий ОСОБА_5 повторно направив за допомогою поштової компанії ТОВ «DIMEX» на адресу реєстрації підозрюваного АДРЕСА_2, повістки про його виклик на допит як підозрюваного на 05, 06 та 07 червня 2023 року. Як доказ надсилання зазначених повісток до матеріалів провадження було долучено накладну № 44625006 від 31.05.2023.

Захисник зазначає, що до вказаного відправлення повісток також не долучено жодного документа, який підтверджує оплату послуг поштового зв`язку за направлення 31.05.2023 повісток на адресу реєстрації ОСОБА_4 щодо його явки до слідчого для проведення допиту підозрюваного 05, 06 та 07 червня 2023 року за допомогою поштової компанії ТОВ «Dimex».

Разом із тим, сторона захисту посилається на складений ними акт огляду інтернет-ресурсу поштової компанії «Dimex» (www.dimex.ws), згідно з яким встановлено, що вказана компанія створена та функціонує на території держави-агресора російської федерації, а її представництво на території України відсутні. Крім того, за результатами огляду встановлено, що номери накладних, зазначені в матеріалах провадження № 44625006 від 31.05.2023 та № 44625009, № 44625011 від 27.05.2023, у базі поштової компанії Dimex не зареєстровані. Інші відомості, щодо здійснення викликів в інший спосіб відсутні.

07.06.2023 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, а також постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона захисту наголошує, що старший слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , достовірно знаючи адресу фактичного проживання ОСОБА_4 , не направив жодної повістки за цією адресою, що унеможливило отримання підозрюваним повідомлення про виклик та свідчить про те, що всі заходи, направлені на виклик підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не були вжиті.

Як наслідок відсутності підозрюваного ОСОБА_4 на допитах були складені три рапорти про неявку підозрюваного 05, 06 та 07 червня 2023 року, які у подальшому були використані як формальна підстава для винесення постанови про оголошення його в розшук та постанови про зупинення досудового розслідування відповідно до ст. 280 КПК України.

З огляду на викладені обставини, захисник просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року та постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021, в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.

Адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021, а також постанови слідчого ОСОБА_5 від 07.06.2023 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні. На думку сторони захисту, слідчий виніс зазначені постанови з грубим порушенням вимог статей 135, 280 КПК України, оскільки не здійснив виклику підозрюваного у спосіб та порядку, визначених ст. 135 КПК України, не направив повістки про виклик для допиту за адресою фактичного проживання підозрюваного, не вжив заходів для виклику підозрюваного іншими допустимими засобами зв`язку, зокрема телефоном, не забезпечив реального вручення повісток та не підтвердив факт їх направлення належними та допустимими доказами. У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 вважає, що оголошення ОСОБА_4 у розшук та подальше зупинення досудового розслідування є передчасними, необґрунтованими та такими, що порушують права підозрюваного на захист і суперечать вимогам КПК України.

2.Явка сторін

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті. (ч. 2 ст. 280 КПК України).

Зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являвся без поважних причина виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

4.Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021.

31.05.2023 ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України на адресу фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та на адресу реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

07.06.2023 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 прийнята постанова про оголошення в розшук підозрюваного та в той же день слідчим винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні в зв`язку з розшуком підозрюваного.

Зі змісту постанов вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 05.06.2023, 06.06.2023 та 07.06.2023, на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження не повідомляє та переховується від органу досудового розслідування.

Водночас, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність таких обставин як:

-набуття особою статусу підозрюваного,

-відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України,

-здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Виклик слідчим, прокурором є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Главою 11 КПК визначаються підстави і порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Статтею 139 КПК передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

07.06.2023 р. слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесені постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук, з посиланням на те, що останній не з`являється за викликами, його місцезнаходження невідоме, а отже він переховується від органів досудового розслідування

Однак, правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України (в редакції від 20.01.2023) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення повістки особі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. Тобто належним доказом надіслання повістки та інших необхідних документів є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо документ надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Тому, на підтвердження направлення особі відповідного документу, в тому числі повістки, обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять належних доказів про здійснення викликів підозрюваного у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повістки про виклик та дані про їх вручення відсутні, надані суду копії накладних поштової компанії ТОВ «DIMEX» не містять необхідних реквізитів, що ставлять під сумнів здійснення належного виклику особи до слідчого.

Також матеріали кримінального провадження не містять даних про здійснення викликів у інший спосіб.

Натомість, до матеріалів кримінального провадження долучені рапорти слідчого Печерського УП ГУ НП від 27.05.2023 про ухилення підозрюваного від явки.

Також, матеріали кримінального провадження не містять будь-якого доручення слідчого оперативним підрозділам про вчинення оперативно-розшукових дій, а сам рапорт не містить посилання на дії, які вчинялись для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

За правилами ч. 3 статті, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України слідчий в оскаржуваних постановах не зазначає про фактичні обставини, які б свідчили про те, що підозрюваний належним чином викликався до слідчого, однак не з`явився за викликом, про вчинені дії для встановлення його місцезнаходження, а отже таке рішення є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону.

Ураховуючи, що надані суду матеріали кримінального провадження не містять доказів здійснення слідчим належного виклику підозрюваного у будь-який спосіб, передбачений законом, для вчинення процесуальних або слідчих дій, доказів здійснення заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного, відповідного доручення оперативним підрозділам, документів про його виконання, а також враховуючи необґрунтованість оскаржуваного рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови слідчого від 07.06.2023 про зупинення досудового розслідування, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені ст. 303 КПК України. Це, зокрема, рішення про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 цієї норми закону). У той же час постанова про оголошення особи в розшук не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд висловивши викладене вище в своїй постанові від 22.09.2022 у справі № 335/6870/19.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження постанови слідчого від 07.06.2023 про оголошення розшуку підозрюваного, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280, 281, 303, 307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанат поліції ОСОБА_5 від 07.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 - скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1