Справа № 592/7614/26
Провадження № 1-кс/592/3375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.05.2026 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.05.2026 до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" надійшла посилка на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_6 з відділення ТОВ "Нова пошта" № 13, за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 71, при огляді якої в продуктах харчування виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичний засіб "метадон".

Так, 05.05.2026, у період часу з 18:37 год до 19:14 год проведено огляд місця події у приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, в ході якого виявлено та вилучено: експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №6085 від 04.05.2026, поміщено до паперового пакета №1; дві ємності з полімерного матеріалу з продуктами харчування (морква по корейськи та капуста квашена), в якому знаходились речовини, схожі на наркотичні, поміщено до спецпакета №КРН5421537; змив з ємності з морквою по корейськи, поміщено до паперового пакета №2; змив з ємності з квашеною капустою, поміщено до паперового пакета №3.

Просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені 05.05.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а саме: експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №6085 від 04.05.2026, поміщено до паперового пакета №1; дві ємності з полімерного матеріалу з продуктами харчування (морква по корейськи та капуста квашена), в якому знаходились речовини, схожі на наркотичні, поміщено до спецпакета №КРН5421537

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на речі та предмети, вилучені 05.05.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а саме: експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №6085 від 04.05.2026, поміщено до паперового пакета №1; дві ємності з полімерного матеріалу з продуктами харчування (морква по корейськи та капуста квашена), в якому знаходились речовини, схожі на наркотичні, поміщено до спецпакета №КРН5421537

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 05.05.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а саме:

експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №6085 від 04.05.2026, поміщено до паперового пакета №1;

дві ємності з полімерного матеріалу з продуктами харчування (морква по корейськи та капуста квашена), в якому знаходились речовини, схожі на наркотичні, поміщено до спецпакета №КРН5421537,

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7