Справа № 646/2424/26
№ провадження 1-кс/646/475/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури при розгляді її заяви від 27.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова зі скаргою в якій просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити її заяву від 27.02.2026 в повному обсязі.

До скарги долучена копія її заяви на адресу Харківської обласної прокуратури від 27.02.2026 з тексту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить:

1)зобов`язати демонтувати усі проводи інтернету в Харківському районі взагалі; скасувати усі укладені договори і усі оформлені документи; скасувати усі винесені рішення і ухвали; направити всі матеріали керівнику Харківської обласної прокуратури, зобов`язав його організувати нове розслідування з урахуванням з урахуванням всіх обставин;

2)повідомити заявницю хто саме зобов`язаний нести відповідальність за виконання обов`язкового демонтажу проводу інтернету з її дому і в який саме строк;

3)організувати законне розслідування групового скоєння протизаконних дій стосовно неї керівником Харківської окружної прокуратури, процесуальним керівником ОСОБА_3 , заступником начальника ВП начальником СВ ОСОБА_4 , ст. дізнавачем СД Бабаєвою за скоєні ними дії: винесення вдруге незаконної постанови від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000105, винесення незаконної постанови ОСОБА_3 ;

4)скасувати ухвалу від 04.03.2025 слідчого судді Харківського районного суду ОСОБА_5 , постанову від 28.05.2025 і від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000105

та посилається на ст.ст. 55,56,57,214 та 215 КПК України як на підставу свого звернення до слідчого судді. При цьому скаржниця не повідомляє чи отримувала вона відповідь на свою заяву від Харківської обласної прокуратури у зв`язку із чим не зрозумілий результат розгляду даного її звернення від 27.02.2026 р.

П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Таким чином, скарги з приводу зобов`язання керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити заяву в повному обсязі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1