печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року 757/51677/23-к накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0156, площею 0,115 га, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки земельна ділянка перебуває під арештом тривалий час, а ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельної ділянки та не має будь-якого процесуального статусу у провадженні.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Від представника надійшла заява про розгляд провадження без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляд провадження без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Постановою слідчого, зокрема, вказані земельні ділянки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у справі № 757/51677/23-к накладено арешт на земельні ділянки фізичних осіб, зокрема, і на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0156, площею 0,115 гектар, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2024 року з кримінального провадження 0000640, яке направлено з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті, виділено провадження № 0001154 за ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування у якому наразі триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Так, з клопотання вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0156, площею 0,115 гектар виділена у власність громадянці ОСОБА_5 рішенням Петрівської сільської ради № 649 від 19.08.2011 року.

Село Петрівське Києво-Святошинського району Київської області постановою ВРУ №984-VIII від 04.02.2016 перейменоване у село Святопетрівське. Відповідно свою назву з Петрівської на Святопетрівську змінив і орган місцевого самоврядування.

14.02.2023 Святопетрівська сільська рада ліквідована на підставі розпорядження КМУ від 12.06.2020 так як село Святопетрівське увійшло до новоутвореної, внаслідок реорганізації органів місцевого самоврядування, Білогородської територіальної громади.

Водночас, з ухвали про арешт вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної діяльності депутатів Білогородської сільської ради.

Однак, представник вказує, що виділення земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0156 у власність фізичній особі відбулося задовго до того, як повноваження щодо розпорядження землями на території села Петрівське (Святопетрівське), перейшло від Петрівської (Святопетрівської) сільської ради до Білогородської сільської ради.

Крім цього, з клопотання вбачається, що орган досудового розслідування як одну з підстав для арешту вказаної земельної ділянки вказує про ймовірні зловживання службовим становищем які начебто мали місце саме з боку ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_7 , як члена земельної комісії Білогородської сільської ради.

На спростування вказаних доводів представник зазначає, що на час виділення зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 , а саме у 2011 році, чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , не був посадововою особою Білогородської чи Петрівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області, а членство ОСОБА_6 у земельній комісії розпочалося у 2020 році.

Таким чином встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0156, площею 0.115 га, знаходиться у селі Святопетрівське Київської області, що підтверджується долученою до матеріалів копією довідки голови Петрівської сільської ради № 1088 від 17.10.2013.

Крім цього, вбачається, що у жовтні 2011 року на цій земельній ділянці власником - ОСОБА_5 , розпочато побудову житлового будинку, яку завершили у 2013 році, що підтверджується копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації та технічного паспорту на житловий будинок та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Крім цього, встановлено, що 03 липня 2015 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 житловий будинок разом із земельною ділянкою на якій він побудований, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доводи представника, що нотаріусом перевірялися обсяг дієздатності учасників договору, наявність зареєстрованих прав продавця у державних реєстрах. Жодних сумнівів щодо правильності та законності укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки у учасників договору не було. На момент купівлі житлового будинку та земельної ділянки жодних перешкод для укладення договору купівлі-продажу не існувало, а за придбану земельну ділянку були сплачені кошти.

Крім цього, також слідчий суддя враховує, що з моменту купівлі земельної ділянки, жодних претензій до ОСОБА_4 , з приводу володіння земельною ділянкою, ніхто не висував. Цивільних позовів з приводу правомірності набуття у власність та володіння земельною ділянкою та/або житловим будинком до ОСОБА_4 не пред`явлено.

Таки чином, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0156.

Зазначені обставини органом досудового розслідування чи прокурором не спростовані, оскільки в судове засідання вони не з`явились, обгрунтовані заперечення в матеріалах провадження також відсутні.

Крім цього, слідчий суддя враховує доводи представника, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001154, а майно перебуває під арештом тривалий час.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, прокурор судове засідання не з`явився, слідчий направив до суду заяву про розгляд провадження без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає, що арешт накладено законно і обгрунтовано.

Разом з тим, суд вважає, що саме на прокурора чи слідчого у провадженні покладено обов`язок доводити законність накладення арешту на майно.

Таким чином, зважаючи, що доводи представника слідчим чи прокурором не спростовані, заява слідчого про розгляд без участі не містить будь-яких обгрутованих заперечень чи спростування доводів представника, пасивна позиція органів досудового розслідування і прокуратури, з урахуванням принципу змагальності не залишає слідчому судді іншого варіанту дій, крім як визнати переконливими та спроможними доводи представника власника майна.

Відтак слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, який є тимчасовим заходом забезпечення, наразі не відповідатиме меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права особи володіти своїм майном, а протилежне слідчим чи прокурором не доведено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаних земельних ділянок відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а також, що ОСОБА_8 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001154, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у справі № 757/51677/23-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0156, площею 0,115 га, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0156 площею 0,115 га, розташованої в селі Святопетрівське (Білогородська територіальна громада) Бучанського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1