Справа № 643/3500/26
Провадження № 1-кс/643/1818/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова 24.01.2026 надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі ОСОБА_2 просить розглянути подану скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому зі змісту скарги, адресованої Салтівському районному суду міста Харкова, та її прохальної частини неможливо встановити предмет і підстави її подання. Скаржником зазначено лише, що йому слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова було повернуто попередню скаргу та роз`яснено право звернення до Салтівського районного суду. До скарги, адресованої Салтівському районному суду, не додано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою звертався ОСОБА_2 та відповіді слідчого на неї. Натомість до матеріалів долучено лише скаргу до Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.01.2026 та копію ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.02.2026. При цьому зі скарги вбачається, що заява про злочин не подавалася ані до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтав, ані до органів ДБР взагалі.

Таким чином, надані документи не дозволяють встановити конкретні обставини, що стали підставою для подання скарги, а також її предмет, що унеможливлює її розгляд.

Крім того, із наданих слідчому судді документів встановлено, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому заявник із відповідною заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності не звертався.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 3 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, строк оскарження бездіяльності реєстратора в цьому випадку починає обчислюватися після спливу 24 годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.214 КПК України, після спливу 24 годинного строку для внесення відомостей до Реєстру, слід обчислювати десятиденний строк, передбачений статтею 304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

При цьому, слід зазначити, що перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання заявником будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми про те, що строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обчислюється саме з часу, коли особа довідалася про таку бездіяльність.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник із заявою про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності не звертався, отже, в силу п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у такому викладі змісту скарги, адресованої Салтівському районному суду м. Харкова, не можливо встановити конкретні обставини, що стали підставою для її подання, а також її предмет.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1