overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4219/24
Провадження № 1-кп/488/133/26 р.
УХВАЛА

31.03.2026 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 31.03.2026 р.

Засобами електронного зв`язку від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 31.03.2026 р. на 13-00 годину, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на його участь в цей день у судовому засіданні в інших кримінальних провадженнях, що унеможливлює його вчасне прибуття до Корабельного районного суду в призначений час.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, визнавши достатніми підстави, які зумовлюють неможливість прокурора прибути до суду, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 31.03.2026 р. о 13-00 годині в режимі відеоконференції, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити прокурора, за клопотанням якого допущено його участь 31.03.2026 року в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1351/2026
У Х В А Л А

26.03.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 26.03.2026р. за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000110,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000110, було винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Між тим у вступній частині ухвали було помилково вказано дату її постановлення, а саме: 26.04.2026р., замість належної 26.03.2026р., у зв`язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали від 26.03.2026р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/7911/25, н/п 1-кс/490/1351/2026 та у вступній частині дату постановлення ухвали вважати вірною - 26.03.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/9599/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 21 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 14 годину 21 квітня 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя
Справа № 274/237/14-к
Провадження №1-кп/0274/202/26
УХВАЛА

31.03.2026 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 31.03.2026 свідки : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 );

в судове засідання, яке призначено на 10 год 30 хв 04 травня 2026 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/3684/26
провадження № 1-кс/361/566/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 березня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000940 від 16.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.03.2026 про відмову у задоволені заяви директора БО «МБФ «Добро України» ОСОБА_3 про визнання юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 16.08.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/17/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 (не з`явився);

потерпілого ОСОБА_5 ;

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000025 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив усне клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий та його представники у вирішенні заявленого клопотання підтримали задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), надіславши копію ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору Обухівської окружної прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/826/26
Провадження №1-кп/534/84/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002290 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002290 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 09 год 00 хв 29 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 538/605/26
Провадження № 1-кп/538/121/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року за № 0000036, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луценки Лохвицького району Полтавської області, є громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року за № 0000036,про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року за № 0000036, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 31.03.2026Справа № 554/4197/26
Провадження № 1-кс/554/4298/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

26.03.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 18.03.2026 року військовою частиною за вих. № 2467/1227 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 19.05.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі з 19.05.2024 року по теперішній час .

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 738 від 20.03.2026 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 року за вих. № 2467/1227 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4283/26
Провадження № 1-кс/554/4341/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.03.2026 року за №2467/1248,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 27 березня 2026 рокунадійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2026 року за №2467/1248 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.03.2026 року за №2467/1248.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2026 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2026 року за №2467/1248 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 549/464/26
Провадження № 1-кп/549/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №00000047 від 05.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітню дітей, з базовою середньою освітою, який не є депутатом, не є інвалідом, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000047 від 05.03.2026 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України на 11 год 00 хв 07 квітня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/933/26
У х в а л а

01 квітня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевірив матеріали подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Апостолівського районного суду надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Зазначене подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області. Ураховуючи наведене, це подання слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 17.04.2026 року у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1