Справа № 592/8004/26
Провадження № 1-кс/592/3554/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001174 від 08.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2026 в період часу з 10:00 год. по 11:15 год., невідома особа, в період воєнного стану, перебуваючи на території м. Суми, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «OPPO» моделі «CPH2725» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , в якому працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , двох банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , паспорту громадянина України емітованого на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 4700 грн. 11.05.2026 ОСОБА_5 , в приміщенні в приміщенні сервісного центру з ремонту техніки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон OPPO CPH2725 темно-синього кольору 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , який було вилучено та запаковано до спец. пакету CRI 1063839. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_5 , протокол огляду предметів, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон OPPO CPH2725 темно-синього кольору 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6