Справа № 646/1773/26
№ провадження 1-кс/646/1004/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

12 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на мобільний телефон марки «Samsung SM-S721B» в корпусі чорного кольору, Imeil: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вилучений 11.05.2026 під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном та має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частина 2 статті 171 КПК України закріплює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема з Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000255 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. В той час, в самому клопотанні вказано що кримінальне провадження № 0000255 від 18.02.2026 внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 309 КК України.

Окрім того, в клопотанні вказано що мобільний телефон марки «Samsung SM-S721B» в корпусі чорного кольору, Imeil: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , вилучений 11.05.2026 під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 ..

До клопотання про арешт майна додано копію ухвали про надання дозволу на обшук від 06.05.2026 року, копію протоколу обшуку від 11.05.2026 року та копію постанови про визнання речовими доказами від 11.05.2026 року.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України доказів які підтверджують право власності ОСОБА_5 на мобільний телефон, що належить арештувати до клопотання не додано.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилучених речей у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України слід повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та надати строк 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повернути прокурору та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1