Справа №638/3110/26
Провадження № 1-кп/638/1377/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 18.01.2013 близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування насильства, вчинила відкрите викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, належного ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 7340 грн.

На підставі вказаного повідомлення слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 19.01.2013 було внесено відомості до ЄРДР та присвоєно номер кримінального провадження 0000406 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила що 18.01.2013 близько 17 год. 00 хв. вона перебувала вдома, як в цей час почула дзвін дверного дзвінка до її квартири, на що остання відчинила вхідні двері та побачила раніше їй невідомого чоловіка, одягненого в одежу чорного кольору, на голові малась в?язана шапка яка покривала обличчя з розрізом лише для очей. В ході чого, невідомий, без застосування насильства до ОСОБА_4 та без її запрошення, пройшов до приміщення квартири, де відкрито викрав ювелірні вироби останньої, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи становить 7340 грн., після чого невідомий із викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, оперативним підрозділам надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлення свідків чи очевидців вказаного злочину, встановлення наявності камер-відеоспостереження на місці скоєння злочину та прилеглій території, але позитивних результатів не надійшло. Крім цього, було опитано мешканців під?їзду, котрі пояснили що підозрілих осіб не бачили та стороннього галасу з кв.108 не чули. Проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала, вважала за можливе закрити кримінальне провадження.

Розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, потерпілого суд встановив наступне.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 18.01.2013 року. 19.01.2013 внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме:

-за фабулою: 18.01.2013 року біля 17 год. 00 хв. невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито без застосування насильства, відкрито заволоділа майном, яке належало гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 10000 грн - правова кваліфікація ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України є тяжкий злочин.

Відповідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме допит потерпілої ОСОБА_4 , огляд місця події, опитано сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прокурором у кримінальному провадженні слідчому надавались письмові вказівки, відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. В результаті виконання слідчим цих вказівок та проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку та злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку та злочину сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.284,314,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 19.01.2013 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1