Справа №760/2037/26 1-кс/760/1418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 яке належить ОСОБА_4 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 яке належить ОСОБА_4 .

23 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до уповноважених осіб Київської обласної прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна.

Станом на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна від 23.01.2026, та надати на нього відповідь у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025.

В межах кримінального провадження зазначеного вище кримінального провадження прокурорами Київської обласної прокуратури 05.11.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого стороною обвинувачення було вилучено майно яке належить ОСОБА_4 .

23 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до уповноважених осіб Київської обласної прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна.

Станом на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо результатів розгляду вказаного клопотання скаржника.

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 яке належить ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна від 23.01.2026, та надати на вказане клопотання відповідь у порядку та строки, передбачені

ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1