Провадження №: 1-кп/752/1554/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений до системи відеоконференцзв`язку,

встановив:

25.11.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26.11.2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) № 36/0/9-22.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлявся про дату та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск №254 (8179) від 12.12.2025 року, випуск №43 (8235) від 21.02.2025 року, випуск №65 (8257), а також шляхом розміщення повістки про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 , постійно перебуваючи на території АР Крим та російської федерації, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження. Крім того, прокурор вважала за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, оскільки останній належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлений про розгляд справи.

Захисник залишив вирішення питання щодо призначення судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження на розсуд суду, враховуючи те, що не мав можливості поспілкуватись зі своїм підзахисним та йому невідомо чи знає останній про дане кримінальне проваження.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та виконанням судом вимог ч. 8 ст. 135 КК України, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду без участі обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.

Крім того, вивчивши клопотання прокурора щодо проведення спеціального судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, до яких, зокрема, віднесено і злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 на час інкримінованого йому злочину був громадянином України, який проживав на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України, яка згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії російської федерації. Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, за викладених у обвинувальному акті обставин, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_3 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, чи прокурора не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 09.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, крім того, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року у межах даного кримінального провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Слід зазначити, що з даних наданих прокурором, а саме з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2026 року №62/5/10-103, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, не має намірів залишати вказану територію та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Як вказувалось вище в ухвалі суду, судом також вживались заходи для повідомлення та виклику обвинуваченого до Голосіївського районного суду м. Києва в підготовчі судові засідання, призначені на 23.12.2025 року, 14.01.2026 року, 12.02.2026 року, 26.02.2026 року та 31.03.2026 року, однак останній до суду не з?явився.

Враховуючи викладене, у суду є достатні підстави здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

З метою належного повідомлення обвинуваченого про дату та час судового розгляду, зокрема, з метою дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, суд, із врахуванням думки сторін, вважає за необхідне вийти за межі строків, передбачених ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 297-1, 323 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.04.2026 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника та прокурора.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1