13.03.2026 Справа № 940/2266/25
Провадження по справі № 1-кп/940/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 29.09.2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.07.2025 року близько 17 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, порушивши вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до житла потерпілої особи, а саме до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності домоволодіння (житла) іншій особі, всупереч волі власника ОСОБА_5 незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілої, шляхом вільного доступу проникла до житлового будинку, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_5 .

Окрім цього, 17.07.2025 року близько 17 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно потягнула потерпілу ОСОБА_5 за праву руку, внаслідок чого остання впала з дивану на підлогу та отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому надвиросткової ділянки дистального відділу правого плеча, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликає довготривалий розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки потерпіла з обвинуваченою примирилася, жодних претензій до неї вона не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 підтримала та вказала суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв?язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ст. 125 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття провадження у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000348 від 29.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України закрити у зв?язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8