г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4507/25
Номер провадження 1-кп/213/94/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0000452 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

13 травня 2026 року прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме судове провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 травня 2026 між стороною обвинувачення та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 було укладено угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені та їх захисник підтримали клопотання прокурора. Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Отже, якщо в кримінальному провадженні пред`явлено обвинувачення декільком особам у вчиненні кримінального правопорушення, а згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнуто лише з одним із обвинувачених, то це є достатньою підставою для виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням такої особи з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Положення КПК України не містять вимог щодо форми та змісту згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості. У зв`язку з цим беззастережного підтвердження сторонами дійсності намірів щодо укладення угоди достатньо для висновку про досягнення між ними згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 укладено угоди про визнання винуватості. З іншими обвинуваченими на цьому етапі судового провадження згоди щодо укладення угоди не досягнуто.

Суд зазначає, що право обвинуваченого визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та укласти угоду про визнання винуватості передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством і може бути реалізоване ним вільно, відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання вини іншими обвинуваченими, а також їх незгода з досягненням такої згоди іншими обвинуваченими, не є обставинами, які можуть перешкоджати чи ускладнювати реалізацію права особи на укладення угоди про визнання винуватості.

Оскільки угоди про визнання винуватості укладено не з усіма обвинуваченими, а лише з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 то, відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України, наявні підстави для виділення в окреме судове провадження матеріалів за їх обвинуваченням.

Таким чином, клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись статтями 369, 372, 376, 392, 469 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Виділити в окремі судові провадження матеріали кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року за обвинуваченням:

1. ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

2. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

3. ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Виділені судові провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1