overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/841/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/124/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 28 квітня 2026 року.

Раніше представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зверталися до апеляційного суду з клопотаннями щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року, відкладене на 28 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв., за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Копію ухвали про участь представника потерпілого, представника цивільного відповідача та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 487/6260/25
Провадження № 1-кс/487/630/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119 від 02.05.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.05.2026 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 повинен бути звільнений з під варти, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця постійного проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2026.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/1082/26
Провадження № 1-кп/577/269/26
У Х В А Л А

про продовження строку підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні

"26" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11 лютого 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області було доручено підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 11 год. 00 хв. 26 березня 2026 року.

Однак 19 березня 2026 року начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена. Прохає суд продовжити строк підготовки досудової доповіді до 06 квітня 2026 року.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання начальника органу пробації та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 також вважають, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, слід продовжити строк виконання доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. ст. 314, 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку підготовки досудової доповіді, - задовольнити.

Продовжити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11 лютого 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 06 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/4607/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/856/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год 02.04.2026.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 відносно ОСОБА_4 , який відбудеться о 10:30 год 02.04.2026 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів.

Попередити захисника ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4071/26
Номер провадження 1-кп/201/770/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 28 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/877/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0001557, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло кримінальне провадження №0001557, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001557, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 55 хвилин 19 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3093/26
Номер провадження 1-і/404/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженій ОСОБА_2 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 р. час перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 17.12.2019 по 04.12.2020 рік, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання (подання) представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.539 КПК України про зарахування ОСОБА_2 , засудженій вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 р. за ч.2 ст.121 КК України, час перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 17.12.2019 по 04.12.2020 рік.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України вбачається, що інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (14 частини першої статті 537) вирішується судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи те, що клопотання підлягає вирішенню судом, який ухвалив вирок, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника засудженої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженій ОСОБА_2 строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання, повернути представнику заявника, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Фортечний районний суд міста Кропивницького до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №638/6143/26
Провадження № 1-кп/638/1518/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду. Просив розглядати справу одноособово у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого подав цивільний позов, просив прийняти його та закрити підготовче провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на 06 квітня 2026 року 15:00.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст.185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року 15:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3193/26
Номер провадження 1-кс/725/564/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29.03.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000812 від 27.03.2026 року, яке подане начальником відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 18 год. 10 хв. 24 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням часу повітряної тривоги;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000250 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2026 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2