Справа № 331/567/26
Провадження № 1-кс/331/632/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за грошову винагороду не пізніше 28.05.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду представнику головного управління генерального штабу зс рф на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує облікові записи під іменем « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » у додатку миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань та збору інформації щодо місць дислокації (розташування) військової техніки, особового складу Сил оборони України, правоохоронних органів України на території м. Запоріжжя та місць вогневих уражень (обстрілів) території м. Запоріжжя, а також підприємств АТ «НВК «Іскра»» (), ПАТ «Мотор Січ» (), що входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України, яку останній, дотримуючись заходів конспірації за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет месенджеру «Telegram» у період часу з 28.05.2024 по 19.01.2026 передавав ОСОБА_6 , який приблизно з 01.12.2021 та на час складання повідомлення про підозру постійно перебуває на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівського району Запорізької області, а також представнику головного управління генерального штабу зс рф на ім`я « ОСОБА_7 ».

30.01.2026 о «09» годині «16» хвилині фактично затримано та в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

13.03.2026 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, встановивши наявність достатніх доказів, які свідчать про необхідність зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за фактичними обставинами, а саме у зв`язку її доповненням, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за грошову винагороду не пізніше 28.05.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду представнику головного управління генерального штабу зс рф на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує облікові записи під іменем « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » у додатку миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань та збору інформації щодо місць дислокації (розташування) військової техніки, особового складу Сил оборони України, правоохоронних органів України на території м. Запоріжжя та місць вогневих уражень (обстрілів) території м. Запоріжжя, а також підприємств АТ «НВК «Іскра»» (), ПАТ «Мотор Січ» (), що входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України, яку останній, дотримуючись заходів конспірації за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет месенджеру «Telegram» у період часу з 28.05.2024 по 19.01.2026 передавав ОСОБА_6 , який приблизно з 01.12.2021 та на час складання повідомлення про підозру постійно перебуває на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівського району Запорізької області, а також представнику головного управління генерального штабу зс рф на ім`я « ОСОБА_7 ».

Водночас, санкцією ч.2 ст.111 КК України, за якою ОСОБА_12 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Зокрема досудовим розслідуванням відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний транспортний засіб: транспортний засіб марки «Ford» моделі «Scorpio» сірого кольору легкового типу хетчбек-В з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Крім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження вищевказаного рухомого майна, що належать підозрюваному ОСОБА_12 з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

30.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

13.03.2026 року у кримінальному провадження № 0000152 від 16.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, санкція ч. 2 ст.111 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ (заява: 217667209, NZA: 103722837) за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки «Ford», моделі «Scorpio», сірого кольору, легкового типу хетчбек-В з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «Ford» моделі «Scorpio» сірого кольору легкового типу хетчбек-В з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1