Провадження № 1-кс/947/2990/26
УХВАЛА

05.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання у кримінальному провадженні №0001217 від (дата не вказана) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 і зобов`язати її в рамках кримінального провадження №0001217 від (дата не вказана) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України подане клопотання від 23.02.2026 про вчинення слідчих дій, а саме визнання ОСОБА_4 законним представником потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 заявила клопотання по проведення судового засідання без її участі та без участі її довірителя. Підтримала доводи, викладені в скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інша уповноважена особа СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибула. На час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надала. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши надані стороною доккменти, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 23.02.2026 звернулася до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотаннями від 23.02.2026 про визнання ОСОБА_4 законним представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, яке було отримано правоохоронним органом того ж дня - 23.02.2026.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, наведені положення Кодексу уповноваженою особою СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні не виконані, а тому його бездіяльність в цій частині є неправомірною.

Отже, порушені права адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001217 від (дата не вказана) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_4 законним представником потерпілого, яке отримано правоохоронним органом 23.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1