САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/526/26
Провадження №1-кс/726/91/26
УХВАЛА

18.02.2026 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України.

В клопотанні посилається на те що 09.01.2026, до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , декларантом ОСОБА_5 , в інтересах ФОП ОСОБА_6 подано електронну митну декларацію № 26UA67U0 в митному режимі «експорт» на товар: «тріска для розпалювання хвойних порід (ялина) розмірами: 3-40 x 170- 190 мм, у поліетиленових пакетах, які поскладано по 120 штук на деревяні піддони розміром: 1,20 х 0,80 м. Всього 33,541 куб. м. / Пакетів-7920 шт. / 66 піддонів. Згідно ГОСТУ 3243-88». Країна поставки: Люксембург. Код УКТ ЗЕД: .

З метою перевірки правильності класифікації задекларованого товару ІНФОРМАЦІЯ_3 було ініційовано проведення митного огляду товару із залученням спеціаліста (акт про проведення митного огляду від 12.01.2026 № 26UA6700). Згідно висновку спеціаліста в галузі лісового господарства від 12.01.2026, зазначений товар відноситься до номенклатури: «Дрова колоті хвойних порід».

Для правильності визначення класифікації товару, 20.01.2026 було ініційовано відбір взірців вантажу (акт про взяття проб (зразків) товарів № 12/01 від 12.01.2026) та направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами проведених досліджень (відповідь № 156), 26.01.2026, ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено рішення про визначення коду товару № 26UA00000001-КТ, відповідно до якого зазначений товар підпадає під код УКТ ЗЕД та має містити опис: «деревина паливна хвойних порід (ялина) у вигляді деревини повздовжньо та поперечно розділеної до осі стовбура, розмірами 3-48 х 170-190 мм. За виглядом є дровами колотими невеликого розміру. Упаковані у поліетиленові пакети, об`ємом 5,5 дм/куб. На пакуванні наявні етикетки, на яких зазначено назви товару французькою мовою «BOIS D'ALLUMAGE AANMAAKHOUT» та німецькою «ANHEIZ HOLZ» (дрова/дерево для розпалювання). Продукт не являється технологічною тріскою, тирсою, стружкою чи уламками/відходами деревини».

Відповідно до Додатку № 1 «Обсяги квот товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню» до ПКМУ № 1795 від 31.12.2025, заборонено експорт товарів «деревина паливна хвойних порід у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків або в аналогічних формах», які підпадають під код УКТ ЗЕД .

За результатами проведених заходів, у відношенні ОСОБА_6 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протоколи про порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за № 0002/UA206000/2026 від 30 січня 2026 року.

Зважаючи на те, що вказані вище адміністративні матеріали та деревина, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та зберігаються на даний час на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у їх вилученні з метою проведення слідчих (розшукових) дій, а саме оглядів, експертних досліджень та інших слідчих та процесуальних дій з їх використанням.

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши клопотання, вважає, що клопотання не обґрунтоване, оскільки, детектив в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, до яких детектив просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.132, 159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1