Справа № 732/254/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/53/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесенному в Єдиний реєстр досудових рішень за №0037502 від 07.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 122 КК України, разом з поданням голови Городнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_6 з 24 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року перебуває у відпустці, тому у відповідності до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи судді ОСОБА_6 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час у складі Городнянського районного суду Чернігівської області є діючі два судді, що дає можливість розглядати дане провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 строк дії відпустки закінчився 27 лютого 2026 року, тому підстав для зміни підсудності відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України немає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відсутні, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення данного обвинувального акту до іншого суду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесенному в Єдиний реєстр досудових рішень за №0037502 від 07.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 122 КК України, (справа № 732/254/26, провадження № 1-кп/732/64/26), повернути до Городнянського районного суду Чернігівської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3