Справа № 344/4586/26
Провадження № 1-кс/344/2030/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ у залі суду клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000231 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, 06.03.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликається на те, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 наказом Державної служби України з питань праці від 14.10.2022 №861-К призначений на посаду начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Згідно з наказом Південно-Західного управління Державної служби з питань праці від 17.10.2022 №1-к ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків на вказаній посаді.

ОСОБА_8 призначений на посаду заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади, які займають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 належать до посад державної служби категорії «Б».

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як посадові особи органу державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, будучи службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 та ОСОБА_8 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймають посади у органі державної влади та здійснюють функції представника влади, а також відповідно до наданих їм повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.

Однак ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, а ОСОБА_8 організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, використали свої службові становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 26.09.2025 у зв`язку із надходженням скарги громадянки про порушення вимог законодавства про працю, службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснено відвідування закладу громадського харчування «Хайп-Фуд», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, керуючим якого є ОСОБА_12 .

Дізнавшись про цей візит, ОСОБА_12 07.10.2025 приблизно о 09 год 00 хв прибув у службовий кабінет начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 для того, щоб поцікавитись причиною візиту до закладу громадського харчування «Хайп-Фуд» працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В цей час у ОСОБА_4 , як службової особи виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за вчинення дій із використанням наданого службового становища, а саме: за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вимогам законодавства з питань охорони праці.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , якому доручив висловити ОСОБА_12 вимогу оформити посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через нього та ОСОБА_4 , а також вимогу передати їм за це неправомірну вигоду в сумі 39 000 гривень, на що ОСОБА_8 добровільно погодився.

В подальшому, 15.10.2025 ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Хайп-Фуд», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, висловив вимогу ОСОБА_12 оформити через нього посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після цього, 17.10.2025 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, продовжуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою власного та ОСОБА_4 незаконного збагачення, висловив вимогу ОСОБА_12 про необхідність виготовлення для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 6 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за кожне з яких необхідно буде передати йому неправомірну вигоду в сумі 1 500 гривень. При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не потрібно буде проходити навчання та приймати участь в засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

30.10.2025 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та призначив йому зустріч на 03.11.2025 року.

03.11.2025 ОСОБА_12 приблизно о 11 год 30 хв на виконання попередніх домовленостей прибув до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, де його зустрів ОСОБА_8 .

В ході зустрічі ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, продовжуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою власного та ОСОБА_4 незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 9 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці для її подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 .

Після одержання неправомірної вигоди в сумі 9 000 гривень ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 30 000 гривень за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14

04.11.2025 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 про те, що декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 готові.

Цього ж дня приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, продовжуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою власного та ОСОБА_4 незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 30 000 гривень за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , для її подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 , після чого організував подачу цих декларацій до Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , упродовж 17.10.2025 04.11.2025 вимагали та одержали від

ОСОБА_12 неправомірну вигоду в загальній сумі 39 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для цих фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.05.2026 року

В подальшому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.01.2026 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Строк дії ухвали до 15.03.2026 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Захисник подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що 27.11.2025 року відсторонюючи підозрюваного ОСОБА_15 від посади слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у попередній ухвалі не вказав мети (цілей) застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Аналогічно така мета і не вказана при продовжені строку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до чотирьох місяців. Зокрема, зазначив, що ризики зазначені стороною обвинувачення у клопотання про продовження строку відсторонення від посади є необгунтованими та недоведеними. У судовому засіданні письмові заперечення підтримав та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.158 КПК України визначено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.05.2026 року

В подальшому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.01.2026 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Строк дії ухвали до 15.03.2026 включно.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно вимог КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Так, зокрема, обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до корупційних, перебуваючи на посаді, може впливати на суб`єктів господарювання, які надавали на його користь неправомірну вигоду, як тих, які на даний час допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які ще не допитані з метою надання ними вигідних для ОСОБА_4 показань; матиме можливість, використовуючи свій авторитет, владу, службові повноваження на території Івано-Франківської області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі й тих, які є його підлеглими та, які можуть бути обізнаними про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою надання ними вигідних для ОСОБА_4 показань.

Слідчий суддя наголошує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого на даному етапі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з виконанням ним посадових обов`язків, що має суттєве значення для вирішення даного клопотання.

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжують існувати.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16