Справа № 349/180/26
Провадження № 1-кс/349/55/26
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесені 07 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2025 року близько 19 год 30 хв на пл. Роксолани, 1 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під час оформлення поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м. Рогатин) сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП відділення поліції №4 (м. Рогатин) лейтенантом поліції ОСОБА_6 матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 7 400 гривень.

Цього ж дня, у період часу з 21 год 31 хв по 22 год 05 хв, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, під час якого із службового автомобіля «RenaultDuster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено грошові кошти на загальну суму 7 400 гривень, які громадянин ОСОБА_7 надав працівнику поліції з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час огляду виявлено та вилучено: 30 купюр номіналом 200 гривень (АТ2163730; ЕВ6836099;БЛ8040780;ЄЗ6840972;ЕВ5954067;ГЕ6867660;ЕГ4407569;БК7470196;БН2679966; АТ6428969; ЄЗ4753849; АЛ0343341; БЛ5477492; ВЛ7563576; ЄД3337426; АН1456038; БП1452876; ЗГ6277585; АС1156669; АТ6701713; БП7619342; ВМ4077698; ЄЗ9681005; ЯБ0584574; ГА8367384; ЗА8061579; БК7583394; БК8852407; ЄЕ6316180; АР0696038), а також 14 купюр номіналом 100 гривень (ЗВ6738562; ЕЖ7884026; ЄЕ0248357; АЛ0447577; ЕЗ7285216; ЕД8293202; АП5009269; АН5175582; АЛ9797209; АБ2633821; УХ9210468; АМ6526250; ЄЗ6399871; АН0254690), які поміщено у спец пакет PSP1138643.

07 лютого 2026 року вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у зв`язку із наявністю достатніх підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом кримінально протиправних дій.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 07 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку із наданням неправомірної вигоди службовій особі.

Згідно з копії протоколу огляду місця події від 07 лютого 2026 року, цього дня в період часу з 21 год. 31 хв до 22 год 05 хв на пл. Роксолани,1 в м. Рогатині Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області із салону службового автомобіля «RenaultDuster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: між переднім водійським та пасажирським сидіннями виявлено та вилучено 7 400 гривень - 30 купюр номіналом 200 гривень та 14 купюр номіналом 100 грн, які залишив ОСОБА_7 . Після опису номерів банкнот та номіналів, грошові кошти поміщені у спецпакет.

Постановою слідчого від 07 лютого 2026 року вказані купюри грошових коштів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події купюри грошових коштів визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000016, а саме: на 30 купюр номіналом 200 гривень (АТ2163730; ЕВ6836099; БЛ8040780; ЄЗ6840972; ЕВ5954067; ГЕ6867660; ЕГ4407569; БК7470196; БН2679966; АТ6428969; ЄЗ4753849; АЛ0343341; БЛ5477492; ВЛ7563576; ЄД3337426; АН1456038; БП1452876; ЗГ6277585; АС1156669; АТ6701713; БП7619342; ВМ4077698; ЄЗ9681005; ЯБ0584574; ГА8367384; ЗА8061579; БК7583394; БК8852407; ЄЕ6316180; АР0696038) та 14 купюр номіналом 100 гривень (ЗВ6738562; ЕЖ7884026; ЄЕ0248357; АЛ0447577; ЕЗ7285216; ЕД8293202; АП5009269; АН5175582; АЛ9797209; АБ2633821; УХ9210468; АМ6526250; ЄЗ6399871; АН0254690), які поміщено у спецпакетPSP1138643.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1