МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/661/26

Провадження № 1-кс/210/260/26

10 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу заяву судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.11.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, постановлену в рамках кримінального провадження № 0000289 від 06 листопада 2025 року (справа № 210/661/26, провадження № 1-кс/210/252/26),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла заява судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.11.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, постановлену в рамках кримінального провадження № 0000289 від 06 листопада 2025 року (справа № 210/661/26, провадження № 1-кс/210/252/26).

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року у справі № 1-3/2009, головуючий суддя ОСОБА_7 учасники колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Захисником ОСОБА_5 в даному провадженні є адвокат ОСОБА_4 .

У судове засіданні заявник не з`явилася, неявка в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід в розумінні ст. 81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).

За таких умов, вивчивши мотиви заяви заявника про самовідвід, дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою p:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_229/ed_2016_02_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#229" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки суддя ОСОБА_3 є суддею у складі колегії суддів, які здійснюють розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, в інтересах якого захисником ОСОБА_4 подано вищевказану скаргу на постанову старшого дізнавача, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.11.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, постановлену в рамках кримінального провадження № 0000289 від 06 листопада 2025 року (справа № 210/661/26, провадження № 1-кс/210/252/26) задовольнити.

Матеріали справи № 210/661/26, 1-кс/210/252/26 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1