Провадження №1-в/127/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду, яким він засуджений, у відповідність до чинного законодавства. Клопотання мотивоване тим, що був прийнятий закон, яким скасована кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, за яке він засуджений.

Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор наголосив на тому, що клопотання засудженого не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вже суд зазначив вище, засуджений звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку, яким він засуджений, у відповідність до чинного законодавства. Разом з тим, з мотивування клопотання випливає, що засуджений ставить питання щодо пом`якшення покарання.

Суд враховує, що 09.08.2024 набув чинності Закон № 3886-ІХ, яким стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) викладена у новій редакції.

Зокрема, зі змісту частини першої статті 51 КпАП випливає, що відповідальність за цією нормою настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КпАП встановлена відповідальність за вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту частини другої статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК) випливає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання , зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», яка знаходиться у Хмельницькому районі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що клопотання ОСОБА_4 не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому підлягає поверненню засудженому.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення до належного суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з аналогічним клопотанням за підсудністю - до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: