УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Справа №607/3030/26 Провадження №1-кс/607/1292/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернопіль скаргу ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить: негайно перевірити фактичне місцезнаходження особи ОСОБА_4 ; зобов?язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , надати суду особу або забезпечити можливість судової перевірки; у разі встановлення факту незаконного утримання постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під варти мого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , на території, яка охороняється озброєними особами, можливо приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог скарги зазначила, що 03 лютого 2026 року близько 09 год 00 хв безпідставно позбавлено волі її сина ОСОБА_4 у місті Тернопіль по вул. Лозовецька біля заводу «Молокія», без верхнього одягу, особами у формі схожій на військову, доставлено його на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , де незаконно утримують станом на час подачі заяви та останній інформації. Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року у справі №607/2797/26 (провадження №1-кс/607/1180/2026) було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення її сина ОСОБА_4 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 866 від 06 лютого 2026 року, в якому зазначено, що з 03.02.2026 року він нібито призначений на військову службу та перебуває у військовій частині. Повідомила, що зазначена інформація не відповідає дійсності, а саме: її син ОСОБА_4 фактично перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , що підтверджується його телефонним зв?язком з нею, однак працівники письмово заперечують факт перебування особи на території, що не відповідає дійсності та може свідчити про приховування факту незаконного утримання; він не підписував згоду на проходження військово-лікарської комісії; не підписував контракту; не приймав військової присяги; до військової частини не направлявся та не прибував, як подали документи працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , поіменний список, що ОСОБА_4 , 03 лютого 2026 року повинен в 22 год прибути в військову частину НОМЕР_1 .

Також зазначила, що 07 лютого 2026 року вона особисто їздила до ІНФОРМАЦІЯ_1 передати передачу сину, так як його забрали без верхнього одягу, передачу в неї прийняли та від сина передали їй технічний паспорт, права водія та ключ від машини. Однак в суд працівники ТЦК повідомили, що він перебуває в військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, вказала, що ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов?язаних з 16.08.2023 року, а тому відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», він не є військовозобов?язаним, що унеможливлює його призначення на військову службу без попереднього поновлення на обліку та проходження ВЛК, ВЛК не проходив, контракту не підписував та військової присяги не приймав.

Таким чином, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 487 від 03.02.2026 року є незаконним, а Тернопільський міськрайонний суд при винесенні ухвали був введений в оману недостовірною інформацією з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, повідомила про додаткові негативні наслідки незаконних дій посадових осіб ТЦК, враховуючи її соціальну вразливість, оскільки вона являється особою пенсійного віку (їй 79 років), малий розмір пенсії, те, що вона постійно хворіє та потребує постійного догляду, а син ОСОБА_4 проживає разом із нею, постійно допомагає та супроводжує. Також по факту незаконного затримання вона 05 лютого 2026 року додатково звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Західного регіону, однак відповіді не одержано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Також зазначила, що вона уже зверталась до суду із вказаною заявою, однак слідчий суддя відмовив зважаючи на лист представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також було зазначено, що з 03.02.2026 року ОСОБА_4 призначений на військову службу та перебуває у військовій частині. Крім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 був долучений поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправленні у складі команди НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_4 , 1977 р.н., входить до його переліку. Окрім того, з нього вбачається, що команда направляється в розпорядження командира НОМЕР_1 , пункт призначення - АДРЕСА_2 , час прибуття в пункт призначення (на пункту призначення) 03 лютого 2026 року о 22 год 00 хв, на підтвердження чого долучила копію вказаного списку. Водночас 07.02.2026 вона особисто їздила в Тернопільський об?єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та передавала працівникам речі сина, а вони натомість відали їй певні його речі. Відтак вважає, що представники ТЦК вводять в оману та її син ОСОБА_4 і надалі перебуває у АДРЕСА_1 , на території ТЦК.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2026 року № 487 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , яка підтримала заявлену скаргу, оглянувши долучені матеріали, дійшов до наступних висновків.

Стаття 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до норм Положення № 154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України.

Даних щодо застосування до ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконних методів слідчому судді не надано, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим, для перевірки обставин, повідомлених заявницею ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне направити керівнику Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 повний текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали направити керівнику Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 для перевірки обставин, повідомлених заявницею ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1