Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/570/18
Провадження № 1-в/935/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків, уточнення початку строку покарання та роз`яснення періоду попереднього ув`язнення,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання:за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього майна;за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцяти) років з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2018 остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, а також було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання за наявності кількох вироків, уточнення початку строку покарання та роз`яснення періоду попереднього ув`язнення при виконанні вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року, яке мотивоване тим, що при винесенні вироку Коростишівського райсуду Житомирської області від 29.06.2022 судом не врахований попередній вирок Брусилівським районним судом Житомирської області від 18.10.2019, який на момент винесення вироку набув законної сили та виконувався в установі виконання покарань. Також згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 він дійсно був затриманий 23.03.2018, але 21.07.2018 був звільнений з під варти на підставі ст. 202 ч.5, 203 КВК України, ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)». 17.08.2018 ОСОБА_3 знову затриманий працівниками СКП Козелецокого ВП ГУНП в Полтавській області, тому у період з 21.07.2018 по 17.08.2018 ОСОБА_3 не перебував під вартою.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури до суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури до суду подав заяву, в якій просив розгляд подання провести без його участі, вважав, що подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) не підлягає розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, а тому просив залишити його без розгляду.

На підставі абзацу другого частини п"ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши матеріали заяви, кримінального провадження, дійшов таких висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачене пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, враховуючи те, що фактичним місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 є Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89), яка розташована в м. Дніпро, що не охоплюється територіальною юрисдикцією Коростишівського районного суду Житомирської області, подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» слід залишити без розгляду, при цьому установа виконання покарання має право на звернення з таким поданням до місцевого суду, до юрисдикції якого відноситься територія місця розташування виправної установи, як це визначено кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 372 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків, уточнення початку строку покарання та роз`яснення періоду попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1