Справа № 712/3177/26
Провадження № 1-кс/712/1397/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, дітей не має, особа з інвалідністю 3 групи, пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо нього розглядається обвинувальний акт за ч. 1 ст. 382 КК України),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000706 від 09.03.2026 року за ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2026 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернулася старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 08.03.2026 року, перебуваючи приблизно о 16:45 год. на шостому поверсі у приміщенні лікарні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» по вулиці Самійла Кішки у місті Черкаси, зайшов до палати №614, де відкрито схопив із тумби біля ліжка потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» 10C, SN: НОМЕР_1 ., вартістю 5200 грн., та з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном.

10.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зач. 4 ст. 186 КК України.

Щодо ризиків, то слідча просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт у Придніпровському районному суду м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому він обізнаний у методах проведення досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку слідчої та прокурора, підозрюваний може чинити тиск на потерпілого та свідків, а розуміючи суворість можливого покарання - матиме реальну можливість змінити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, особливо враховуючи, що в нього відсутнє місце роботи, а також сталі соціальні зв`язки за місцем проживання.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання і просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував своєї причетності до інкримінованого діяння, але просив врахувати що розкаюється у вчиненому.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких 08.03.2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 16:40 год. невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 614 травмотологічного відділення лікарні за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, буд. 210, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Redmi 10С, що належить ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

Відповідно до протоколу затримання 9 березня 2026 року о 14 год. 15 хв. на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано неподалік ломбарду «Сейф» по просп. Хіміків, 50 у м.Черкаси за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

10.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.03.2026; протоколом огляду місця події від 09.03.2026;показаннями потерпілого; протоколом пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фото; показаннями свідків; протоколом пред`явлення свідкам особи для впізнання за фото; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду відеозапису від 09.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 186 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінюючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину не доведено, оскільки він є раніше несудимою особою.

Водночас прокурором доведено ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину і суворість можливого покарання за конкретне діяння (від 7 до 10 років позбавлення волі).

Крім того, обгрунтованим є й ризик можливого тиску підозрюваного на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показань задля уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи невисоку якість відеозапису, вилученого з приміщення лікарні.

Слідчий суддя також враховує, що Придніпровським районним судом м.Черкаси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, що пов`язано з невиконанням 10 постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, а також вагомість зібраних на досудовому розслідування доказів, слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Менш обтяжливий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не мінімізує вищевказані ризики, оскільки відсутні особи, які зможуть гарантувати його бездоганну процесуальну поведінку за місцем проживання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації та має слабкі соціальні зв`язки у місті Черкаси, а тому жодна особа не зможе гарантувати його бездоганну процесуальну поведінку та не зможе забезпечувати його мінімальні потреби в їжі та воді за час перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби чи особистого зобов`язання також не зможуть мінімізувати вищевказані ризики, враховуючи що злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному, вчинено у світлу пору доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, вартість викраденого майна та фінансовий стан підозрюваного, наявність у нього статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави у мінімально встановленому КПК України розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн та дозволить гарантувати його бездоганну процесуальну поведінку за умови також суворого дотримання додаткових процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.03.2026 року по 07.05.2026 року включно.

Для утримання під вартою підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце проживання, зміну свого місця проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із міста Черкаси, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками,

наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1