Провадження № 1-кс/761/385/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвокат ОСОБА_2

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року (справа №761/34369/25, провадження №1-кс/761/22357/2025) накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 1000 грн. - у кількості 24 шт.; номіналом 200 грн. - у кількості 30 шт., загальною сумою 30 000 грн.; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 100 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 3 шт., загальною сумою 10 150 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 2 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 1 шт., загальною сумою 1005 євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 963 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 2 шт., загальною сумою 96 400 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 51 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 9 шт., загальною сумою 5750 євро.

Як зазначає адвокат, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та є законними власниками майна, яке відповідно до вимог закону не підлягає спеціальній конфіскації. У зв`язку з цим вилучене майно підлягає поверненню зазначеним особам як його законним власникам.

Крім того, органом досудового розслідування не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував належність вилучених грошових коштів до речових доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому у сторони обвинувачення з моменту вилучення грошових коштів минуло понад три місяці, протягом яких вона мала достатній час для проведення необхідних слідчих дій з метою встановлення факту наявності у вказаних коштів ознак речових доказів, однак таких дій вчинено не було.

Враховуючи викладене, адвокат вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року на вищезазначені грошові кошти, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що на даний час потреба в арешті зберігається, а підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши думки учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року (справа №761/34369/25, провадження №1-кс/761/22357/2025) накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 1000 грн. - у кількості 24 шт.; номіналом 200 грн. - у кількості 30 шт., загальною сумою 30 000 грн.; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 100 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 3 шт., загальною сумою 10 150 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 2 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 1 шт., загальною сумою 1005 євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 963 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 2 шт., загальною сумою 96 400 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 51 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 9 шт., загальною сумою 5750 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 року - без змін.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Крім того, таке втручання у права та інтереси власника майна наразі є цілком виправданим, оскільки грошові кошти відповідно до постанови слідчого є речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого наразі триває.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1