Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4839/26
Номер провадження 1-кс/711/1532/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, на постанову старшої слідчої ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про перевірку фактичних обставин затримання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернулась на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, на постанову старшої слідчої ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про перевірку фактичних обставин затримання ОСОБА_3 , в якій, посилаючись на п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просила скасувати постанову слідчої та зобов`язати старшу слідчу ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката від 16.04.2026 про перевірку фактичних обставин затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України з наданням належної правової оцінки доводам сторони захисту із перевіркою викладених у ньому обставин, дослідженням зазначених джерел доказів та наданням мотивованої відповіді щодо кожного доводу сторони захисту.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить із наступного.

Положеннями глави 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, дізнавач чи прокурор визнає це за необхідним.

Зі змісту поданої скарги ( її мотивувальної та прохальної частини) вбачається, що предметом оскарження поданої адвокатом скарги є постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перевірку фактичних обставин затримання ОСОБА_3 , яка у розумінні ч. 3 ст.110 КПК України є рішенням слідчого, прийнятим за результатами розгляду клопотання заявника.

Проте, оскарження рішення слідчого, а саме постанови про відмову у задоволенні клопотання про перевірку фактичних обставин затримання та усунення порушення ст. 209 КПК України не входить до переліку рішень слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

У своїй скарзі скаржник адвокат ОСОБА_2 посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно приписів якої під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, наведене у скарзі рішення слідчого не є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже визначення таких дій міститься у ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 246 КПК України, а їх перелік - у відповідних нормах глав 20 та 21 розділу ІІІ КПК України.

За таких обставин посилання адвоката, що відмова у задоволенні клопотання фактично є відмовою у проведенні відповідних процесуальних дій, що прямо підпадає під предмет оскарження, передбачений п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя вважає хибними, оскільки, як було зазначено вище, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право особі оскаржити рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих та негласних слідчих дій, а не процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України на постанову старшої слідчої ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про перевірку фактичних обставин затримання ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1