Справа № 592/3598/26
Провадження № 1-кс/592/1763/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 21.08.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині)

від 17.03.2024 № 79 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира танку танкового взводу танкової роти військової частини НОМЕР_1 та враховано таким, що з 17.03.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 2, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято

і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак молодший сержант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, близько 09 години 08.08.2024

в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 2, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу

у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів,

з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце тимчасового розташування танкової роти військової частини НОМЕР_1 , тимчасово дислокованої на околицях АДРЕСА_2 , вибув до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

14.11.2024 близько 10 години ОСОБА_5 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 98а, м. Суми та заявив про себе, як про військовослужбовця, який 08.08.2024 за відсутності поважних причин самовільно залишив місце служби, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, протягом періоду часу з 09 години 08.08.2024 по 10 годину 14.11.2024 ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 з додержанням вимог ст. ст. 276 278 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 надав згоду на подальше проходження військової служби. Після роз`яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності, за умов визначених ч. 5 ст. 401 КК України, та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 надав згоду прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності.

27.11.2024 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 доставлено до Центрального управління ВСП по м. Києву та Київській області для подальшої доставки до військової частини НОМЕР_2 . Однак, під час слідування до вказаної військової частини ОСОБА_5 самовільно залишив під час зупинки транспортний засіб в якому слідував та вибув у невідомому напрямку.

З метою виклику ОСОБА_5 до слідчого для додаткового допиту в якості підозрювано та вручення обвинувального акту й реєстру за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 10.12.2024 направлено повістки. Однак, ОСОБА_5 відмовився від отримання поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що вжитими у ході досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, на виклики про явку до органу досудового розслідування, здійснені в порядку встановленому ст. ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України, підозрюваний не реагує та до слідчого не прибуває, про причини неявки не повідомляє, за місцем реєстрації та проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме, а всі необхідні слідчі та процесуальні дії

у кримінальному провадженні для встановлення обставин вчиненого

ОСОБА_5 злочину проведено в повному обсязі, 18.12.2024

ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

У закритому судовому засіданні прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 21.08.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 06.09.2026 року включно;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_6