МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/431/25

Провадження № 1-в/210/148/26

02 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13 лютого 2025 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13 лютого 2025 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №58/2025 р. ОСОБА_6 доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 24 квітня 2025 року.

Впродовж іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

У засудженої ОСОБА_4 13.02.2026 року сплинув іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, протягом іспитового строку засуджена нових злочинів не скоювала, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків не мала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13 лютого 2025 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвалу вручити засудженій.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1