Справа № 202/2232/26
Провадження № 1-кс/202/1959/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи (всі наявні в справі документи) щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості - багатофункціональний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за №020.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001492, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2025 до Дніпровського РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливе внесення посадовими особами органів місцевого самоврядування м. Дніпра неправдивих відомостей до офіційних документів у змові з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час розпорядження комунальним майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:059:0008).

Згідно з документами, на зазначеній ділянці, що перебуває у комунальній власності та була передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у 2021 році нібито розпочато будівництво багатофункціонального комплексу. Після цього було виготовлено технічний паспорт, зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації площею 262,9 кв.м., а також внесено відомості до містобудівного кадастру. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1272 від 23.11.2024 об`єкту було присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Водночас під час огляду встановлено, що на зазначеній земельній ділянці жодного об`єкта нерухомості не існує, територія зайнята зеленими насадженнями, а будь-які сліди проведення будівельних робіт відсутні.

Встановлено, що 01.12.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та до заяви додав документи технічної інвентаризації з реєстровим номером ТІ01:2332-5113-6667-7997, які не відповідають фактичним даним побудування багатофункціонального комплексу.

В подальшому Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 розглянувши вказану заяву подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та документи технічної інвентаризації з реєстровим номером ТІ01:2332-5113-6667-7997 додані до неї зареєструвала зазначений об`єкт нерухомого майна багатофункціональний комплекс за №020 від 06.12.2021 року.

Наразі, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи щодо об`єкту нерухомості - багатофункціональний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за №020 від 06.12.2021 року, для подальшого призначення відповідних експертиз по отриманим в ході проведення тимчасового доступу документам.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Слідчий вказує, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та інших експертиз, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 не було повідомлено про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України, тому що повідомлення про розгляд може привести до знищення або внесення змін до документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001492, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, та відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України обґрунтував тим, що вилучення оригіналів необхідно для призначення експертних досліджень.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, з можливістю їх вилучення, які можуть мати суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи (всі наявні в справі документи) щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості - багатофункціональний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за №020, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1