Провадження № 1-кп/932/645/26
Справа № 932/3139/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини, Луцького району, Волинської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді матроса резерву 93 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією і проходячи її на посаді матроса резерву 93 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 27 лютого 2026 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись на території Шевченківського району, неподалік будинку №2 по вулиці Королеви Єлизавети II в місті Дніпрі, придбав шляхом привласнення знайдених ним на землі два сліп-пакети із кристалічною речовиною, білого кольору масами 1,2887 г, 0,1086 г в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9187 г, 0,0793 г, які підняв та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому в той момент, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, після чого, ОСОБА_4 , маючи фактично у своєму володінні заборонену до обігу психотропну речовину та тримаючи її безпосередньо при собі, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, пов`язаних з фактичним незаконним перебуванням в його володінні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив рухатись пішою ходою вздовж вулиці Королеви Єлизавети ІІ в місті Дніпрі, вчинив тим самим незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Того ж дня, 27 лютого 2026 року, приблизно о 17 год. 48 хв., біля будинку 15 по вулиці Королеви Єлизавети ІІ в місті Дніпро був зупинений працівниками Національної гвардії України, що здійснювали патрулювання території Шевченківського району в м. Дніпрі, якими, під час здійснення поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено, а по приїзду слідчо-оперативної групи і вилучено два сліп-пакет із кристалічною речовиною, білого кольору масами 1,2887 г, 0,1086 г в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9187 г, 0,0793 г, які ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збут.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 27.02.2026, відповідно до якого, проведено огляд у АДРЕСА_2 , яка є прилеглою територією будинку №15, де в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено невідому речовину кристалічного походження (том 1 а.с. 9-10);

-висновком експерта №СЕ-19/104-26/7442-НЗПРАП від 04.03.2026, відповідно до якого, в наданих на експертизу 02.03.2026 кристалічних речовинах білого кольору масами 1,2887 г, 0,1086 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 0,9187 г, 0,0793 г (том 1 а.с.22-25);

-протоколом перегляду відеозапису від 12.03.2026, відповідно до якого, за участі ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер на якому зафіксовано виявлення та вилучення в обвинуваченого сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (том 1 а.с.53-55);

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №229 від 14.08.2025, відповідно до якого солдата ОСОБА_4 вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (том 1 а.с.80-81);

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №30 від 28.01.2026, відповідно до якого солдата ОСОБА_4 вважати таким, що 28.01.2026 року самовільно залишив військову частину (том 1 а.с.82).

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №61 від 01.03.2026, відповідно до якого, солдат ОСОБА_4 прибув у військову частину НОМЕР_1 для подальшого проходження служби, після самовільного залишення військової частини (том 1 а.с.90).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше не судимого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти його на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с.13) зберігати в матеріалах кримінального провадження:

-психотропну речовину (том 1 а.с. 26-27,28) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 228 гривень 50 копійок (том 1 а.с.21).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1