overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/31/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003552 від 26.04.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 р. клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Зазначена ухвала слідчого судді не виконана, строк її дії закінчився 07.02.2026 року.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, який до суду не з"явився і не доставлений, строк дії ухвали суду про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Слідчий суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1212/25 Номер провадження 11-кп/814/1075/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному проваджені за апеляційними скаргами начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025 та залишеного без змін в частині призначення покарання постановою Верховного Суду від 03.09.2025, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

відмовлено у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 28.01.2026.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду о 10-30 год. 26 березня 2026 року

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 317/2543/25
Провадження №/ 1-кп/317/155/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «15» годину «15» хвилин «10» лютого 2026 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 711/8622/24

провадження № 51-4160 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали Суду засудженому ОСОБА_4 вручено 05 грудня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 638/6430/24

провадження № 51-373 cк 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 лютого 2026 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа №638/6430/24) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 372/27/20

Провадження № 51-404 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 532/1223/18

провадження № 51-1586ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5599/24 Провадження № 1-кп/450/157/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, систематично не з"являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.

Ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення та застосовано привід, який працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не виконано.

В судовому засіданні, з врахуванням клопотання і думки прокурора, позиції потерпілого, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, порушення ним процесуальних прав та обов"язків як підозрюваного (обвинуваченого), зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченого та доставки його до суду вирішити питання щодо обрання останньому запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000893 від 11.10.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4239/26
Провадження № 1-в/686/66/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецькій ВК (№ 78)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією (№ 78) на 10.02.2026 року на 12 год. 30 хв..

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4283/26
Провадження № 1-кс/686/1736/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхньоколвінськ, Усінського району, республіки Комі, російської федерації, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 24.02.2020 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки (звільнений 02.10.2023).

у кримінальному провадженні №0000075 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 квітня 2026 року включно.

Ухвала діє по 08 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2026 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2026 Справа № 337/633/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/633/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/237/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 09 лютого 2026 року у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2025 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він у цьому провадженні під час досудового розслідування розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною ухвалою, яка міститься в матеріалах провадження (т.1 а.п.140).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Отже, вищезазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2025 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/567/26
Провадження № 1-кс/0158/246/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про припинення незаконного утримання ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 незаконно утримують у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.02.2026 року. При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дане клопотання слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні та з метою захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити його до Ківерцівського районного суду Волинської області для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Ч ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення волі.

Призначити розгляд клопотання на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Луцького району Волинської області.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого суддю про теперішнє його місце перебування (за наявності такої інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1