Провадження № 1-кп/161/403/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, а відтак усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, водночас підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, а також з корисливих мотивів та хибного почуття кар`єризму, вирішив використати факт встановлення окупаційної влади на території Кремінської міської територіальної громади та ряду інших населених пунктів Луганської області у своїх особистих інтересах та не пізніше 20.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням з об`єктивних причин не встановлений, добровільно обійняв посаду «начальника отдела по делам семьи и детей Администрации Кременского района Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконно створеному органі виконавчої влади.

З метою демонстрації окупаційній владі своєї особистої прихильності, формування в населення окупованої частини території Луганської області, в тому числі Кремінської міської територіальної громади, де зареєстрована юридична адреса та фактичне місцезнаходження згаданого незаконно створеного органу влади, думки про невідворотність встановлення та утвердження російської окупації частини території України як єдиної законної влади на цій території, просуваючи ідеї проросійської спрямованості щодо незворотного і стабільного існування на теренах Луганської області влади рф, ОСОБА_3 , будучи «начальником отдела по делам семьи и детей Администрации Кременского района Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), здійснював загальну координацію підпорядкованим підрозділом та забезпечував виконання положень законодавства країни-агресора у сфері соціально-правового захисту сімей і дітей на тимчасово окупованій території Кремінського району Луганської області.

Діючи у такий спосіб та добровільно зайнявши посаду у незаконно створеному органі влади та, виконуючи функції «начальника отдела по делам семьи и детей Администрации Кременского района Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), ОСОБА_3 здійснив колабораційну діяльність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 у спеціальному судовому провадженні на підставі ухвали суду від 18 вересня 2025 року, прийнятої з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, переховується на тимчасово окупованій території України, про розпочате щодо нього кримінальне провадження повідомлялась шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, як це визначено ч. 8 ст. 135 КПК України.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження виконані вимоги, передбачені ст.ст. 297-5, 323 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду шляхом публікації судових повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Судової влади України».

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомив суд про поважність причин свого неприбуття, і від нього не надійшло заяв або клопотань про неможливість прийняття участі в судовому засіданні або відкладення судового розгляду.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_3 не допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_6 .

В судових дебатах захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що докази, надані стороною обвинувачення у своїй сукупності, не містять таких доказів, які б доводили склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, який інкримінований ОСОБА_3 , оскільки не доведена суб`єктивна та об`єктивна сторона вказаного злочину. Стороною обвинувачення не доведений факт добровільності зайняття ОСОБА_3 посади в незаконному органі, тому просив суд визнати ОСОБА_3 невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Незважаючи на позицію захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, його доводи повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що до повномасштабного вторгнення вона, разом із своєю сім`єю, проживала в м. Кремінна. Там, вона працювала на різних посадах державної служби. Останнім місцем її роботи була Кремінська міська рада Луганської області, де вона обіймала посаду діловода управління освіти, культури, молоді та спорту. В жовтні 2024 року, у зв`язку і з пошкодженням внаслідок бойових дій житла, вона виїхала на підконтрольну територію. Перебуваючи в окупованому м.Кремінна, з метою отримання гуманітарної допомоги, відвідувала гуманітарний штаб. Під час одного з таких відвідувань, серед інших місцевих чиновників, побачила ОСОБА_3 , у якого на грудях був розміщений бейджик з надписом на російській мові «Начальник отдела по делам семьи и несовершенолетних детей администрации Кременского района лнр». Повідомила, що до цієї посади, він обіймав посаду начальника служби у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області. Також, в ході моніторингу різних телеграм-каналів бачила, що ОСОБА_3 брав участь у різних т.з.в. «офіційних заходах». Додатково вказала, що при бажанні, ОСОБА_3 мав можливість виїхати з тимчасово окупованої території України, будь-який тиск з боку окупаційної влади на них не чинився.

Оцінюючи показання, дані в судовому засіданні свідком, суд вважає їх правдивими, оскільки вони є логічними, послідовними, не суперечать іншим встановленим судом фактичним обставинам справи. Зазначені показання безпосередньо отримані судом в ході судового розгляду відповідно до вимог ч.ч. 3-5 ст. 95 КПК України, а тому підстав не приймати їх за основу у суду немає.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, які безпосередньо досліджено в суді.

Так, протоколом огляду від 18 червня 2026 року та долученим до нього оптичним диском CD-R, зафіксовано публікацію від 22 травня 2023 року у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в соціальній мережі «Facebook» з фотознімками, у якій зазначається: «знайомтесь, черговий зрадник з Кремінної! ОСОБА_3 Після створення у травні 2022 року «администрации Кременского району лнр» відразу призначився на посаду «начальника отдела по делам семьи и детей. Останній, приймав активну участь у проведенні у Кременній референдуму про вступ лнр до складу рф, ходив зі скринькою по квартирам. Крім того, в зазначеній публікації розміщено фотознімки, серед яких: документ «распоряжение администрации Кременского района Луганской народной республики от 20.05.2022 №13 «О назначении ОСОБА_8 », що підписаний т.зв. «И.о. Главы администрации Кременского району Луганской Народной Республики ОСОБА_9 » та скріплений печаткою т.з.в. «администрации Кременского району ЛНР». У вказаному розпорядженні також зазначається, що про призначення ОСОБА_3 - «начальником отдела по делам семьи и детей Администрации Кременского района луганской Народной Республики с 20.05.2022 по срочному служебному контракту». Також, ще на одному фотознімку зображений ОСОБА_3 , який стоїть біля Меморіалу загиблим у Другій світовій війні, з стрічкою в кольорах прапора рф.

Протоколом огляду від 17 жовтня 2024 року та долученими до нього фотознімками та оптичним диском CD-R, яким зафіксовано публікацію від 10 травня 2023 року на офіційному сайті т.зв. «Администрации Кременского района ЛНР», у соціальній мережі «Вконтакте» з відеоматеріалом під назвою «Митинг 9 МАЯ. Это нужно не мертвым! Это надо живым! Торжественный митинг, посвященный 78-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, прошел у Вечного огня в г. Кременной Луганской Народной Республики, 9 мая.» Вказана публікація містить відеофайл під назвою «Видео от Администрации Кременского района ЛНР рф». В ході проведення огляду вказаного відеофайлу встановлено, що ОСОБА_3 бере участь у вказаному заході із стрічкою кольорів російського прапору на лівій стороні (інтервали часу: 06:08 - 06:22 хв, 07:00-07:02 хв., 10:46 10:55 хв., 13:08 13:11 хв.)

Протоколом огляду від 09 липня 2023 року та долученими до нього фототаблицями та оптичним диском CD-R, яким зафіксовано публікацію від 11 травня 2023 року у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у месенджері «Telegram», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщену під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». КРЕМЕННАЯ 9 МАЯ. Любители ру3кого мира…» У вказаній публікації ОСОБА_3 , серед інших представників окупаційної адміністрації, присутній на заході щодо покладення квітів до меморіалу загиблим у Другій світовій війні, розташованій у Парку Слави у м. Кремінна.

Протоколом огляду від 22 квітня 2025 року та долученим до нього оптичним диском CD-R, інформації в телеграм каналі «Главы Адмминистрации Кременского муниципального округа ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час перегляду вказаного телеграм-каналу виявлено 2 публікації про ОСОБА_3 . Так, зокрема, 25 січня 2025 року виявлена інформація про те, що ОСОБА_3 , як заступник голови комісії взяв участь в черговому засіданні комісії у справах неповнолітніх та захисті їх прав, яке пройшло під керівництвом голови комісії ОСОБА_11 . Метою засідання був розгляд адміністративних матеріалів у відповідності до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення рф. Крім того, виявлено публікацію від 11.02.2025 о 15:08, в якій міститься інформація про те, що 10 лютого 2025 року ОСОБА_3 прийняв участь як заступник голови комісії у справах неповнолітніх разом з іншими особами членам комісії під час розгляду 2 адміністративних справ, пов`язаних з невиконанням батьківських обов`язків, у відповідності до вимог ст. 5.35 КоАП РФ.

Протоколом огляду від 10 квітня 2025 року та долученим до нього оптичним диском CD-R, яким встановлено, що «указом Голови Луганської народної республіки» від 03.03.2022 «Об образовании администраций городов и районов Луганской Народной Республики» створено серед інших псевдодержавних органів т.зв. ЛНР і «Администрацию Кременского района ЛНР».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 липня 2023 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_3 , стосовно якого попередньо надала покази.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 липня 2023 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку №2 ОСОБА_3 , стосовно якого попередньо надала покази.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2025 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_3 , стосовно якого попередньо надала покази.

Відповіддю начальника Кремінської міської військової адміністрації №01-21/2501 від 12.10.2023, згідно з якою ОСОБА_3 розпорядженням Кремінського міського голови від 28.01.2021 призначений на посаду начальника служби у справах дітей Кремінської міської ради у порядку переведення з Кремінської районної державної адміністрації. 28.01.2021 ОСОБА_3 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування. Також, згідно характеристики наданої заступником начальника військової адміністрацїї Кремінської міської військової адміністрації, у червні 2022 року з ОСОБА_3 було призупинено дію трудового договору, у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість виконання функціональних обов`язків працівника (перебування на тимчасово окупованій території України). За час перебування на службі ОСОБА_3 був дисциплінованим працівником, стягнень не мав. У квітні 2022 року після добровільної евакуації співробітників Кремінської міської військової адміністрації за власним бажанням залишився на тимчасово окупованій території м. Кремінна.

Протоколом огляду від 21 серпня 2024 року, яким оглянуто сайт за посиланням «https://egrul.nalog.ru/index.html» відомості з ЕГРЮЛ/ЕГРИП та встановлено, що окупаційний орган «администрация Кременского района Луганской народной республики» дійсно зареєстрована в податкових органах та Міністерстві юстиції рф.

Відповіддю з НАЗК №47-10/73618-24 від 03.10.2024 з якої слідує, що ОСОБА_3 здійснював подачу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 2015 рік по 2020 рік, як начальник служби у справах дітей.

Відповіддю з МЗС України про те, що ОСОБА_3 з клопотаннями про вихід з громадянства України та оформлення подання про втрату громадянства України не звертався.

Вищевказані письмові докази, суд вважає належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України.

Також, судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Крім того, про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_3 повідомлявся у передбачений законом спосіб шляхом публікації судової повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_3 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка, а також протоколами огляду, та іншими документами, підтверджується поза розумним сумнівом факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_3 посади у незаконному державному органі, мовою оригіналу: «начальника отдела по делам семьи и детей Администрации Кременского района Луганской Народной Республики», створеному на тимчасово окупованій території Луганської області та виконання ним відповідних службових обов`язків.

При цьому, суспільна небезпека таких дій полягає в тому, що обвинувачений, в силу спеціальних знань, життєвого досвіду та вмінь за результатами попереднього місця роботи допомагає державі - агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримці її рішень, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму, а саме такі дії є нічим іншим, ніж перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Також, вказані дії ОСОБА_3 характеризуються прямим умислом, оскільки він безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції органів місцевого самоврядування.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка, а також огляду фототаблиць та відеороликів з участю ОСОБА_3 вбачається, що останній підтримав режим окупаційної влади, добровільно, виявив бажання влаштуватися на роботу в «Администрации Кременского района Луганской Народной Республики», в процесі виконання своїх обов`язків, ОСОБА_3 поводить себе спокійно та пишаючись своєю «сумлінною працею», вільно бере участь в святкуванні «78-й годовщине Победы» (мовою оригіналу), що свідчить про йоговпевненість у своїх службових можливостях, про планування свого майбутнього життя і служби в окупаційних органах влади.

Зазначене є свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Окрім того, стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 будь-яким чином повідомляв компетентні органи України про здійснення на нього тиску з боку представників окупаційної влади тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній, як громадянин України, вчинив умисний тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, фактично підтримуючи ідеї військово-політичного керівництва російської федерації щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, а також антиукраїнські рухи, спрямовані на відокремлення від України частини її території і населення та націлені на агресивну ідеологічну мотивацію і розповсюдження таких же настроїв у решти населення Луганської області та інших тимчасово окупованих територій і заперечення української державності, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який не перебував на обліках у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та на даний час проживає на тимчасово окупованій території.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань у виді конфіскації всього належного їй майна на праві приватної власності та з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності.

Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності та з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1