Справа № 496/1913/25
Провадження № 1-кп/496/275/26
У Х В А Л А

повний текст

09 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 000303 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.03.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди із повідомленням інших учасників судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам законності та призначити обвинуваченому визначене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений та його захисник просили угоду затвердити, підтвердили добровільність укладення ОСОБА_4 даної угоди, оскільки вона відповідає вимогам законності та наявні усі підстави для призначення визначеного сторонами угоди покарання.

Від представника потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди про визнання винуватості від 26.03.2025 року, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні даної угоди з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

Виходячи з вищевказаного, згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд, дослідивши зміст та умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим приходить до висновку, що угода не відповідає інтересам суспільства.

З урахуванням скоєного, його суспільної небезпеки, суд вважає, що спрощений порядок судового розгляду, у вигляді угоди про визнання винуватості не відповідає суспільним інтересам, та не в повній мірі виконає виховний характер покладений на правосуддя відносно особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, так і задля запобігання протиправної поведінки інших осіб.

Спрощений підхід до укладення угоди про визнання винуватості за злочином, який має особливу небезпеку для суспільства, дає суду підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 394, 395, 468-470, 472-475 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000303 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України відмовити.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 8, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відключення електропостачання, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Суддя ОСОБА_1