Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/8524/25
Провадження № 1-кс/334/439/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП В Запорізький області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001968 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

16.09.2025 року приблизно о 16:00 син заявника, ОСОБА_5 28.12.2002 року, сповістив її по телефону, що він їде додому з вул. Зестафонська Осипенківського мікрорайону розташованого у Дніпровському районі м. Запоріжжя. Проте після декількох хвилин він зателефонував знову та сповістив, що його невідомі люди в військовій формі затримали та забирають, після чого телефон вимкнувся і додому син так і не приїхав. Часом незаконного затримання орієнтовно є 16 годин 05 хвилин, а місцем затримання є вул. Зестафонська у м. Запоріжжі. В діях невстановлених осіб, які незаконно і протиправно затримали ОСОБА_5 вбачаться склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 146 КК України.

06.10.2025 року ОСОБА_4 , подала до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області заяву (повідомлення) про вчинення злочину відносно свого сина ОСОБА_5 , та просила зареєструвати її та внести відомості про злочин до ЄРДР. Зазначена заява про злочин працівниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була повністю проігнорована внаслідок чого вона була змушена звернутися із скаргою на дії поліцейських до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя щодо невнесення в інформації про злочин в ЄРДР.

16.10.2025 року на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/8524/25 (провадження № 1-кс/334/2495/25) від 13.10.2025 року за скаргою ОСОБА_4 , уповноваженою особою було внесено відомості про вчинення злочину до ЄРДР під № 0001968 за ч. 1 ст. 146 КК України.

20.10.2025 року після внесення інформації до ЄРДР заявника було визнано потерпілою та допитано старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 . Будь-яких інших слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001968 щодо встановлення обставин вчинення злочину та осіб причетних до його скоєння взагалі вжито не було.

23.01.2026 року ОСОБА_4 , з метою отримання інформації від старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про стан розгляду кримінального провадження № 0001968 та хід слідчих дій по ньому.

27.01.2026 року ОСОБА_4 , отримала письмову відповідь слідчого ОСОБА_6 , який повідомив, що ним 16.12.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001968 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з відповіддю слідчого ОСОБА_6 , заявнику було надано постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2025 року внесеного до ЄРДР за № 0001968 при цьому зазначена постанова не була раніше направлена чи вручена ОСОБА_4 , після її винесення 16.12.2025 року.

Таким чином строк на оскарження зазначеної постанови про закриття провадження від 16.12.2025 року, розпочався з 17.12.2025 року але враховуючи, що зазначена постанова після її винесення не направлялась слідчим ОСОБА_6 , заявнику, вона разом із зазначеною скаргою окремим документом подала клопотання щодо поновлення строку на її оскарження.

В постанові про закриття провадження серед іншого зазначено, що «…У межах виконання досудового розслідування отримано офіційну інформацію компетентних органів військового управління. Так, відповідно до інформації отриманої зі ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2025 року ОСОБА_5 , самостійно прибув до ТЦК та СП з метою укладання контракту для проходження військової служби за контрактом та подав заяву про зарахування кандидатом на військову службу за контрактом (вх. № 4285/ст від 15.09.2025). Надалі, 18.09.2025 року ОСОБА_5 , призвано на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025 року № 82 та наказу командиру військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу)від 18.09.2025 року № 125-РС. При цьому слід окремо зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав відомостей щодо будь-якого доставлення, затримання чи примусового супроводження (конвоювання) ОСОБА_5 , а повідомило лише інформацію яка вказує на його самостійне звернення з метою укладання контракту та подальшого зарахування до списків військової частини у встановленому порядку».

Як зазначалось вище під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001968 від 15.10.2025 року слідчим ОСОБА_6 , не було здійснено дій щодо допиту самого ОСОБА_5 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу підтвердження або спростування інформації прибуття ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційне місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 .

В пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» з усіма змінами та доповненнями (надалі по тексту Постанова КМУ № 1364) зазначено, що: «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (надалі по тексту - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій». Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на виконання Постанови КМУ № 1364 видано Наказ від 28.02.2025 року № 376 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року року за № № 380/43786 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» з усіма змінами та доповненнями (надалі по тексту Наказ № 376 Мінреінтеграції) пунктом 1 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (надалі по тексту Перелік). Відповідно Переліку Старобільська міська територіальна громада Луганської області (до якої відноситься м. Старобільськ з 28.02.2022 року є Тимчасово окупованою російською федерацією території України (Інформація отримана з офіційного сайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Тобто яким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (якому на момент його викрадення було неповних 22 роки і який взагалі не проходив військової служби) міг добровільно потрапити до ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційна адреса якого: АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованою російською федерацією територією України взагалі не відомо та належними доказами не підтверджено, та не встановлено.

Крім того мати ОСОБА_5 , ознайомившись із копією заяви складеною від імені її сина в ІНФОРМАЦІЯ_6 про бажання «укласти» контракт на військову службу зроблений та підписаний невідомою особою, а не ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про склад іншого злочину передбаченому статтями 358 та 366 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 , під час проведення слідчих дій підійшов формально та фактично здійснив тільки допит потерпілого, не перевірив отриману від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, не допитавши його представників та самого ОСОБА_5 , не отримавши копій документів, яки просив надати ТЦК та військової частини внаслідок чого була винесена незаконна постанова про закриття провадження

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних у скарзі. Зауважив, що слідчим не було перевірено інформацію надану ІНФОРМАЦІЯ_7 , не встановлено місце несення служби ним. Крім того, з вересня 2025 року ОСОБА_5 на зв`язок з матір`ю не виходив, його мобільний телефон вимкнений.

ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити. Пояснила, що у січні 2026 року звернулася до слідчого, щоб дізнатися про хід розслідування, проте їй вручили лише копію постанови про закриття провадження. Його телефон виключений, з моменту зникнення вона не отримала від нього жодної звістки.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001968 від 15.10.2025 року.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

20.12.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001968 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно вказаної постанови, слідчим встановлено, що 14.10.2025 року до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 року, якою зобов`язано уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом ймовірного незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , отримано відповідь зі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 15.09.2025 року ОСОБА_5 самостійно звернувся з метою укладення контракту для проходження військової служби за контрактом та подав заяву про зарахування кандидатом на військову службу, 18.09.2025 року ОСОБА_5 було призвано на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2025 року, солдата ОСОБА_5 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону.

Копія вказаної постанови потерпілій не направлялася, фактично була отримана 27.01.2026 року.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку про відсутність події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України.

Представник заявника вказує, що не було проведено усіх необхідний слідчих дій, оскільки слідчим так і не встановлено фактичне місце перебування ОСОБА_5 , не було його опитано щодо обставин його зникнення, не було витребувано копію контракту, який він підписав.

Також, представник скаржника просить звернути увагу суду, що телефон ОСОБА_5 відключений, з моменту зникнення 16.09.2025 року, він на зв`язок з матір`ю не виходив взагалі, жодної інформації про його місце перебування не теперішній час немає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасними.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001968 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1