Справа № 559/309/26
Провадження № 1-кп/559/122/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птича Дубенського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий., -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 , що підтверджується постановами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.09.2025, 01.10.2025 та 20.11.2025.

Разом з тим, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, а знову ж 27.12.2025 близько 14 години, перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив віднсно сестри, ОСОБА_5 дії психологічного насильства, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій психологічних страждань та погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного, систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

23 лютого 2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю. Окрім того, потерпіла та обвинувачений узгодили призначення покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1 (один) рік.

Також сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, виконання якої покласти на Вербську сільську раду Дубенського району.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що правопорушення вчинив за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаявся, просив затвердити укладену угоду про примирення.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, конфлікт між ними вичерпаний, вона добровільно погодилася на укладення угоди та усвідомлює правові наслідки її укладення, матеріальна шкода їй не завдана.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди, бо для цього є всі правові наслідки.

Судом встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілій завдано не було.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції статті відповідно до пред`явленого обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Також дані про особу винного, на якого згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб немає, однак останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильство відносно своєї сестри. На диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення міри покарання за скоєне кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду, відповідно до санкції статті, згідно пред`явленого обвинувачення та укладеної угоди.

Окрім того, згідно положень ст. 24, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направлення кривдника на проходження програми для кривдників є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству терміном від 3 до 12 місяців, суд має право направити на таку програму, а відповідальним суб`єктом за її виконання, організацію і забезпечення проходження кривдником такої програми є, зокрема, орган місцевого самоврядування.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілої від цього злочину одночасно застосовує до обвинуваченого обмежувальні заходи, згідно ст.91-1 КК України терміном на 3 місяці та направляє останнього на проходження програми для кривдників, організацію виконання якої покладає на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476,615 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 23 лютого 2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2026 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2,3 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Вербську сільську раду, Дубенського району Рівненської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1