Справа № 458/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення: прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовче Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий - останній раз 07.12.2023 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із випробувальним строком 2 роки, не одружений, не є особою з інвалідністю, з вищою освітою, не депутат, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.04.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 14.04.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання призначено 24.04.2025 року, 30.04.2025 року, 12.05.2025 року, 19.05.2025 року.

Ухвалою суду 12.05.2025 року клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задоволено, застосовано на визначені судом дати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вимоги ухвали виконано, в підготовче судове засідання 19.05.2025 року прибув прокурор, доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою суду 19.05.2025 року призначено судовий розгляд, визначено дати судових засідань 05.06.2025 року, 10.06.2025 року, 17.06.2025 року, 01.07.2025 року, 23.07.2025 року, 04.08.2025 року, 03.09.2025 року, доручено представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, допитано обвинуваченого, досліджено письмові докази, розпочато допит свідків сторони обвинувачення.

28.08.2025 року на адресу суду надійшла інформація Центру легеневого здоров`я про те, що в період з 01.07.2025 року по 06.08.2025 року ОСОБА_4 в медичну установу не звертався, на лікуванні не перебував.

Ухвалою суду 03.09.2025 року клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задоволено, застосовано на визначені судом дати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вимоги ухвали виконані, в судове засідання 27.10.2025 року прибув прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків сторони обвинувачення, в судовому засіданні було оголошено перерви.

Судові засідання призначено 28.10.2025 року, 30.10.2025 року, 30.10.2025 року.

В судові засіданні не прибув обвинувачений, судовому засіданні 30.10.2025 року прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання і застосування приводу стосовно обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки зі сторони прокурора неодноразово вживалися заходи до виклику обвинуваченого в судове засідання, однак обвинувачений, не надавши підтверджуючих доказів поважності неможливості прибути в судове засідання, в черговий раз не прибув в судове засідання.

Ухвалою суду 30.10.2025 року клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задоволено, застосовано на визначені судом дати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні виступив в судових дебатах прокурор.

В судові засіданні 04.03.2026 року, 11.03.2026 року, 12.03.2026 року, 16.03.2026 року не прибув обвинувачений, клопотань про перенесення судового засідання не подава.

В судовому засіданні 16.03.2026 року прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання і застосування приводу стосовно обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки зі сторони прокурора неодноразово вживалися заходи до виклику обвинуваченого в судове засідання, однак обвинувачений, не надавши підтверджуючих доказів поважності неможливості прибути в судове засідання, в черговий раз не прибув в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив, що його підзахисний в телефонному режимі повідомив, що він мобілізовується, проте не надав підтверджуючих документів факту мобілізації, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши заявлене клопотання в частині перенесення судового засідання через неявку обвинуваченого і застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Водночас вимогами ст.323 КПК України передбачено наслідки неприбуття обвинуваченого - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в судове засідання обвинувачений не прибував, участь якого є обов`язковою, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслав повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати до обвинуваченого привід.

З огляду на заявлене клопотання прокурором, суд вважає за неможливе провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, що не можливо за відсутності сторін кримінального провадження з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо можливості проведення судового розгляду, а відтак приходить до висновку про повторний виклик обвинуваченого із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Судом встановлено, що судові засідання неодноразово призначалися. Про дату час та місце слухання справи обвинувачений повідомлений, про що підтверджує власнорічна розписка.

Окрім цього, з клопотання прокурора, а також з пояснень прокурора в судовому засіданні підтверджено факт повідомлення прокурором обвинуваченого про дату час та місце слухання справи.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження, які не прибули в судове засідання слід повторно викликати в судове засідання із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30,31,110,131,132,134,135,323,369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 16.03.2026 року про перенесення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.

Перенести судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою вул.Молодіжна, 23, м. Турка, Самбірський район, Львівська область 23.03.2026 року о 17.00 год з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосувати на визначені судом дати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовче Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

Виконання даної ухвали про застосування приводу обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині виконання приводу з місця реєстрації та проживання обвинуваченого.

Визначити додатково дати судового розгляду в даному кримінальному провадженні 30.03.2026 року о 17.30 год.

У випадку неможливості виконання приводу вказаної особи до 09.00 год 23.03.2026 року, 30.03.2026 року включно надати суду, окрім рапорту - відповідні докази з документальним підтвердження (пояснення, акти, довідки, фото та відео підтвердження) результатів виконання ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу такої особи на визначені судом дати вимоги ухвали діють до повного і належного її виконання.

Копію даної ухвали для виконання скерувати в електронному вигляді на електронну адресу відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали для організації контролю скерувати в електронному вигляді на електронну адресу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 на визначені судом дати покласти на прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів.

Сторони кримінального провадження повідомити про визначені судові засідання належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок з використанням усіх можливих засобів, в будь-який дозволений законом спосіб і порядок.

Копію даної ухвали скерувати в прокуратуру Самбірської окружної прокуратури Львівської області в електронному вигляді на електронну адресу для відома і контролю.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1