overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/1102/26
пр № 1-кс/464/173/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 лютого 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2. не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, два місяці, тобто до 23 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити для виконання Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 645/300/26
Провадження № 1-кп/645/297/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду міста Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишялнського районного суду міста Харкова на 03.03.2026 року о 14 год. 05 хв.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/315/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 матері ОСОБА_6

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України. Підстав для повернення клопотання та закриття кримінального провадження немає. Клопотання складене згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, а також потерпілого. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5288/26
Провадження № 1-кс/686/2088/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 10 год. 30 хв. 23.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/48/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 05 травня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 р про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1384/25
Провадження №1-кп/148/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Софіївка, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП України у Вінницькій області та контроль за виконанням - на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2284/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувачений після роз`яснення йому його прав та обов`язків заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він бажає участі захисника, але через відсутність коштів не має змоги самостійно залучити собі захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає участі захисника, але не має змоги його залучити собі самостійно, суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст.336 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000134.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в підготовче судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області, на 20 березня 2026 року о 14.00 год.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.03.2026 року на 14.00 год.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1269/23
Провадження № 1-кп/945/267/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року за № 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ош, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

12 червня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що обвинувачений наразі є військовослужбовцем призваним за мобілізацією.

Потерпілий у судовому засіданні категорично заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та потерпілого розглянувши клопотання та матеріали, якими захисник обґрунтовує своє клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З поданих до суду документів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_5 , 1978 р.н., 07.02.2026 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини.

За таких обставин оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а судове провадження таким, що підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ч. 1 ст. 335, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1128/26
УХВАЛА

23.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані матеріали справи за скаргами заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаної справи за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 систематично порушує порядок у судовому засіданні, встановлений ст.329 КПК України: не виконує законних розпоряджень слідчого судді, перериває і сперечається із слідчим суддею, нав`язуючи судді свою точку зору з питань кримінального процесуального законодавства та права, при цьому поводиться зухвало, допускає образливі висловлювання на адресу слідчого судді, демонструючи явну неповагу до суду, під час технічних перерв під час розгляду скарги шле прокляття на адресу слідчого судді та його близьких родичів, призиваючи Всевишнього покарати заблудних. Крім того, звертаючись до слідчого судді, заявник не підводився і продовжував сидіти.

Слідчий суддя неодноразово роз`яснював заявнику ОСОБА_3 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, звертав його увагу і попереджував його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, неповажного ставлення до слідчого судді, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки.

Разом з тим, заявник ОСОБА_4 залишив поза увагою попередження і вимоги слідчого судді вкотре порушив порядок в судовому засіданні, вдався до образливих висловлювань на адресу слідчого судді, демонстративно продовжив сидіти, коли суддя заходив до зали судових засідань, відповідав на питання судді сидячі демонструючи явну зневагу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник ОСОБА_3 повторно в судовому засіданні порушив порядок у залі судового засідання та не підкорявся розпорядженням слідчого судді у судовому засіданні, то його необхідно видалити з залу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявника ОСОБА_3 на підставі ст.330 КПК України за повторне порушення порядку у залі судового засідання і непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, видалити з зали судового засідання на весь час розгляду об`єднаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку

Справа номер: 511/542/26

Номер провадження: 1-кп/511/169/26

23 лютого 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000020, внесеному в ЄРДР 10.02.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченої, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000020 внесеними до ЄРДР 10.02.2026 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020, внесеному в ЄРДР 10.02.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1