Справа 127/7603/26
Провадження 1-кс/127/3071/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000257 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення заступника командира взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП НПУ, про те що в ході опрацювання виклику за фактом домашнього насильства йому стало відомо про факт зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місце свого проживання у АДРЕСА_1 , бойових припасів.

Так, було встановлено, що на території міста Вінниці у приміщенні квартири під АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігаться предмети, заборонені в обігу.

В подальшому старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ОСОБА_3 06.03.2026 у період часу з 21:15 год. по 22:52 год., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході виявлено та вилучено (добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), предмети, які мають значення для здійснення досудового розслідування, які перебували у володінні ОСОБА_4 , а саме: предмет зовні схожий на вибухник (запал) УЗРГМ в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5 в кількості 1 шт; предмет зовні схожий на інженерний піротехнічний засіб 40 мм. (Корсар 10) в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на піротехнічний засіб (виріб) П-67Г в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на артилерійський снаряд (ОФЗ) 23 мм в кількості 1 шт.; 3 змиви (1 з предмету зовні схожого на вибухник (запал) УЗРГМ, 1 з предмету зовні схожого на корпусу гранати типу РГД-5, 1 з предмету зовні схожого на артилерійський снаряд (ОФЗ) 23 мм).

Дані вилучені речі відповідним чином упаковано, шляхом поміщення до спеціальних пакетів, на яких нанесено рукописний текст, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як докази.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК існує два шляхи приєднання речей або документів у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке 06.03.2026 в ході проведення огляду місця події у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено (добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: предмет зовні схожий на вибухник (запал) УЗРГМ в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5 в кількості 1 шт; предмет зовні схожий на інженерний піротехнічний засіб 40 мм. (Корсар 10) в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на піротехнічний засіб (виріб) П-67Г в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на артилерійський снаряд (ОФЗ) 23 мм в кількості 1 шт.; 3 змиви (1 з предмету зовні схожого на вибухник (запал) УЗРГМ, 1 з предмету зовні схожого на корпусу гранати типу РГД-5, 1 з предмету зовні схожого на артилерійський снаряд (ОФЗ) 23 мм), оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 06.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, виявлено та вилучено, а саме:

- предмет зовні схожий на вибухник (запал) УЗРГМ в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5 в кількості 1 шт; предмет зовні схожий на інженерний піротехнічний засіб 40 мм. (Корсар 10) в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на піротехнічний засіб (виріб) П-67Г в кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на артилерійський снаряд (ОФЗ) 23 мм в кількості 1 шт.; 3 змиви (1 з предмету зовні схожого на вибухник (запал) УЗРГМ, 1 з предмету зовні схожого на корпусу гранати типу РГД-5, 1 з предмету зовні схожого на артилерійський снаряд (ОФЗ) 23 мм).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя