Єдиний унікальний номер 305/1668/24
Номер провадження 1-кп/305/167/25
УХВАЛА

07.05.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , до початку судового засідання, подала до суду клопотання, в якому просить: скасувати арешт на майно, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №0000135 за ч.3 ст. 332 КК України від 15.03.2024 р, зокрема на: легковий автомобіль VOLKSVAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині накладення заборони користуватись ним; технічний паспорт на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 - в повному обсязі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 року було розглянуто і задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 р під №0000135 за ч.3 ст. 332 КК України (надалі - Ухвала), зокрема, накладено арешт на майно третьої особи, ОСОБА_6 , зокрема:- Легковий автомобіль VOLKSVAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;- Технічний паспорт на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 . Розгляд справи проводився без участі ОСОБА_6 , що є окремою підставою для подання цього клопотання в порядку ч.1 ст. 174 КПК України. Вважає ухвалу слідчого судді в частині обмеження власника майна правом користуватись вилученим автомобілем такою, що прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, потреби кримінального провадження вже на цьому етапі не виправдовують такого ступеню втручання у право власності третьої особи, що є підставою для часткового скасування арешту. 01 квітня 2025 року слідчим ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події в межах цього кримінального провадження (надалі - огляд), яким оглянуто відповідний автомобіль. Єдине, що було вилучено з авто технічний паспорт власника на нього (копія додається). Ухвала про накладення арешту від 11.04.2024 була тим, що вищевказаний автомобіль перебуває у користуванні обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , може містити на собі сліди вчиненого останнім злочину, а тому визнане речовими доказами на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до технічного паспорту на автомобіль (копія додається), власником його є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, наявність автомобіля у сім`ї ОСОБА_8 є життєво важливим фактором у зв`язку з хворобою її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 від 11.08.2023 року (копія додається), ОСОБА_9 є учасником бойових дій. Внаслідок несення військової служби, чоловік власниці майна став інвалідом І групи та потребує постійного догляду, оскільки є значно залежним від інших осіб та лише частково здатний до самообслуговування, що підтверджується довідкою МСЕК № 226 від 27.12.22р (копія додається). Обоє Петрецьких є людьми похилого віку, пенсіонерами за віком (копії пенсійних посвідчень додаються), які проживають в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області - за 20 кілометрів від районного центру та лікарні, а тому позбавлення їх права користуватись своїм автомобілем явно є неспівмірним обмеженням їх прав. Станом на сьогоднішній день, досудове розслідування завершено, всі слідчі дії проведені, а докази зібрані, справа перебуває на етапі судового розгляду. Разом з тим, перебування вилученого автомобіля під відкритим небом (копії фотографій додаються) на штрафмайданчику поліції вже більше року явно негативно впливає на його стан, оскільки різні погодні умови пошкоджують корпус автомобіля, а перебування його в не робочому стані приведе до несправностей, які можуть взагалі унеможливити його подальшу експлуатацію. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту з обмеженням права користування транспортним засобом неспівмірно та необгрунтовано обмежує права третьої особи власника майна та не виправдовується потребами цього кримінального провадження, що є підставою для його скасування у цій частині.

Власник майна ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений підтримав вищезазначене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №0000135 за ч.3 ст. 332 КК України від 15.03.2024 р, зокрема на: легковий автомобіль VOLKSVAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; технічний паспорт на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вданому клопотанні адвокат вказує та просить при прийнятті рішення врахувати те, що автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, автомобіль є є життєво важливим фактором у зв`язку з хворобою її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вважає за можливе просити суд змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний вантажний автомобіль на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_6 з наданням можливості користуватись автомобілем, як законному власнику цього майна та в повному обсязі скасувати арешт накладний на технічний паспорт на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 .

Слідчий суддя у своєму рішенні про арешт майна дійшов висновку про те, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що представником власника майна, окрім самого клопотання суду надано переконливі докази щодо необхідності використання вказаного автомобіля у побутових цілях, а також те, що у кримінальному провадженні з вказаним автомобілем проведено всі процесуальні дії, суд приходить до висновку, що адвокатом доведено можливість передання вказаного у клопотанні автомобіля на відповідальне зберігання його власнику з наданням можливості останній користуватись таким автомобілем, та в повному обсязі скасування арешту на технічний паспорт на вищезазначений автомобіль, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у справі № 308/5822/24 (провадження № 1-кс/308/1952/24), визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000135 від 15.03.2024 року, Легковий автомобіль VOLKSVAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , згідно з технічним паспортом на вищезазначений автомобіль, серії НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання з правом користування та з позбавленням права на відчуження та розпорядження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику такого транспортного засобу, та повністю скасувати арешт накладений на технічний паспорт на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 , повернувши такій власниці ОСОБА_6 , попередивши ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000135 від 15.03.2024 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Виконання ухвали про передачу на відповідальне зберігання вказаного автомобіля доручити відповідальним за зберігання автомобіля особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1