Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2026.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000647 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, в рамках даного провадження 26.11.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку статей 208, 615 КПК України та наступного дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме: у привласненні іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

28.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 240 (дев`ятсот дев`яносто дев`яти тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. та покладенням на підозрюваного таких обов`язків у разі її внесення: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утриматись від спілкування із діючими та звільненими військовослужбовцями та працівниками військової частини НОМЕР_1 та її структурних підрозділів; 4) не відвідувати територію та приміщення військової частини НОМЕР_1 та її структурних підрозділів; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а тому підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2026.

Таким чином, оскільки строк дії запобіжного заходу та обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , завершується 27.02.2026, у сторони обвинувачення виникла необхідність у його продовженні.

Відтак, з метою продовження обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідство вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

Крім того, оскільки на всій території України введений воєнний стан, підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях, непідконтрольних органам державної влади України.

Ризик, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовуючи через специфіку інкримінованих злочинів, на даний час ще не встановлені всі його обставини, не з`ясовано відомості щодо усіх каналів постачання військового майна у вигляді продуктів харчування, призначених для військовослужбовців, а також повне коло причетних до такої протиправної діяльності осіб, у зв`язку з чим, зокрема, не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на службі у відповідному підрозділі Збройних Сил України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом намагатися знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ризик, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, обґрунтовуючи наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що з огляду на спосіб вчинення вищевказаних злочинів, зухвалий характер дій підозрюваного, а також враховуючи те, що наразі встановлюється повне коло осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, досить високим є ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, яким відомі відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Так, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, маючи навички поводження та доступ до вогнепальної зброї, може здійснювати вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що, своєю чергою, може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Слід також відзначити, що заздалегідь ідентифіковані кошти, які були передані під час продажу військового майна, у подальшому вилучено не лише у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також і у деяких інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , що власне свідчить про високу імовірність ризику впливу на свідків через своїх імовірних спільників. Крім того висока імовірність впливу на підлеглих військовослужбовців, які могли залучатись для виконання робіт із завантажування і розвантажування продуктів харчування, що привласнено зазначеними вище службовими особами.

Ризик, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що підозрюваний може продовжувати вчинення кримінального правопорушення, використовуючи інші способи та методи для привласнення та реалізації військового майна.

Крім того, ОСОБА_5 , є військовослужбовцем військової служби, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час досліджуються обставини можливої причетності до вказаних злочинів інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Відтак, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 , обґрунтованість повідомленої йому підозри, наявність указаних ризиків, сторона обвинувачення вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам підозрюваного вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, а тому необхідно продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на зазначені обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити строком два місяці строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000647 від 27.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, місце проживання якого АДРЕСА_1 , а саме:1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;2) утриматись від спілкування із іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження;3) продовжити зберігання до ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо продовження дії обов`язків поклався на розсуд суду та зазначив, що на думку сторони захисту такі обов`язки є необтяжливими.

Разом з цим, захисник зазначив, що сторона захисту не погоджується з пред`явленою підозрою, оскільки вона є необґрунтованою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку статей 208, 615 КПК України та наступного дня останнього було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме: у привласненні іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану /а.м. 205-219/.

28.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 240 (дев`ятсот дев`яносто дев`яти тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. та покладенням на підозрюваного таких обов`язків у разі її внесення:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) утриматись від спілкування із діючими та звільненими військовослужбовцями та працівниками військової частини НОМЕР_1 та її структурних підрозділів;4) не відвідувати територію та приміщення військової частини НОМЕР_1 та її структурних підрозділів; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а тому підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою заступника Генерального прокурора від 20.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2026 /а.м. 209/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 27.05.2026.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків; протоколах огляду мобільних телефонів, протоколах огляду продуктів харчування; протоколах негласних слідчих (розшукових) дій; протоколах затримання і особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколах обшуків, у тому числі за місцями служби ОСОБА_6 , проживання і в транспортних засобах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , /а.м.24-184/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2026 /а.м.190-191/; протоколі освідування особи від 26.11.2025 /а.м. 192/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Відтак, така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, слідчий суддя приймає доводи сторони обвинувачення, що того, що на всій території України введений воєнний стан, підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях, непідконтрольних органам державної влади України.

Доводи прокурора щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення та наразі встановлюється повне коло осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на службі у відповідному підрозділі Збройних Сил України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, а тому ризик, знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є реальним.

Також, слідчий суддя вважає, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним, враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Щодо ризиків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що враховуючи особливість кримінального правопорушення, особу підозрюваного та те, що на даний час досліджуються обставини можливої причетності до вказаних злочинів інших осіб, зазначені ризики є наявними.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відтак, з врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, позиції сторони захисту, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 25 квітня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження;

- продовжити зберігання у ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...