Справа № 562/265/25
У Х В А Л А

"20" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в:

У поданих 26 лютого 2026 року та 10 березня 2026 року заявах захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рівненсмького міського суду Рівненської області від 05 вересня 2024 року арешт на грошові кошти в сумі 6500 доларів США, 1100 Євро, 75000 грн., мобільний телефон марки «ОРРО А38» з двома сім картками та грошові кошти в сумі 500 доларів США з припиненням позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовуючи його, обґрунтовуючи тим, що вилучення вказаного майна відбулося незаконно та необхідності в подальшому арешті немає, так як всі процесуальні рішення в кримінальному провадженні прийняті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 подані клопотання підтримали та просять задоволити з наведених вище підстав.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотань, мотивуючи тим, що арештоване майно ОСОБА_6 є речовими доказами в справі, доля яких вирішується судом при ухваленні судового рішення та які на даний час судом не досліджені.

Заслухавши учасників справи, щодо поданих клопотань, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 ЦК України).

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої ооби за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене організаваною групою у складі якої діяла особа як виконавець (співвиконавець), за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, а ОСОБА_8 крім того також в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в справі №569/16382/24 від 05 вересня 2024 року накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в сумі 6500 доларів США, 1100 Євро, 75000 грн., мобільний телефон марки «ОРРО А38» з двома сім картками та грошові кошти в сумі 500 доларів США з позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Арешт на належне ОСОБА_6 майно накладалося в ході досудового розслідування з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, яке відповідало визначеним ст.98 КПК України критеріям та містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення.

На даний час судовий розгляд справи триває на стадії дослідження доказів обвинувачення, вилучене у ОСОБА_6 майно, яке визнано речовими доказами, не досліджене та прокурор від цих доказів не відмовився, а тому суд дійшов до висновку, що на даний час потреба в накладенні арешту на майно останнього не відпала.

З огляду на викладене клопотання є передчасними, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.174, 393-395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000060 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали проголошено о 09:00 годині 23 березня 2026 року.

Суддя: