490/1196/26 24.02.2026
н/п 1-кс/490/889/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське Білозерського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з мотивів утвердження окупаційного режиму держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виконання незаконного рішення незаконного органу влади так званого «Департамента образования и науки Херсонсокй области», добровільно, без будь-якого примусу до неї з боку представників держави-агресора, обійняла так звану посаду «директора ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа».

Відповідно до статті 50 (1) Женевської конвенції IV 1949 року: «Сторона, що окупувала, повинна в співробітництві з державними та місцевими органами влади (окупованої території) сприяти належному функціонуванню закладів, відповідальних за піклування про дітей та їхню освіту».

Всупереч вимогам Женевської конвенції IV 1949 року, 26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області, 26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області, створено незаконний орган влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент образования и науки военно-гражданской администрации Херсонской области», який в подальшому постановою так званої «ВГА Херсонської області» № 15-пп від 29.08.2022 «О создании министерства образования и науки Херсонской области» вищевказаний «департамент» реорганізований в так зване «министерство образования и науки Херсонской области».

Разом з тим, з метою ефективного виконання незаконних завдань покладених на т.зв. «департамент», для стабілізації і розвитку сфери освіти і науки рф, в порушення норм міжнародного права прав людини встановлених Женевською конвенцією IV 1949 року, незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» видано указ № 304-р від 02.08.2022 (мовою оригіналу російською) «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» (ВЫПИСКА № 02/097 от 08.08.2022), на підставі якого, відповідно до пункту 7, на базі комунального закладу «Микільський ліцей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області», , за адресою: Україна, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Слобідська, 78-а, створено новий так званий навчальний заклад, «Государственное бюджетное образовательное учреждение (далі ГБОУ) Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа», який 22.12.2022 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії, як юридичну особу держави-агресора за номером 429.

ОСОБА_6 у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в російську федерацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2022, діючи з прямим умислом, вчинила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області навчальний заклад «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа», якому присвоєно основний державний реєстраційний номер 429, що свідчить про підтримку та реалізацію рішення окупаційної адміністрації ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», підтримку дій та рішень представників окупаційної адміністрації щодо інтеграції підпорядкованого їй навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа», в освітню систему держави-агресора рф, достовірно знаючи, що Микільський ліцей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, , юридична адреса: Україна, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Слобідська, 78-а, є власністю Дар`ївської територіальної громади, створений з метою надання загальної середньої освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, зокрема Управлінням освіти Херсонської міської ради, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», діючи умисно, перебуваючи в с. Микільське Херсонського району Херсонської області, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти та науки, в порушення Закону України «Про освіту», наказу управління освіти Херсонської міської ради № 51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану», не пізніше серпня 2022 року приступила до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді «директора ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа».

Після зайняття ОСОБА_6 посади «директора» та вжиття вищевказаних заходів навчальний заклад с. Микільське Херсонського району Херсонської області Микільський ліцей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (), юридична адреса: Україна, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Слобідська, 78-а, здійснив перехід на російську навчальну програму та розпочав незаконну діяльність, як «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа».

На займаній посаді ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора використовуючи повноваження «директора», перебуваючи у с. Микільське Херсонського району Херсонської області, в приміщенні «Микільського ліцею Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Слобідська, 78-а, за підтримки та в присутності представників окупаційної адміністрації держави-агресора, незаконних органів влади, спецслужб рф, публічно представилася як «новий директор», займалася пошуком кадрів з педагогічною освітою та агітувала педагогічний персонал ліцею працевлаштовуватись до «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа», де навчання буде відбуватись за російським стандартом освіти, з використанням російської мови як офіційної, шляхом організації написання заяв на власне ім`я про прийняття на роботу до відповідного «ГБОУ» при окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_6 з метою досягнення позитивного результату у своїй протиправній діяльності, спрямованій на підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, приступила до впровадження ряду нововведень у незаконно створеному «закладі освіті» з метою підготовки до «нового 2022/2023 навчального року», забезпечивши вилучення з навчальних кабінетів «Микільського ліцею Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області» української літератури та символіки із подальшою заміною на посібники, навчальну літературу та символіку держави-агресора, а також заволодівши матеріально-технічною базою з метою передачі її у власність окупаційної адміністрації держави-агресора.

За вказівкою ОСОБА_6 , із подальшим застосуванням методів психологічного тиску, у приміщенні навчального закладу, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Слобідська, 78-а, педагогічними працівниками проводилися індивідуально-виховні виховні бесіди з учнями. Зазначені заходи мали цілеспрямований характер і були направлені на формування лояльного ставлення до ідеологічних установок держави-агресора, придушення проявів українізованої національної ідентичності, а також нав`язування проросійських інформаційних та світоглядних наративів.

На виконання покладених на неї обов`язків, ОСОБА_6 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваного нею «ГБОУ» в грошових одиницях рф (рублях) під розпис у відповідних відомостях.

Продовжуючи вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідування час та дату, але не пізніше вересня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Микільське Херсонського району Херсонської області, підтримуючи та реалізуючи вказівку представників окупаційної влади, в якості «директора» прийняла участь у так званій урочистій церемонії святкування «нового 2022/2023 навчального року», під час якої відбулося підняття прапора рф та лунав гімн держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді так званого «директора ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа», долучилася до привітання з нагоди так званого «дня вчителя», у межах якого отримала від представників окупаційної влади відзнаку (медаль) як т.зв. «директор ГБОУ». Крім того, у вересні 2022 рокуї ОСОБА_6 ініціювала та пропонувала організацію поїздок учнів до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та до території російської федерації під приводом так званого «оздоровлення».

У подальшому, ОСОБА_6 з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на останню незаконним органом влади «департаментом образования и науки Херсонской области», щодо стабілізації та розвитку сфери освіти у відповідності до законодавства держави-агресора рф, в якості т.зв. «директора» підписала документи окупаційної адміністрації (мовою оригіналу російською) «ПЛАН ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ на 2022-2023 учебный год (11 класс)», «ПЛАН ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ на 2022-2023 учебный год (5-А класс)», «Список детей-инвалидов ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа», «План проведення месячника безопасности и гражданской защиты детей з 01.09.2022 по 30.09.2022», а також ряд інших документів, виданих та підписаних ОСОБА_6 на виконання вказівок окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора с. Микільське Херсонського району Херсонської області, діючи з метою завдання шкоди Україні, в умовах воєнного стану, у період часу з серпня по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про освіту», підтримала та реалізовувала незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора рф шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа» (відповідно до указу № 304-р від 02.08.2022 (мовою оригіналу російською) «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» - «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа»), створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі комунального закладу «Микільський ліцей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області», , за адресою: Україна, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Слобідська, 78-а, на якій вчиняла активні дії щодо інтеграції очолюваного нею «навчального закладу» в освітню систему рф, зокрема:

- вжила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного навчального закладу;

- вжила заходів по прийому педагогів та технічного персоналу, які погодились співпрацювати з державою-агресором та виконувати їх протиправні вимоги, які суперечать міжнародному праву під її керівництвом;

- вилучення та заволодіння матеріально-технічної бази з метою передачі її у розпорядження окупаційній адміністрації держави-агресора;

- організації зміни назви навчального закладу, українських навчальних підручників на підручники видавництва держави-агресора, які відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413;

- здійснювала агітацію щодо набору працівників до даного навчального закладу, наполягала на співпраці із окупаційною владою та працевлаштуванні у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі за стандартами освіти рф;

- забезпечувала фінансування оплати праці відповідних працівників на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях);

- ведення всієї навчальної та адміністративної документації виключно російською мовою, використання нових бланків, затверджених окупаційною адміністрацією, впроваджуючи роботу закладу на виконання рішень окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Посилаючись на те, що останнім відомим місцем знаходження підозрюваної ОСОБА_6 , відповідно до оперативної інформації, є території держави-агресора, а саме: м. Псков Псковської області рф, на час вчинення злочину остання обіймала посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у так званому незаконно створеному закладі освіти, що також свідчить про її зв`язки із представниками незаконних органів влади та окупаційної адміністрації держави-агресора, у зв`язку із чим може впливати на підлеглих (так званих працівників «школи» та інших працівників у галузі освіти), які у разі їх затримання та допиту в якості свідків з метою отримання показань відносно ОСОБА_6 , зможе вжити заходів щоб такі особи не надавати проти неї свідчення та/ або надали спотворенні, крім того підозрювана ОСОБА_6 продовжує вчиняти пособництво державі-агресору, тобто продовжує вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому підозрюється, починаючи з періоду повномасштабного вторгнення військ рф, без будь-якого примусу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на недоведеність ризиків та відсутність даних про перетин кордону.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.02.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_6 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 09, 10, 11 лютого 2026 року до слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 12.02.2026 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на території держави-агресора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки на виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, підтверджується даними: протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 від 27.07.2023; ОСОБА_8 від 07.05.2025; пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_8 від 07.05.2025, який впізнав ОСОБА_6 ; протоколів огляду: від 11.08.2023 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наявні дані про реєстрацію так званого навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Никольская школа Белозерского муниципального округа» та її керівника ОСОБА_6 ; від 27.07.2023 приміщення директора Микільського ліцею Дар`ївської сільської ради Херсонської області, в ході якого виявлено та вилучено речі і документи, які залишилися після деокупації с. Микільське Херсонської області, та які перебували у володінні «ГБОУ ХО «Никольская школа Белозерского муниципального округа» та користуванні ОСОБА_6 в якості т.зв. «директора»; висновку експерта від 24.11.2025 за № СЕ-19/115-25/18993-ПЧ.

Так, нормами чинного КПК України не визначене поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, будучи обізнаною щодо місця проживання свідків у провадженні, які ще не встановлені, в тому числі тих свідків, які встановлені, остання може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, крім того через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора, державними зрадниками та колаборантами, ОСОБА_6 зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України або вчинити інший тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1