Справа №585/74/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №585/74/26 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року,-

установила:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року було відмовлено у задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6

12.03.2026 захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, у якій зокрема, просив вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 отримав вищезазначену ухвалу 12 лютого 2026 і користуючись своїм правом на правову допомогу, 17 лютого 2026 року через адміністрацію установи виконання покарань звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про надання йому адвоката для підготовки апеляційної скарги. 06.03.2026 адвокату на електронну пошту надійшло Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. 11.03.2026 на адвокатський запит від ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» надійшла довідка щодо дати отримання засудженим ухвали Роменського міськрайонного суду. Тому захисник просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, надіслали до апеляційного суду заяви про розгляд клопотання у письмовому провадженні.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання щодо поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ст. 113 КПК, процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв учасників кримінального провадження (заявника, потерпілого), iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують реальну можливість використати вci передбачені законом засоби для реалізації права на справедливий суд, тому для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а правило дотримання цього семиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції з дня її проголошення покликано надати потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів даного провадження вбачається, що 29 січня 2026 року в судовому засіданні, яке відбувалось за участю засудженого ОСОБА_6 , суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали було проголошено 02 лютого 2026 року за відсутності учасників процесу. Копія ухвали суду була отримана засудженим ОСОБА_6 10.02.2026 в установі виконання покарань. 17.02.2026 засуджений ОСОБА_6 через адміністрацію установи виконання покарань звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про надання йому адвоката для підготовки апеляційної скарги. 06.03.2026 Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги і призначено адвоката ОСОБА_7 11.03.2026 від Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на запит адвоката надійшла довідка про дату отримання засудженим поштової кореспонденції від Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2026. І вже на наступний день, тобто, 12.03.2026 захисник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 29 січня 2026 року.

Приймаючи до уваги встановлені колегією суддів обставини, зокрема, факт не отримання повного тексту оскарженого судового рішення в день його проголошення, та звернення засудженого за правовою допомогою, з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст. 3, 6 Конвенції, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з об`єктивних і поважних причин.

Керуючись ст.ст. 113,117, 395, 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4