Справа № 565/183/26
Провадження № 1-кс/565/129/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.26 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати слідчого СВ відділення № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно, згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 12 лютого 2026 року слідчий СВ відділення № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28 січня 2026 року у справі №565/183/26, провів обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де живе ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено майно, згідно переліку, вказаному в протоколі обшуку від 12 лютого 2026 року.

Станом на 17 лютого 2026 року за інформацією з офіційного сайту Вараського міського суду Рівненської області щодо списку автопризначених справ, що надійшли з 12 лютого 2026 року, встановлено, що слідчий клопотання про арешт тимчасово вилученого майна 12 лютого 2026 року з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де живе ОСОБА_4 , не подав. Отже, станом на 17 лютого 2026 року строки, визначені ст.171 ч.5 абз.1, 2 КПК України, минули, але вилучене майно негайно не повернуте.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду. Від слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 також надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. До початку розгляду скарги по суті від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним скарги у зв`язку з тим, що він отримав інформацію від слідчого на підтвердження направлення клопотання про арешт майна до суду.

Статтями 303-307 КПК України не регламентовано подання заявником клопотання про залишення скарги без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, оскільки як вбачається з поданого клопотання його представника, він не підтримує вимог поданої скарги на бездіяльність слідчого та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1