Справа № 447/2763/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/618/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2026 року,

встановила:

даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.10.2025 у справі №447/2763/25 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.01.2026 року та ухвалу слідчого судді від 30.10.2025 року і ухвалити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР та визнати ОСОБА_6 , як потерпілого у кримінальному провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді не являється законним, обґрунтованим і вмотивованим рішенням.

Зазначає, що не існує заяви ОСОБА_6 від 20.01.2026, ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.10.2025, а існує ЗАЯВА справа 447/2763/25 Провадження №1-кс/447/5675/25.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді не зазначено секретаря судового засідання, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України.

Зауважує, що порушено п.п.1,2 ч. 1 ст. 372 КПК України та ч.ч.1,2 ст. 369 КПК України, ст. 460 КПК України.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо така особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2026 ОСОБА_6 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.10.2025 у справі №447/2763/25.

Згідно з усталеною практикою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанова від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18), положення статті 459 КПК України необхідно розуміти: за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті (наприклад, вирок або ухвала про закриття справи/застосування примусових заходів); ухвали слідчого судді, оскільки вони приймаються під час досудового розслідування і не вирішують питання про винуватість особи по суті, не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18).

Посилання ОСОБА_6 на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначено секретаря судового засідання, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, є необґрунтованими, оскільки скарга по суті не розглядалася, а згідно кримінально-процесуального законодавства, питання про відмову у відкритті провадження за скаргою або повернення її, слідчий суддя вирішує одноособово, без виклику скаржника та не проводячи судове засідання.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи вищенаведене прийшов до обґрунтованого висновку, про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.10.2025 у справі №447/2763/25 за нововиявленими обставинами.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.10.2025 у справі №447/2763/25 за нововиявленими обставинами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді