Справа № 372/4483/25
Провадження 1-кс-639/26
ухвала

Іменем України

14 квітня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.08.2025 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих чоловіків без документів вирізають ліс, який належить держлісфонду в селі Витачів, Обухівського району Київської області.

За вказаним фактом 05.08.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки 04.08.2025 із географічними координатами 50.106070, 30.885194 та 50.106173, 30.885287, визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в селі Витачів, Обухівського району Київської області, вилучено автобус марки Mersedes-Benz 709 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходились значна кількість свіжозрізаних гілок та листя зеленого кольору. Окрім цього поруч із вказаним транспортним засобом було виявлено 2 купи свіжозрізаних сироростучих дерев породи «ясен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру у кількості 24 шт. та 35 шт. Також на вказаній ділянці виявлено свіжозрізані пні сироростучих дерев породи «ясен», різного діаметру зі слідами механічного спилу до ступня припинення росту. Вказаний транспортний засіб та деревина під час огляду були вилучені.

05.08.2025 вказані об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зрізані стовбури дерев є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, а транспортний засіб є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для перевезення вказаних незаконно зрізаних дерев та ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 08.08.2025 на вилучене майно накладено арешт.

В ході розслідування встановлено, що 13.08.2025 під час проведення додаткового огляду місця незаконної порубки дерев за участю спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також сертифікованого геодезиста інженера-землевпорядника, виявлено значну кількість свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина», різного діаметру, зі слідами механічного спилу, до ступеня припинення росту, а також встановлено, що земельна ділянка, на якій виявлено вказані пні, має площу 0,0254 га. При цьому, частина вказаної ділянки, на якій здійснено незаконну порубку дерев, площею 0,0092 га, накладається на земельну ділянку із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, накладається на землі комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-31, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , на підставі заяв від цих осіб, погоджено місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 на земельних ділянках із координатами: 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385; 50.106070, 30.885194. При цьому, у вказаних рішеннях відсутні будь-які відомості про площу земельних ділянок.

В той же час, органом досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки із географічними координатами 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385, зазначеними в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 28-30 від 27.01.2025 розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду.

04.08.2025 на підставі вищевказаних рішень та для встановлення зазначених тимчасових споруд, невідомими особами здійснено незаконну порубку сироростучих дерев до ступеня припинення росту, в загальній кількості 124 шт., з яких 49 пнів розташовані в межах вказаної земельної ділянки, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду.

За вказаним фактом 08.09.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0001683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

08.09.2025 кримінальні провадження № 0001493 та №0001683 об`єднані в одне.

Під час проведення додаткового огляду місця незаконної порубки дерев за участю спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також сертифікованого геодезиста інженера-землевпорядника, виявлено значну кількість свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина», різного діаметру, зі слідами механічного спилу, до ступеня припинення росту, в загальній кількості 124 шт., а також встановлено, що земельна ділянка, на якій виявлено вказані пні, має площу 0,0254 га. При цьому, частина вказаної ділянки, на якій здійснено незаконну порубку дерев, площею 0,0092 га, накладається на земельну ділянку із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду, та в її межах знаходяться 49 пнів незаконно зрізаних дерев, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, накладається на землі комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на цій ділянці знаходяться 72 пні незаконно зрізаних дерев.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка із кадастровим номером :01:039:0003, Цільове призначення 19.00 для цілей підрозділів 16.00-18.00 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду, категорія земель землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, площа 6.2386 га. Відомості про сертифікованого інженера землевпорядника (БЕЗПОСЕРЕДНІЙ ВИКОНАВЕЦЬ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку (інформація про власника (землекористувачів) є довідковою, актуальна інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 19.04.2024.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки із кадастровим номером :01:039:0003, площею 6.2386 га, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата державної реєстрації права 19.04.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи даного об`єкта нерухомості, заяву про державну реєстрацію прав на вказану земельну ділянку подано 19.04.2024 міським головою міста Українка ОСОБА_8 . Додатком до цієї заяви було рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 чотирнадцятої сесії восьмого скликання від 27.01.2022 №138 про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель для цілей підрозділів 16.00-18.00 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду в АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна копія листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2024 № 5806/1-24, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо захисту пам`ятки археології національного значення, розташованої в селі Витачів Обухівського району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером :01:039:0003 розміщується пам`ятка археології « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка є об`єктом культурної спадщини національного значення та внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний номер 100014-Н, відповідно до Переліку, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928.

Вказані обставини свідчать про достовірну обізнаність представників ІНФОРМАЦІЯ_4 про належність зазначеної земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду та існування пам`ятки археології національного значення в селі Витачів Обухівського району Київської області.

В той же час, в ході проведення 01.10.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що перед винесенням рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-31, протоколи засідань та висновки-погодження земельної комісії, відділу містобудування та архітектури, відділу благоустрою, протоколи громадських слухань не складались, акти обстеження зелених насаджень, акти оглядів (загальних та часткових) зеленого господарства, акти по обстеженню об`єктів благоустрою (зелених зон) та встановлення фактичних площ зрізання дерев і кущів в с. Витачів Обухівського району Київської області до 04.08.2025, тобто до дати вчинення кримінального правопорушення, не складались, охоронне зобов`язання на землі природно-заповідного фонду не отримувалось, обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду не реєструвалось, актів про встановлення та передачу межових та інформаційних знаків, які позначають межі території ПЗФ в селі Витачів Обухівського району Київської області не складалось, режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду не визначений, попереднє здійснення оцінки впливу на довкілля не визначено, охоронний договір не укладався.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 19.04.2024 по даний час не вчинено дій щодо державної реєстрації обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду, отримання охоронного зобов`язання та визначення і встановлення режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, незважаючи на те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2022 № 138 про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель приймалось саме для цілей підрозділів 16.00-18.00 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду в АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки із географічними координатами 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385, зазначеними в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 28-30 від 27.01.2025, виділені ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду та на якій розміщується пам`ятка археології національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

При цьому, на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 28, 31 від 27.01.2025, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , всупереч ст. 99 Земельного кодексу України, а саме без укладення договорів земельного сервітуту, та в порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.10.2011 № 244 (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій № 284 від 23.11.2020), без подання даними особами напряму підприємницької діяльності та технічних умов щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж (які зазначені в додатках до заяв, але в дійсності відсутні), а також без перевірки та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_11 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди містобудівній документації, будівельним нормам, начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 04.08.2025 видано паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 06/25 та

№ 07/25.

Крім того, в додатках до заяв ФОП ОСОБА_4 та ФОП

ОСОБА_7 надані схеми бажаного місця розташування тимчасової споруди, які відрізняються від місця розташування географічних координат, зазначених в заявах для розміщення тимчасової споруди. При цьому, наявні зображення альтернативних місць розташування тимчасових споруд, які також відрізняються від зазначених в заявах координат.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки вказаним особам були виділені без проведення засідань земельної комісії та громадських слухань для визначення суспільної думки жителів громади з приводу розміщення вказаних тимчасових споруд, а включення питань про їх виділення до порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 відбулось безпосередньо під час даного засідання з голосу.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що лише 17.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_11 ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 видано дозволи на порушення об`єктів благоустрою № 03-09/25 та 04-09/25, та визначено строк їх дії з 17.09.2025 по 04.02.2026.

Відповідно до вказаних документів дозволено проводити планування майданчика під тимчасову споруду, монтаж тимчасової споруди, проведення земляних робіт з влаштуванням доріжок та майданчиків з плитки ФЕМ, прокладання електропостачання, водопостачання та водовідведення, в той час як зрізання дерев відбулось 04.08.2025, тобто фактично за півтора місяця до видачі вищевказаних дозволів.

Крім того, під час тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_9 вилучено акт обстеження земельних ділянок по вул. Шевченка в с. Витачів за фактом видалення зелених насаджень від 05.08.2025, складений після внесення відомостей до ЄРДР за №0001493 про вчинене кримінальне правопорушення, в якому зазначено наступне «комісія провела огляд зелених насаджень по вул. Шевченка в с. Витачів поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:031:0103; :01:031:0034; :01:031:0079, та на території місць встановлення тимчасових споруд згідно паспортів прив`язок: 06/25 від 04.08.2025 та 07/25 від 04.08.2025р. Комісія встановила: Поруч з вказаними земельними ділянками виявлено свіжо видалені пеньки самосійних чагарникових кущових рослин (мають кілька стовбурів, які розгалужуються від ґрунту). Залишки прикореневих стовбурів знаходяться в незадовільному стані - фаутні, мають дупла. Крім того, на ділянці візуально зафіксовано пеньки раніше видалених зелених насаджень. Висновок комісії: На обстеженій території візуально пнів великорозмірних дерев в задовільному стані не виявлено.»

Даний акт підписаний комісією у складі першого заступника міського голови, начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 , завідувача ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_11 , головного спеціаліста-юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_13 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_9 , начальника земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , головного спеціаліста (інспектор з благоустрою) ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 , старости ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_16 .

При цьому, відомості, зазначені в цьому акті, є протилежними обставинам, встановленим в ході проведення додаткового огляду місця незаконної порубки дерев за участю спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також сертифікованого геодезиста інженера-землевпорядника.

Крім того, зважаючи на склад даної комісії, у слідства є об`єктивні підстави вважати, що члени комісії не мають достатнього обсягу спеціальних знань в природоохоронній галузі.

Вказані обставини свідчать про їх підробку та створення з метою введення слідства в оману та приховування слідів кримінального правопорушення і надання цим діям вигляду законності.

Крім того, 30.09.2025 невідомі особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинили дії щодо фактичного початку будівельних робіт на земельній ділянці, на якій 04.08.2025 здійснено незаконну порубку дерев, а саме здійснено насип з сипучого будівельного матеріалу гранітного відсіву, який використовується у якості наповнювача для залізобетонних конструкцій під час будівництва будівель та споруд, виробництва бетону, заливки підлогового покриття, а також для приготування суміші для асфальтування.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Вказані дії слідство розцінює як такі, що вчиненні з метою умисного приховування слідів кримінального правопорушення, а саме засипання будівельними матеріалами земельної ділянки, на якій розміщені пні незаконно зрубаних дерев, для їх маскування та неможливості їх ідентифікації в просторі, що може виникнути в ході подальшого досудового розслідування та в суді.

За вказаним фактом 01.10.2025 до ЄРДР внесені відомості за№ 0001796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

01.10.2025 кримінальні провадження № 0001493 та № 0001796 об`єднані в одне.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою визначення розміру шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням, а саме незаконною порубкою дерев, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової інженерно-екологічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/59681-ФХЕД від 02.10.2025, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_19 , розмір шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України, внаслідок вчинення 04.08.2025 незаконної порубки 52 (п`ятдесяти двох) сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина» до ступеня припинення росту, на території природно-заповідного фонду України, археологічної пам`ятки національного значення «Городище літописного міста Святополча» в межах с. Витачів Обухівського району Київської області, становить 134 086,40 грн.

Відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 246 КК України, у цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2025 дорівнює 1514 гривень.

Таким чином шкода у розмірі 134 086,40 грн., більш ніж у 88 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдана шкода є тяжкими наслідками.

У зв`язку із цим 10.10.2025 правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 змінено з ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст.364, ч. 4 ст. 197-1 КК України на ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Крім того, в ході проведення 01.10.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, були вилучені оригінали документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: акт обстеження земельних ділянок по вул. Шевченка в с. Витачів за фактом видалення зелених насаджень від 05.08.2025, дозволи на порушення об`єктів благоустрою № 03-09/25 та 04-09/25 від 17.09.2025, заяви від імені ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 про дозвіл на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 14.01.2025, паспорти прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 06/25 та 07/25 від 04.08.2025 та заяви від імені ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 на оформлення паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 30.07.2025.

В Акті обстеження зелених насаджень від 05.08.2025 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зафіксували лише чагарники та фаутні рослини, заперечуючи наявність великорозмірних дерев.

Ці відомості прямо суперечать висновкам екологів та матеріалам огляду місця події, де було виявлено 124 пні.

Така невідповідність дає об`єктивні підстави вважати, що посадові особи УМР зловживали службовим становищем (ст. 364 КК України) для надання законного вигляду незаконній порубці та приховування слідів злочину.

У зв`язку із цим виникла необхідність у дослідженні підписів, які наявні в цих документах та встановлення їх належності певній особі, а тому 20.03.2026 у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В ході виконання даної експертизи експертом в порядку ст. 69 КПК України заявлене клопотання про надання додаткових зразків, необхідних для проведення експертизи, а саме:

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_10 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_11 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_12 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_13 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_9 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_14 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_15 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах);

-надання вільних зразків підпису ОСОБА_16 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису виконавця, (бажано, у великім кількості, але не менше ніж у 20 документах).

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься саме в оригіналах документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування інформації та належним чином завірених копій документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема:

- інформацію та належним чином завірені копії відповідних документів, що підтверджують вжиті заходи ІНФОРМАЦІЯ_21 на виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_22 від 25.11.2024 № 1808/41.1-N/41.02-N/2024;

- належним чином завірені копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2022 № 138, а також усіх документів, що стали підставою для прийняття такого рішення;

- технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, виготовлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідь на вказаний запит, листом від 03.04.2026 № 1791/1-26 ІНФОРМАЦІЯ_20 повідомив, що надання документів можливе виключно після отримання належним чином постановленої ухвали слідчого судді відповідно до вимог статей 159-166 КПК України.

У зв`язку вищевикладеним у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступ до документів та інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факти вчинення незаконної порубки дерев в межах земельної ділянки природно-заповідного фонду, на якій розміщена пам`ятка археології національного значення, зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем під час виділення земельних ділянок під розміщення тимчасових споруд на цій ділянці та самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці природно-заповідного фонду.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, а також з метою виконання клопотання судового експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому ці документи необхідні для використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді.

Так, клопотання містить вмотивування необхідності здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, яке явно виходить за межі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому мета їх застосування не обумовлюється потребами досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає: «в ході проведення 01.10.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, були вилучені оригінали документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: акт обстеження земельних ділянок по вул. Шевченка в с. Витачів за фактом видалення зелених насаджень від 05.08.2025, дозволи на порушення об`єктів благоустрою № 03-09/25 та 04-09/25 від 17.09.2025, заяви від імені ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 про дозвіл на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 14.01.2025, паспорти прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 06/25 та 07/25 від 04.08.2025 та заяви від імені ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 на оформлення паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 30.07.2025.

У зв`язку із цим виникла необхідність у дослідженні підписів, які наявні в цих документах та встановлення їх належності певній особі, а тому 20.03.2026 у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу. В ході виконання даної експертизи експертом в порядку ст. 69 КПК України заявлене клопотання про надання додаткових зразків, необхідних для проведення експертизи».

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , можуть бути використані як докази факту вчинення незаконної порубки дерев, а також імовірного вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності, в тому числі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_20 , зокрема міським головою ОСОБА_8 , та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.»

Прокурор стверджує, що «основними фігурантами даного кримінального провадження являються посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_20 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.»

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, слідчий посилається на те, що документи, до яких він просить надати доступ, «можуть бути використані як докази факту вчинення незаконної порубки дерев, а також імовірного вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності, в тому числі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_20 , зокрема міським головою ОСОБА_8 ».

Однак, в межах цього кримінального провадження не розслідуються посадові злочини, які б були вчинені вказаними посадовими особами, а вимоги про отримання доступу до документів для доказування «імовірного вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності» очевидно виходять за межі потреб цього кримінального провадження та очевидно суперечать приписам чинного кримінального процесуального законодавства.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено 3 групи обставин, недоведеність яких усуває можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому варто зазначити, що доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Зміст клопотання слідчого дає достатні підстави вважати, що у ньому в порушення вимог пункту п`ятої частини другої статті 160 КПК України щодо обов`язковості наведення у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з урахуванням положень статті 91 КПК України. Також протирічливість формулювань вказує на фактичну відсутність у клопотанні інформації, що дає достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в документах і речах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Важливим недоліком клопотання є порушення у клопотанні питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів поза межами кримінального провадження, яке розслідується. Сформульовані у клопотанні неконкретизовані вимоги у випадку їх задоволення призведуть до доступу до документів необмеженого за періодом їх створення, реквізитами, видом чи іншими ідентифікуючими ознаками обсягу, що суперечить меті судового контролю у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів може істотно зашкодити сталому функціонуванню органу місцевого самоврядування.

Вважаю, що прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні. У клопотанні не конкретизовано реквізити та зміст документів, до яких пропонується отримати доступ, що вказує на неконкретизованість вимог клопотання. Також належно не обґрунтовано підстави клопотання в частині нездійснення виклику особи, у якої перебувають документи у поєднанні із відсутністю відомостей про відмову цієї особи добровільно видати відповідні документи в порядку ст.93 КПК України, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто примусу, за відсутності подібних обґрунтувань є сумнівним.

Додатково на користь висновку про непропорційність запропонованих клопотанням заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасово доступу до документів із ступенем втручання у права необмеженого кола осіб у поєднанні із неконкретизованістю обсягу документів, до яких пропонується отримати примусовий доступ, вказує вимога клопотання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, що явно та істотно суперечить приписам КПК України щодо порядку розгляду відповідної категорії судових справ.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Крім того слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2026 року в задоволенні аналогічного клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області було відмовлено. У новому клопотанні повторно допущено такі саме недоліки, вимоги попередньої ухвали не лише проігноровано, але й прокурор наполегливо фактично спонукає слідчого суддю на вжиття заходів забезпечення кримінального провадження із істотними порушенням прав людини та норм КПК України, що є неприпустимим.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1