Справа № 686/6526/25
Провадження № 1-кс/686/1529/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 04.03.2025 року. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що 25.12.2025 року дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 04.03.2025 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, вбачається, що при винесенні спірної постанови дізнавачем не в повній мірі перевірені, наведені ОСОБА_4 доводи про наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, не надана оцінка співвідношення показів свідків, протоколу про проведення слідчого експерименту від 19.03.2025 року та судово-медичному висновку експерта №179 від 06.03.2025 року, відтак постанова є поверхневою.

За таких обставин прихожу до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 04.03.2025 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1