Дата документу 06.03.2026Справа № 554/3301/21
Провадження № 1-кс/554/3034/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 12.04.2020 року, та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000337 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо незаконної порубки 4 дерев у захисних лісонасадженнях, що розташовані на 310 км пікет 3+40-4+00 перегону Гребінка-Полтава. Органи досудового розслідування не вчинили належних слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання доказів (наприклад, систематична перевірка місць можливого збуту деревини, перевірка автомобілів, які перевозять деревину та ін..) та не встановили особу, яка вчинила правопорушення за ч.1 ст.246 КК України. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України, на момент винесення оскаржуваної постанови не сплинув.

Зазначеною порубкою дерев АТ «Укрзалізниця» отримала збитки в сумі 97 916,44 грн. Відомість обчислення розміру даної шкоди разом із заявою про злочин було направлено виробничим підрозділом «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відділу поліції №2 Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий постановив закрити кримінальне провадження №0000337 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, хоча фактично дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не зазначено, як пов`язано кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з незаконною рубкою лісу.

Також, звертає увагу суду на те, що розслідування злочинів за фактом незаконної порубки деревини у захисних лісонасадженнях залізниці є вкрай важливим саме під час військової агресії рф проти України. Так, захист за допомогою захисних лісонасаджень залізничних магістралей України, завдяки яким продовжує функціонувати наша економіка, є вкрай важливим та необхідним саме під час евакуації населення, перевезення наданої західними партнерами новітньої збройної техніки та доставляння гуманітарної допомоги. Водночас, наслідком закриття кримінального провадження за №0000337 від 12.04.2020 року стала безкарність за здійснення незаконної порубки захисних лісонасаджень, що породжує небезпечний прецедент, оскільки випадки такої порубки можуть повторитися у майбутньому.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. Зазначила, що у постанові слідчий вказує на незаконну рубку дерев сухостою, але цей висновок нічим не підтверджений та розмір шкоди не встановлений слідством.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000337 від 12.04.2020 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

12.04.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000337 від 12.04.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.7-8 постанова).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Так, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: органи досудового розслідування не вчинили належних слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання доказів (наприклад, систематична перевірка місць можливого збуту деревини, перевірка автомобілів, які перевозять деревину та ін.) та не встановили особу, яка вчинила правопорушення за ч.1 ст.246 КК України. Слідчим не встановлено розмір збитків, тоді як зазначеною порубкою дерев АТ «Укрзалізниця» спричинені збитки в сумі 97 916,44 грн., відомість обчислення розміру даної шкоди була надана органу досудового розслідування. Також, слідчим закрито кримінальне провадження №0000337 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тоді як дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000337 від 12.04.2020 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 29.11.2021 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 29.11.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1