УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колона, Іваничівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що Слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 05.08.2019, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 294 від 10.03.2004, вирішила незаконно заволодіти зазначеним майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що власник майна ОСОБА_6 є особою похилого віку, має обмежену дієздатність у зв`язку з частковою втратою зору та слуху і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_6 майном шляхом обману, запропонувала останньому придбати його квартиру за 20 000 доларів США, на що той погодився.

У подальшому, 05.08.2019 ОСОБА_4 під приводом оформлення документів купівлі-продажу квартири, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , у приміщенні П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, використовуючи обмежені фізіологічні можливості ОСОБА_6 , повідомила останньому неправдиві відомості про те, що для купівлі квартири йому необхідно підписати документи у нотаріуса, не роз`яснивши змісту таких документів.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 та використовуючи його обмежений фізіологічний стан, ввела ОСОБА_6 в оману й незаконно схилила до підписання довіреності на представництво інтересів останнього. Так, 05.08.2019 ОСОБА_7 підписав довіреність, посвідчену державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1498, в якій містилися недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_4 вчиняти дії з правовими наслідками від його імені, володіти і розпоряджатись всім його майном, зокрема квартирою АДРЕСА_2 , вартість якої на момент вчинення злочину становила 689 750 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

Однак, у подальшому ОСОБА_6 усвідомив наслідки підписаної ним довіреності та скасував її у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, які не залежали від її волі, не змогла довести до кінця свої дії, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману зазначеним майном ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 27.09.2019, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 03.03.2000, виданого на підставі розпорядження № 103 виконавчого комітету народних депутатів Львівської міської ради Львівської області, незаконно заволоділа зазначеним майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що власник майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 , - ОСОБА_9 , є особою похилого віку, має обмежену дієздатність у зв`язку з психічним захворюванням і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_9 майном шляхом обману та зловживання довірою останнього, 27.09.2019 прибула разом з ОСОБА_9 до приміщення П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за адресою: вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, де під приводом купівлі-продажу його квартири АДРЕСА_3 , та використовуючи особисті документи ОСОБА_9 , надала останньому неправдиві відомості щодо подальшої долі його права на майно. Внаслідок цього ОСОБА_9 підписав довіреність, посвідчену державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1841, в якій містилися неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_4 вчиняти дії з правовими наслідками від його імені, володіти і розпоряджатися всім його майном, зокрема квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої на момент вчинення злочину становила 1 584 000 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

Однак, у подальшому ОСОБА_9 усвідомив наслідки підписаної ним довіреності та скасував її у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, які не залежали від її волі, не змогла довести до кінця свої дії, спрямовані на незаконне шляхом обману заволодіння майном ОСОБА_10 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 05.08.2019, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном шляхом обману, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_13 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-2071 від 16.10.2007, посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, вирішила незаконно заволодіти вказаним майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що власник будинку за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, законних спадкоємців, які б могли успадкувати його майно не має, усвідомлюючи відсутність в неї законних підстав для переоформлення права власності на вищезазначений будинок, вирішила розробити план, відповідно до якого право власності на все майно ОСОБА_13 мало перейти до неї або до іншої підконтрольної їй особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 залучила до своєї незаконної діяльності ОСОБА_11 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, яким довела до відома роль кожної особи та порядок подальших дій з метою заволодіння майном ОСОБА_13 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_5 , вмовила ОСОБА_11 за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, що станом на момент вчинення злочину становило 12 870 грн, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 05.08.2019, подати до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , 05.08.2019 ОСОБА_11 за своїм особистим підписом подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_13 .

Далі, ОСОБА_11 , дотримуючись вказівок та визначеного ОСОБА_4 плану щодо незаконного заволодіння чужим майном, 22.08.2019 прибула до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 2, та, перебуваючи у даному приміщенні, володіючи інформацією про те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , є об`єктом приватної власності іншої особи, подала державному нотаріусу Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 заяву про прийняття спадщини за законом, яка була посвідчена та зареєстрована в загальному порядку за № 1398 від 22.08.2019.

В подальшому, ОСОБА_11 відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, під час проведення судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області 26.09.2019 надала неправдиві відомості щодо наявності родинних відносин з ОСОБА_13 , який не є її батьком. Даний факт було також підтверджено під час судового засідання неправдивими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

Далі, на підставі наданих неправдивих відомостей ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_16 виніс рішення № 2-о/447/68/19 (справа № 447/1743/19) від 26.09.2019, яким визнав та встановив факт батьківства ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язав відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, внести зміни в актовий запис № 6 від 20.03.1995, де у графі «відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України» та у графі: «по батькові змінити з « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_17 », що дало змогу ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, внаслідок чого було виготовлено документи, які дають можливість оформити право власності на майно ОСОБА_13 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , повторно, 31.01.2020 прибула до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори та, перебуваючи у даному приміщенні, подала державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, до якої долучила змінені на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області № 2-о/447/68/19 (справа № 447/1743/19) від 26.09.2019 офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру; свідоцтво про народження ОСОБА_11 від 04.12.2019, де в графі «Батько» вказаний ОСОБА_13 ; виготовлені технічні документи на об`єкт нерухомості, а також сформовані на підставі рішення суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на підставі яких видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-83 від 31.01.2020 та внесено відомості про реєстрацію права власності у спадковому реєстрі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , за ОСОБА_11 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи умисел на реалізацію (продаж) будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , підшукали покупця, а саме ОСОБА_18 , яка не була обізнана щодо законності набуття права власності на вказане майно, та 17.07.2020, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та зареєстрований в реєстрі за № 2023. Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , яка діяла на виконання вказівок ОСОБА_4 , власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , стала ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи шляхом введення в оману суду щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_13 відносно ОСОБА_11 , використовуючи змінені за рішенням суду офіційні документи, ввели в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, з метою подальшої реалізації дій щодо зміни права власності на об`єкт нерухомого майна, та шахрайським способом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_5 , вартість якого станом на 17.07.2020 становила 2 192 500,00 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є шкодою у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , дотримуючись раніше розробленого плану щодо протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, надала завідомо неправдиві відомості в суді, чим ввела в оману суд за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, розташованого за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, будучи залученою відповідно до цивільного законодавства як свідок до розгляду цивільної справи № 447/1743/19 за заявою ОСОБА_11 ) про встановлення факту батьківства ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , склавши «Присягу свідка», ознайомившись з правами та обов`язками свідка, а також будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а саме за завідомо неправдиві показання свідка, 26.09.2019 в період часу з 15 год 18 хв до 15 год 31 хв, перебуваючи в залі судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області, маючи умисел, спрямований на дачу завідомо неправдивих показань під час судового засідання, з метою створення штучних доказів родинних відносин між ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність, а також неправдивість надання нею показань та бажаючи, щоб суд вважав їх за правдиві, навмисно повідомила недостовірні відомості про родинні відносини між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , чим ввела в оману суд та штучно створила хибне уявлення про батьківство щодо ОСОБА_11 померлого у 25.03.2018 ОСОБА_13 .

Внаслідок надання ОСОБА_4 неправдивих відомостей в суді суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_16 26.09.2019 виніс рішення за № 2-о/447/68/19 (справа № 447/1743/19), яким встановив юридичний факт, а саме визнав факт батьківства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис № 6 від 20.03.1995, де у графі «відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України» та у графі: «по батькові змінити з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_17 », що дало змогу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам виготовити документи, які дають можливість оформити право власності на майно ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме внаслідок вчинення суспільно-небезпечного предикатного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, усвідомлюючи, що скоює дії з майном, здобутим злочинним шляхом, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили протиправні дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, передбачені у ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», зокрема здійснили операції з майном, одержаним злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 05.08.2019 по 17.07.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, внаслідок вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а саме незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману - будинком АДРЕСА_5 , вартість якого становить 2 192 500,00 грн, усвідомлюючи незаконне походження майна, а також маючи право на розпорядження ним, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , легалізували це майно шляхом укладення 17.07.2020 договору купівлі-продажу будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та зареєстрований в реєстрі за № 2023, та його продажу для ОСОБА_18 .

12.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у особливо великих розмірах, закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому шляхом укладення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, та у завідомо неправдивих показаннях свідка.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з визначенням застави у розмірі 1 000 000 грн, яку сплачено 16.01.2026.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у особливо великих розмірах, закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому шляхом укладення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, та у завідомо неправдивих показаннях свідка.

12.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень.

16.01.2026 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено на останню обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 12.02.2026.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиві показання свідка;

- ч. 2 ст. 209 КК України, а саме розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене шляхом укладення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження обов`язків згідно обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення їй про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, розуміючи реальність покарання за вчинені злочини, санкції яких передбачають позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від прокурора та суду з метою уникнення відповідальності.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Окрім того, ураховуючи воєнний стан в Україні, а також підозру у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, та те, що ОСОБА_4 сильних соціальних зв`язків на території України не має, не працює, а тому існує ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Також, під час внесення застави, ОСОБА_4 не здала на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що також в сукупності з вищезазначеними обставинами є ризиком втечі підозрюваної за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а в ході досудового розслідування іще не встановлено весь механізм вчинення злочину, проводяться комплекс слідчих (розшукових) дій з метою встановлення інших учасників вказаної групи осіб.

Окрім того, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, планується отримання ряду документів, в тому числі зразків почерку та підписів, з метою забезпечення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, тощо.

Тому, є достатні підстави вважати, що наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні є те, що підозрювана ОСОБА_4 отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із висновками спеціалістів та експертів, а також маючи доступ до матеріалів кримінального провадження як підозрювана, взнавши анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи, а також імена свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив шляхом умовлянь, чиненням тиску, та/або будь-яким іншим способом.

Окрім того, у зазначеному кримінальному провадженні не допитано всіх осіб, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому існує ризик впливу на таких осіб.

Ураховуючи наведене, існують достатні підстави вважати, що наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, місця їх проживання, мобільні телефони, також, ураховуючи, що підозрювана фактично є організатором ряду злочинів і на даний час не встановлено всіх осіб, причетних до злочинної схеми, а тому остання зможе незаконно впливати на свідків та потенційних підозрюваних шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, як під час досудового розслідування, так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, а тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування застави зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваної ОСОБА_4 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрювану конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

12.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 грн та покладено на останню обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 12.02.2026.

16.01.2026 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Покладені обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваної та в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку, виконання нею процесуальних обов`язків. Підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки, що в свою чергу свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної у кримінальному провадженні.

Для забезпечення явки підозрюваної до слідчого, прокурора та суду, а також своєчасного проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні необхідно продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обов`язки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України.

12.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у особливо великих розмірах, закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому шляхом укладення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, та у завідомо неправдивих показаннях свідка.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з визначенням застави у розмірі 1 000 000 грн, яку сплачено 16.01.2026.

12.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень.

16.01.2026 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено на останню обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 12.02.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, враховані 17 грудня 2025 року, слідчим суддею Рівненського міського суду при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2026 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 17 грудня 2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колона, Іваничівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України - дію обов`язків, (які покладені ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року), в межах строку досудового розслідування до 12.04.2026 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

-повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 12.04.2026 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.04.2026 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_20