Справа № 632/197/26
провадження № 1-кс/632/48/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15 січня 2026 року до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступною інформацією: про місце перебування, вхідні та вихідні дзвінки,смс-повідомлення з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій поле «А» та поле «Б» за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 23:59 годин 09.02.2026.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2026 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4000,00 гривень, які заявник перевів зі свого карткового рахунку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на картковий рахунок банку № НОМЕР_5 під приводом проведеного ремонту автомобіля, в результаті телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_6 , чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 14.01.2026 приблизно об 11.00, за попередньою домовленістю під час телефонної розмови з майстром СТО ОСОБА_6 , автомобільний транспорт потерпілого було привезено та залишено на території СТО за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення обговорених ремонтних робіт. В подальшому, 14.01.2026 приблизно о 16:34 на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_6 від невстановленої особи, яка назвалась представником СТО та повідомила потерпілому про необхідність проведення грошового переказу начебто в рахунок проведених ремонтних робіт автомобільного транспорту, після чого 14.01.2026 о 16:39 ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку провів грошовий переказ на суму 4000,00 гривень зі свого карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на наданий невстановленою особою картковий рахунок № НОМЕР_5 . В подальшому, при спілкуванні ОСОБА_5 з майстром СТО ОСОБА_6 , потерпілому стало відомо, що інших працівників на вказаному СТО немає, а також те, що невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_6 також попередньо телефонувала ОСОБА_6 із запитом про номер телефону, яким користується ОСОБА_5 . Діями невстановленої особи ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 4000,00 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що 14.01.2026 приблизно об 11.00, за попередньою домовленістю під час телефонної розмови, на територію СТО за адресою: АДРЕСА_2 , привезено та залишено автомобільний транспорт ОСОБА_5 для проведення обговорених ремонтних робіт. 14.01.2026 приблизно о 16:28 на номер телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , надійшов телефонний дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_6 від невстановленої особи, на прохання якої ОСОБА_6 продиктував номер телефону, яким користується ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 стало відомо від ОСОБА_5 , що йому телефонувала невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_6 , назвавшись представником СТО, та повідомила потерпілому про необхідність проведення грошового переказу начебто в рахунок проведених ремонтних робіт автомобільного транспорту, після чого ОСОБА_5 провів грошовий переказ в сумі 4000,00 гривень на наданий йому картковий рахунок.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-проступку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками СКП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області отримано інформацію, що особа, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-проступку, могла користуватися мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Для встановлення відомостей щодо підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення-проступку необхідна інформація від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 ., за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 23:59 годин 09.02.2026, з прив`язкою до базових станцій. Володільцем вищевказаної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання найбільш повної інформації про вхідні, вихідні дзвінки (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, місце перебування мобільного телефону) в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 23:59 годин 09.02.2026, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення-проступку. Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, дізнавач зазначає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави свіжіти, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Розгляд клопотання здійснюється з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки в матеріалах клопотання недостатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що повинно узгоджуватися із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надане дізнавачем клопотання та докази підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, час її отримання необхідний для розслідування справи відповідно до версії дізнавача, отримання інформації буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє за винятком наступних обставин.

Так, дізнавач просив слідчого суддю надати йому також право на вилучення відповідної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактично здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надав, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право слідчому отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення.

На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей і документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступною інформацією: про місце перебування, вхідні та вихідні дзвінки,смс-повідомлення з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій поле «А» та поле «Б» за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 23:59 годин 09.02.2026.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді один місяць до 25.03.2026 року включно.

Роз`яснити уповноваженому представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1