Справа № 676/2350/26
Номер провадження 1-кс/676/538/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 від 03.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України (далі кримінальне провадження №0000168), про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.5 ст.75 КПК України заявив самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи тим, що слідчий звертається із клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто в межах населеного пункту, де він (слідчий суддя ОСОБА_3 ) зареєстрований та постійно проживає. Даний населений пункт село Лисогірка має незначну кількість мешканців, які знайомі між собою та мають дружні, сусідські відносини. Зазначена обставина на переконання судді ОСОБА_3 є обставиною, яка може викликати сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у заяві про самовідвід просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

За таких обставин питання про самовідвід розглянуто у відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а відповідно до вимог частини другою цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приписами пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід останній стверджує, що слідчий звертається із клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто в межах населеного пункту, де він (слідчий суддя ОСОБА_3 ) зареєстрований та постійно проживає. Даний населений пункт село Лисогірка має незначну кількість мешканців, які знайомі між собою та мають дружні, сусідські відносини.

На переконання судді зазначена слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у його неупередженості у провадженні за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 про надання дозволу на проведення обшуку, що відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України є безумовною підставою для його відводу у цьому провадженні.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 2016 року №475/97-ВР (далі Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку неналежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненка і Мартенко проти України», зокрема у п.66, зазначено, що згідно з установленою практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляє суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, заперечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення в справі «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній конкретній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див., рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 від 03.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 від 03.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1