У Х В А Л А

Справа № 149/2676/23

Провадження №1-кп/149/27/26

09.03.2026 р.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 246 КК України.

03.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 31.05.2023 оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень . Строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився 31.07.2023. Обвинувальний акт з додатками скеровано до суду лише 18.08.2023 . В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення про продовження строку досудового розслідування. Також зазначив, що ОСОБА_4 до слідчого з заявами про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не звертався. Вважає, що слідчий з метою продовження строків досудового розслідування та подальшого направлення обвинувального акту до суду, надрукував відповідні заяви та підписав їх. Враховуючи зазначене, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та зазначив, що з ним будь яких процесуальних дій не проводилось, жодних процесуальних документів на досудовому слідстві він не підписував. З заявами про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не звертався.

Прокурор заперечує в задоволенні клопотання захисника, зазначаючи, що направлення обвинувального акту до суду органом досудового розслідування здійснено в межах строку досудового розслідування. Доказів підроблення підписів слідчим Бахновським матеріали справи не містять. Більш того, згідно висновку почеркознавчої експертизи, виконаної за клопотанням сторони захисту, підписи у у розписці про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову виконані ОСОБА_4 . Також у висновку експерта не вказано, що підписи у заявах про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вчиненні не ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_4 протягом досудового розслідування неодноразово викликався до відділку поліції де його ознайомлювали з процесуальними документами, які останнім підписувались власноручно. Вхідна та вихідна кореспонденція у відділку поліції реєструється у відповідному журналі. Заяви про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження реєструвались в Журналі вхідної кореспонденції.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або з фактичним направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) сформульовано висновок про те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов"язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням) А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено , а й направлено до суду (постанова ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18)

Суд, дослідивши докази, в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

28.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 28.01.2023 невстановлена особа здійснила зріз та викрала деревину.

31.05.2023 внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України.

31.05.2023 кримінальні провадження об"єднано в одне провадження та ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України ч.1 ст. 246 КК України. (Т.1 а.с. 174-177)

28.07.2023 слідчому надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування в зв"язку з чим останній 28.07.2023, 03.08.2023 та 08.08.2023 повідомляв обвинуваченого про його можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.(Т.2 а.с. 19,20)

08.08.2023, 15.08.2023 ОСОБА_4 подава заяви про перенесення дати ознайомлення з матеріалами справи (Т1 а.с. 201,203).

17.08.2023 обвинуваченому надано доступ до матеріалів досудового розслідування та 18.08.2023 обвинувальний акт скеровано до суду.

Ознайомитись з журналами вхідної та вихідної кореспонденції суду не представилось за можливе у зв"язку з їх знищенням(Т.2 а.с. 50-79)

15.02.2025 року кримінальне провадження щодо слідчого ОСОБА_6 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (Т.2 а.с. 90,91-96) При цьому, згідно висновку експерта від 29.01.2025 року протокол допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000046 ймовірно підписано ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду від від 14.05.2025 проведено судову почеркознавчу експертизу та згідно висновку експерта від 19.08.2025 у повідомленні про підозру, в протоколі роз"яснення права на захист в розписках про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підписи виконанні ОСОБА_4 . Вирішити питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_4 в заявах про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 08.08.2023 та 15.08.2023 не можливо, тому що у досліджуваних підписах та наданих зразках підписів ОСОБА_4 не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначеного висновку (а.с. 160-170)

Обвинувачений в судовому засіданні стверджує, що про проведення відносно нього досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ст. 185 ч. 4 та ст. 246 ч. 1 КК України йому відомо не було, жодних процесуальних документів він не підписував, а підписи, на його думку, вчиненні слідчим ОСОБА_6 .

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються висновками експертів, де зазначено, що певний перелік процесуальних документів підписано саме підозрюваним ОСОБА_4 . Щодо заяв від 08.08.2023 та 15.08.2023 , то експерт не зазначив їх підписання іншою особою ніж ОСОБА_4 . Тому, враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним обізнаність ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування щодо нього та підписання останнім процесуальних документів та заяв, адресованих слідчому. Заперечення цьому суд сприймає як спосіб захисту з метою ухилення обвинуваченого від можливого покарання.

Крім того, як убачається з матеріалів судової справи, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчувався 01.08.2023 року з урахуванням повідомленої особі підозри 31.05.2023 року.

В межах цього строку, з 28.07.2023 по 17.08.2023 обвинуваченому надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та цей час не включався у строк досудового розслідування.

З урахуванням неодноразових повідомлень обвинуваченому про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк досудового слідства закінчувався 19.08.2023 року, однак обвинувальний акт отримано судом 18.08.2023 року. Тобто, органом досудового розслідування строки встановлені ст. 219 КПК України не порушено.

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 219, 290 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали, згідно ст. 376 КПК України - 13.03.2026

Суддя ОСОБА_7