Справа № 203/2117/26
Провадження № 1-кс/0203/1921/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене дізнавачем, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що сектором дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України за фактом звернення 01 березня 2026 року до Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 27 лютого 2026 року через мережу Інтернет, на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній знайшов оголошення про продаж транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER», вартістю 3500 доларів США. Після чого, зв`язавшись з продавцем через месенджер «Вайбер», здійснив замовлення транспортного засобу, та того ж дня добровільно перерахував грошові кошти в розмірі 20 000 гривень та 29 145 гривень на банківську картку НОМЕР_1 , 82 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , 20 100 гривень на банківську картку НОМЕР_3 , однак транспортний засіб так і не отримав.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 який пояснив, що 27 лютого 2026 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), знайшов оголошення в мережі Інтернет через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER PRADO», вартістю 3500 доларів США. Після чого, зателефонувавши продавцю на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , останні повідомили про те, що йому напишуть в додаток «Вайбер». 27 лютого 2026 року приблизно 13:00 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, від продавця в месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення про необхідність перерахувати грошові кошти за перевезення транспортного засобу у розмірі 20 000 гривень, які він добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого, того ж дня, він повторно здійснив переказ на вищевказану картку грошові кошти у розмірі 29 145 гривень, а близько 17:00 годині того ж дня він за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » добровільно перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , емітований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти у розмірі 82 000 гривень та близько 18:00 годині повторно перерахував на банківську картку НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у розмірі 20 100 гривень, однак продавець товар не надіслав та грошові кошти не повернув.

У зв`язку з викладеним дізнавач зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань, з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку користувача телефонного номеру НОМЕР_6 у період часу з 27 січня 2026 року по дату надання інформації за ухвалою, а тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до визначених документів з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано необхідність надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації для підтвердження обставин кримінального правопорушення саме за період з 27 січня 2026 року, оскільки подія мала місце 27 лютого 2026 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації за період з 27 лютого 2026 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, з огляду на що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати заступнику начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань, з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку користувача телефонного номеру НОМЕР_6 у період часу з 27 лютого 2026 року по дату виконання цієї ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання дізнавача відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначені документи, з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1