Провадження № 1-кп/643/424/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представників Департаменту служб у справах дітей ХМР - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_14

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_17

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_20

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_22

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 - ОСОБА_23

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001596, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, студент першого курсу Харківського патентно-комп`ютерного коледжу, раніше судимий: вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 17.07.2025 за ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт.Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, має статус внутрішньо переміщеної особи, студент 2 курсу, групи КК2 ДПТНЗ «Харківського вищого професійного училища будівництва», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11-Б класу КЗ «Харківського ліцею № 64», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 10-Б класу КЗ «Харківський ліцей № 183», раніше не судимого, реєстрації в м. Харкові немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента першого курсу ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025, приблизно о 14.00 год., більш точний час не встановлений, раніше знайомі між собою неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебували у громадському місці - біля входу в ТРК «Україна», що розташований за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де зустріли неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не знайомого для ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , яким раніше їх спільна знайома неповнолітня ОСОБА_25 поскаржилась на дії ОСОБА_7 , нібито вчинені відносно неї, внаслідок чого у останніх виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , під вигаданим малозначним приводом запропонували неповнолітньому ОСОБА_7 прослідувати з ними у громадське місце, а саме: у парк культури та відпочинку «Перемога», що розташований за адресою м. Харків, пр.Тракторобудівників, 55, на що останній погодився.

В цей же день, приблизно о 14.50 год., перебуваючи у парку культури та відпочинку «Перемога», що розташований за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 55 неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи кількісну перевагу, діючи з метою приниження честі та гідності, примусили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 стати навколішки, після чого неповнолітній ОСОБА_9 , демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, діючи умисно та цілеспрямовано, безпричинно наніс один удар долонею правої руки по лівій ділянці обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому фізичний біль та моральні страждання, принизив його честь та гідність.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, спрямованим на вчинення хуліганських дій групою осіб, ОСОБА_15 , а слідом за ним і ОСОБА_18 приєднались до злочинних дій ОСОБА_9 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи кількісну перевагу, нанесли кожний по одному удару долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили йому фізичний біль та моральні страждання, принизили його честь та гідність. Тим часом, неповнолітня ОСОБА_24 , в свою чергу, проводила відео фіксацію протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , які били неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 спричиняючи йому фізичний біль, моральні страждання та принижували честь, гідність останнього у присутності неповнолітніх ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , останні спостерігали за вчиненням вищевказаних хуліганських дій.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 за вищевказаних обставин було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2025, приблизно о 14 годині 00 хвилин, разом із своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , двома малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебували в парку «Перемога», що розташований за адресою м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 55, куди в зазначений час та місце неповнолітнім ОСОБА_9 був запрошений неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для вирішення раніше виниклого з надуманих ОСОБА_9 мотивів конфлікту.

Пройшовши до лісосмуги у вказаному парку неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, будучи обізнаними про конфлікт з надуманих підстав із неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для завдання тілесних ушкоджень, а саме молоток, канцелярський ніж та гайковий ключ, які ОСОБА_9 та ОСОБА_12 принесли та зберігали при собі з метою подальшого використання для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи свою кількісну перевагу, документуючи факт знущань над потерпілим ОСОБА_7 шляхом проведення відео зйомки на мобільний телефон ОСОБА_9 неповнолітньою ОСОБА_26 , з метою реалізації злочинного наміру на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, знаходячись в громадському місці, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_12 стоячи з потерпілим ОСОБА_7 обличчям один до одного, кулаком правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя останнього, після чого в напрямку зверху вниз наніс 4 удари кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 примушуючи при цьому словесно стати його на коліна, принижуючи таким чином честь та гідність останнього, спричиняючи фізичний біль та моральні страждання.

Після того, як потерпілий ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_12 5 ударів по голові, вимушено опинився в положенні стоячи на колінах, до хуліганських дій останнього приєднались неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, обступивши стоячого на колінах потерпілого ОСОБА_7 , кожен з зазначених осіб наніс не менше 5 ударів, точна кількість ударів не встановлена, ногами по голові та тулубу останнього, продовжуючи свої хуліганські дії малолітня особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, утримуючи в руках гайковий ключ заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зазначеним гайковим ключем в напрямку зверху вниз, наніс приблизно 2 удари по спині, точна кількість ударів не встановлена та приблизно 3 удари, точна кількість ударів не встановлена, по шиї та лівому плечу потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_7 , протиставляючи себе суспільству, ОСОБА_12 демонструючи останньому свій молоток з червоно-чорною рукояткою, шляхом залякування вимусив потерпілого ОСОБА_7 зняти з себе весь одяг, останній побоюючись подальшої фізичної розправи з боку вищевказаних осіб зняв з себе весь одяг, після чого побоюючись за своє життя та здоров`я, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_7 став на коліна, ОСОБА_12 запхав до рота останнього труси, став у нього за спиною зафіксувавши труси в роті футболкою, щоб ОСОБА_7 не зміг покликати на допомогу випадкових перехожих, які могли б почути його крики, наказав потерпілому покласти руки на землю долонями до низу, після того, як потерпілий поклав руки на землю, неповнолітній ОСОБА_9 в свою чергу передав малолітній особі, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень молоток з дерев`яною рукояткою, після чого останній в напрямку зверху вниз наніс 5 ударів бойком голівки молотку по тильній поверхні правої кисті, після чого особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи в руках гайковий ключ наніс приблизно 2 удари, точна кількість ударів не встановлена, по тильній поверхні правої кисті потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили йому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні правої кисті.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_9 разом із неповнолітнім ОСОБА_12 та особою,

яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зухвало, групою осіб, за допомогою предмету зовні схожого на канцелярський ніж, передаючи знаряддя вчинення злочину один одному, по черзі, здійснили декілька порізів на лівій лопатці неповнолітнього ОСОБА_7 у вигляді «7L», чим спричинили останньому фізичній біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран на задній поверхні тулубу в ділянці проекції лівої лопатки.

Свої хуліганські дії ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за вищевказаних обставин вперто не припиняли протягом приблизно 10-15 хвилин, у присутності неповнолітньої ОСОБА_26 , яка спостерігала за вчиненням вищевказаних хуліганських дій проводивши відео зйомку на мобільний телефон ОСОБА_9 до тих пір, поки потерпілий ОСОБА_7 побоюючись за своє здоров`я та життя, під відео зйомку не вибачився за нібито вчинену ним надуману образу малознайомої ОСОБА_25 .

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, під час своїх умисних протиправних хуліганських дій спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження, а саме: множинні різані рани на задній поверхні тулубу в ділянці проекції лівої лопатки; синець в лівій пара орбітальній ділянці голови; садна в ділянці лівого плечового поясу та на тильній поверхні правої кисті; садно на тлі синця в ділянці правого плечового поясу, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті злочинної діяльності неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , двох малолітніх осіб, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 18.05.2025, приблизно о 14 годині 15 хвилин, більш точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в парку «Перемога», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 55, після вчинення ним сумісно с неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та двома малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, протиправних дій стосовно потерпілого ОСОБА_7 , оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, діючи з корисливих мотивів, вирішив заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном ТМ «POCO X6 Pro 5 G» в корпусі чорного кольору, який перебував в барсетці останнього.

Саме в цей час, неповнолітній ОСОБА_12 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого неодноразово було продовжено указом Президента України, реалізуючи свій раптовий, злочинний прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що неповнолітній ОСОБА_7 в результаті вищевказаних хуліганських протиправних дій, вчинених відносно нього, не має змоги чинити активний опір противоправним діям останнього, перебуваючи в лісосмузі парку «Перемога», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 55, підійшов впритул до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та діючи відкрито для потерпілого, дістав з барсетки останнього належний йому мобільний телефон ТМ «POCO X6 Pro 5 G» в корпусі чорного кольору, вартістю 10969,20 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього неповнолітній ОСОБА_12 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 10969,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того зазначив, що навесні 2025 року йому стало відомо, що ОСОБА_27

погано повівся з дівчиною ОСОБА_28 і вони вирішили його провчити. З цією метою покликали ОСОБА_7 в парк «Перемога» за ТРК «Україна». Крім того, були присутні ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Вони з ОСОБА_32 розмовляли, а потім побили. Зокрема він дав ляпас ОСОБА_33 . Все, що відбувалося, дівчата знімали на мобільний телефон. ОСОБА_34 вибачився за образу та розійшлися. Потім дізналися, що у ОСОБА_35 нова дівчина, тому на початку травня запросили його до ТРК «Україна». При цьому були присутні ОСОБА_36 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 та дівчина ОСОБА_26 . Приблизно вдень зустрілися. Потерпілого побили кулаками, хто та скільки наніс ударів не пам`ятає. Ще один хлопець вдарив потерпілого молотком по руках та канцелярським ножом зробив поріз на спині. Дівчина знімала все на телефон. Відео поширили серед тих, хто був в той час в компанії. Просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того зазначив, що ввечері 28.03.2025 ОСОБА_40 написав в соціальних мережах, що один хлопець хотів згвалтувати дівчину і його треба провчити, зазначив, де зустрічаємся. Раніше він ані з дівчиною, ані з потерпілим знайомі не були. 29.03.2025 о 14.15 год. він зустрівся з ОСОБА_41 та ОСОБА_42 та пішли в парк. З собою запросили ОСОБА_43 . ОСОБА_44 сказав, що потрібно закріпити розмову та вдарити долонями по обличчю ОСОБА_43 . Вони так і зробили. ОСОБА_45 знімала все на телефон. Відеозапис був у нього та ОСОБА_46 . Про свою поведінку шкодує, просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того зазначив, що 29.03.2025 разом з мамою був у тренажерному залі. ОСОБА_40 попросив його вийти і запросив до парку «Перемога». Він прийшов і побачив, що там були ОСОБА_40 , ОСОБА_30 , потерпілий, дівчата ОСОБА_47 та ОСОБА_45 . ОСОБА_24 розмовляла з ОСОБА_41 . Потім ОСОБА_48 відвів у бік ОСОБА_49 і спитав, чи дійсно була ситуація з ОСОБА_50 , вона підтвердила. Вони втрьох нанесли по одному удару потерпілому долонею по обличчю. Відеозйомку вела ОСОБА_24 на телефон ОСОБА_51 . З ОСОБА_52 вони знайомі три роки, потерпілого раніше не знав. Просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_21 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того зазначив, що в травні 2025 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 16 годині, зустрілися в парку «Перемога» недалеко від дороги з ОСОБА_53 , ОСОБА_41 , дівчиною ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та хлопцем на ім`я ОСОБА_56 . 14-15 травня він шукав через мережі друзів, познайомився з ОСОБА_57 та він запросив його в компанію, в парку всіх побачив вперше. ОСОБА_56 написав йому в мережі, запрошував йти з ними та погрожував. Сказав взяти балаклаву та треба було поговорити з якимось хлопцем, оскільки він згвалтував дівчину. В парк він прийшов з ОСОБА_58 , зустрілися з ОСОБА_59 . ОСОБА_60 розмовляв з ОСОБА_50 в глибині парку. Потім почув звук, виявилося, що ОСОБА_61 наносив удари потерпілому. Він наніс один-два удари ногою в потилицю потерпілому, коли той був на колінах. Саме ОСОБА_61 сказав ОСОБА_62 стати на коліна. Були також канцелярський ніж та молоток. ОСОБА_63 били по пальцях. ОСОБА_64 та ОСОБА_65 він зупиняв, щоб не били ОСОБА_7, а інших боявся. Хтось з компанії сказав ОСОБА_62 роздягнутися. Конфлікт відбувався приблизно 10 хвилин. Коли наносили потерпілому удари молотком та канцелярським ножом він був вже роздягнутий. ОСОБА_26 знімала все, що відбувалося на мобільний телефон. У нього відео не було. У потерпілого був мобільний телефон і через декілька днів дізнався, що ОСОБА_61 забрав у потерпілого телефон. Просив у потерпілого вибачення.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того зазначив, що ОСОБА_40 в соціальних мережах прислав повідомлення, що образили дівчину ОСОБА_66 . Він цю дівчину раніше ніколи не бачив. Вони домовилися про зустріч. Він знайомий був з ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_67 та ОСОБА_54 . Зустрілися біля дитячого майданчика, також був присутній ОСОБА_68 , з яким раніше він знайомий не був. В ході сварки з потерпілим, він вдарив його кулаками спочатку в щелепу, потім по голові, сказав роздягнутися та стати на коліна. Потерпілому

наносили удари всі, крім ОСОБА_69 . Потерпілого били ногами. У них був гайковий ключ, молоток, нібито належний ОСОБА_70 , канцелярський ніж був у нього. Він давно носив його в рюкзаку. ОСОБА_56 наніс потерпілому удар гайковим ключом. Молотком по пальцях били ОСОБА_56 та ОСОБА_71 . Канцелярський ніж використав ОСОБА_56 . Він відходив, а коли повернувся вже був поріз на спині «7L» - це символ проти насилля над дітьми. Йому було відомо, що потерпілому 19 років. ОСОБА_56 хотів канцелярським ножом зробити поріз на дереві, не знав, що поранить ним потерпілого. Коли потерпілий одягався, біля барсетки лежав мобільний телефон, він взяв у нього мобільний телефон «POCO X6 Pro 5 G». За його вимогою потерпілий розблокував телефон. Потерпілий був наляканий. З парку пішли разом з ОСОБА_41 , ОСОБА_59 та ОСОБА_54 . Він видалив в телефоні потерпілого всі дані, хотів його продати. До моменту приїзду поліції, телефон був у нього вдома. Зі слів ОСОБА_72 йому було відомо, що потерпілий чіплявся до ОСОБА_73 . Дещо він розповів батькові і той був незадоволений. Просив вибачення у потерпілого.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб; ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Судом дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Судом дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфікуються як кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень, та данні про їх особистості.

Кримінальне правопорушення, що вчинили обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , передбачене ч.2 ст. 296 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, що вчинили обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , передбачене ч.4 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_12 , передбачене ч.4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, навчається у навчальному закладі, переможець інтернет-олімпіад з української мови та літератури, інформатики, англійської мови, математики. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З характеристики КЗ «Харківський ліцей № 144» Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_9 під час навчання не допускав пропусків занять без поважних причин. Демонструє стриманий інтерес до навчання, має результати достатнього і середнього рівнів. Особливого інтересу до культурно-масових

заходів, які проводяться в ліцеї не проявляє, проте цікавиться новітніми комп`ютерними технологіями, намагається самостійно вивчати різноманітні програми для ПК. Дотримується правил поведінки для учнів.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 418 від 24.06.2025, ОСОБА_9 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з досудовою доповіддю Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, яка надійшла через систему «Електронний суд», враховуючи низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважають можливим виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі застосування до ОСОБА_9 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» та п.6 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля - пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу.

Обвинувачений ОСОБА_9 не має чіткої рішучості змінити свою поведінку, відчуває себе на роздоріжжі між необхідністю змін з одного боку та байдужістю до змін з іншого.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відношенні неповнолітнього ОСОБА_9 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.08.2025.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 17.07.2025, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами призначення покарань за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.09.2019 р. по справі № 199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені ст.ст. 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, відносно якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно із вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Відповідний висновок про те, що саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду має бути враховано при вирішенні тотожних спорів судами викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/10947/17 від 30.01.2019 р.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.

Враховуючи вищенаведене, суд зараховує ОСОБА_9 період цілодобового домашнього арешту з 16.06.2025 до 16.08.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має статус внутрішньо переміщеної особи, постійне місце мешкання, навчається у навчальному закладі.

З характеристики ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище будівництва» вбачається, що ОСОБА_18 навчається за спеціальністю «кухар, кондитер». Має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Виявив себе як наполегливий, старанний, цілеспрямований, працелюбний та відповідальний здобувач освіти. Має грунтовні знання з природничо-математичних наук. На уроках зосереджений, швидко охоплює суть матеріалу, легко відтворює, вміє порівнювати, узагальнювати, часто пропонує власні оригінальні рішення, володіє достатнім запасом слів. Завжди приймає участь в культурно-масовому та спортивному житті групи. Серед викладачів, однолітків та друзів користується заслуженим авторитетом й повагою.

Згідно з досудовою доповіддю Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, яка надійшла через систему «Електронний суд», враховуючи низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважають можливим виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі застосування до ОСОБА_18 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» та п.6 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля - пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_18 , можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі,

суд вважає можливим звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стосовно неповнолітнього ОСОБА_18 запобіжний захід не обирався.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце мешкання, в ранньому віці залишився без батька, навчається у навчальному закладі, страждає на ряд хронічних захворювань.

З характеристики КЗ «Харківський ліцей № 64 Харківської міської ради» вбачається, що ОСОБА_15 виявив себе учнем, який не в повній мірі проявив свої здібності. Дисципліни, що вивчалися в ліцеї, засвоює на середньому та достатньому рівнях. На уроках не завжди активний, зібраний та уважний. Йому не вистачає наполегливості в досягненні поставленої мети. За характером добрий, чуйний, відповідальний, але не завжди може бути самостійним, потребує контролю збоку дорослих. Серед однолітків користується повагою, має багато друзів та знайомих, з якими складаються рівні, дружні відносини. Проявляє високу зацікавленість до комп`ютерних технологій.

Згідно з досудовою доповіддю Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, яка надійшла через систему «Електронний суд», враховуючи низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважають можливим виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі застосування до ОСОБА_15 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» та п.6 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля - пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_15 , можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стосовно неповнолітнього ОСОБА_15 запобіжний захід не обирався.

Підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_16 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки суд не вбачає.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_21 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце мешкання, навчається у навчальному закладі.

З характеристики КЗ «Харківської гімназії № 145 Харківської міської ради» вбачається, що ОСОБА_21 навчався в гімназії з 1 класу, тобто з 31.08.2016, 06.06.2025 випущений із гімназії по закінченню 9 класу. Навчався на середньому рівні, в міру своїх сил і в залежності від зацікавлення темою предмета. На уроках не завжди був уважним. Фізично розвинений добре. Стосунки з однокласниками рівні. У колективі авторитетом не користувався. Легко піддавався чужому впливу. За характером спокійний. У відношеннях з однолітками агресії ніколи не виявляв. Участі у громадському житті класу практично не брав. До вчителів та однокласників юнак ставився з повагою, завжди ввічливий, чемний.

Згідно з досудовою доповіддю Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, яка надійшла через систему «Електронний суд», враховуючи низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважають можливим виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі застосування до ОСОБА_21 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

«Подолання агресивної поведінки» та п.6 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 , є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_21 , можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стосовно неповнолітнього ОСОБА_21 запобіжний захід не обирався.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце мешкання, навчається у навчальному закладі.

З характеристики КЗ «Харківський ліцей № 138» Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається в зазначеному закладі з 13 вересня 2024 року. До цього навчався в Комунальному закладі «Мереф`янський ліцей № 3 Мереф`янської міської ради Харківської області». Є внутрішньо переміщеною особою. Протягом 2024/2025 навчального року навчався не в повну міру своїх можливостей. Має середній рівень навчальних досягнень. Онлайн заняття відвідував не систематично. Домашні завдання виконував за бажанням. Виявляв здібності до предметів гуманітарного напрямку. На заняттях дотримувався правил поведінки. На зауваження реагував спокійно, стримано. З однокласниками не спілкувався. Відрахований 06.06.2025 як здобувач освіти 9-х класів.

Згідно з досудовою доповіддю Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, яка надійшла через систему «Електронний суд», враховуючи низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважають можливим виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі застосування до ОСОБА_12 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» та п.6 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля - пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає ці обставини винятковими та достатніми для застосування до нього ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 186 КК України.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Стосовно неповнолітнього ОСОБА_12 запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

Судові витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з обвинувачених в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_74 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 17.07.2025, за яким йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_9 період цілодобового домашнього арешту з 16.06.2025 до 16.08.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_75 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_18 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_76 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_15 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_77 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_21 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_78 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.4 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити неповнолітньому ОСОБА_12 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.06.2025, на вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A15» 4/128GB, блакитного кольору, ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; планшет ТМ «Lenovo Tablet TB350FU», власником яких є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, на мобільний телефон Xiaomi Redmi A2 з номерами ІMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , сім карта: НОМЕР_5 , яке було вилучено 03.06.2025 у приміщенні службового кабінету Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_18 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 PRO чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІMEI: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 . У мобільному телефоні мається СІМ карта «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_8 , який було вилучено в ході проведення обшуку 03.06.2025 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, на майно, надане для долучення до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: мобільний телефон РОСО ІMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_9 ; два сантехнічних ключа, молоток з червоно-чорною рукояткою; камуфляжну футболку ОСОБА_12 .

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , та яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого виявлено та вилучено майно: мобільний телефон ТМ «iPhone 10» з IMEI: НОМЕР_10 та сім-картою у середині з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон ТМ «iPhone Т» з IMEI: НОМЕР_12 , без сім-карти.

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025, на майно, а саме: мобільний телефон Samsung A05S, ІMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Скасувати арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.06.2025, вилученим 04.06.2025 слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_80 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме: пара кросівок біло-зеленого кольору ТМ «Nike», які добровільно видав малолітній свідок ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в присутності законного представника ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , психолога ОСОБА_83 .

Речовий доказ - DVD-R з відеофайлом відеозапису тривалістю 01 хв. 02 сек., на відеозаписі вбачається як хлопці катують малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , відеофайли, надані 03.06.2025 скопійовані на DVD-R диск торгівельної марки «НР» 16х 4,7 Gb|120 min Video, який зберігається у саморобному паперовому конверті опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки круглої форми «Для пакетів» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - два сантехнічних ключа, молоток з червоно-чорною рукояткою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 02808 від 28.07.2025 року, - знищити.

Речові докази - мобільний телефон Xiaomi Redmi A2 з номерами ІMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , сім карта: НОМЕР_5 , належні ОСОБА_18 , мобільний телефон РОСО ІMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_9 , належний потерпілому ОСОБА_7 ; камуфляжну футболку ОСОБА_12 , мобільний телефон Samsung A05S, ІMEI 1:

НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; пара кросівок біло-зеленого кольору ТМ «Nike», які належать малолітньому свідку ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 PRO чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІMEI: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з СІМ картою «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_8 , належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A15» 4/128GB, блакитного кольору, ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; планшет ТМ «Lenovo Tablet TB350FU», належні ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон ТМ «iPhone 10» з IMEI: НОМЕР_10 та сім-картою у середині з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон ТМ «iPhone Т» з IMEI: НОМЕР_12 , без сім-карти, належні ОСОБА_15 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 02808 від 28.07.2025 року, - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави вартість виконання висновку експерта № 7709 від 26.05.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 48 коп.

Судові витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 8396 від 17.07.2025 - 10177 грн. 92 коп., висновок експертизи № 8397 від 29.07.2025 - 8461 грн. 60 коп., висновок молекулярно-генетичної експертизи № 8410 від 18.07.2025 - 10177 грн. 92 коп., висновок молекулярно-генетичної експертизи № 8411 від 09.06.2025 - 10177 грн. 92 коп., висновок молекулярно-генетичної експертизи № 8466 від 10.06.2025 - 10177 грн. 92 коп., а всього 49173 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 28 коп. стягнути в доход держави в дольовому порядку з ОСОБА_85 , РНОКПП НОМЕР_15 , ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_16 , ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 , ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_18 , ОСОБА_12 по 9834 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 66 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженим, їх законним представникам копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1