СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1354/26
ун. № 759/3799/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор, просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

11.02.2026 ОСОБА_3 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України в межах даного кримінального провадження та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.02.2026 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2026 №1-кс/759/1082/26 №759/3070/26 проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

За результатом проведеного 11.02.2026 в період час з 05 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно. 11.02.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформація може бути знищена, спотворена, прихована.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Слядчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

11.02.2026 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке 11.02.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, отже слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- Банківська картка Monobank на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1

- Банківська картка Monobank на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1

- Банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2

- Банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3

- Банківська картка ПУМБ на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4

- Банківська картка ПУМБ на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_5

- Тримач для сім картки оператора Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_6

- Коробка із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_7

- Коробка із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_8

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_13

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_14

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_15

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_16

- Мобільний телефон iPhone на момент обшуку вимкнений

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Ноутбук Apple синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ-12Р № НОМЕР_17 з двома магазинами до нього

- Предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_18 CAL 9 мм 1069-00193 з магазином до неї.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1