Справа № 638/6858/22
Провадження № 1-в/638/105/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов?язки:

1)???періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)???повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

12.04.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації де йому були роз?яснені порядок та умови здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та наслідки невиконання обов?язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку та пояснення.

В період іспитового строку гр. ОСОБА_4 не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, за час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області

21.10.2025 допустив неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважних

причин, за що останньому 25.11.2025 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, пройшов заходи передбачені пробаційною програмою.

Із засудженим постійно проводилась індивідуально-профілактична робота, проводились бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння з його боку повторних правопорушень, був складений індивідуальний план роботи із засудженим. Наглядові заходи виконані в повному обсязі.

Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 14.11.2025 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно інформаційно-пошукової бази ІТС «ІПНПУ» в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУПАП.

«10» лютого 2026 року до УІАП ГУНП в Харківській області був направлений запит про притягнення до кримінальної відповідальності відносно гр. ОСОБА_4 , після отримання опрацьованої довідки про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого, зазначена довідка буде направлена до Шевченківського районного суду м. Харкова, для долучення до матеріалів особової справи.

Іспитовий строк призначений засудженому закінчився 10.02.2026 року.

У зв`язку з чим, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала повністю.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд подання без її участі. Проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зазначений вирок набрав законної сили 14.03.2023.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України , під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу .

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши останнього від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1