Справа №523/6538/25
Провадження №1-кс/523/3179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000269 від 11.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.20.26 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 11.04.2025, дії особи кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 301 КК України, за кваліфікуючою ознакою: розповсюдження зображень порнографічного характеру;

- ч. 2 ст. 301 КК України, за кваліфікуючою ознакою: розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру;

- ч. 3 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючою ознакою: умисне розповсюдження дитячої порнографії.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Пересипська окружна прокуратура міста Одеси.

27.02.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується: протоколами обшуку, протоколами огляду вилученого майна, висновками комп`ютерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», висновками судових експертиз за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі».

Орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, крім того, останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від 8 (восьми) до 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Слідчий зауважив, що такий запобіжний захід як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі забороною залишати місце свого постійного проживання у певний проміжок доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти такому ризику.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 11.04.2025, дії особи кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 301 КК України, за кваліфікуючою ознакою: розповсюдження зображень порнографічного характеру;

- ч. 2 ст. 301 КК України, за кваліфікуючою ознакою: розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру;

- ч. 3 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючою ознакою: умисне розповсюдження дитячої порнографії.

В межах даного кримінального провадження 27.02.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в проведених експертизах вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, є обґрунтованою.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, санкції кримінального Закону за якими повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації, постійного місця проживання, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризику неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 на яку послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання можливості, підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, як захід процесуального примусу, який є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризику, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановленого ризику.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Пудлінського погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000269 від 11.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2026 року, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1