Справа № 199/7719/21
УХВАЛА

іменем України

2026 року травня місяця 08 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000460 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000460 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування встановлено, що до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від Голови Інформаційного Агентства ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2021 за № 0000460 за ознаками ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постановою слідчого від 18.10.2021 кваліфікацію кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань змінено з ч. 3 ст. 197-1 на ч. 1 ст. 366 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знаходився кіоск. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи підроблені документи отримали дозвіл на реконструкцію кіоску як магазину. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зруйнували будівлю незаконно встановленого кіоску, який знаходився за вказаною адресою, та використовуючи підроблені документи на даний кіоск під прикриттям реконструкції об`єкта, умисно, порушуючи містобудівні умови ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території», розпочали незаконне будівництво, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366 КК України.

Згідно витягу з єдиного реєстру прав на нерухоме майно від 09.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення магазину.

26.05.2021 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 , на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер 463, вчинено реєстраційну дію (індексний номер: 58369727) щодо реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі будівельної діяльності міститься повідомлення про початок будівельних робіт від 30.11.2020 ДП99 по об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, з метою перевірки та підтвердження факту використання підроблених документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання дозволу на реконструкцію приміщення, відповідальність за що передбачена ст. 366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які були підставою для внесення державним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 26.05.2021 запису і проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно (індексний номер рішення 58369727, реєстраційний номер майна 101), розташоване за адресою, за адресою: АДРЕСА_1 .

- договору про поділ нерухомого майна № 463 від 26.05.2021 з додатками та іншими документами, що стали підставою для державної реєстрації цього договору.

- документів, що стали підставою для державної реєстрації речового права на нерухоме майно 18.11.2019 (індексний номер витягу 189232229).

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000460 від 06.07.2021 внесено відомості про те, що до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від Голови Інформаційного Агентства ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО20226).

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.2021 кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000461, передбаченого ч. 3 с. 197-1 Кримінального кодексу України, на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За змістом ст.ст. 131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, вважаю, що слідчий та прокурор не використали всі надані їм можливості для самостійного витребування та отримання необхідних їм доказів.

Так, до клопотання прокурором не надано доказів про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання вище зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000460 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.05.2026