печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що суддя Сквирського районного суду Київської області, діючи за попередньою змовою із окремими адвокатами та фізичними особами, розробили та реалізували протиправний механізм із заволодіння нерухомим майном померлих осіб, а також узаконення незареєстрованої нерухомості (відомості про яку відсутні в РРПНМ), шляхом подання позовів з недостовірною інформацією до ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття вказаним суддею відповідних рішень, в яких містилася недостовірна інформація, та в подальшому використання указаних рішень суду під час реєстрації/перереєстрації майна.

Розслідуванням одного з епізодів злочинної діяльності вищевказаної групи встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - бабуся ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на її майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 (будинок офіційно не зареєстрований, відомості в РРПНМ на вказаний будинок відсутні). Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_7 (батько ОСОБА_6 і син ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_6 ).

23.12.1995 батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який є рідним братом ОСОБА_8 , подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_8 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_8 фактично стала спадкоємцем будинку за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 - батько ОСОБА_6 . В грудні 2017 року ОСОБА_6 дізнався від своєї матері про вищевказану ситуацію із спадкуванням та вирішив, що його права як неповнолітньої дитини на той час були порушені при відмові його батька від спадщини в користь ОСОБА_8 .

У зв`язку із цим, у лютому 2018 року ОСОБА_6 подав позов до ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позову. Рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Після цього ОСОБА_6 вирішив заволодіти вищевказаним будинком через прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .07.10.2021 членами групи організовано подачу від імені ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовної заяви до ОСОБА_9 про визнання права власності, в якій просили визнати у порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 жодного відношення немає ні до ОСОБА_6 , ні до вказаного будинку, про розгляд цієї справи їй нічого невідомо.

Для прив`язки до підсудності справи ІНФОРМАЦІЯ_6 в позові вказали одним з об`єктів, що підлягає спадкуванню, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки цей будинок ніколи не належав померлому ОСОБА_7 .

13.10.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , не перевіривши безпідставні доводи позовної заяви, прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 та визнав за ним у порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

22.12.2021 ОСОБА_6 подав до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаного рішення суду. 29.12.2021 державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_6 .

Дізнавшись про вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на нього, і постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.11.2022 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2021 скасовано та відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні позову.

05.12.2023 право власності на будинок за ОСОБА_6 припинено на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.11.2022.

24.09.2025 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписантів документів, що містяться у вищевказаній судовій справі та заяві про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2025 до Державного бюро розслідувань надійшло клопотання експерта про необхідність надання експериментальних, умовно-вільних та вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_6 .

Разом з тим, під час розслідування встановлено, що за заявою ОСОБА_6 Подільським УП ГУНП у м. Києві зареєстровано кримінальне провадження №0001309 від 15.04.2019 за фактом шахрайського заволодіння його майном.

24.11.2025 здійснено тимчасовий доступ до матеріалів указаного кримінального провадження, під час якого встановлено, що в ньому містяться документи із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_6 , а саме: повідомлення слідчого ОСОБА_6 про початок досудового розслідування від 15.04.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) у ОСОБА_6 від 12.04.2019;протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2019; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2019; клопотання ОСОБА_6 від 28.08.2020;клопотання ОСОБА_6 від 08.05.2024.

Згідно п. п. 1 та 1.3 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи на зазначене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме матеріалів кримінального провадження №0001309 з можливістю вилучення із нього оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 .

Зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб.

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000855 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні

№ 0000855, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), а саме матеріалів кримінального провадження № 0001309 від 15.04.2019 з можливістю вилучення (проведення виїмки) із нього оригіналів наступних документів:повідомлення слідчого ОСОБА_6 про початок досудового розслідування від 15.04.2019; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) у ОСОБА_6 від 12.04.2019;протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2019; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2019;клопотання ОСОБА_6 від 28.08.2020;клопотання ОСОБА_6 від 08.05.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1