ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4077/25 Провадження № 1-кп/636/971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.08.2019 на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, -

встановив:

19.05.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001105від 26.08.2019 на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001105 від 26 серпня 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч. 1 ст. 398 КК України.

На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.10.2019 року по справі №636/3611/19 старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області зобов`язано забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст.397 КК України шляхом винесення відповідної постанови.

Під час проведення досудового розслідування з потерпілого було знято заходи безпеки.

Відповідно до листа полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області №569/119-21/01-2024 від 07.02.2024 року 01.02.2024 року до ППОП надійшов лист СУ ГУНП в Харківській області в якому повідомлено, що 12.03.2022 року прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001105 було закрито.

11.03.2024 року першим заступником керівника окружної прокуратури вищевказану постанову про закриття кримінального провадження за №0001105 від 26 серпня 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч. 1 ст. 398 КК України скасовано як незаконну та необґрунтовану, досудове розслідування триває, а потерпілий через повномасштабне вторгнення більшу частину часу перебуває у місті Львові, підстави для застосування заходів безпеки не відпали.

Постановою старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.03.2024 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 26.03.2024 про відновлення заходів безпеки у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування відмовлено повністю.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.05.2024 року по справі № 636/3611/19 Провадження № 1-кс/636/441/24 Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про відновлення заходів забезпечення безпеки потерпілого задоволено.

Постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001105, яке внесене від 26.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 26.03.2024 скасовано.

Зобов`язано старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 397 КК України, шляхом винесення відповідної постанови.

Судом зазначено, що постанова слідчого від 29.03.2024 не містить мотивів та правового обґрунтування підстав відмови про застосування заходів безпеки, оскільки вказано лише про те, що в період часу з 26.08.2019 по 02.09.2019 та по теперішній час до органів поліції та Чугуївського РУП не надходили повідомлення або заяви про випадки погроз або протиправних дій щодо потерпілого, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого недоцільність здійснити заходи забезпечення вказані у клопотання потеплілого було зроблено помилково без правового підґрунтя.

З моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0001105 від 26 серпня 2019 року (11.03.2024 року) як незаконної та необґрунтованої - жодних слідчих дій не проводилися, експертизи по кримінальному провадженню не призначалися, жодних доказів не було витребувано. Розслідування проводилося формально. Жодних свідків не опитано, взагалі жодного руху по провадженню не вчинено. Крім того, досудовим органом не були здійсненні всі необхідні слідчі дії аби встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Досудовим органом не проведено комплексу дій, направлених на встановлення свідків події та осіб, причетних до скоєння правопорушення, на які спирається прокурор, та не надано жодної оцінки проведеним слідчим діям у кримінальному провадженні. Матеріали досудового розслідування не містять жодних допитів свідків з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0001105 від 26 серпня 2019 року (11.03.2024 року). Отже прокурором не доведено виконання усього комплексу дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення.

Як слідує з комплексного аналізу визначених статтею 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення.

В той же час, звертаючись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001105 від 26 серпня 2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч. 1 ст. 398 КК України, прокурор допустив протиріччя щодо підстав закриття, посилаючись на норму, передбачену п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, за якою суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На вказану обставину звертає увагу Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2023 року у справі №289/85/22.

Аналізуючи наведені вище обставини, доводи клопотання про закриття кримінального провадження саме на тій підставі, що в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є безпідставними.

Правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито ніяких заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001105від 26.08.2019 на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1