У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В. о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 27.02.2026 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2026 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів. Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2026 року прийнято рішення про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

У Баштанському районному суді Миколаївської області правосуддя здійснюють двоє професійних судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_11 не здійснює правосуддя, оскільки не склала присягу.

Суддя ОСОБА_12 рішенням Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.02.2026 відсторонена від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 09.03.2026 до 13.02.2026 (наказ від 04.03.2026 №17-В).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що у Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання та направлення зазначеного кримінального провадження до Новобузького районного суду Миколаївської області, який є найбільш територіально наближеним судом, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3