Справа №694/341/26
провадження № 1-кс/694/131/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

ОСОБА_4 12.02.2026 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 17 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення порушено порядок збирання доказів, не надано їм належної правової оцінки, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне, неупереджене розслідування обставин кримінального провадження: не допитано як свідка ОСОБА_6 , а її пояснення сфальсифіковано та перекручено.

На думку скаржника, постанова прийнята дізнавачем формально, без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2026 матеріали зазначеної скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

13.02.2026 за скаргою відкрито провадження відповідною ухвалою суду, призначено судовий розгляд на 23.02.2026, витребувано матеріали кримінального провадження №0000602.

Розгляд скарги переносився за клопотанням скаржника на 11.03.2026.

В судовому засіданні 13.03.2026 скаржник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що матеріали кримінального провадження не повно та не всебічно досліджені дізнавачем, не надано оцінки фактичним обставинам, не прийнято відповідних процесуальних рішень, та кримінальне провадження закрито за відсутності події кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_6 хоча й допитана, але зафіксовано перекручені покази, з якими вона та скаржник не погоджуються.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про можливість розгляду за її відсутності, направила до суду матеріали кримінального провадження №0000602.

В судове засідання з`явився прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, надав пояснення, виходячи з яких в кримінальному провадженні здійснено увесь обсяг можливих слідчих дій, допитано як свідка ОСОБА_6 , яка власноруч підписала надані пояснення, зауважень, незгоди із зафіксованими показаннями не висловлювала. Жодній особі підозра не вручалася, можливість подальшого здобуття доказів вичерпана.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, слідчий суддя дійшла наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602 від 07.12.2024 направлено ОСОБА_7 у день ухвалення, він її отримав її 04.02.2026. Скарга на постанову від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження подана до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області та зареєстрована канцелярією суду 12 лютого 2026 року, а отже в межах визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку та підлягає розгляду по суті.

По суті скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Звенигородського РВП ГУ НП знаходилися матеріали кримінального провадження №0000602 від 07.12.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

19.02.2025 дізнавачем винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначена постанова дізнавача скасована ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.04.2025. Досудове розслідування було продовжено, дізнавачем направлено запити до КНП Багачевської М ЛБМР, міського голови м. Багачеве з метою встановлення та допиту свідків та осіб, які володіють цінною інформацією по факту вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , отримано відповідні відомості, складено рапорти, які вказують на те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, допитано як свідка ОСОБА_6 , яка проставила на протоколі свій підпис, зауважень щодо викладено8го не висловлювала.

Згідно з відповіддю начальника Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги від 12.12.2025 №369/20-43 09.08.2024 о 15.50 зареєстровано виклик бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , причина виклику гіпертензивний криз, попередній діагноз підвищений артеріальний тиск, неускладнений гіпертензивний криз, забій в області лівої гомілки тижневої давнини, надано медичну допомогу, залишено пацієнта на місці виклику, госпіталізації не потребував.

Свідка ОСОБА_8 опитати не виявилося за можливе, оскільки зазначену особу не встановлено.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем описано хід досудового розслідування, вчинені слідчі дії, аналіз яких даю слідчому судді підстави для висновку про вжиття усіх заходів для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, відсутність об`єктивних та фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_9 , на якого вказував ОСОБА_4 , або інших осіб ознак та складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови дізнавача від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602 з мотивів, які навів ОСОБА_4 у своїй скарзі.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один із елементів складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що зазначеним критеріям та положенням законодавства оскаржувана постанова відповідає, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1