Справа № 487/1578/26
Провадження № 1-кс/487/1310/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 28.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначила, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 28.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України за фактом створення не передбаченого законом збройного формування, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, надання йому допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, участі громадян України у незаконному збройному формуванні, вчиненій групою осіб без попередньої змови між собою та вчинення державної зради громадянином України.

20.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1КК України.

20.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1КК України.

20.01.2026 та 20.02.2026 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 із повістками про виклик останнього до слідчого на 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026, для вручення йому письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 без поважних причин проігнорував та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.7 ст. 111-1 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зокрема посилалась на відсутність зв`язку з підозрюваним, що унеможливлює з`ясування його думки, та зібрання характеризуючих підзахисного документів.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 28.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до клопотання, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.11.2023, перебуваючи на території тимчасово окупованого Генічеського району Херсонської області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом,спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників окупаційної влади РФ та держави-агресора без попередньої змови між собою, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань РФ на її територію, ведення РФ агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів, захоплення та подальшого утримання РФ частини території України та протиправність запровадження на ній органів та інституцій держави-агресора, розуміючи, що створення та функціонування збройних формувань на території України допускається виключно у випадках та порядку, передбачених Конституцією та законами України, достовірно знаючи, що його дії будуть спрямовані на забезпечення діяльності воєнізованої структури, здатної виконувати силові завдання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки у вигляді участі у незаконному збройному формуванні, яке використовуватиметься для підтримки окупаційного режиму та ресурсу окупаційної адміністрації РФ та бажаючи їх настання, сприяючи реалізації політики держави-агресора щодо незаконної анексії частини території України, добровільно, із власної ініціативи, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, вступив до незаконного збройного формування - «Государственного казенного учреждения Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_8 ».

Зокрема, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.11.2023, перебуваючи на території тимчасово окупованого Генічеського району Херсонської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, прийняв участь у незаконному збройному формуванні - «Государственном казенном учреждении Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_8 », вступивши до складу вказаного батальйону, обійняв посаду командира загону, мав фактичне військове звання - підполковник, закріплену вогнепальну зброю - пістолет Макарова № НОМЕР_1 та автомат Калашникова АКС-74 НОМЕР_2 , тим самим добровільно прийняв участь у вказаному незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Таким чином, органом досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме добровільна участь громадянина України в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

20.01.2026 у кримінальному провадженні № 0004457, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 11.02.2026 з кримінального провадження № 0004457 виділені матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , із присвоєнням у ЄРДР реєстраційного номеру № 0000149.

Постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 11.02.2026, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 об`єднані з матеріалами досудового розслідування за № 0000149, та присвоєно єдиний номер № 0000072.

20.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000072 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, в ході якого отримано доступ до скриньки електронної пошти «государственного казенного учреждения Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_8 » та виявлено документи зі штатним розписом від 21.11.2023, особистими анкетними даними, позивними, місцями проживання та контактною інформацією осіб, що перебувають у складі батальйону, серед яких учасником батальйону зазначений ОСОБА_6 як командир загону за позивним « ОСОБА_10 », а також документи за підписом командира НОМЕР_3 загону ОСОБА_6 , у тому числі рапорт від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 про виділення баз на території Генічеського району для розміщення особового складу батальйону;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту від 24.06.2025 стосовно учасника батальйону ОСОБА_12 , за результатами якого під час розмови останній підтвердив зайняття ОСОБА_6 посади командира батальйону;

- протоколом огляду від 17.10.2025 відео публікації в мережі «VК видео», розміщеної в травні 2025 року, яка містить відео сюжет з нагородження ОСОБА_11 спільно з бойовим командиром ОСОБА_6 учасників батальйону ім. В.Ф. Маргелова, приуроченого 2-річчю створення підрозділу;

- висновком експерта № СЕ-19/112-25/15452-ФП від 10.12.2025 судової портретної експертизи, яким встановлено, що на відеозаписі публікації в мережі «VК видео», розміщеної в травні 2025 року ймовірно зображений ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 07.10.2025 відеозапису, розміщеного на платформі rutube в жовтні 2025 року під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого автор відео знаходиться в штабі батальйону ім. В.Ф. ОСОБА_13 та бере інтерв`ю у його учасників, зокрема командира з позивним « ОСОБА_10 », який розповідає про виконання батальйоном бойових задач підрозділом вздовж берегової лінії р. Дніпро;

- висновком експерта № СЕ-19/112-25/15484-ФП від 22.01.2026 судової портретної експертизи, яким встановлено, що на відеозаписі, розміщеному на платформі rutube в жовтні 2025 року під назвою ОСОБА_14 заметки.Выпуск № 75 ймовірно зображений ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.10.2025 сторінки в соціальній мережі «Одноклассники», яка містить спільне фото 5 осіб чоловічої статі у військовій формі, один з яких за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № СЕ-19/112-25/16260-ФП від 12.12.2025 судової портретної експертизи, яким встановлено, що на фотозображенні сторінки в соціальній мережі «Одноклассники ймовірно зображений ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.10.2025 публікації, розміщеної в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.04.2025, яка містить інформацію щодо нагородження командира загону батальйону ім. В.Ф. Маргелова ОСОБА_6 почесною грамотою за участь в так званому «СВО»;

- показами свідка ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені в порядку п. 8 ч.1 ст. 66 КПК України, який показав, що особисто знайомий з ОСОБА_6 .В період з 2010 по 2015 р.р. ОСОБА_6 був депутатом Одеської обласної ради від політичної партії «Родина». З травня 2014 року з ОСОБА_6 відносини припилились та його місцезнаходження з того часу свідкові не відомо. Згодом з мережі інтернет свідок дізнався, що ОСОБА_6 приймає участь в бойових діях на боці так званих «ЛНР» та «ДНР» за позивним «Сват».

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 16 (8208) від 20.01.2026, №42 (8234), та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 ч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України, повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій на 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026 .

На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.02.2026 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.02.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Отже підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину .

Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання прокурора в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до нього такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти основ національної безпеки країни.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Заперечення сторони захисту, слідчий суддя сприймає критично, оскільки вони не ґрунтуються на встановлених вище обставинах.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипілівка, Лисичанського району, Луганської області, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч.1 ст. 258-3 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1