Справа № 602/1214/25
провадження № 1-кп/598/73/2026
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області від Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 22 грудня 2025 року.

Голова Лановецького районного суду звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року матеріали даного кримінального провадження №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

05 січня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

08 січня 2026 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 21 лютого 2026 року, визначено заставу 133120 грн. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк до 21 лютого 2026 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно повідомлення ДУ «Чортківська установа виконання покарань» від 13 січня 2026 року ОСОБА_9 звільнено з під варти 12 січня 2026 року у зв`язку із внесенням застави.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 просили суд частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 і заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 обов`язків прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, посилаючись на те, що досудове розслідування у даній справі завершено і продовження строку дії даних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 є безпідставним.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , просили суд задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимогч.3 ст.315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи питання доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строків покладених на нього обов`язків, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини останнього, враховує обгрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та вважає за необхідне, з метою уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, продовжити обов`язки покладені на обвинуваченого, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, на строк до двох місяців.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_9 об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а не продовження строків покладених на обвинуваченого обов`язків не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для не продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_9 , покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу.

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування інформації у Офісу Генерального прокурора, а саме відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000193 від 25.09.2025. Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати дану інформацію, оскільки такі відомості можуть бути надані лише при надхоженні відповідної ухвали суду після завершення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Словосполучення «не відповідає вимогам цього Кодексу» означає, що обвинувальний акт не тільки повинен формально узгоджуватись з вимогами ст.291 КПК України, а й відповідати іншим вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, до яких за ст.7 КПК України зокрема відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, змагальність.

Разом з тим, в обвинувальному акті, який було затверджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури 19 грудня 2025 року, не конкретно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Так, у ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті зазначені обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Однак, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення ОСОБА_9 , не зазначено про перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, що в даному випадку, а саме при обвинуваченні у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень за ч.2 ст.121 КК України, є важливим для правильної кваліфікації дій обвинуваченого, призначення покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжує покарання, і в свою чергу може призвести до того, що суд в подальшому буде позбавлений можливості при розгляді справи по суті, відповідно до вимог ст.348 КПК України, чітко роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладено у постанові від 14 червня 2018 року у справі №734/1723/15-к.

Відсутність чіткого формулювання обвинувачення, яке інкримінують ОСОБА_9 , суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього.

Права обвинуваченого на захист гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, справі «Камасінскі проти Австрії», «Матточіа проти Італії» від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п.3 ст.6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, суд враховує, що положення пп.«а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п.52; рішення від 25.07.2000 у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20.04.2006 у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп.«b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Зазначені обставини вказують на те, що обвинувальний акт складено з порушенням загальних засад законності здійснення кримінального провадження, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, принципів верховенства права, що унеможливлює розгляд судом обвинувачення, а тому вказаний обвинувальний акт із зазначеними недоліками повинен бути повернутий прокурору.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 194, 291, 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 строком до 17 квітня 2026 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с.Нападівка Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_9 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дану ухвалу суду в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 направити у відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали суду у частині продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 18 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_13