Справа № 496/1406/25
Провадження № 1-кп/496/383/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14.11.2023 року приблизно о 12 год 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виселення ОСОБА_5 та її доньки з будинку, розташованого за вказаною адресою, самоправно, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, зокрема, статті 109 ЖК України, якою установлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом, а саме: добровільно або в судовому порядку, здійснив незаконне примусове виселення проживаючих там на той момент ОСОБА_5 та її малолітньої доньки ОСОБА_7 , без їх добровільної згоди та наявності відповідного судового рішення, шляхом насильницьких дій по відношенню до них, виштовхавши їх фізичною силою із залученням інших невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з будинку на вулицю, викинувши при цьому їх особисті речі на проїжджу частину, внаслідок чого було порушено гарантоване статтею 47 Конституції України право останніх на житло, через що інтересам потерпілих була заподіяна значна шкода, оскільки потерпілі були позбавлені житла, у якому проживали на законних підставах.

Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання 13.03.2026 року, належних доказів поважності причин неявки суду не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, але через підсистему «Електронний суд» направила до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з її відрядженням

В судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила усне клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучі повідомлений про дату судового засідання до суду не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та вважали за можливе застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з частиною першою статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а частиною другою вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У частині першій статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні 13.03.2026 року був присутній обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, судом було оголошено дату та час наступного судового засідання, а саме 19.03.2026 року о 16 годині, тобто обвинувачений належним чином був повідомлений про наступне судове засідання, проте до суду не з`явився, належних та достовірних доказів про причини свого неприбуття суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, без поважних причин не з`являється до судового засідання, чим порушує встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, у якому потерпілою є малолітня дитина, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області (адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1) 03 квітня 2025 року на 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити співробітникам Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1