Провадження № 1-кп/333/477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0005217 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0005217 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005217 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 (чинна до 01.07.2020) КК України за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Встановлено, що 12.12.2017 до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 09.10.2017 працівники КУ «Мелітопольський пологової будинок» неналежним чином виконують свої професійні обов`язки та внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, ОСОБА_4 спричинені тяжкі наслідки (ЖЕО № 27371 від 12.12.2017).

За вказаними обставинами 12.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування проведено слідчі дії спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2017 ОСОБА_4 , госпіталізована до гінекологічного відділення КУ «Мелітопольський пологовий будинок» ММР ЗО з діагнозом: мено-метрорагія. В результаті проведеного гінекологічного огляду ОСОБА_4 поставлено діагноз міома матки. АМК. Кіста лівого яєчника. Показана операція вишкрібання порожнини матки.

04.10.2017 проведена операція вишкрібання порожнини матки. Оперативне втручання пройшло без ускладнень. ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні.

10.10.2017 внаслідок з`явлення рясних кров`янистих виділень із статевих шляхів прийнято рішення про оперативне лікування в ургентному порядку. ОСОБА_4 доставлено до хірургічного відділення. Виконано спинномозкову анестезію для знеболювання операції. Після введення 3мл. лонгокакаїна-хеві (бупівакаїна) та 0,2 мл. фентанілу, накладення асептичної пов`язки, через 25 хвилин з`явилися набряки в області шиї, обличчя, що було розцінене, як алергічна реакція та розпочата масочна інтубація киснем. Проведена спроба інтубації, проте візуалізація ротової щілі булу утруднена. Інтубаційна трубка при першій спробі потрапила у стравохід, проведена санація ротової порожнини. Друга спроба інтубації трахеї проведена без успіху. Наступна спроба інтубації трахеї проведена без успіху. Була встановлена ларингомаска.

10.10.2017 ОСОБА_4 у важкому стані доставлена у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. За результатами огляду лікарів обласної клінічної лікарні встановлений діагноз трубна інтубація трахеї. Пошкодження гортані - під питанням. Підшкірна емфізема, пневмоторакс, двобічний пневмоторакс - під питанням.

11.10.2017 за результатами огляду торакального хірурга встановлено діагноз ятрогенне пошкодження грушевидного синуса, емфізема обличчя, грудної клітини, шиї, двобічний пневмоторакс.

11.10.2017 за результатами консиліуму лікарів у складі завідувача відділень пульманології, мікрохірургії ЛОР-органів, анестезіології вирішено встановити харчовий зонд.

11.10.2017 ОСОБА_4 внаслідок ускладнень переведена до торакального відділення КУ «Міська клінічна лікарня екстреної і швидкої медичної допомоги» м. Запоріжжя, де проходила подальше лікування.

Наказами Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 27.11.2017 № 1141 «Про організацію клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації (на тимчасовій основі) щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 » та від 11.12.2017 № 1217 «Про внесення змін до наказу Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 27.11.2017 № 1141» створена Експертна комісія з метою перевірки якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 на всіх етапах.

Відповідно до висновку Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації щодо перевірки якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, експертною комісією встановлені наступні порушення, а саме: на етапі надання медичної допомоги у КУ «Мелітопольський міський пологовий будинок» ММР ЗО відсутня письмова згода ОСОБА_4 під планом введення при госпіталізації. Враховуючи невеликі розміри субмукозного вузла матки, більш доцільним було надання малоінвазівним засобам гістероскопічне видалення вузла. Вибір методу анестезії був обґрунтованим. Надання медичної допомоги при розвитку ускладнень у вигляді анафілаксії (набряку Квінке) було ефективно, проте відповідно до наказу МОЗ України від 30.12.2015 № 916 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при медикаментозній алергії, включаючи анафілаксію» не застосований епінефрін. При розвитку ускладнень не був викликаний вчасно завідувач відділення. Після двох невдалих спроб оратрохеальної інтубації необхідно було проводити вентиляцію через лицеву маску та дочекатись завідувача відділення. За результатами експертною комісією надано доручення направити завідувача відділення гінекології на курси тематичного удосконалення з питань малоінвазивних засобів у гінекології.

Також, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 48/к від 25.05.2018 діагноз ОСОБА_4 виставлений обґрунтовано та своєчасно на основі скарг, гінекологічного статусу.

Під час госпіталізації ОСОБА_4 до КУ «ММПБ» MMP 30 медичними працівниками проведено обстеження хворої в повному обсязі: враховані скарги, анамнез захворювання, об`єктивні дані та гінекологічний огляд, проведені клініко-діагностичні обстеження. Для усунення маткової кровотечі хворій проведено діагностичне вишкрібання порожнини матки, зішкріб рясний, відправлений на патогістологічне дослідження. Під час діагностичного вишкрібання в лівому кутку матки був виявлений міоматозний вузол, що локалізується під внутрішнім слизовим шаром матки (субмукозний вузол), виявлення у хворої субмукозного вузла матки під час діагностичного вишкрібання, інструментальних методів дослідження (УЗД - субмукозний вузол розмірами 6х8х9мм.) та наявних рясних кров?янистих виділень із статевих шляхів, медичними працівниками обґрунтовано встановлений діагноз: «Субмукозна міома матки. АМК. Кіста лівого яєчника», та показано оперативне втручання - лапаротомія по Пфанненштилю, екстирпація матки з лівими додатками і правою матковою трубою.

Проте, враховуючи у хворої ОСОБА_4 наявність субмукозного вузла матки, який має невеликі розміри (до 9мм.), більш доцільно було провести гістероскопічне видалення вузла, що являється малоінвазивним методом.

Враховуючи виявлення у хворої після спінно-мозкової анестезії ускладнення у вигляді анафілактичного шоку (набряку Квінке) надання медичної допомоги при розвитку ускладнення було ефективним, своєчасним та частково відповідало наказу МОЗ України від 30.12.2015 N? 916 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при медикаментозній алергії, включаючи анафілаксію». Частково надання медичної допомоги не відповідало наказу МОЗ України, це введення під час інтубації трахеї «епінефріну», що в даному випадку сприяв би розслабленню м`язів бронхів та покращив тканевий обмін, проте не призначення лікарем «епінефріну» не вплинуло на погіршення загального стану хворої, та в стабільному тяжкому стані була доставлена до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, до настання тяжких наслідків для здоров`я пацієнтки ОСОБА_4 , не встановлено.

Після проведення спинно-мозкової анестезії у хворої ОСОБА_4 розвинулась алергічна реакція, що проявилась у вигляді підшкірної, міжм?язової та перивісцеральної емфіземи шиї, верхніх кінцівок, грудної клітини та ускладнилась проявами загрозливих для життя явищ. Для усунення несприятливих для життя явищ, медичні працівники проводили невідкладну медичну допомогу, що являє собою інтубацію трахеї, медикаментозну терапію, дренування плевральних порожнин з обох сторін (отримано повітря).

В даному випадку надання невідкладної медичної допомоги у вигляді інтубації трахеї, що спрямована на усунення дихальної недостатності, але через набряк слизової оболонки гортані дана маніпуляція проведена безуспішно з пошкодження задньої стінки гортані.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень при ушкоджені гортані, з медичної точки зору, визначити неможливо, так як надання медичної допомоги було належним та спрямоване на усунення несприятливих наслідків.

Згідно П.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказам Міністерства охорони здоров`я України N? 6 від 17.01.1995 у випадку неналежного надання медичної допомоги, що виявилось у порушенні анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, експертна комісія вправі розглядати це порушення як тілесні ушкодження і визначити ступінь його тяжкості.

В даному випадку оцінка дій лікарів у термінах тяжкості спричинення тілесних ушкоджень є недоцільною та необґрунтованою, адже застосування проведених методів лікування було обумовлене необхідністю порятунку життя пацієнтки та відновлення нормального рівня її здоров`я. Інвазивні методи лікування застосовувалися обґрунтовано та за показаннями у випадках коли їх менш травматичні альтернативи неможливо було виконати технічно, або їх потенційна необхідність була менше очікуваною та необхідної.

Під час здійснення досудового розслідування проведені слідчі дії, спрямовані на встановлення обставини кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Крім того, під час досудового розслідування проведені інші слідчі дії, допитано свідків, долучено характеризуючи матеріали щодо медичних працівників, які були залучені до надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_4 .

Після проведення всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 140 (чинна до 01.07.2020) КК України станом на день вчинення злочину передбачено покарання у виді обмеження волі на строк, до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У ході досудового розслідування встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 28.10.2011 до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025 вся територія Автономної Республіки Крим з 20.02.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак винних осіб до цього часу не встановлено, а також враховуючи той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, і, таким чином, закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа 326/1101/20) та від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

При цьому, неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22, керуючись положеннями ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та визначено за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, дане клопотання в умовах воєнного стану підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше п`яти років, а особу яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, на час розгляду даного клопотання в суді, місцезнаходження потерпілоїОСОБА_4 органом досудового слідства не перевірялось та не встановлювалось з 2019 року, у зв`язку з чим повідомити належним чином потерпілу про час та місце розгляду справи судом неможливо.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0005217 від 12 грудня 2017 року суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005217 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 (чинна до 01.07.2020) КК України за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Встановлено, що 12.12.2017 до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 09.10.2017 працівники КУ «Мелітопольський пологової будинок» неналежним чином виконують свої професійні обов`язки та внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, ОСОБА_4 спричинені тяжкі наслідки (ЖЕО № 27371 від 12.12.2017).

За вказаними обставинами 12.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Разом з тим суд виснує, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року (справа № 320/4180/19, пр.№ 1-кс/320/2828/19) задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам відділу комісійних експертиз Державної установи «Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». Відомості щодо направлення даної ухвали в експертну установу матеріали кримінального провадження та проведення зазначеної експертизи з 2019 року не містять.

Отже суд приходить до висновку, що органом досудового слідства в ході досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме не виконана ухвала суду від 31 травня 2019 року (справа № 320/4180/19, пр.№ 1-кс/320/2828/19) щодо комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , не встановлено місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , що позбавляє суд в повній мірі дослідити всі обставини справи для вирішення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0005217 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1