Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника органу пробації ОСОБА_4 (не з`явилась);

засудженого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ржищів Київської області клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.03.2025 Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки.

Як встановлено з матеріалів особової справи № 13/ЗВП/2025, з 30 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку має бути звільнений судом від призначеного йому покарання.

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримувала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали особової справи № 13/ЗВП/2025, беручи до уваги вищенаведені обставини, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, статтями 107, 392, 395, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання згідно з вироком Ржищівського міського суду Київської області від 04.03.2025.

Копію ухвали надіслати для відома до Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, до Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1