Справа № 588/330/26
провадження № 1-кс/588/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.03.2026 року надійшли матеріали указаної вище скарги у якій особа, що подала скаргу просить:

1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення поданою в інтересах ОСОБА_3 від 27.01.2026 року;

2) постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачених ст. 286 КК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про залишення її скарги без розгляду, у зв`язку з реєстрацією заяви про злочин в Єдиному державному реєстрі від 05.03.2026, указаний витяг надала разом з заявою.

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя враховуючи положення статті 26 КПК України приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити у зв`язку з фактичним не підтриманням її особою, що подала.

Керуючись ст. 26, 303, 307, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1