Справа №504/1970/19
Провадження №1-кп/504/12/26
УХВАЛА

03.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває на лікуванні в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради. Крім того, ухвалою суду від 16.04.2025р. було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

За результатами проведення вказаної судової експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 207/25, відповідно до результатів якого:

- обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при скоєнні ним інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (F-19.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- відповісти на запитання «Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на теперішній час, чи усвідомлює свої дії і може ними керувати, чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?» не вбачається можливим у зв`язку із стійкою установчою поведінкою з боку ОСОБА_4 (не виключена метасимуляція, сюрсимуляція), що потребує здійснення відносно нього тривалого спостереження та дослідження, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дане викликає сумнів у психічному здоров`ї обвинуваченого, а також може свідчити про необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно вимогам п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду по кримінальному провадженню не було виключено питання про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, що ставиться йому у провину, в хворобливому стані, амбулаторна судово-психіатрична експертиза не дала однозначної відповіді на питання суду, тому суддя вважає необхідним призначити стаціонарну судово психіатричну експертизу із залученням експертів Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, оскільки для вирішення питання про наявність у обвинуваченого психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 242, 243 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95, засоби зв`язку: +38, +38).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Зобов`язати прокурора забезпечити організацію доставки ОСОБА_4 до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Для вирішення зазначених питань надати до експертної установи матеріали судової справи №504/1970/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1