Справа № 676/697/26
Номер провадження 1-кп/676/234/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року 16 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов затверджений керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює тяжкість обвинувачення, категорію вказаного кримінального правопорушення, суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти тиск як психологічного, так і фізичного характеру, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 у вказаному провадженні, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід задоволити з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством, тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення, чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, передбачені ст.177 КПК України, об`єктивно існують, тому необхідно продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому є підстави вважати, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить запобіганням ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 16 квітня 2026 року включно, при цьому не вважає за необхідне визначати обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, потреба в обмеженні права на особисту свободу обвинуваченого шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу є виправданою. Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та захисника про обрання запобіжного заходу іншого, більш м`якого, не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наведених прокурором.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не судимого, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 квітня 2026 року, включно.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1