Справа№347/705/22
Провадження № 1-кп/938/18/26
УХВАЛА

про примусовий привід

10 березня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

зхахисника ОСОБА_4 , який приймає участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та додані до них документи про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка Косівського району Івано-Франківської області, жителя присілка Рушор села Космач Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, депутатом не обирався, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувало об`єднане кримінальне провадження, єдиний унікальний номер 347/705/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 29.10.2024 року задоволено подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 та матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України направлено для розгляду до Верховинського районного суду, яке в подальшому, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року матеріали вищевказаного кримінального провадження 22.09.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_7 до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя .

Ухвалою від 26.09.2025 року дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, призначені на 14.10.2025 року, 25.11.2025 року, 18.12.2025 року,14.01.2026 року, 10.02.2026 року,10.03.2026 року не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток до військових частин за місцем його служби та за місцем його проживання.

Надалі 19.02.2026 року до суду поступило повідомлекння від військової частини НОМЕР_1 , з якого стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_5 30.05.2025 року самовільно залишив військову частину та на день надання відповіді його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши її матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність у задоволенні клопотання прокурора з таких підстав.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук (ст. 335 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України, на 15.04.2026 року о 11.00 годин.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2026 року о 11.00 годин здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя присілка Рушор села Космач Косівського району Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області - для організації виконання, керівнику Косівської окружної прокуратури для відома.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Косівської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8