Справа №766/2025/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ); бортовий причеп марки «MM381021», д.н.з. НОМЕР_4 , 1985 р.в., сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 про те, що 24 в липні місяці 2023 року (більш точний час не встановлено) військові окупаційних військ зс рф заселились до його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та усім майном в будинку, а також заволоділи легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ) та бортовим причепом марки «MM381021», д.н.з. НОМЕР_4 , 1985 р.в., сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ).

Весь період часу з 24.02.2022 по липень місяць 2023 року (більш точний час не встановлено) транспортні засоби знаходилися за вищевказаною адресою. В липні місяці 2023 року окупанти, шляхом проникнення до гаражного приміщення, незаконно заволоділи належними ОСОБА_6 транспортним засобом та причепом та вивезли їх у невідомому напрямку.

Діями військових рф спричинено матеріальні збитки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума яких встановлюється.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав наступні покази, що приблизно в липні місці 2023 року військові зс рф заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 та бортовим причепом марки «MM381021», д.н.з. НОМЕР_4 , 1985 р.в., сірого кольору, які на момент заволодіння перебували в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

18 лютого 2026 року оголошено в розшук дані транспортні засоби.

Постановою від 18 лютого 2026 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину і являються предметом вчинення злочину.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 18.02.2026 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на наступні транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 );

- бортовий причеп марки «MM381021», д.н.з. НОМЕР_4 , 1985 р.в., сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ), заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1