Провадження №11-кп/801/320/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у скаладі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 20.06.2025 та № 0000216 від 14.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного на праві власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року та ухвалити новий, яким визнати винуватим ОСОБА_6 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного на праві власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор надіслала до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники апеляційного провадження повідомленні належним чином, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову прокурора від апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовилась від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність закритття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 20.06.2025 та № 0000216 від 14.10.2025, - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3