Справа № 242/3230/20
Провадження № 1-кп/0203/873/2026
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17.03.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17.03.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

18.12.2025 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 04.02.2026 року о 11 год. 00 хв., однак зазначену ухвалу суду не виконано, обвинуваченого до суду не доставлено.

Відповідно до рапорту старшого інспектора ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.12.2025 року суду повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає. Згідно з письмовими поясненнями сусідки ОСОБА_6 , останній їй не відомий та за вказаною адресою не мешкає.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та просила доручити виконання приводу Покровському РУП ГУНП в Донецькій області як органу, яким здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор повідомила, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень наявні постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у яких зазначено адресу його проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на досягнення його дієвості, є привід.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, що виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останні відомі місця проживання:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 26 лютого 2026 року, до Центрального районного суду м.Дніпра за адресою: вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, кабінет 305.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , яка приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1