overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/705/26
провадження №1-кс/176/87/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року про відмову у визнанні особи потерпілим в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року про відмову у визнанні особи потерпілим в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року про відмову у визнанні особи потерпілим в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/4528/26
Номер провадження 1-в/205/145/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 21 квітня 2026 року о 11:50 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 квітня 2026 року о 11:50 годині за участю засудженого ОСОБА_3 , та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 1-кп/183/1335/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 08.05.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 08.05.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 301-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14.00 год 17 квітня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2846/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою частково.

2.Продовжити до 18 травня 2026 року включно підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2026.

3.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2026 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 383/330/26
Номер провадження 1-кс/383/88/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000058, справу призначено до розгляду на 14.04.2026 року на 14:00 год, в режимі відеоконференції із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" за участі ОСОБА_2 , проте судове засідання відкладено, у зв`язку із незабезпеченням ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" відеозв`язку на визначений час.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду клопотання, розгляд справи за участю заявника ОСОБА_2 можливо провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за участю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 15 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»,за допомогою підсистеми "Електоронний суд", відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2026Справа № 554/941/23
Провадження № 1-кп/554/469/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ);

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч. 3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч. 3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч. 3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст.306 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 11 червня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити до 11 червня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжити до 11 червня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11:55 год 17 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8750/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0001977 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 10:30 год., 17.04.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-в/638/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженні № 0001622 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотання, в якому просив зобов`язати посадових осіб СВ ВСП ГУНП в Харківській області повернути грошові кошти в сумі 4 982 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року було задоволено клопотання та повернуто речові докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.04.2026, вказавши в другому абзаці резолютивної частини саме про повернення речових доказів..

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.04.2026 про повернення речових доказів, зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Речові докази: в сумі 4 982 (чотири тисячі вісімсот дві) гривень: 9 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; 1 купюра номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня повернути власнику.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/2588/26
Номер провадження 1-кп/629/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000255 від 05.03.2026 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14.04.2026 року о 14 год. 55 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1