Справа № 588/383/26
провадження № 1-кп/588/82/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 06.01.2026 за № 0000009, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, громадянка України, освіта повна загальна середня, заміжня, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження у з тим, що вони примирилися з потерпілим, завдані йому збитки відшкодовані та він не має претензій до обвинуваченої. Про свій вчинок шкодує, обіцяє що подібне більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву про примиренням з обвинуваченою, завдані йому збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченої він не має. Проти закриття кримінального провадження не заперечував. Потерпілий підтвердив, що рішення щодо примирення прийнято ним добровільно, жодного тиску з боку обвинуваченої чи інших осіб на неї не здійснювалось. Зараз проживають з дружиною разом за однією адресою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачену та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинила необережний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 22.01.2026, близько 19 години 30 хвилин, у кімнаті-кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка через перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння та словесні образи в бік дружини.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 , вичерпавши словесні методи впливу, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , штовхнула його обома руками в область грудної клітини, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу, вдарившись при падінні в ділянці лівого плеча об виступаючий поріг дверної коробки дверей до кімнати-кухні, при цьому внаслідок падіння отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56 від 06.02.2026 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступне тілесне ушкодження: поперечний перелом лівої плечової кістки в області хірургічної шийки з невеликим зміщенням по ширині, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (відповідно до пунктів 2.2.1.в), 2.2.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.). Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок падіння на поверхні, про що свідчить характер та локалізація перелому.

В свою чергу, ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження внаслідок падіння, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із протиправними діями ОСОБА_6 , які мають характер злочинної недбалості відносно наслідків, оскільки останняне бажала заподіяти потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості і не передбачала їх спричинення, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 128 КК України, як необережне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судима, не працює, примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за статтею 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Завданням програми для кривдників є зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей. Враховуючи обставини справи та пояснення надані потерпілим, вік обвинуваченої, відсутність притягнення до відповідальності, обумовленість прояву насильства поведінкою потерпілого, відсутність між ними інших конфліктів, а також той факт що злочин вчинено з необережності, суд не вважає, що направлення ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників відповідає інтересам потерпілого. Відповідно підстави для застосування цього обмежувального заходу у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за статтею 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2026 за № 0000009 закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1