УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/41151/25

провадження № 51 - 498 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/41151/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року на розгляд з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів цього провадження з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду його апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що Київський апеляційний суд в порушення ст. 422 КПК України тривалий час не розглядає його апеляційну скаргу, чим умисно порушує строки розгляду вказаного провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації

у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 20 КПК України суд апеляційної інстанції це відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Київським апеляційним судом на запит Верховного Суду, в провадженні цього суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року. Судовий розгляд в апеляційній інстанції призначено на 15 годину 40 хвилин 03 березня 2026 року. Крім того, із заяви ОСОБА_4 до касаційного суду вбачається, що апеляційний суд розгляд його апеляційної скарги призначав на 03 лютого 2026 року, а 13 лютого 2026 року він отримав повідомлення про призначення розгляду його апеляційної скарги на 03 березня 2026 року.

Доводи ОСОБА_4 про тривалість апеляційного розгляду не вказують про неможливість Київським апеляційним судом здійснити апеляційний розгляд та не можуть за наявних обставин розгляду апеляційної скарги бути безумовними підставами для передачі матеріалів на розгляд до іншого апеляційного суду.

Крім того, ОСОБА_4 не вказує на підстави, які б згідно до вимог ст. 34 КПК України надали Верховному Суду можливість направити його апеляційну скаргу на розгляд до іншого апеляційного суду, при цьому його клопотання не містить інших належних обґрунтувань щодо необхідності передати його апеляційну скаргу на розгляд до іншого апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на розгляд до іншого апеляційного суду, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/41151/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3