overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/128/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/38/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року, відносно ОСОБА_7 - без змін.

Копії ухвали апеляційного суду надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 25 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 740/5447/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/4/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

виправлення описки

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що засуджений ОСОБА_5 уродженець с. Малишеве, Чорнобильського району, Київської області, а згідно паспорту вірно с. Машеве, Чорнобильського району, Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні тексту зазначеної ухвали була допущена описка в назві населеного пункту, уродженцем якого є засуджений.

Зазначене є явною випадковою опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

Вважати правильним, що засуджений ОСОБА_5 уродженець с. Машеве, Чорнобильського району, Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/6768/25

провадження № 51-589ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 643/6768/25) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 704/1121/22

провадження № 51-4963ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 19 листопада 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/3208/24-к

провадження № 51-1283 зр 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового засідання.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 січня 2026 року відбудеться 26 лютого 2026 року о 11:45.

ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вказаної заяви за його участі в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарань. На підставі норм ст.336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст. 336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 26 лютого 2026 року о 11:45 дистанційного судового засідання між цією установою виконання покарань та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.9 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-1286км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2-4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) (у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII).
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 лютого 2026 року о 14:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1638/26
провадження № 1-кс/208/707/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

24 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000953 від 02.05.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000953 від 02.05.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
Провадження № 1-кп/0182/66/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 181, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2. Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

3. Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 23 квітня 2026 року включно, із можливістю внесення застави для ОСОБА_3 у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

4. У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на неї покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

6. Роз`яснити обвинуваченій та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.02.2026 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/420/26
Провадження № 1-кп/273/77/26
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні

24 лютого 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2026 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року клопотанння прокурора передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі вказаного клопотання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіі на 10:50 год. 20.03.2026 року в залі суду в м.Баранівка, вул. Костельна,30, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4172/25
Провадження № 1-кп/0285/293/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Звягель

Головуючий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Житомир, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання представника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 26.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№938/255/26
Провадження № 1-кп/938/78/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000013, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування 23.02.2026 на адресу суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000013 на 04 березня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, Верховинського району Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/394/26
Провадження № 1-кп/352/164/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31.01.2026 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеньня передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 року за №0000029 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на «03» березня 2026 року о 10:45 годині в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 758/917/25
Провадження 1-кп-127/26
ухвала

23 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявлено клопотання про відвід представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 , як генеральний директор ТОВ «Медіпромтек», в порушення закону допущений до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого на підставі заяви, яка належним чином не зареєстрована, без роз`яснення прав та обов`язків потерпілого, а також без узгодження його дій щодо звернення із позовом із ОСОБА_5 , як передбачено статутом підприємства. Окрім цього, на думку захисника ТОВ «Медіпромтек» в особі ОСОБА_9 не завдано будь-якої матеріальної шкоди, в зв`язку із чим за ним не може бути визнано статусу потерпілого. Як на підставу заяви захисник послався на п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Суд констатує, що захисником ОСОБА_7 не надано ані будь-яких аргументів, ані доказів, які б доводили наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Щодо інших аргументів, суд вже відповів на них в ухвалі суду від 19 січня 2026 року за наслідками розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Питання про реальність завданої шкоди не може бути вирішене раніше ніж суд перейди до стадії ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1