Справа № 449/376/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.03.2026 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 14 години 35 хвилин 21 березня 2026 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Меrcedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , на автомобільному шляху національного значення «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» (11-09) і рухаючись у напрямку м. Бібрки, поблизу будинку №9 по вулиці Львівській у с. ІІІпильчина Львівського району Львівської області, не дотримався безпечної дистанції руху та зіткнувся з попутнім автомобілем марки «Nissan Micra», реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням вагітної па 34-ому тижні ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 карета екстреної медичної допомоги госпіталізувала у Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» із попереднім діагнозом «Незначне відшарування плаценти».

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000065 від 22 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 21 березня 2026 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Меrcedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Nissan Micra», реєстраційний знак НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 22 березня 2026 року визнав речовими доказами та визначив місцем їхнього зберігання Майданчик тимчасового утримання конфіскованих та арештованих транспортних засобів (79040, вул. Авіаційна, буд. 7, Залізничний район м. Львова, Львівська міська громада, Львівський район, Львівська обл.), де вони наразі і перебувають.

Оскільки транспортні засоби є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000065 від 22 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 22.03.2026 року, автомобіль марки «Меrcedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Nissan Micra», реєстраційний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.03.2026 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на два автомобілі з такими характеристиками:

- автомобіль марки «Nissan Місга», колір - червоний; реєстраційний знак - НОМЕР_3 ; рік випуску 2013, власник і користувач ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz»; колір білий; реєстраційний знак НОМЕР_4 ; рік випуску 2004; власник - ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1