Справа № 214/322/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 10.12.2012 до Саксаганського РВ КМУ звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що в проміжок часу з 12:00 годин 09.12.2012 року по 11:30 годин 10.12.2012 року невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , 1985 року народження, на загальну суму 64281 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 11.12.2012 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, 10.12.2012 в період часу з 21:39 год. до 22:15 год. було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події вилучено один слід перчатки (а.с.16-19).

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з червня 2012 року орендувала квартиру АДРЕСА_1 . 09.12.2012 вона поїхала на роботу до міста Дніпра. 10.12.2012 року їй зателефонувала власниця квартири, яку вона орендувала та повідомила, що в квартирі розбите скло на дверях балкону і в квартирі безлад. Вона одразу повернулась до м. Кривого Рогу, коли зайшла до квартири виявила, що зник її ноутбук марки «Acer Aspire», вартістю 6000 грн., грошові кошти в сумі 54000 грн. В квартирі був безлад та усюди розкидані речі (а.с.25, 59).

В рамках зазначеного кримінального провадження призначено трасологічну експертизу (а.с.47).

Відповідно до висновку експерта №56/02-342 від 20.12.2013 слід трасологічного походження, вилучений 10.12.2012 при огляді квартири АДРЕСА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 на один відрізок липкої стрічки залишений річчю, яка має вкраплення у вигляді виступів округлої форми діаметром 2-3 мм і він придатний тільки для встановлення групової належності (а.с.63-66).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що побачила відкриті двері у квартиру АДРЕСА_1 , а також розкидані речі на сходовому майданчику біля квартири. Зазначена квартира здається в оренду. Про побачене розповіла сусідці, яка знайома з власницею квартири.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в ніч з 09.12.2012 на 10.12.2012 перебуваючи вдома, чула гуркотіння схоже на вибивання дверей, потім чула грубий чоловічий голос, розмова супроводжувалась нецензурною лайкою (а.с.35-37).

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак вказані свідки не були очевидцями події, яка сталась в період часу з 12:00 год. 09.12.2012 по 11:30 год. 10.12.2012, хто міг вчинити крадіжку їм невідомо.

Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років. Тому, враховуючи норми діючого законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 10.12.2022, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 до зали судового засіданні не з`явилася, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років. Відповідно до витягу з кримінального провадження відомості до ЄРДР №0000229 внесено 11.12.2012 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 11.12.2012 року за №0000229, пройшло більше 10 років, є очевидним, що пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також, що не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 290 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено та проголошено о 11-00 годині 27.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1