Провадження по справі № 1-кс/752/1196/26
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0003320 від 09.12.2025,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

05.02.2026 до слідчого судді Голосіївського суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003322 від 09.12.2025. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, який самовільного залишив військову службу, 09.12.2025 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв з невстановлених мотивів, накинув на шию ОСОБА_7 ланцюг від кайданок та почав стискати їх до моменту, поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя.

10.12.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на думку слідчого доводиться зібраними в кримінальному проваджені доказами, частина з яких додана до клопотання.

11.12.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави на два місяці, а саме до 06.02.2026.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 11.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 10.03.2026.

Слідчий зазначає, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися та продовжують існувати. На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки не має постійного місця проживання, соціальних зв`язків, є військовослужбовцем, який самовільного залишив військову частину з приводу чого стосовно нього здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, тому є ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 06.02.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається за можливе у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (процесуальних) дій. Так орган досудового розслідування не отримав висновки експертів з приводу призначених досліджень, а саме: амбулаторної судово-психіатричної, судове-медичної та молекулярно-генетичної експертиз.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що застосування менш суворого запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу на його думку відсутні, а ризики, на які вказує сторона обвинувачення - недоведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Вказав, що був мобілізований та оформлений до військової частини НОМЕР_1 . Потім опинився у Києві та був затриманий. Вказував на не, ще має родичів та постійного місця проживання.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що СВ Голосіхївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003320 від 09.12.2025 за фактом вбивства ОСОБА_7 . У даному провадженні повідомлено про підозру за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці без права внесення застави. Зокрема слідчий суддя вважав доведеним, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інший злочин.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання, а саме у протоколах оглядів місця події від 09.12.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 09.12.2025 та протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вищезазначених свідків, протоколі затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у якому відображені результати ого особистого обшуку; протоколах огляду відеозаписів від 10.12.2025, у своїй сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України сталася та доводять імовірну причетність до нього ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ними обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до спливу запобіжного заходу. Зокрема, слідчим у клопотанні наведений певний перелік дій, кількість та обсяг яких дає слідчому судді підстави вважати, що для їх проведення потрібен значний час. Сумніви у тому, що вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження, у слідчого судді відсутні. Необхідність та доцільність вчинення органом досудового розслідування певних слідчих та процесуальних дій, була предметом судового розгляду під час вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, про що слідчим суддею 30.11.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; вчинення нового злочину продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

Доводи, на які посилалися захисник, зокрема щодо недоведеності ризиків, вищезазначених висновків слідчого судді не спростовують.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 33 днів в межах строку досудового розслідування.

Сукупний строк запобіжного заходу не перевищує 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до положень п.2) ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 33 дні без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1