Справа №638/4616/26
Провадження № 1-кс/638/635/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 06.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на вилучені протоколом огляду місця події від 05.03.2026, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370 (блокпост), речові докази, а саме: транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу (мотоциклу).

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 370 (блокпост) екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено часткове знищення номеру win коду.

Так, відповідно до рапорту інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби на СП Дергачі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 370 (блокпост) у складі екіпажу №0314 (Кучерук, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) 05.03.2026 було зупинено транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки транспортного засобу (мотоциклу) за базою ІПНП було встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 не належить даному транспортному засобу. Також гр. ОСОБА_4 повідомив, що не має свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний мотоцикл та не має права керування, що було підтверджено базою ІПНП. Також під час огляду зазначеного мотоцикла було виявлено часткове знищення номеру win коду, що унеможливило перевірити його за базою ІПНП.

В період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв. 05.03.2026 в присутності понятих дізнавачем СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 370 (блокпост), під час якого у громадянина ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного мотоциклу. Вилучені ключі поміщено та упаковано до сейф-пакету №NPU 5108649.

Вказані ключі від мотоциклу визнані речовим доказам та знаходяться в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Вилучений мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 також визнаний речовим доказом та поміщений на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом огляду місця події від 05.03.2026 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи, що вище перелічені вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - проступку та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є необхідність у арешті вказаного майна.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СД Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 06.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту того, що 05.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 370 (блокпост) екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено часткове знищення номеру win-коду.

Так, відповідно до рапорту інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби на СП Дергачі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 370 (блокпост) у складі екіпажу №0314 (Кучерук, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) 05.03.2026 було зупинено транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки транспортного засобу (мотоциклу) за базою ІПНП було встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 не належить даному транспортному засобу. Також гр. ОСОБА_4 повідомив, що не має свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний мотоцикл та не має права керування, що було підтверджено базою ІПНП. Також під час огляду зазначеного мотоцикла було виявлено часткове знищення номеру win коду, що унеможливило перевірити його за базою ІПНП.

В період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв. 05.03.2026 в присутності понятих дізнавачем СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 370 (блокпост), під час якого у громадянина ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного мотоциклу. Вилучені ключі поміщено та упаковано до сейф-пакету №NPU 5108649.

Постановою дізнавача Харківського РУП №3ГУНП в Харківській області від 06.03.2026 року, вищезазначене вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені протоколом огляду місця події від 05.03.2026, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370 (блокпост), речові докази, а саме: транспортний засіб (мотоцикл) марки «Kawasaki» моделі «Ninja» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу (мотоциклу), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1