Справа № 461/7842/25
Провадження № 1-кс/461/1896/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 22.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приватне Акціонерне Товариство «Шахта Надія» (надалі ПрАТ), відповідно до нової редакції Статуту ПрАТ «Шахта Надія» (надалі Статут), затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 535 від 23.12.2019 року, є новим найменуванням Публічного Акціонерного Товариства «Шахта Надія».

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 14.05.2013 № 241 «Про затвердження Статуту публічного акціонерного товариства «Шахта Надія», ПрАТ «Шахта Надія» було новим найменуванням ДВАТ «Шахта Надія», види діяльності за КВЕД - 05.10 - Добування кам`яного вугілля, , із юридичною адресою: с. Сілець Червоноградського району Львівської області.

Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків державного підприємства шахта № 9 «Великомостівська».

Пунктом 9 Розділу «Мета та предмет діяльності товариства» Статуту визначено, що основною метою діяльності ПрАТ «Шахта Надія» є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності для задоволення інтересів акціонерів та працівників ПрАТ «Шахта Надія».

Предметом діяльності товариства є видобування кам`яного вугілля та реалізація вугільної продукції (п.10 Статуту).

Пунктом 11 Розділу «Мета та предмет діяльності товариства» Статуту визначено, що види діяльності, що потребують спеціального дозволу або ліцензії, здійснюються Товариством за умови отримання спеціального дозволу або ліцензії.

Пунктом 13 Розділу «Майно товариства» Статуту передбачено, що майно товариства складається з основних засобів та обігових коштів, а також з матеріальних та інших цінностей, вартість яких відображається в балансі Товариства.

Товариство самостійно володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності Підприємства, та несе ризик випадкового знищення або пошкодження майна, що є його власністю (п.16 Статуту).

Пунктом 20 Розділу «Юридичний статус та відповідальність товариства» Статуту встановлено, що товариство володіє, користується та розпоряджається майном відповідно до мети своєї діяльності.

Засновником товариства є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України правонаступником якого є Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України (пункт 32 Статуту).

У відповідності до наказу № 114-к від 11.06.2024 Міністерства енергетики України ПрАТ «Шахта Надія» на посаду в.о. начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля ПрАТ «Шахта Надія» призначено ОСОБА_5 .

Згідно Положення про дільницю технологічного комплексу та контролю якості вугілля поверхні шахти (надалі Положення), встановлено наступне.

Пунктом 1.2. розділу 1 «Загальних положень» встановлено, що дільниця технологічного комплексу очолюється начальником дільниці, який призначається та звільняється з посади директором шахти за пропозицією директора по виробництву.

Пунктом 1.6. розділу 1 Загальних положень встановлено, що шахта може відвантажувати вугільну продукцію тільки після приймання її технологічним комплексом. На вугільну продукцію має бути оформлений документ, який підтверджує її відповідність технологічним вимогам.

Розділом 2 Положення встановлено, що основним завданням дільниці технологічного комплексу є забезпечення прийому вугілля з шахти та відвантаження його в залізничні вагони. Дотримання встановленого технологічного режиму по відвантаженню вугілля відповідних марок, сортів та норм зольності, своєчасне транспортування породи, яка видається з шахи, в породні відвали.

Крім цього, згідно з вказаним Положенням серед основних обов`язків начальника дільниці технологічного комплексу поверхні є:

- своєчасне прийняття вугілля і породи з шахти за встановленим технологічним процесом, режимом, планом-завданням (п. 3.1.2);

- дотримання встановленого технологічного режиму щодо відвантаження вугілля відповідних марок, сортів, норм зольності та складування породи (п.3.1.3.);

- навантаження вугілля в залізничні вагони, інші транспортні засоби (3.1.4.);

- ведення встановленої для дільниці документації та забезпечення своєчасного надання її відповідним службам шахти (3.28.).

Також, серед функціональних обов`язків начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля, останній при виконанні своїх обов`язків, має зв`язки з усіма структурними підрозділами шахти, та відповідно до п. 5.2. Положення, має право припиняти виймання вугілля, яке не відповідає стандартам, технічним умовам внутрівідомчим нормам показників якості або тимчасовим нормам, а також призупиняти роботи технологічних ланцюгів, які порушують діючі інструкції і накази, направлені на поліпшення якості вугілля з терміновим повідомленням про це директора шахти.

Відповідно до п. 5.3. Положення останній має право приймати рішення і давати обов`язкові до виконання всіма працівниками дільниці вказівки з питань, які входять в його компетенцію.

Згідно з п. 5.4. Положення, має право доповідати директору шахти про випадки одержання претензій на невідповідність встановленим вимогам відвантаженої продукції, про результати розгляду цих претензій прийнятих мірах.

Відповідно до п. 5.5. Положення начальник дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля має право підписувати документацію дільниці і шахти по питаннях якості вугілля і на оплату праці працівників технологічного комплексу, а також планову, облікову, звітну і іншу документацію, яка входить в його компетенцію.

Крім цього, останній несе відповідальність нарівні з директором і головним інженером шахти за випуск недоброякісної вугільної продукції або, яка не відповідає стандартам і технічним умовам.

Відповідно до п. 6.4. - 6.6. начальник дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля несе відповідальність за дотримання технологічного режиму по відвантаженню вугілля відповідних марок, сортів, норм зольності та виконання конкретних заходів, направлених на підвищення марок вугілля, відвантаження вугілля у вагони та інші транспортні засоби, недотримання вимог нарядної системи в межах технологічного комплексу.

Разом з цим, відповідно до п. 6.25. Положення, начальник дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля є матеріально-відповідальною особою.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду в.о. начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля ПрАТ «Шахта Надія», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

Також встановлено, що у відповідності до наказу № 173-к від 21.09.2021 Міністерства енергетики України ПрАТ «Шахта Надія» на посаду начальника підрозділу охорони об`єкту ПрАТ «Шахта Надія» призначено ОСОБА_9 .

Згідно посадової інструкції начальника підрозділу охорони об`єкту ПрАТ «Шахта Надія» (надалі Інструкція) встановлено наступне.

Пунктом 1.3. розділу 1 «Загальних положень» встановлено, що основним завданням начальника підрозділу охорони об`єкта є належна організація охорони на об`єкті.

Пунктом 1.6. розділу 1 Загальних положень встановлено, що шахта може відвантажувати вугільну продукцію тільки після приймання її технологічним комплексом. На вугільну продукцію має бути оформлений документ, який підтверджує її відповідність технологічним вимогам.

Розділом 2 Інструкції встановлено, що начальник підрозділу охорони об`єкта затримує будь-яку особу на території шахти, яка намагається або скоїла злочин (п. 2.5), запроваджує заходи щодо запобігання крадіжок, терористичних актів під час виконання службових обов`язків (п. 2.6), своєчасно доповідає керівнику про усі порушення з боку працівників з метою їх подальшого недопущення (п. 2.10.).

Відповідно до розділу 3 Інструкції начальник підрозділу охорони об`єкта, одержує інформацію від керівництва шахти та пов'язаний з відділами шахти, стосовно питань, що входять в його компетенцію (п.3.1.,п.3.2).

Також серед іншого начальник підрозділу охорони об`єкта має право приймати рішення та давати обов`язкові для виконання всіма охоронцями вказівки по питаннях, що витікають з поставлених завдань, забороняти виконання робіт з порушенням інструкції, затримувати будь-яку особу, в межах шахти, яка намагається скоїти або скоїла злочин (п.4.1-4.3).

Розділом 5 Інструкції встановлено, що начальник підрозділу охорони об`єкта несе відповідальність за належне виконання покладених на нього обов`язків, ефективне використання робочого часу, дотримання трудової та виробничої дисципліни, інші обов'язки передбачені Інструкцією.

Таким чином, ОСОБА_9 займаючи посаду начальника підрозділу охорони об`єкта ПрАТ «Шахта Надія», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

Окрім цього, у відповідності до наказу № 121-к від 04.07.2025 Міністерства енергетики України ПрАТ «Шахта Надія» на посаду в.о. начальника зміни ПрАТ «Шахта Надія» призначено ОСОБА_8 . Та в подальшому у відповідності до наказу № 150-к від 21.07.2025 Міністерства енергетики України ПрАТ «Шахта Надія» ОСОБА_8 переведено на в.о. начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля ПрАТ «Шахта Надія».

Згідно Положення про дільницю технологічного комплексу та контролю якості вугілля поверхні шахти (надалі Положення), встановлено наступне.

Пунктом 1.2. розділу 1 «Загальних положень» встановлено, що дільниця технологічного комплексу очолюється начальником дільниці, який призначається та звільняється з посади директором шахти за пропозицією директора по виробництву.

Пунктом 1.6. розділу 1 Загальних положень встановлено, що шахта може відвантажувати вугільну продукцію тільки після приймання її технологічним комплексом. На вугільну продукцію має бути оформлений документ, який підтверджує її відповідність технологічним вимогам.

Розділом 2 Положення встановлено, що основним завданням дільниці технологічного комплексу є забезпечення прийому вугілля з шахти та відвантаження його в залізничні вагони. Дотримання встановленого технологічного режиму по відвантаженню вугілля відповідних марок, сортів та норм зольності, своєчасне транспортування породи, яка видається з шахи, в породні відвали.

Крім цього, згідно з вказаним Положенням серед основних обов`язків начальника дільниці технологічного комплексу поверхні є:

- своєчасне прийняття вугілля і породи з шахти за встановленим технологічним процесом, режимом, планом-завданням (п. 3.1.2);

- дотримання встановленого технологічного режиму щодо відвантаження вугілля відповідних марок, сортів, норм зольності та складування породи (п.3.1.3.);

- навантаження вугілля в залізничні вагони, інші транспортні засоби (3.1.4.);

- ведення встановленої для дільниці документації та забезпечення своєчасного надання її відповідним службам шахти (3.28.).

Також, серед функціональних обов`язків начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля, останній при виконанні своїх обов`язків, має зв`язки з усіма структурними підрозділами шахти, та відповідно до п. 5.2. Положення, має право припиняти виймання вугілля, яке не відповідає стандартам, технічним умовам внутрівідомчим нормам показників якості або тимчасовим нормам, а також призупиняти роботи технологічних ланцюгів, які порушують діючі інструкції і накази, направлені на поліпшення якості вугілля з терміновим повідомленням про це директора шахти.

Відповідно до п. 5.3. Положення останній має право приймати рішення і давати обов`язкові до виконання всіма працівниками дільниці вказівки з питань, які входять в його компетенцію.

Згідно з п. 5.4. Положення, має право доповідати директору шахти про випадки одержання претензій на невідповідність встановленим вимогам відвантаженої продукції, про результати розгляду цих претензій прийнятих мірах.

Відповідно до п. 5.5. Положення начальник дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля має право підписувати документацію дільниці і шахти по питаннях якості вугілля і на оплату праці працівників технологічного комплексу, а також планову, облікову, звітну і іншу документацію, яка входить в його компетенцію.

Крім цього, останній несе відповідальність нарівні з директором і головним інженером шахти за випуск недоброякісної вугільної продукції або, яка не відповідає стандартам і технічним умовам.

Відповідно до п. 6.4. - 6.6. начальник дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля несе відповідальність за дотримання технологічного режиму по відвантаженню вугілля відповідних марок, сортів, норм зольності та виконання конкретних заходів, направлених на підвищення марок вугілля, відвантаження вугілля у вагони та інші транспортні засоби, недотримання вимог нарядної системи в межах технологічного комплексу.

Разом з цим, відповідно до п. 6.25. Положення, начальник дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля є матеріально-відповідальною особою.

За таких обставин, ОСОБА_8 був обізнаний про видобувну, господарську та фінансову діяльність ПрАТ «Шахта Надія» та мав робочі стосунки із керівництвом шахти.

Таким чином, ОСОБА_8 займаючи посаду в.о. начальника зміни та в.о. начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля ПрАТ «Шахта Надія», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно з іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи свої службові повноваження та доступ до процесів обліку і відвантаження вугілля, розробили та реалізували узгоджений план протиправного відвантаження вугільної продукції у фактичних обсягах, що перевищували показники, відображені у первинних документах обліку, з метою її подальшого незаконного вибуття з володіння ПрАТ «Шахта Надія», зокрема за таких обставин.

Вказаний злочинний план умовно був розділений на два етапи.

Перший етап полягав у створенні умов для подальшого протиправного вибуття майна шляхом систематичного невідображення у бухгалтерському обліку ПрАТ «Шахта Надія» фактичних обсягів видобутого та відвантаженого вугілля, що забезпечувало формування необлікованої різниці вугілля, яка надалі підлягала незаконному вивезенню.

Другим і основним етапом злочинного плану передбачалося фактичне вибуття з володіння ПрАТ «Шахта Надія» необлікованої корисної копалини «вугілля кам`яного» шляхом її відвантаження та вивезення вантажними транспортними засобами за межі території підприємства.

Розуміючи, що самостійно реалізувати вищевказаний план ОСОБА_8 спільно з іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, не вдасться, оскільки для цього потрібна участь у злочинній діяльності декількох осіб, наділених службовими повноваженнями працівників ПрАТ «Шахта Надія», які б діяли згідно чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами групи, координацією своїх дій за допомогою підтримання постійного зв'язку, ОСОБА_8 , перебуваючи на посадах пов`язаних з організаційно-розпорядчими функціями будучи обізнаним про видобувну, господарську та фінансову діяльність ПрАТ «Шахта Надія» та маючи робочі стосунки із керівництвом шахти, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше липня 2025 року, вирішив створити та очолити стійке об'єднання декількох осіб - організовану групу, до складу якої залучив працівників ПрАТ «Шахта Надія», а саме: в.о. начальника дільниці технологічного комплексу та контролю якості вугілля ПрАТ «Шахта Надія» ОСОБА_5 , начальника підрозділу охорони об`єкта ПрАТ «Шахта Надія» ОСОБА_9 , яким довів до відома суть розробленого злочинного плану направленого на досягнення злочинного результату, розподілив ролі у складі організованої групи, які останні усвідомили та схвалили.

Учасники організованої групи діяли узгоджено відповідно до єдиного плану, при цьому кожен із них виконував визначену функцію: ОСОБА_8 забезпечував організацію та координацію дій, ОСОБА_5 здійснював відвантаження та оформлення первинних документів із недостовірними відомостями, ОСОБА_9 забезпечував безперешкодний виїзд транспортних засобів за межі підприємства, що у сукупності призводило до фактичного вибуття необлікованого вугілля.

Розтрата майна ПрАТ «Шахта Надія» супроводжувалась вчиненням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ряду службових підроблень.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності організованої групи правоохоронними органами, телефонні розмови між її учасниками велися в короткій і прихованій формі, фраз та словосполучень, розмови відбувалися через онлайн меседжер для більш оперативного обміну інформацією.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 відвів собі роль організатора та керівника вчинення злочинів.

У межах реалізації заздалегідь розробленого єдиного злочинного плану, між учасниками організованої групи було чітко розподілено ролі та функції, що забезпечило узгодженість їх дій, безперервність протиправної діяльності та досягнення запланованого результату.

ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора та керівника організованої групи:

?розробив злочинний план, який полягав у систематичному заниженні фактичних об`ємів відвантаження вугільної продукції шляхом внесення недостовірних відомостей до первинних документів обліку;

?визначив склад учасників організованої групи, залучивши до її діяльності службових осіб, які мали відповідні повноваження у сфері відвантаження, обліку та контролю за переміщенням вугільної продукції;

?розподілив ролі між учасниками групи відповідно до їх службових повноважень та можливостей впливу на окремі етапи відпуску та обліку вугілля;

?здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи, забезпечуючи узгодженість їх поведінки під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

?надавав обов`язкові до виконання вказівки щодо порядку відвантаження вугільної продукції, а також щодо внесення до первинних документів обліку відомостей, які не відповідали фактичним обсягам відвантаження;

?контролював виконання наданих вказівок та дотримання учасниками групи визначеного злочинного механізму;

?вживав заходів, спрямованих на конспірацію протиправної діяльності, у тому числі шляхом обговорення деталей злочинної діяльності у завуальованій формі, використання умовних фраз та обмеження кола обізнаних осіб;

?організовував та забезпечував розподіл незаконно отриманих грошових коштів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_5 , виконуючи роль виконавця злочину у складі організованої групи:

?діючи відповідно до розробленого організатором плану та отриманих від нього вказівок, безпосередньо забезпечував відвантаження вугільної продукції у фактичних об`ємах, що перевищували об`єми, відображені у первинних бухгалтерських документах;

?забезпечував складання, оформлення та підписання товарно-транспортних накладних, а також звітів форми УПД-32 «Про рух вугілля», до яких вносив завідомо недостовірні відомості щодо обсягів відвантаженої вугільної продукції;

?як матеріально відповідальна та службова особа забезпечував формування первинних документів обліку таким чином, щоб приховати фактичні обсяги відвантаження та створити видимість законності господарських операцій;

?діяв у тісній взаємодії з іншими учасниками організованої групи, забезпечуючи реалізацію єдиного злочинного плану на стадії безпосереднього відпуску та документального оформлення вугілля.

ОСОБА_9 , виконуючи роль пособника у складі організованої групи:

?забезпечував безперешкодний виїзд транспортних засобів, завантажених вугільною продукцією у фактичних об`ємах, що не відповідали відомостям, зазначеним у товарно-транспортних документах;

?достовірно знаючи про невідповідність фактичних обсягів відвантаження даним первинного обліку, підтверджував у журналі обліку виїзду транспортних засобів недостовірні відомості щодо обсягів відвантаженої продукції;

?створював необхідні умови для реалізації злочинного плану шляхом забезпечення фактичного вивезення необлікованого вугілля за межі підприємства;

?діяв узгоджено з організатором та виконавцем, сприяючи досягненню спільного злочинного результату.

Стійкість та організованість діяльності групи підтверджується систематичним повторенням узгодженого механізму дій, який полягав у відвантаженні вугілля у фактичних обсягах, що перевищували обсяги, відображені у первинних документах, подальшому внесенні до таких документів недостовірних відомостей та забезпеченні безперешкодного вивезення вугілля за межі підприємства, а саме:

?наявністю єдиного, заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на розтрату майна підприємства;

?стабільністю складу учасників (три особи), які протягом усього періоду вчинення кримінальних правопорушень діяли спільно та узгоджено;

?чітким розподілом ролей між учасниками залежно від їх службового становища та функціональних обов`язків;

?ієрархічною побудовою групи із підпорядкуванням учасників організатору та виконанням його вказівок;

?узгодженістю дій учасників на всіх етапах реалізації злочинного плану - від відвантаження та документального оформлення до фактичного вивезення вугільної продукції;

?тривалістю злочинної діяльності у період серпень-вересень 2025 року;

?спрямованістю на систематичне одержання незаконного прибутку.

У зазначений період, діючи у складі організованої групи, за єдиним узгодженим механізмом, який полягав у відвантаженні вугільної продукції у більших об`ємах, ніж ті, що відображались у первинних документах обліку, та подальшому приховуванні фактичних обсягів шляхом внесення недостовірних відомостей до таких документів, її учасники здійснили розтрату майна ПрАТ «Шахта «Надія» - корисної копалини «вугілля кам`яного» - на загальну суму 2 234 066,10 грн.

Реалізовуючи злочинний план, учасники організованої групи для досягнення мети, діяли в порушення вимог, передбачених наступними нормативно-правовими, підзаконними та відомчими актами.

Відповідно ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра» користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених Законом України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях»; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Кодексу України «Про надра» встановлено, що права та обов'язки користувача надр виникають з дня, наступного за днем внесення інформації про спеціальний дозвіл на користування надрами до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, якщо в такому спеціальному дозволі на користування надрами не передбачено більш пізній строк, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено самою угодою, та діють до завершення строку дії спеціального дозволу на користування надрами або до набрання законної сили рішенням суду про дострокове припинення прав на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами) з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу.

Схема розробки та порядок відпрацювання запасів вугілля, а також виробнича потужність з видобутку вугілля встановлюються проектами розробки та щорічними планами розвитку гірничих робіт.

Так, відповідно до статті 51 Кодексу України «Про надра» розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно із затвердженими надрокористувачами планами (крім родовищ нафти і газу) та проектами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Згідно з ст. 19 Гірничого закону України підприємства щорічно інформують органи гірничого нагляду про план розвитку гірничих робіт.

Загалом у період з 07.08.2025 по 19.09.2025 організована ОСОБА_8 злочинна група, у вищевказаному складі, реалізувавши злочинний план, вчинила розтрату майна, а саме корисною копалиною - «вугілля кам`яне» на суму 2 233 186,20 грн.

26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у складі організованої групи, у великих розмірах, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?рапортом про виявлення злочину;

?протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. зокрема аудіо-відео контроль особи ОСОБА_9 , від 14.10.2025 №5138/55/112-2025, аудіо-відео контроль особи ОСОБА_8 , від 14.10.2025 р №5140/55/112-2025, аудіо-відео контроль особи ОСОБА_5 від 14.10.2025 р №5141/55/112-2025, якими зафіксовано злочинну діяльність останніх, а саме фіксації фігурантами за допомогою власних телефонних пристроїв справжньої ваги завантаженого вугілля, що не співпадало з товаро-транспортними накладними;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ОСОБА_5 від 12.11.2025 р №5612/55/112-2025, яким зафіксовані розмови з ОСОБА_9 щодо погодження між собою об`ємів реально відвантаженого вугілля, строки і черговість заїзду вантажних автомобілів а також питання щодо розрахунку;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ОСОБА_9 від 12.11.2025 р №5610/55/112-2025, яким зафіксовані розмови щодо підписання товаро-транспортних накладних, у яких занижувалася реальна вага відвантаженого вугілля, а також логістичні питання, пов`язані із відвантаженням та порядком розрахунків за реалізовану продукцію;

?Висновками судово-почеркознавчих експертиз №№ 5797-Е, 5804-Е,

5796-Е, 5803-Е, 5795-Е, 5801-Е, 5800-Е, 5798-Е, 5791-Е, 5786-Е, 5790-Е, 5835-Е, 5766-Е, якими зафіксовано справжність підписів фігурантів у товаро-транспортних накладних, куди вносилися занижені відомості щодо ваги відпущеного вугілля;

?висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/120-26/1145-ЕК від 18.02.2026

?протоколами допиту свідків водіїв транспортних засобів якими вивозилось вугілля із ПАТ Шахта Надія, яким підтверджується протиправна діяльність та причетність ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , до розтрати майна ПрАТ «Шахта Надія»;

?протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія»;

?протоколами про результати заходу «візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах земельної ділянки куди звантажувалась вивезена вугільна продукція;

?довідкою перевірки фактичних обсягів вивезеної та реалізованої необлікованої вугільної продукції, її відповідності бухгалтерським документам ПрАТ «Шахта Надія» від 11.04.2024;

?протоколом обшуку на території ПрАТ «Шахта Надія», у ході якого виявлено, вилучено та визнано речовими доказами: мобільні телефони фігурантів, документи. Під час проведення обшуку, у приміщенні були присутні та були учасниками слідчої дії: ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_9

?протоколами оглядів предметів, зокрема: мобільного телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_8 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зокрема переписки, а також скріншотів екрану вагового комплексу, де відображено реальну вагу відпущеного вугілля.;

?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у складі організованої групи, у великих розмірах, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шкода, заподіяна внаслідок протиправних дій складає 2 233 186,20 грн., що відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великими розмірами.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінально-каране діяння, з використанням службового становища, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі організованої злочинної групи, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на, свідків, службових осіб ПрАТ «Шахта Надія» та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Тому оцінюючи особу підозрюваного, характер та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також те, що останній повністю визнав свою винну та сприяє органу досудового розслідування, вважаю що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть можливість поставити його на облік відповідним органом Національної поліції та здійснювати контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків та відповідно можливість уникнути вказаних вище ризиків. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме - нічний домашній арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваної та її захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у складі організованої групи, у великих розмірах, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про виявлення злочину;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. зокрема аудіо-відео контроль особи ОСОБА_9 , від 14.10.2025 №5138/55/112-2025, аудіо-відео контроль особи ОСОБА_8 , від 14.10.2025 р №5140/55/112-2025, аудіо-відео контроль особи ОСОБА_5 від 14.10.2025 р №5141/55/112-2025, якими зафіксовано злочинну діяльність останніх, а саме фіксації фігурантами за допомогою власних телефонних пристроїв справжньої ваги завантаженого вугілля, що не співпадало з товаро-транспортними накладними;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ОСОБА_5 від 12.11.2025 р №5612/55/112-2025, яким зафіксовані розмови з ОСОБА_9 щодо погодження між собою об`ємів реально відвантаженого вугілля, строки і черговість заїзду вантажних автомобілів а також питання щодо розрахунку;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ОСОБА_9 від 12.11.2025 р №5610/55/112-2025, яким зафіксовані розмови щодо підписання товаро-транспортних накладних, у яких занижувалася реальна вага відвантаженого вугілля, а також логістичні питання, пов`язані із відвантаженням та порядком розрахунків за реалізовану продукцію;

-Висновками судово-почеркознавчих експертиз №№ 5797-Е, 5804-Е,

5796-Е, 5803-Е, 5795-Е, 5801-Е, 5800-Е, 5798-Е, 5791-Е, 5786-Е, 5790-Е, 5835-Е, 5766-Е, якими зафіксовано справжність підписів фігурантів у товаро-транспортних накладних, куди вносилися занижені відомості щодо ваги відпущеного вугілля;

-висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/120-26/1145-ЕК від 18.02.2026

-протоколами допиту свідків водіїв транспортних засобів якими вивозилось вугілля із ПАТ Шахта Надія, яким підтверджується протиправна діяльність та причетність ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , до розтрати майна ПрАТ «Шахта Надія»;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія»;

-протоколами про результати заходу «візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах земельної ділянки куди звантажувалась вивезена вугільна продукція;

-довідкою перевірки фактичних обсягів вивезеної та реалізованої необлікованої вугільної продукції, її відповідності бухгалтерським документам ПрАТ «Шахта Надія» від 11.04.2024;

-протоколом обшуку на території ПрАТ «Шахта Надія», у ході якого виявлено, вилучено та визнано речовими доказами: мобільні телефони фігурантів, документи. Під час проведення обшуку, у приміщенні були присутні та були учасниками слідчої дії: ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_9

-протоколами оглядів предметів, зокрема: мобільного телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_8 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зокрема переписки, а також скріншотів екрану вагового комплексу, де відображено реальну вагу відпущеного вугілля.;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на, свідків, службових осіб ПрАТ «Шахта Надія» та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що дане кримінальне правопорушення, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме працівниками ПрАТ «Шахта Надія», експертами, та іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27.05.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , виконання - на Шептицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2026 року о 16:10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10