КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/82/2026 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в. о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності. Так, з обвинувального акту убачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, яке є найбільш тяжким, встановлено м. Київ, вул. Лугова, 2, садово-дачний кооператив «Орхідея-3». Тому розгляд вказаного кримінального провадження не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи, викладені у поданні в. о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За правилами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001081 вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України. Органом досудового розслідування встановлено місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 255 КК України, яке є найбільш тяжким, по АДРЕСА_1 .

Тому колегія суддів приходить до висновку, що подання в. о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 є обґрунтованим, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001081 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України передачі на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34, ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в. о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадженні № 0001081 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3