Справа № 367/484/25
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 27 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року, близько 13-ї години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув на територію земельної ділянки, що розташована за координатами 50.5945981, 30.09159940 у с. Козинцях Бучанського району Київської області та знаходиться у власності Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, де діючи умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме ланцюгову бензопилу марки «Einbel», моделі KSE 2000/1 S/n OU-1062/2005/06, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну рубку 8 дерев породи сосна з діаметрами стовбура: 30 см, 38 см, 38 см, 36 см, 28 см, 42 см, 43 см і 31 см.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України істотної шкоди в розмірі 89 226 гривень 35 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 26 вересня 2024 року він прийшов до лісосмуги в с. Козинцях Бучанського району Київської області, де за допомогою бензопили зрізав вісім дерев породи сосна.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи та постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Інститут картоплярства Національної Академії аграрних наук України пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 89 226 гривень 35 копійок.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій представник потерпілого позов підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з такого.

Винуватість ОСОБА_4 в тому, що він без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову бензопилу марки «Einbel», моделі KSE 2000/1 S/n OU-1062/2005/06, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку 8 дерев породи сосна, чим заподіяв Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України істотну шкоду в розмірі 89 226 гривень 35 копійок, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Частиною другою статті 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ч. 1, 4 і 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доведена в повному обсязі, збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 дерев у добровільному порядку не відшкодовані, то суд вважає за необхідне цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 шкоду в розмірі 89 226 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 6 367 гривень 20 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, необхідно скасувати.

На підставі ст. 961 і 962 КК України ланцюгова бензопила марки «Einbel», моделі KSE 2000/1 S/n OU-1062/2005/06, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, як знаряддя кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази 8 стовбурів дерев породи сосна з діаметрами стовбура: 30 см, 38 см, 38 см, 36 см, 28 см, 42 см, 43 см і 31 см необхідно залишити Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України (, р/р UA2010193) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 89 226 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, скасувати.

На підставі ст. 961 і 962 КК України ланцюгова бензопила марки «Einbel», моделі KSE 2000/1 S/n OU-1062/2005/06, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, конфіскувати у власність держави.

Речові докази 8 стовбурів дерев породи сосна з діаметрами стовбура: 30 см, 38 см, 38 см, 36 см, 28 см, 42 см, 43 см і 31 см залишити Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_6