КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (ВКЗ),

ОСОБА_7 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000585 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року,

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1767/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія: ч. 3 ст. 301-1 КК України Доповідач ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року:

- ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з забороною займатися будь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми, їх вихованням, організацією їх дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою із особами до 18 років, на строк 3 роки.

- ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи всупереч вимог Закону України "Про захист суспільної моралі" № 1296-1V від 20.11.2003 (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями), якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль, перебуваючи на території міста Києва, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14.06.2021, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням комп`ютерної техніки, яка була під?єднана до всесвітньої мережі Інтернет, скопіював у мережі файли порнографічного характеру, з метою подальшого їх збуту.

Так, 13.06.2021, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, а саме викриття ОСОБА_8 , у збуті відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 1300 гривень, за допомогою месенджера «Telegram», в чаті з обліковим записом під назвою « ОСОБА_12 », який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , замовив відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Після чого, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши за допомогою месенджера «Telegram» від ОСОБА_8 , повідомлення з банківськими реквізитами для оплати за відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, перерахував ОСОБА_8 за допомогою платіжного терміналу № 1038673, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11 М, грошові кошти в сумі 1258,40 грн. на рахунок у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , при цьому комісія за вказану операцію склала 41,60 грн.

При цьому, 13.06.2021, в період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 34 хвилини, ОСОБА_8 , за допомогою месенджера «Telegram» через обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в чат з ОСОБА_11 відправив 5 (п?ять) відео файлів, які містять інформацію порнографічного характеру, а саме 5 відео файлів із назвами: «t_video237339470.mp4», «t_video237339473.mp4», «t_Video237339474.mp4», «t_video237339477.mp4», «t_video237339478.mp4», які, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, відносяться до файлів порнографічного характеру та які належать до дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи всупереч вимог Закону України "Про захист суспільної моралі" № 1296-IV від 20.11.2003 (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями), якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль, перебуваючи на території міста Києва, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14.06.2021, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням комп?ютерної техніки, яка була під`єднана до всесвітньої мережі Інтернет, скопіював у мережі файли порнографічного характеру, з метою подальшого їх збуту.

При цьому 14.06.2021, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, а саме ОСОБА_9 , у збуті відеопродукції порнографічного характеру, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 1200 гривень, за допомогою месенджера «Telegram», в чаті з обліковим записом під назвою «Юджин», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , замовив відео файли порнографічного характеру. Після чого, ОСОБА_11 , отримавши за допомогою месенджера «Telegram» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлення з банківськими реквізитами для оплати за відео файли порнографічного характеру, перерахував ОСОБА_9 за допомогою внутрішньодержавної платіжної системи ПАТ «АЙБОКС БАНК», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1-а, грошові кошти в сумі 1200 грн. на рахунок, який відкритий у АТ КБ «Універсал банк» № НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2021 в період часу з 01 годину 39 хвилин по 01 годину 54 хвилини, за допомогою месенджера «Telegram», через обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в чат з ОСОБА_11 , відправив 4 (чотири) відео файли, які містять інформацію порнографічного характеру, із назвами: «IMG _20210611_165027_908.mр4», «IMG 20210611_165801_867.mp4», «IMG 20210614_013926_277.mp4»,«IMG_20210614_014047_612.mp4», які, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, відносяться до файлів порнографічного характеру.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 301 КК України в межах санкції статті, яке не пов`язане з позбавленням волі, або із застосуванням ст. 75 КК України.

В обґрунтування своїх вимог, не погоджуючись із висновком суду про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, вказує на те, що судовий розгляд у суді першої інстанції тривав 2 роки 7 місяців, і протягом цього часу, спроб уникнути правосуддя він жодного разу не вчиняв, лише кілька разів не з`явився у судові засідання, але усі рази через поважні причини. До того ж, як тільки йому стало відомо, що суд через неявку у засідання оголосив розшук, він одразу добровільно і самостійно з`явився до суду, та в подальшому відвідував усі засідання.

Крім того, зазначає, що з часу вчинення кримінального правопорушення, тобто з 14.06.2021 року, пройшло майже чотири роки і той факт, що він за весь цей час не вчинив жодного кримінального чи адміністративного правопорушення, свідчить про те, що він став на шлях виправлення та веде правильний спосіб життя, а відтак, здатний надавати критичну оцінку своїм діям та дійсно змінив свою поведінку і ставлення щодо дотримання вимог закону. Тому обставини, які могли б вказувати на підвищену суспільну небезпечність його особи відсутні.

Також зазначає, що тривале досудове розслідування і судовий розгляд самі по собі вже спричинили на нього виховний вплив і усвідомленість протиправності вчинених ним дій, попередило вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже, вважає, що своєю правомірною поведінкою він переконав суд, що не становить загрозу суспільству, і не вчинить нових злочинів, тому необхідності в ізоляції його від суспільства немає.

Окрім цього, просить взяти до уваги ряд пом`якшуючих обставин, а саме: молодий вік, відсутність судимостей, не перебування на обліках в лікарів психіатра чи нарколога, позитивну характеристику, наявність родинних зв`язків (має маму і двох сестер, ріс і виховувався без батька), соціальну адаптованість, роботу на різних, хоч і не офіційних, роботах, та те, що з часу вчинення правопорушення він розкаявся і став на шлях виправлення, а також відсутність обтяжуючих обставин, які дають суду підстави прийти до висновку про можливість призначення йому покарання в межах встановленої санкціями інкримінованої статті, що не пов`язане з позбавленням волі, або звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду щодо ОСОБА_9 надто суворим, просить його змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 301 КК України в межах санкції статті, яке не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ході досудового розслідування і під час судового слідства встановлено ряд пом`якшуючих обставин, які залишено поза увагою суду, зокрема: вчинення злочину вперше, відсутність судимостей, не перебування на обліках в лікарів психіатра та нарколога, позитивна характеристика, молодий вік, наявність родинних зав`язків, соціальна адаптація, той факт, що з часу вчинення правопорушення він розкаявся і став на шлях виправлення та не вчинив жодного правопорушення.

Також вказує, що тривале досудове розслідування і судовий розгляд самі по собі вже здійснили на обвинуваченого виховний вплив.

Наведені обставини, на переконання захисника, вказують на відсутність необхідності в ізоляції ОСОБА_9 від суспільства.

Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції вправі взяти до уваги стан здоров`я ОСОБА_9 , який має хронічні захворювання.

Також вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи вирок та обґрунтовуючи неможливість призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, не вправі приймати до уваги, як обставини, що значно підвищують суспільну небезпеку, факти, які не знайшли свого підтвердження в подальшому і не ставляться у вину обвинуваченому, зокрема те, що нібито ОСОБА_9 в переписці пропонував таємному закупівельнику відеозапис дитячої порнографії тощо, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 не збувалась дитяча порнографія, а останній обвинувачується в збуті відеопродукції порнографічного характеру за ч. 2 ст. 301 КК України. Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 14 червня 2021 року № КСЕ-19/123-21/4995, файли відносяться до порнографічного характеру і не належать до дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_9 в ході судового розгляду спростовано припущення суду про намагання уникнути правосуддя, оскільки він не розшукувався поліцією і не доставлявся під приводом, а навпаки добровільно особисто з`явився до суду як тільки йому стало відомо про оголошення судом його в розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_9 розумів і розуміє наслідки кримінального провадження. ОСОБА_9 з власної ініціативи зареєстрував особистий кабінет в Електронному суді, через який отримував сповіщення про судові засідання, а також у виняткових випадках приймав участь в судовому засіданні за допомогою відеоконферецзв`язку. За два з половиною роки судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_9 постійно повідомляв суд про причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, на думку сторони захисту, суд першої інстанції мав можливість та законні підстави призначити ОСОБА_9 менш суворе покарання в межах санкції статті на підставі принципу індивідуалізації, гуманізму та справедливості покарання, а враховуючи інформацію про особу підсудного, наявність ряду пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, було б достатнім покарання не пов`язане з позбавленням волі. З урахуванням того, що санкція статті передбачає і інші альтернативні покарання, зокрема штраф і обмеження волі, суд фактично призначив найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі, що не відповідає вимогам чинного законодавства та особі засудженого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через порушенням процесуальних норм (ст. 290, ст. 258, ст. 233, ст. 223, ст. 370, ст. 374 КПК України), використання недопустимих доказів та недостатність доказової бази для визнання вини поза розумним сумнівом, просить його скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторона обвинувачення не виконала вимоги ч.ч. 2, 6, 9 ст. 290 КПК України щодо своєчасного відкриття всіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту до початку судового розгляду, зокрема ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000585.

Лише 08.08.2024 року прокурор повідомив про надання доступу до цієї ухвали, як до додаткових матеріалів у порядку ч. 11 ст. 290 КПК України.

У даному випадку сторона обвинувачення не вжила своєчасних заходів для розсекречення та надання ухвали від 23.11.2021 року стороні захисту до початку судового розгляду, чим порушила принципи змагальності та рівності сторін. Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 640/6847/15- від 16.10.2019 року, суд зобов`язаний встановити, чи вживав прокурор необхідних заходів для розсекречення документів, і за їх відсутності визнати докази недопустимими.

З цих же підстав посилається на недопустимість доказів, отриманих у результаті НСРД, зокрема протоколу оперативної закупки від 13.06.2021 року, складеного в рамках кримінального провадження № 388, а також похідних від нього матеріалів, використаних у провадженні №0000585.

Крім того, касаційний кримінальний суд у справі № 127/25394/18 підкреслив, що докази, отримані в одному кримінальному провадженні, не можуть використовуватися в іншому без належного процесуального оформлення та їх своєчасного розкриття стороні захисту.

Також вказує на незаконність проведення обшуку та огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 , які стали основою для отримання ключових доказів у справі, оскільки обшук, проведений 14.06.2021 року, відбувся у нічний час, а саме після 22 год. 00 хв. та без ухвали слідчого судді. При цьому виняткових випадків, які б виправдовували таку слідчу дію, не доведено. Огляд вилученого під час обшуку мобільного телефону містив втручання у приватне спілкування, що також відбулося без попереднього дозволу слідчого судді, як того вимагає ст. 258 КПК України.

Такі дії є прямим порушенням права на недоторканність приватного життя, гарантованого ст. 32 Конституції України та ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, а також роблять отримані докази недопустимими, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Однак, суд першої інстанції повністю проігнорував ці доводи сторони захисту. У мотивувальній частині вироку відсутній будь-який аналіз чи обґрунтування відхилення зазначених аргументів, що є грубим порушенням ст. 370 КПК України, яка вимагає від суду повноти, законності та обґрунтованості судового рішення.

Порушення судом першої інстанції вимог ст. 374 КПК України полягає у тому, що вирок не містить належного обґрунтування висновків суду щодо спірних питань, зокрема щодо допустимості доказів, отриманих у результаті обшуку та огляду. Відсутність мотивів відхилення доводів захисту свідчить про упередженість суду та невідповідність рішення принципам справедливого судового розгляду.

Отже, вважає, що сторона обвинувачення не надала суду достовірних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України. З урахуванням виключення з розгляду недопустимих доказів (результатів НСРД, матеріалів обшуку та огляду), у справі відсутні об`єктивні дані, що підтверджують факт збуту дитячої порнографії саме ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував принципу «in dubio pro reo», відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого. Наявність розумних сумнівів у достовірності доказової бази мала призвести до виправдання, а не до засудження.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Прокурор у провадженні у запереченнях на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи сторони захисту безпідставними та необґрунтованими, просить залишити вирок суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

05 лютого 2026 року та 10 лютого 2026 року, тобто до початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно, надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

За вимогами ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, може від неї відмовитись. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Апеляційне провадження закривається при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження.

На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року були подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_9 , його захисником ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 від своїх апеляційних скарг відмовились. При цьому в заяві від 10 лютого 2026 року про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_9 зазначає, що надає згоду на відмову від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_6 в його інтересах.

В судовому засіданні до початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали подані ними заяви, при цьому обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що позиція відмови від апеляційних скарг узгоджена з його захисником ОСОБА_6 .

За наведеного заяви захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 , після вирішення питання про прийняття заяв про відмову від їх апеляційних скарг, відмовилися приймати участь в подальшому апеляційному розгляді.

Оскільки після відмови захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційних скарг вирок суду перевіряється в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_8 , то участь обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 не є обов`язковою, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, їх відсутність не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 відмовилися від своїх апеляційних скарг, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року переглядається апеляційним судом в межах доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 .

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що, всупереч тверджень апелянта, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у збуті порнографічних предметів, що містять дитячу порнографію, що відповідає юридичній кваліфікації діяння, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, які оцінені судом першої інстанції відповідно до положень ст. 94 КПК України.

При цьому доводи сторони захисту щодо відсутності доказів винуватості ОСОБА_8 у вчиненні цього діяння, були перевірені у судовому засіданні. Проте, ці доводи судом першої інстанції обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються об`єктивними доказами у провадженні, які змістовно наведені у вироку та яким суд першої інстанції дав належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достовірними.

Так, на наявність в діях ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме - його винуватість у збуті дитячої порнографії, вказують, зокрема, такі докази:

- постанова прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури від 23.11.2021 року, на підставі якої виділено з кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року матеріали досудового розслідування в частині щодо підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 23.11.2021 року, прокурором визначено групу прокурорів, заступником начальника органу досудового розслідування доручено розслідування слідчій групі (т. 2 а.с. 124-133, т. 3 а.с. 172-173, 174);

- постанова начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури від 25.11.2021 року, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000585 від 23.11.2021 за слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві (т. 3 а.с. 208-209);

- ухвала слідчої судді Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року, якою надано дозвіл здійснювати заходи на використання інформації, здобутої у межах розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (чинна до 17.02.2021 року), ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 5 ст. 301 КК України, а саме: протоколу № 437т/38/121/2021 від 14.06.2021 року та № 436т/38/121/2021 від 14.06.2021 року, у межах розслідування кримінального провадження № 0000585 від 23.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України (т. 2 а.с. 121-122);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого -04.08.2020 року за № 0000388, на підставі матеріалів дослідчої перевірки правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме відділу протидії злочинам в Хмельницькій області ДК НПУ, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням та збутом предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч. 4 ст. 301 КК України (чинна до 17.03.2021 року) (т. 3 а.с. 156-161);

- ухвала слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.05.2021 року, відповідно до якої - в ході розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000388 від 04.08.2020 року надано дозвіл здійснювати заходи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в тому числі інформації з облікового запису в месенджері «Telegram», який зареєстрований за вказаними абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_8 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксацію різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, - терміном на 2 місяці, починаючи з 18.05.2021 року по 18.07.2021 року (т. 3 а.с. 182-183);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого - 10.06.2021 року за № 0000236 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме: в ході розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, 10.06.2021 року з відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області ДК НПУ до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, вивченням яких встановлено, що громадянин ОСОБА_17 через підконтрольний йому канал у месенджері «Telegram» збуває різним особам відеоматеріали з ознаками порнографії, які в тому числі містять дитячу порнографію (т. 3 а.с. 165);

- постанова прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 10.06.2021 року, якою матеріали кримінальних проваджень № 0000388 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020 року), № 0000236 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, № 0000237 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020 року), та № 0000238 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно № 0000388 (т. 3 а.с. 168-169);

- постанова прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2021 року, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, якою постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на загальну суму до 2 000 грн. протягом двох місяців, з 11.06.2021 року. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . На виконання постанови прокурора видано відповідне доручення (т. 2 а.с. 136-137, 138-139);

- постанова слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2021 року, якою змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000236, яке об`єднане до кримінального провадження № 0000388, з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 4 ст. 301-1 КК України (т. 3 а.с. 170);

- постанова слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2021 року, якою змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000238, яке об`єднане до кримінального провадження № 0000388, з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 3 ст. 301 КК України (т. 3 а.с. 171);

- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000388 від 04.08.2020 року (т. 2 а.с. 140-150), згідно якого старший інспектор з ОД, на підставі постанови прокурора від 11.06.2021 року № 24-1220т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в приміщенні кабінету № 433 ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ роз`яснив ОСОБА_11 , що він є учасником заходів, завданням яких є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Як пояснив ОСОБА_11 він дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_8 . В період з 20 год. 10 хв. по 20 год. 20 хв. проведено огляд ОСОБА_11 та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сторонніх речей у ОСОБА_11 не має. В подальшому ОСОБА_11 вручено заздалегідь придбану співробітниками поліції сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , яку він встановив в мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 і здійснив реєстрацію облікового запису « ОСОБА_12 » в месенджері «Telegram» на контактний номер мобільного телефону НОМЕР_7 . Відповідний протокол огляду особи та вручення предмета складено з 20:10 по 20:20 год., який було досліджено судом першої інстанції (т. 2 а.с. 152).

О 20:26 год. ОСОБА_11 в месенджері «Telegram» знайшов користувача « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 » та ініціював ведення діалогу, за яким цікавився купівлею дитячого порно. Користувач ОСОБА_19 повідомив, що в наявності має порно дітей віком від 4 до 19 років, повідомляє вартість відеозаписів та порекомендував придбати віп канал з дитячою порнографією віком від 4 до 19 років з 1647 фото та 143 відео за 2000 гривень. Користувачі ОСОБА_12 та ОСОБА_19 домовились, що ОСОБА_12 купить 5 відеозаписів за 1250 гривень, ОСОБА_19 повідомляє реквізити для оплати: банківська карта № НОМЕР_2 .

Вказане спілкування зафіксовано протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 13.06.2021в період з 20:40 год. по 20:53 год., який був досліджений судом (т. 2 а.с. 153-155).

В подальшому в період з 20:56 по 21:00 год. проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в сумі 1300 гривень, купюрами номіналом: 2Х500 гривень, 1Х200 гривень, 1Х100 гривень, з яких було виготовлено ксерокопію, про що також складено відповідний протокол (т. 2 а.с. 156-158), та вручено ОСОБА_11 , як заздалегідь ідентифіковані засоби, про що складено протокол (т. 2 а.с. 159), вказані протоколи такождосліджені судом першої інстанції.

Реквізити про оплату матеріалів з ознаками дитячої порнографії «НОМЕР_2» надійшли ОСОБА_11 13.06.2021 о 20:37 год. в повідомленні від користувача облікового запису « ОСОБА_19 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram» на підконтрольний обліковий запис « ОСОБА_12 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 .

Гр-н ОСОБА_11 , у якого перебував мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 , вийшов з адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області і пішов в напрямку будинку 11М по вул. Зарічанській м. Хмельницького, до платіжного терміналу, а складання протоколу інспектором було зупинено.

13.06.2021 о 21:29 год. складання протоколу інспектором було відновлено, і в приміщенні кабінету ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ роз`яснено ОСОБА_11 , що він є учасником заходів, завданням яких є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Як пояснив ОСОБА_11 , він дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_11 повідомив, що одразу після виходу з адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області він попрямував до платіжного терміналу «EasyPay», який знаходиться в приміщенні магазину «Принцип», що розташований у цокольному приміщенні житлового будинку 11М по вул. Зарічанській м. Хмельницького, де о 21:25 год. перерахував грошові кошти в сумі 1300 гривень на картковий рахунок « НОМЕР_2 ». Сума платежу становила 1258 грн. 40 коп., комісія платіжної системи - 41 грн. 60 коп. Враховуючи те, що платіжний термінал не видавав квитанції про сплату коштів, ОСОБА_11 здійснив фотографування екрану, на якому відобразилась квитанція про перерахунок коштів. Фото квитанції про сплату коштів він надіслав користувачу « ОСОБА_19 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram». Вказані грошові кошти призначались для оплати послуг з покупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії.

Також ОСОБА_11 повідомив, що одразу після переказу грошових коштів користувачем облікового запису « ОСОБА_19 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram» на підконтрольний йому обліковий запис « ОСОБА_12 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , надіслано п`ять відеофайлів, що містять ознаки дитячої порнографії. Після оплати ОСОБА_11 повернувся до приміщення ГУНП в Хмельницькій області.

13.06.2021 з 21:32 год. по 21:36 год. в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд ОСОБА_11 . На момент огляду останній одягнутий в ту одежу, яка була на ньому при виході з приміщення для здійснення оперативної закупки, в кишені штанів знаходиться мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 , про що складено протокол огляду (т. 2 а.с. 160), який досліджено судом.

13.06.2021 з 21:38 год. по 21:49 год. проведено огляд мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 . Під час огляду мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 . На вказаному мобільному телефоні встановлено наявність месенджера «Telegram» з авторизованим обліковим записом « ОСОБА_12 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 . В розділі «Чати» месенджеру «Telegram» наявне спілкування з користувачем « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 ». З зафіксованого спілкування вбачається, що користувач « ОСОБА_12 » цікавився про купівлю, а користувач « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 » погодився продати 5 відеофайлів із вмістом дитячої порнографії за 1250 гривень, продавець вказав банківські реквізити для перерахування коштів: банківська карта НОМЕР_2 . Після оплати користувачу « ОСОБА_12 » надійшло 5 відеофайлів, які можуть містити ознаки дитячої порнографії, про що складено протокол огляду предмета (т. 2 а.с. 161-164), який також досліджено в суді першої інстанції.

13.06.2021 з 21:50 год. по 22:02 год. проведено огляд облікового запису « ОСОБА_12 » месенджеру «Telegram», який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 . Під час огляду вказаного облікового запису встановлено наявність діалогу з користувачем « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 », в якому наявні відомості про спілкування та надсилання відеоматеріалів з ознаками дитячої порнографії в месенджері «Telegram». Вказане спілкування ідентичне тому, що зазначено під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_11 . За допомогою веб-оглядача надіслані користувачем облікового запису « ОСОБА_19 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »месенджеру «Telegram» файли (відеоматеріали з ознаками дитячої порнографії) завантажено та записано на DVD-R диск. Протокол огляду облікового запису було досліджено в судовому засіданні суду першої інстанції, відеозаписи відтворено (т. 2 а.с. 165-173).

13.06.2021 з 22:03 год. по 22:06 год. проведено огляд ОСОБА_11 , в ході якого з мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 , поміщено в паперовий конверт, опечатано з відповідними написами. Протокол огляду особи було досліджено в судовому засіданні, додатки оглянуто, в тому числі квитанцію про купівлю стартового пакету та фото тримача сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 174-176).

- повідомлення Департаменту кіберполіції Національної поліції України, згідно якого Департаментом на підставі відповідних документів видавались грошові кошти з видатків спеціального призначення для проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, а саме в червні 2021 року видано грошові кошти в сумі 4 000 грн., по 2 000 грн., згідно двох постанов про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 4 а.с. 174-177);

- протокол обшуку від 14.06.2021 року, відповідно до якого - 14.06.2021 року слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , за участі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та понятих, в ході якого виявлено мобільні телефони, якими користувались обвинувачені, зокрема мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі», який належить ОСОБА_8 . Також ОСОБА_8 добровільно надав банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_9 . Під час проведення обшуку рюкзака із особистими речами ОСОБА_8 вилучено тримач до карти «Лайфселл» № НОМЕР_10 з сім картою «Лайфселл» - НОМЕР_11 та тримач до сім-карти «Київстар» № НОМЕР_12 (т. 3 а.с. 26-33);

- ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_21 , який фактично був проведений 14.06.2021 року в період часу з 07 год 04 хв. до 08 год. 47 хв. (т. 3 а.с. 184);

- протокол огляду предмету від 14.06.2021 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , в середині якого знаходяться дві сім карти № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_8 . При огляді мобільного телефону в папці «Галерея, усі фотографії» виявлено відеозаписи з оголеними особами жіночої та чоловічої статі, також скріншоти листування в «Телеграм» та «Вайбері» з голими дівчатами, переписки з іншими особами щодо фото-відео з малолітніми особами. В папках «Телеграм», «Інстаграм» наявні безліч фотознімків з оголеними особами, в папці «завантажене» містяться відеофайли з матеріалами порнографічного характеру. В додатку «Телеграм» наявні акаунти, в тому числі з обліковим записом « ОСОБА_19 » з номером мобільного телефону НОМЕР_17 , де наявна переписка з різними особами, що містить відеоматеріали порнографічного характеру. В додатку «Телеграм» наявні акаунти, переписка з якими містить матеріали порнографічного характеру (т. 3 а.с. 40-42);

- висновок експерта від 14.06.2021 року № СЕ-19-123-21/4565-МЗ за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи п`яти відеофайлів, отриманих в ході оперативної закупки від ОСОБА_8 , згідно якого наданий на дослідження оптичний диск DVD-R містить відеофайли порнографічного характеру; відеофайли належать до дитячої порнографії (т. 2 а.с. 223-230);

- висновок експерта від 09.08.2021 року № КСЕ-19/123-21/4995 за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи щодо вмісту мобільного телефона «Ксіомі» моделі «Редмі», в середині якого знаходяться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_18 , інший номер невідомий, належить ОСОБА_8 , в пам`яті даного мобільного телефону виявлено інформацію щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків та обмін смс-повідомленнями, щодо обміну повідомленнями за допомогою інтернет месенджерів «Telegram» та «Viber». Також в пам`яті мобільного телефона виявлено графічні файли, аудіо файли, відеофайли користувача, та відеофайли, які містять ознаки порнографії та належать до дитячої порнографії. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено відеофайли порнографічного характеру, а також з ознаками дитячої порнографії, вміст яких ідентичний вмісту файлів, що присутній на диску для лазерних систем зчитування, наданого на дослідження. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено інформацію про передачу відеофайлів порнографічного характеру, у тому числі з ознаками дитячої порнографії, та передачу таких відеофайлів іншим користувачам (т. 3 а.с. 14-23);

- протокол огляду предметів від 15.11.2021 року, згідно якого - в ході огляду сейф-пакету МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 2465965 з пояснювальними написами «Об`єкт дослідження до висновку експерта № КСЕ-19/123-21/4995 від 29.07.2021 року» виявлено п`ять відеофайлів, які містять ознаки порнографії згідно висновку експерта (т. 3 а.с. 24-25);

- протокол огляду предметів від 09.07.2021 року, відповідно до якого - було оглянуто банківські картки, які було вилучено в ході обшуку 14.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_6 , в тому числі № НОМЕР_9 , вилучену в ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 47-49);

- протокол огляду предметів від 09.07.2021 року, відповідно до якого: було оглянуто два тримачі сім-карт та сім-карта, які було вилучено в ході обшуку 14.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_7 (кімната 2, хостел) у ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 50-53);

- рапорти від 09.07.2021 року та 07.07.2021 року, відповідно до яких в ході досудового розслідування встановлено номери мобільних телефонів, які використовували, зокрема ОСОБА_8 протягом 2020-2021 років здійснюючи збут та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, в тому числі й матеріали дитячої порнографії (т. 3 а.с. 59-65);

- протокол огляду предметів від 22.11.2021 року, відповідно до якого було проведено огляд інформації, що міститься на DVD-R диску, отриманої внаслідок проведення тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл», на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2021 року, за результатами якого встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_6 13.06.2021 року функціонував в зоні обслуговування базової станції, розміщеної за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1, AZ+330 (т. 3 а.с. 66-72);

- протокол огляду предметів від 22.11.2021 року, відповідно до якого, в ході огляду інформації, що міститься на DVD-R диску, отриманої внаслідок проведення тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 02.07.2021 року, при відкритті одного з файлів встановлено, що в ньому міститься інформація по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_8 за період часу з 29.05.2020 року по 13.06.2021 року. В ході проведення аналізу вказаного файлу встановлено рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку за період з 13.06.2021 року по 14.06.2021 року, зокрема, наявні відомості щодо зарахування грошових коштів в сумі 1 258 грн. 40 коп. 13.06.2021 року о 21:24:51 год, опис «CASH2CARD A@C EASYCASH,KYIV,KYIV.UA, поповнення карти» (т. 3 а.с. 85-97);

- протокол затримання від 14.06.2021 року, відповідно до якого 14.06.2021 року о 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_6 ,був затриманий ОСОБА_8 на підставах ч. 1 ст. 208 КПК України (т. 3 а.с. 109-110).

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Сукупність наведених доказів, які були досліджені судом першої інстанції у відповідності до вимог закону, вказують на наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме збут порнографічних предметів, що містять дитячу порнографію.

Зокрема, такі обставини підтверджуються: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_11 дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії; протоколом огляду особи та вручення предмета від 13.06.2021 року, за даними якого ОСОБА_11 було вручено заздалегідь придбану сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , яку він встановив в мобільний телефон, зареєструвався в месенджері «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_12 », знайшов в месенджері «Telegram» користувача « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 », з яким домовився про придбання п`яти відеозаписів дитячої порнографії за 1 250 грн. Після чого користувач « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 » надав йому реквізити на оплату: банківська карта НОМЕР_2 . Після того як ОСОБА_11 вніс відповідну суму та направив користувачу « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 » фото квитанції про сплату, користувач « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 » з месенджеру «Telegram» надіслав на його обліковий запис « ОСОБА_12 » п`ять відеофайлів, що містять ознаки дитячої порнографії; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_11 , проведеного у період з 21 год. 38 хв. до 21 год. 49 хв., в ході якого, в розділі «Чати» месенджеру «Telegram», виявлено спілкування з контактом « ОСОБА_19 » - « ОСОБА_20 », контакт « ОСОБА_19 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодився продати ОСОБА_11 п`ять відеофайлів із вмістом дитячої порнографії за 1 250 грн.; протоколом огляду облікового запису « ОСОБА_12 » від 13.06.2021 року в ході якого було здобуто аналогічну інформацію; протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 від 14.06.2021 року, в ході якого було виявлено мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 14.06.2021 року, в ході якого в папці «Галерея, усі фотографії» виявлено відеозаписи з оголеними особами жіночої та чоловічої статі, а також скріншоти листування в месенджері «Telegram» та «Viber» з оголеними дівчатами, переписку з іншими особами щодо фото-відео з малолітніми особами, в папках «Телеграм», «Інстаграм» наявні безліч фотознімків з оголеними особами, в папці «завантажене» містяться відеофайли з матеріалами порнографічного характеру, в додатку «Telegram» наявні акаунти, в тому числі з обліковим записом « ОСОБА_19 »; протоколом огляду предметів від 22.11.2021 року, в ході якого було проведено огляд інформації, що міститься на DVD-R диску, де при відкритті одного з файлів встановлено, що в ньому міститься інформація по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_8 за період часу з 29.05.2020 року по 13.06.2021 року, в ході проведення аналізу вказаного файлу встановлено рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку за період з 13.06.2021 року по 14.06.2021 року, зокрема, наявні відомості щодо зарахування грошових коштів в сумі 1 258 грн. 40 коп. 13.06.2021 року о 21:24:51 год., опис «CASH2CARD A@C EASYCASH,KYIV,KYIV.UA, поповнення карти»; висновком експерта № СЕ-19-123-21/4565-МЗ за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи п`яти відеофайлів, отриманих в ході оперативної закупки від ОСОБА_8 , згідно якого наданий на дослідження оптичний диск DVD-R містить відеофайли порнографічного характеру, відеофайли належать до дитячої порнографії.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами, які були досліджені судом у відповідності до вимог КПК України, вказують на наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме збут порнографічних предметів, що містять дитячу порнографію, оскільки зібрані докази поза розумним сумнівом вказують, що ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи всупереч вимог Закону України "Про захист суспільної моралі" № 1296-1V від 20.11.2003 року (зі змінами і доповненнями), якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль, перебуваючи на території міста Києва, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14.06.2021 року, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням комп`ютерної техніки, яка була під?єднана до всесвітньої мережі Інтернет, копіював у мережі файли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію та в подальшому збував її.

У зв`язку з цим доводи апеляційної скарги захисника про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_8 , є безпідставними.

Що стосується тверджень захисника про недопустимість доказів, які були отримані в ході негласних слідчих (розшукових) дій, то слід зазначити наступне.

Як встановлено вище, постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури від 23.11.2021 року виділено з кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року матеріали досудового розслідування в частині щодо підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 23.11.2021 року.

До цього 04.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням та збутом предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч. 4 ст. 301 КК України (чинна до 17.03.2021 року). В кримінальному провадженні проводились негласні слідчі розшукові дії, в тому числі санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.05.2021 року, в ході розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000388 від 04.08.2020, надано дозвіл здійснювати заходи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в тому числі інформації з облікового запису в месенджері «Telegram», який зареєстрований за вказаними абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_8 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксацію різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, - терміном на 2 місяці, починаючи з 18.05.2021 по 18.07.2021.

10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ході розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, 10.06.2021 з відділу протидії кіберзлочинам злочинам в Хмельницькій області ДК НПУ до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, вивченням яких встановлено, що громадянин ОСОБА_17 через підконтрольний йому канал у месенджері «Telegram» збуває різним особам відеоматеріали з ознаками порнографії, які в тому числі містять дитячу порнографію.

Також 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме: в ході розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, 10.06.2021 з відділу протидії кіберзлочинам злочинам в Хмельницькій області ДК НПУ до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, вивченням яких встановлено, що громадянин ОСОБА_14 через підконтрольний йому канал у месенджері «Telegram» збуває різним особам відеоматеріали з ознаками порнографії, які в тому числі містять дитячу порнографію.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 10.06.2021 року матеріали кримінальних проваджень № 0000388 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020 року), № 0000236 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, № 0000237 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020 року), та № 0000238 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно № 0000388.

Досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000388 здійснювалось за ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції від 30.12.2020 року), ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ст. 246 КПК України, рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Згідно ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах, в тому числі і контрольована та оперативна закупка.Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.06.2021 року, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_8 .

Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який пояснив, що дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографі відносно ОСОБА_8 . На виконання постанови прокурора видано відповідне доручення.

В подальшому проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в сумі 1 300 грн., з яких було виготовлено ксерокопію, та вручено їх ОСОБА_11 , про що складено відповідні протоколи.

13.06.2021 року складено протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в кримінальному провадженні № 0000388.

Постановами слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2021 року змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000236, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000388, з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 4 ст. 301-1 КК України та кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000238, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000388, з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 3 ст. 301 КК України.

Таким чином, прийняття рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дій, як контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000388, та безпосереднє її проведення відбулося з дотриманням вимог ч. 2 ст. 246, ст. 271 КПК України.

Ухвалою слідчої судді Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року надано дозвіл на використання інформації, здобутої у межах розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, а саме: протоколу № 437т/38/121/2021 від 14.06.2021 року та № 436т/38/121/2021 від 14.06.2021 року, у межах розслідування кримінального провадження № 0000585 від 23.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

При цьому, як вбачається з висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 07.03.2024 року у справі № 752/10910/19, використання у виділеному кримінальному провадженні доказів, здобутих у результаті НСРД у первинному кримінальному провадженні, не потребує ухвалення слідчим суддею рішення в порядку ст. 257 КПК України - «Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації».

Крім того, за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20, використання інформації, отриманої в результаті негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді лише у випадку, коли цю інформацію необхідно використати в іншому кримінальному провадженні, не об`єднаному з тим, в якому надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

З наведеного слідує, що дозвіл слідчого судді на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні є обов`язковим, якщо такі кримінальні провадження жодним чином не стосуються один одного.

Матеріали кримінального провадження № 0000585 від 23.11.2021 року були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, тобто вони є взаємопов`язаними. При цьому виділення матеріалів кримінального провадження № 0000585 з матеріалів кримінального провадження № 0000388 відбулося на підставі постанови прокурора від 23.11.2021 року, тобто після проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді оперативної закупки.

Таким чином, немає потреби отримувати дозвіл слідчого судді на використання інформації у кримінальному провадженні, виділеному з того кримінального провадження, в якому слідчий суддя надавав дозвіл на її отримання.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що докази отримані в одному кримінальному провадженні не можуть бути використані в іншому кримінальному провадженні без відповідної ухвали слідчого судді, та відповідно - і ті її твердження про недопустимість з цих підставдоказів, отриманих у результаті НСРД, зокрема протоколу оперативної закупки від 13.06.2021 року, складеного в рамках кримінального провадження № 388, а також похідних від нього матеріалів, використаних у провадженні №0000585.

Також, попри те, що немає необхідності в отриманні ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на використання у виділеному кримінальному провадженні доказів, здобутих у результаті негласної слідчої (розшукової) дії у первинному кримінальному провадженні, та ще й яка проведена не на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за постановою прокурора від 11.06.2021 року, є безпідставними і твердження захисника про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, яке виразилося у невідкритті стороні захисту ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000585 інформації, здобутої в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року.

Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Основна мета відкриття матеріалів кримінального провадження - забезпечення права на захист, реалізація принципу змагальності сторін та унеможливлення використання необґрунтованих доказів у суді. Це гарантує, що обвинувачений знає всі докази проти нього до початку судового розгляду.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000585 інформації, здобутої в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 року, була відкрита стороні захисту під час судового розгляду.

Проте, оцінюючи твердження сторони захисту щодо недопустимості зібраних у провадженні доказів, внаслідок невідкриття даної ухвали на етапі надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на те, що:

- дана ухвала не є правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій і не може вплинути на законність їх проведення, адже стосується надання дозволу на використання інформації вже отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій (оцінка здійснена в аспекті висновку Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к);

- також дана ухвала не є доказом в розумінні ст.ст. 84, 99 КПК України, адже такими є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. При цьому документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- відкриття цієї ухвали на етапі судового розгляду жодним чином не порушує будь-яких та будь-чиїх прав та інтересів, відповідно до критеріїв оцінки допустимості доказів, визначених постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17.

Крім того, слід вказати й про те, що, як слідує з матеріалів кримінального провадження, на етапі надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту була обізнана про наявність клопотання прокурора про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих розшукових дій в іншому кримінальному провадженні (в порядку ст. 257 КПК України) і відповідної ухвали суду, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, тобто вони існували на момент закінчення досудового розслідування, а відтак, відкриття зазначеної ухвали стороні захисту під час судового розгляду не суперечить вимогам ст. 290 КПК України і жодним чином не створює передумов для визнання наданих стороною обвинувачення доказів, отриманих в результаті проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки за постановою прокурора від 11.06.2021 року, недопустимими.

До того ж прокурор протягом судового розгляду вчинив всі можливі дії на відкриття стороні захисту ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року.

Зазначене підтверджується: клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 від 15.08.2024 про визнання доказів недопустимими, де вона зазначає, що ухвалу отримала на свою електронну пошту 08.08.2024 року (т. 3 а.с. 132-139); клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , де вона вказує, що ухвалу отримала на електронну пошту 08.08.2024 року (т. 3 а.с. 140-144); наданими прокурором доказами направлення та отримання поштового відправлення, згідно яких копія зазначеної ухвали слідчого судді була направлена цінними листами на адресу обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 (т. 3 а.с. 230-254, т. 4 а.с. 181-192).

Таким чином, сторона захисту було обізнана про існування ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 року. Крім того, сторона захисту реалізувала своє право на висловлення своєї позиції щодо даного процесуального рішення.

Тож, оскільки ухвала слідчого судді від 23.11.2021 року про надання дозволу використання інформації в іншому кримінальному провадженні має інше процесуальне значення і не пов`язана зі збором доказів в ході негласних слідчих (розшукових) дій, а також і немає необхідності в отриманні такої ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на використання у виділеному кримінальному провадженні доказів, здобутих у результаті негласної слідчої (розшукової) дії у первинному кримінальному провадженні, та ще й яка проведена не на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за постановою прокурора від 11.06.2021 року, то й твердження захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як вказаної ухвали слідчого судді, так і доказів, отриманих у результаті НСРД, зокрема протоколу оперативної закупки від 13.06.2021 року, складеного в рамках кримінального провадження № 388, а також похідних від нього матеріалів, використаних у провадженні №0000585, є помилковими і не заслуговують на увагу.

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи сторони захисту про незаконність проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та огляду і вилучення його мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді, як того вимагає ч. 2 ст. 234 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України ,слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідний висновок зробила з цього приводу і Об`єднана Палата Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 466/525/22, вказавши, що проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

Крім того, Верховний Суд в своїй постанові від 20.06.2024 року у справі № 502/945/18 висловив позицію, що невідкладний обшук житла обвинуваченої, зумовлений потребою у відшуканні та вилучення речей і предметів, які зберегли на собі сліди вчиненні злочину та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, легалізований слідчим суддею у встановленому законом порядку, є таким, що проведений відповідно до вимог ст. 233 КПК України.

Також за вимогами КПК України вилучення мобільного телефону без ухвали слідчого судді дозволено лише у невідкладних випадках: під час затримання особи, обшуку, або якщо є загроза знищення інформації.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2021 року слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , за участі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та понятих. В ході проведеної слідчої дії виявлено і вилучено мобільні телефони, якими користувались ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Також ОСОБА_8 добровільно надав банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , а ОСОБА_9 добровільно видав три банківські карти: «Монобанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 . Під час проведення обшуку рюкзака із особистими речами ОСОБА_8 вилучено тримач до карти «Лайфселл» № НОМЕР_10 з сім картою «Лайфселл» - НОМЕР_11 та тримач до сім-карти «Київстар» № НОМЕР_12 .

Інформація, яка міститься у вказаних мобільних телефонах, які перебували в безпосередньому користуванні обвинувачених, є основним доказом вчинення кримінального правопорушення, а відтак, були обґрунтовані підстави для проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки в іншому випадку ці докази могли бути знищені.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_21 , який фактично був проведений 14.06.2021 року в період часу з 07:04 год. по 08:47 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, та в ході якого виявлено і вилучено предмети, в тому числі і мобільний телефон ОСОБА_8 , які визнані речовими доказами

Наведеним спростовуються і доводи захисника про незаконність обшуку тимчасового місця проживання ОСОБА_8 через те, що він був проведений у нічний час доби, оскільки положення ч. 4 ст. 223 КПК України дозволяють проводити слідчі дії у нічний час, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Також є необґрунтованими твердження сторони захисту про недопустимість як доказу даних протоколу огляду мобільного телефона, вилученого у ОСОБА_8 14.06.2021 року в ході обшуку за місцем тимчасового проживання обвинувачених, оскільки за вимогами КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний із подоланням системи логічного захисту. У цьому провадженні інформацію, яка містилася в мобільному телефоні ОСОБА_8 , досліджено шляхом вмикання телефона та огляду текстових повідомлень у ньому, доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. Орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефона та оформив його відповідним протоколом, який складено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді провадження в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення, наведені у вироку докази зібрані у відповідності до вимог КПК України, обґрунтовано визнані належними і допустимими та такими, що доводять винуватість ОСОБА_8 у збуті дитячої порнографії, та вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 301-1 КК України.

З цих підстав апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалений з порушенням ст.ст. 370, 374 КПК України.

Дотримано судом першої інстанції і вимоги закону, які передбачають загальні засади призначення покарання та у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України призначено ОСОБА_8 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з забороною займатися будь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми, їх вихованням, організацією їх дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою із особами до 18 років, на строк 3 роки, що відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та меті покарання - виправлення і перевиховання.

За викладеним вище, не маючи інших приводів та підстав для скасування чи зміни вироку, визнаючи його законним та обґрунтованим, колегія суддів вважає за необхідне залишити вирок суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3