Справа № 185/3192/26
Провадження 1-кс/185/209/26
У Х В А Л А

07 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 19.02.2026; ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; оптичного носія з копією відеозапису до протоколу проведення обшуку від 19.02.2026; фототаблиці до протоколу проведення обшуку від 19.02.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.02.2026; оптичного носія з копією відеозапису до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.02.2026; а також речового доказу пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до спец. пакету № PSP1084591.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2026 за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , було проведено обшук у рамках кримінального провадження № 0000250 від 18.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, під час якого виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну. За даним фактом 21.02.2026 розпочато окреме кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого потрібен доступ до речового доказу та матеріалів попереднього провадження. Документи містять охоронювану законом таємницю (зокрема персональні дані), у зв`язку з чим не можуть бути отримані шляхом витребування в порядку ст. 93 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання дізнавача, вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні вказано на необхідність доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000250 та речового доказу для призначення експертизи з метою встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів. Водночас не конкретизовано, які саме обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України (подія кримінального правопорушення, винуватість особи, форма вини, мотив тощо), мають бути встановлені саме за допомогою цих речей і документів, та як саме вони (самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами) мають суттєве значення для провадження № 0000066.

Зазначення загальних положень про необхідність всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, посилання на ст. 91 КПК України та на мету призначення експертизи без детального обґрунтування конкретного значення кожного з перелічених документів і речового доказу для встановлення ключових обставин не є достатнім для визнання клопотання обґрунтованим.

Будь-якого обґрунтування щодо того, яке саме відношення має інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000250 (зокрема, протокол обшуку від 19.02.2026, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, відеозаписи обшуку та допиту, фототаблиця, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.02.2026, а також речовий доказ пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору у спецпакеті № PSP1084591), до встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 1 ст. 309 КК України, у клопотанні не зазначено.

Суто наведення норм КПК України та загальні формулювання про значення матеріалів для розслідування не є належним обґрунтуванням потреби в тимчасовому доступі до речей та документів.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити за необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1