overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6732/25
Провадження № 1-кп/645/235/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 березня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.03.2026 року о 10:00 год.,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 31.03.2026 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/1075/26

Провадження №1-кс/149/272/26

26.03.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №490/2588/26
Провадження №1-кп/490/945/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відсторонення від посади

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 рокуСправа № 495/512/26
Номер провадження 1-кс/495/668/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина 2012 року народження та свекруху, із вищою освітою, яка працює на посаді голови Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, а саме - голови Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до 24.05.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.03.2026 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 587/1125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 (м. Конотоп, вул. Мазепи, 16, Сумської області) на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за його заявою від 16.03.2026 року незаконною та зобов`язати компетентну особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.03.2026 року щодо незаконного затримання та перевищення повноважень службовими особами Святошинського РТЦК м. Києва.

Так, дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до якого на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність компетентної особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, що розташована на території Зарічного району м. Суми, а тому розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 (м. Конотоп, вул. Мазепи, 16, Сумської області) на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.03.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 06.04.2026 року о 08:40 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/233/26 Справа № 734/851/26
У х в а л а

26 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року,

встановив:

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області 26 березня 2026 року було призначено справу до судового розгляду та зобов`язано Центр пробації надати досудову доповідь в кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено установу для надання досудової доповіді «…Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області…» замість «Деснянський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року у справі №734/851/26, провадження №1-кп/734/233/26, вказавши в п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини назву установи, якій доручено складання досудової доповіді: «Деснянський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області » замість «Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1311/22
Провадження №1-кп/751/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

25.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, оскільки на даний час він знаходиться у м. Ужгороді.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із матеріалів справи, судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 01.04.2026 року о 14 годині 30 хвилин, клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 25.03.2026 року.

Однак, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 01.04.2026 року на 14 годину 30 хвилин із Перечинським районним судом Закарпатської області виявлено, що у даному суді відсутні майданчики для бронювання в системі ВКЗ, отже провести судове засідання у режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статями 21, 22, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/296/26
Провадження № 1-кп/169/97/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Вербично Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ Ковельського району Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3402/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дистанційно представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000379 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Лазовського району (Молдова), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-00 годині 25.03.2026 року.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000379 від 07.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль УАЗ р/н НОМЕР_1 та колоди дерев породи дуб в кількості 2-х штук довжиною по 2,6м., діаметром 52см, об`ємом 0,63м3 та діаметром 58см, об`ємом 0,8м3 повернути за належністю.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського районного суду міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2017 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 285/3413/23
провадження № 1-в/0285/20/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

центр пробації, представник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

постановив:

Подання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2025 у справі № 285/3413/23 обчислювати з моменту затримання засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 27.03.2026 о 13 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/396/26
Провадження № 1-кп/293/132/2026
УХВАЛА

25 березня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000040 від 10.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, матеріали кримінального провадження №293/396/26 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000040 від 10.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 23.04.2026 о 14 год. 00 хв.

2. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 1.

3. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3