Справа № 761/4525/26
Провадження № 1-кс/761/4017/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої заступником начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000838, -

в с т а н о в и в :

11.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000838.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051, здійснила за попередньою змовою зі своїм підлеглим - державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_7 , заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 0,16 га, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, при наступних обставинах.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2013 ОСОБА_6 придбала у громадянки ОСОБА_8 земельну ділянку площею - 0,1121 га з кадастровим номером: :04:012:0047, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та межує із земельною ділянкою її батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , площею - 0,2139 га з кадастровим номером :04:012:0008.

З метою реалізації завчасно обговореного злочинного плану із привласнення земельних ділянок комунальної власності, шляхом зловживання службовим становищем, 16.02.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву №ЗВ-021 від 16.02.2021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0064 та за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК , шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591843 та витяг від 16.02.2021 № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0064.

В подальшому, 26.02.2021, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію завчасно обговореного злочинного плану, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, перебуваючи уприміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою електронного цифрового підпису особисто сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву про суміжників земельної ділянки :04:012:0064 від 26.02.2021 № ЗВ-021 та особисто здійснив виправлення відомостей про суміжників вказаної земельної ділянки в НКС ДЗК, сформувавши протокол виправлення помилки від 26.02.2021 № 7611504 та витяг НВ-021 від 26.02.2021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0064.

Також, з метою реалізації завчасно обговореного злочинного плану із привласнення земельних ділянок комунальної власності, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 16.02.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, за допомогою електронного цифрового підпису сформував від імені колишньої власниці земельної ділянки ОСОБА_8 заяви № ЗВ-021 від 16.02.2021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0047, яка на час внесення цих змін вже перебувала у приватній власності ОСОБА_6 та заяву № ЗВ-021 про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК , шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591861 та витяг від 16.02.2021 № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0047.

Продовжуючи реалізацію завчасно обговореного злочинного плану із привласнення земельних ділянок комунальної власності, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 16.02.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені ОСОБА_9 заяву ЗВ-021 від 16.02.2021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0008 та особисто здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК , шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591873 та витяг від 16.02.2021 № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0008.

Надалі, з метою обернення незаконно збільшеної ділянки на свою корить, ОСОБА_6 отримала земельну ділянку у приватну власність від батька - ОСОБА_9 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17.08.2023

№ 2-595.

Таким чином, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_6 , яка усвідомлювала злочинний характер та протиправність наслідків, переслідувала корисливий мотив та злочинну мету у привласненні земельних ділянок, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи невідповідність підстав для внесення зміни координатор поворотних точок земельних ділянок, а також наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими площами земельних ділянок, сприяла у незаконному збільшенні площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0047 на 1074 кв.м. від первинної, а земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0008 на 361 кв.м. від первинної, чим завдала збитків Білоцерківській міській територіальній громаді Київської області у сумі 390 000 гривень, що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

06.02.2026 року було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст.362 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , може підозрювана може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення.

В разі невідстороння ОСОБА_6 від посади існує реальний ризик того, що підозрювана може вживати заходів для приховування, спотворення або знищення доказів, у тому числі шляхом впливу на збереження електронних даних або пов`язаних із ними документів; може впливати на свідків шляхом переконання, тиску, узгодження позицій або спонукання до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності та на інших учасників кримінального провадження.

З врахування викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у відсторонені підозрюваної ОСОБА_6 від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, підтримавши свої письмові заперечення, зазначивши, що ризики впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою. Також зазначили, що орган досудового розслідування вже провів усі можливі слідчі дії у цьому провадженні, яке триває вже довгий час. Підозрювана жодних дій із використанням службового становища не вчиняла. Висновки експертів про вартість земельної ділянки та її заволодіння не відповідають дійсності, оскільки експерт на місце не виізджав і натурний огляд ділянки не проводив. На утриманні у підозрюваної є батьки-пенсіонери та дитина, а робота є її єдиним джерелом доходу.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

06.02.2026 року було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст.362 КК України за наведених по тексту клопотання обставин.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади слід врахувати наступне.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 сторона обвинувачення доводить фактичними даними, які містяться у протоколах допиту свідків, матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, висновками земельної технічної та економічної експертизами.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковується зв`язок між описаними діями та наслідками.

В подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_6 є необгрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; перебування його на посаді.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Судом враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, остання, перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування її на вказаній посаді сприяло скоєнню нею кримінального правопорушення за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_7 .

Як повідомив представник обвинувачення, то у межах кримінального провадження підлягають допиту працівники органів Держгеокадастру , посадові особи органів місцевого самоврядування, а також інші особи, які перебували або перебувають у службовій, підпорядкованій чи професійній залежності від підозрюваної.

Встановлено, що за умовами посадової інструкції начальника відділу у Білоцерківському районі та м.Біла церква ГУ Держгеокадастру у Київській області , що затверджена в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_10 , до завдань та обов`язків ОСОБА_6 входить ряд повноважень щодо організації роботи відділу та визначення і надання вказівок/доручень підлеглим працівниками, що вказує на широкі повноваження підозрюваної в межах відділу. Між тим, саме вказані працівники відділу, перебуваючи у підпорядкування підозрюваної, можуть перебувати під її тиском, професійній залежності.

Відтак, слідчий суддя також вважає переконливими доводи прокурора про те, що існує ризик впливу підозрюваної ОСОБА_6 незаконними засобами з використанням повноважень та службового становища на осіб, показання яких можуть мати значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні, однак які перебувають у її підпорядкуванні, все ще зберігається. Слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчим суддею враховано, що наразі існує необхідність в детальному аналізі всього обсягу здобутих доказів щоб остаточно визначити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Такими особами, за попередньою версією слідства, можуть бути працівники відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , які є колегами ОСОБА_6 .

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , може вживати заходів для приховування, спотворення або знищення доказів (письмових та електронних даних/документів), може впливати на свідків, не виключено шляхом переконання, тиску, узгодження позицій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим слідчий суддя доходить висновку, що використовуючи свою посаду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, підозрювана може чинити вплив на свідків чи координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину з метою впливу на викривлення значимих даних для кримінального провадження. Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади - вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади ОСОБА_6 на матеріальний стан її родини, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів. Слідчий суддя виходить із того, що сам лише факт зменшення доходу підозрюваної, внаслідок її відсторонення від посади, не може слугувати достатньою підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтвердженого ризику щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризиків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків та зміни/уточнення даних електроних баз/кадастрів, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

З огляду на оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії продовжують проводитись, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на даний час.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваним з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обгрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади.

Крім цього, положеннями ч. 2 ст. 131 КПК визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Аналізуючи вищевказану норму закону, можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування до підозрюваної запобіжного заходу не виключає можливості відсторонення його від посади за наявності для того відповідних підстав.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може вживати заходів для приховування, спотворення або знищення доказів (письмових та електронних даних/документів), впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України,за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 відповідних кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Враховуючи те, що відсторонення підозрюваної від посади необхідне для запобігання можливій її протиправній поведінці, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваною, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , в межах строків досудового розслідування на один місяць, на строк до 20 березня 2026 року включно, оскільки такий строк забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , в межах строків досудового розслідування на строк до 20 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1