overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/4758/26
Провадження № 1-кп/638/1452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 11:00 10.04.2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 29 травня 2026 року включно.

Суму застави, визначеною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.02.2026, у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн, а також обов`язки, визначені даною ухвалою та покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, залишити без змін.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2026 об 11:00.
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 591/6406/23

провадження № 51-1155ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2025 року та вирок Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2025 року та вироку Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2025 року та вироку Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У цьому провадженні Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалою від 22 вересня 2025 рокузакрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що, будучи військовослужбовцем, 15 липня 2025 року, приблизно о 22:00, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з співмешканкою ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, долонею завдав один удар в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.
За наслідками розгляду колегія суддів вирішила касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.
З такою позицією колегії суддів не погоджуюся, вбачаючи, що касаційна скарга прокурора підлягала частковому задоволенню, а оскаржувані рішення - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На мою думку, зазначення у цьому конкретному провадженні в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення тієї обставини, що потерпіла є співмешканкою обвинуваченого, є достатнім для розуміння, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є таким, що пов`язане з домашнім насильством.
Розумію, що спільне мешкання двох осіб (співмешкання) не завжди означає, що такі особи спільно проживають однією сім`єю, і в цілому погоджуюся з тією думкою, що стороні обвинувачення необхідно детальніше розкривати зміст відносин між обвинуваченим та потерпілою особою в цьому контексті у формулюванні висунутого обвинувачення в обвинувальному акті.
Однак вбачаю, що оскільки в цьому провадженні питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення вирішувалося місцевим судом вже в судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який заперечував проти такого закриття; враховуючи, що матеріали провадження в цілому не залишають жодного сумніву в тому, що це кримінальне правопорушення було однозначно пов`язане з домашнім насильством, залишення без змін оскаржуваних рішень фактично призводить до закриття кримінального провадження з суто формальних міркувань.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9932/23
Провадження №1-кп/635/180/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі на підставі ст.335 КПК України, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за мобілізацією.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2026 №986/ВОБ, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 08.07.2025 до в/ч НОМЕР_1 .

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5270/24 Головуючий суддя І інстанції
№ 21-з/818/16/26 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного судузаяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року постановлено апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

У вказаній ухвалі апеляційного суду, у вступній те резолютивній частині судового рішення та його повному тексті була допущена описка і помилково не правильно зазначено дату прийнятого рішення, а саме 08 січня 2025 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, допущену описку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379,405, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року у відношенні ОСОБА_6 .

Вважати правильним у вступній те резолютивній частині судового рішення та його повному тексті дату її постановлення 08 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою яка тримається під вартою в той же строк з для отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 203/3023/26
Провадження № 1-кп/0203/1844/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0002245 від 29.07.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002245 від 29.07.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 08.04.2026року на 09 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3146/24
Провадження № 1-кп/191/305/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження за №0001091 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 травня 2026 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4583/26
Провадження № 1-кс/344/2027/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу 130 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 28.05.2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- здати на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 31.03.2026 о 16:00 год.
Справа № 405/1060/25
провадження № 1-кс/405/1026/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 про продовження строку дії обов`язків покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 177, 182, 194, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.04.2026 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 638/6391/26
Провадження № 1-кп/638/1531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002584 від 30.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 09:30 годину 01.04.2026.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/926/26
Провадження №1-кс/132/161/26
Ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 30.03.2026 року по кримінальному провадженню № 0000100 від 17.03.2026 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 30.03.2026 року по кримінальному провадженню № 0000100 від 17.03.2026 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 20 хв. 03.04.2026 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1