Провадження № 1-кп/592/348/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000373 від 03.08.2024 р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 15.01.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми відносно якого були застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, посилаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 772 від 18.09.2024 на даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Також у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2024 у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 , діючи умисно, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не керуючи ними, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , схопив сокиру, після чого завдав нею не менше 13 ударів у життєво важливі органи людини, а саме в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рана на скроневій ділянці зліва, лінійної форми, розміром 7,5x0,2см, майже вертикально-орієнтована, з рівними сумісними краями, кінцями гострокутної форми в яких вбачаються тканинні перетинки, стінки рани відносно рівні, в дні рани вбачається ушкоджений апоневроз, та кісткова тканина, рана проникає в порожнину черепа, де вбачається розміщення тканини мозку; чотири рани з подібними характеристиками на тім`яно-скроневій ділянці зліва, розмірами 7,5x0,2см, 6,8x0,2см, 7,5x0,2см та 4,5x0,2см відповідно, які перетинаються та нашаровуються між собою, утворюючи ушкодження «2» - подібної форми; рана на межі між скроневою та тім`яною ділянкою зліва, розміром 7,3x0,2см; рана в проекції тім`яного бугра зліва, розміром 7,5x0,2см, стінки рани відносно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає; рана на межі, між лівою тім`яною та лівою потиличною ділянкою, розміром 7,5x0,2см, стінки рани відпоєно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає; дві рани в проекції тім`яної кістки зліва, розмірами 7,5x0,2см, 7x0,2см відповідно, які перетинаються та нашаровуються між собою, стінки ран відносно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає; дві рани в лобній ділянці зліва, розмірами 7x0,2см, 4,9x0,2см відповідно, які перетинаються та нашаровуються між собою утворюючи ушкодження куто- подібної форми, яке кутом відкрито вперед, нижня стінка скошена, верхня нависає; рана на потиличній ділянці зліва, розміром 7,5x0,2см, лінійної форми, з рівними сумісними краями, кінцями гострокутної форми, в яких вбачаються тканинні перетинки, стінки рани відносно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає, в дні рани вбачається ушкоджений апоневроз та зовнішня кісткова пластина потиличної кістки; розриви твердої мозкової оболонки в проекції ушкоджень кісток черепа; розриви м`якої мозкової оболонки в проекції ушкоджень кісток черепа та крововиливи під неї, багатоуламкові переломи лобної кістки зліва, лівої скроневої кістки, лівої тім`яної кістки, потиличної кістки зліва, де вбачається неменше як одинадцять точок прикладання сили, які мають лінійну форму, довжиною від 3,7см до 7,4см, розташовані хаотично.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , не усвідомлюючи їх протиправний характер та не керуючи ними, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: тринадцяти рубаних ран на ділянці, що включає в себе: лобну, скроневу, тім`яну, потиличну ділянку зліва; багатоуламкових переломів лобної кістки зліва, лівої скроневої кістки, лівої тім`яної кістки, потиличної кістки зліва, де вбачається не менше як одинадцять точок прикладання сили та як наслідок розриву твердої мозкової оболонки, розриву м`якої мозкової оболонки та крововиливу під неї, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення та таких що призвели до смерті ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 986/675 від 17.10.2024, причиною смерті ОСОБА_9 є «відкрита черепно-мозкова травма».

На підставі викладеного, внаслідок вчинення протиправних дій, які виразилися в заподіянні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

У судовому засіданні ОСОБА_5 показання не надавав, на запитання по суті викладених обставин не відповідав. Як пояснив захисник та потерпіла ОСОБА_4 його мовчання пов`язане із психічним станом здоров`я, він нічого не пам`ятає по подіям. Разом з цим, у судових дебатах ОСОБА_5 сказав репліку «Невже всі вірять, що я зміг би вбити свого сина?».

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 та матір`ю померлого ОСОБА_9 у суді показала, що 30.07.2024 року вона із сином повинні були їхати на дачу, але поїхала вона сама, а син залишився вдома, де вони разом проживали, а батько проживав окремо неподалік. Всі дні вони з сином телефонували один одному, а у п`ятницю 02.08.2024 року близько 20 години він не взяв трубку. Вранці в суботу 03.08.2024 року вона знову зателефонувала сину, але він не відповів. Побувши на дачі у с. Піщане до вечора, о 17.10 години вона звідти виїхала до м. Суми, о 17.40 год вийшла на вул.Металургів і зайшла додому до чоловіка та запитала, чи не бачив він ОСОБА_10 і чи не дзвонив той йому. На це чоловік відповів, що його не бачив і не дзвонив. Взагалі син і батько між собою мало спілкувалися. Тоді чоловік згадав, що ввечері у п`ятницю близько 19 години до нього забігав син та просив гроші, але було лише 50 грн., він розізлився, що мало, погрожував батькові ножем, встромив його у металеві двері, потім витягнув і забрав з собою і пішов. Більше, як каже батько, сина не бачив. Після цієї розмови, вона сходила в магазин, проходячи мимо свого будинку, побачила, що у вікні їх квартири горить світло, подумала, що син вдома і піднялася на 3 й поверх. Вона почала відкривати нижній замок, але він був відкритий, тоді зрозуміла, що син точно вдома, верхній замок також був відкритий. Відчинивши вхідні двері, вона побачила сина лежачого на підлозі у коридорі у калюжі крові. Перша думка була, що він покінчив із собою. Тоді вона подзвонила чоловіку і сказала, що знайшла сина, він сказав, що прибіжить потім своєму брату ОСОБА_11 та його дружині. Вона з чоловіком, у якого не було візуально ніяких тілесних пошкоджень, плям крові, чекали їх вже на вулиці, потім знову піднялись наверх до квартири, батько кинувся до сина і плакав. У квартирі стіни були у крові, у спальні був поламаний комод, видно було сліди боротьби, з речей нічого не зникло. Потім приїхала поліція, їх всіх видалили з місця події і сказали, що це вбивство. Вона не знає, хто міг таке зробити і за що. Коли поховали сина, то вона попросила чоловіка піти прибрати у квартирі кров, він взяв відро та ганчірки і пішов. Пізніше у нього вдома виявили ці ганчірки, які він приніс додому і прав, навіть не здогадався викинути їх на смітник, рубаху та штани з плямами крові, але це ж після прибирання.

Зазначає, що проживала разом із сином, який служив по контракту, дітей не було, не одружений, не зловживав спиртними напоями, наркотичні засоби не приймав, конфліктів ні з ким не мав. Напередодні трагедії отримав посвідчення учасника бойових дій. Батько ж страждає амнезією на поточні події, веде замкнутий спосіб життя, у 2007 році захворів на психічну хворобу після роботи на шкідливому об`єкті у Туркменістані.

Вважає, що досудове розслідування було проведено однобічно та неповно, думає, що колишній чоловік і батько її сина не причетний до його вбивства, на це не було вагомих причин, якщо і виникали якісь конфлікти на побутовому грунті, то це дрібниці і не могли спровокувати на такий страшний злочин батька проти сина. На стадії досудового розслідування наполягала розглянути інші версії та мотиви вбивства та знайти справжнього вбивцю сина, перевірити та допитати всіх знайомих та друзів сина, називала всіх кого знала. Але всі її усні клопотання ігнорувалися, перші 10 днів намагалися найти вбивцю, але після того як дізналися, що ОСОБА_5 хворіє на психічне захворювання, раніше вже до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру через те, що вчинив вбивство через необережність, то вирішили, що і в цей раз ОСОБА_5 вчинив умисний злочин. Всі докази, надані прокурором не підтверджують вини ОСОБА_5 , а навпаки її спростовують. Також зазначає, що у засоби масової інформації попала неправдива інформація із заголовком про те, що батько убив сина і сокиру викинув у річку, вона не розуміє звідки така була інформація, поліція не бажала шукати дійсного винуватця. До їх квартири несанкційно проникали працівники поліції, встановлювали відео та прослуховуючи технічні засоби, щоб ОСОБА_5 у побуті себе викрив та зізнався їй чи комусь іншому, що це він вбивця. Однак такого не відбулося, вона сама його запитувала чи це він, але стверджував, що нікого не вбивав, його також допитували на детекторі брехні, але він нервував, у зв`язку з чим його запідозріли і вирішили, що він вбивця. Просить прийняти справедливе рішення.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 03.08.2024 року вона із чоловіком їхали із села, коли зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_14 щось з собою зробив. Вони під`їхали до їх будинку, піднялися до квартири і побачила як в коридорі та частково у залі на підлозі лежить ОСОБА_14 у калюжі крові з розбитою головою. Його батько, ОСОБА_5 кинувся до сина, наклонився до нього, обняв і почав причитати і говорити «який же ти холодний». Всі були в шоковому стані, ОСОБА_14 був не конфліктний, врівноважений хлопець, воював. З батьком конфліктів не мав.

Свідок ОСОБА_15 , який є рідним братом потерпілої, суду показав, що подзвонила сестра і сказала, що трапилася біда із ОСОБА_16 , його племінником. Вони зайшли у квартиру, ОСОБА_14 лежав на підлозі, під ним було багато вже застиглої крові, а також на стінах у залі. ОСОБА_5 нахилився над сном, його обійняв, плакав. Чи міг батько зробити вбивство, він не знає, якщо має психічне захворювання, то все може бути.

Свідок ОСОБА_17 , який є патрульним поліцейським, суду показав, що патрулював містом з напарником, поступив виклик на АДРЕСА_3 , вони під`їхали, біля під`їзду стояли родичи, як потім з`ясувалося, загиблого ОСОБА_9 . У коридорі, який без дверей веде до зали на підлозі лежав чоловік, одягнутий, на боці у калюжі крові із розбитою головою. Батько ходив взад-вперед, нервував, мовчав, як і мати, їй було погано, вона була на кухні, вони викликали і швидку та СОГ.

Свідок ОСОБА_18 , який також працює патрульним поліцейським, надав аналогічні показання, що і його напарник, додавши, що робили поквартирний обхід сусідів з метою встановлення очевидців злочину чи свідків, але ніхто нічого не чув і не бачив.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює водолазом, у серпні 2024 року від працівників поліції слідчого управління прийшов лист з проханням провести пошукові роботи у р.Сумка між вул.Черновола та 1-шої Набережної р.Стрілки у м. Суми з метою відшукання знаряддя вчиненого злочину, тому необхідно було залучити спеціаліста. 15.08.2024 року зібралася водолазна група, був використаний пошуковий магніт, протягом 400 м вздовж берега річки з ним пройшли та виловили сокиру від берега за 3-5 м, який передали працівникам поліції за участю понятих.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_21 у нього були дружні взаємовідносини, 01.08.2024 року чи 02.08.точно не пам`ятає, він його бачив останній раз коли приходив до доньки, вони пили чай, все було нормально і звичайно як завжди. Наступного дня обіцяв прийти і допомогти з ремонтом. Однак, 02.08 йому дзвонила ОСОБА_22 , але він слухавку вже не брав.

Свідок ОСОБА_23 надала показання, згідно яких вона перебувала у дружніх відносинах з ОСОБА_21 і знала його давно, і вказує, що 02.08.2024 року він приїхав до неї додому, а перед цим подзвонив і сказав, що йому дали УБД. Був він у неї в гостях приблизно до 16 години, поспілкувалися добре, але за 30 хвилин до уходу, він став якимось засмученим, просидів мовчки, чи йому хтось подзвонив не знає, потім встав і пішов. Наступного дня він повинен був знову до неї прийти, але не прийшов, а навпаки їй зателефонували працівники поліції і сказали, що ОСОБА_10 убили. Також суду пояснила, що в той останній день коли ОСОБА_14 був у неї в гостях, він розповів, що в кінці липня того року, ОСОБА_24 подзвонив ОСОБА_25 , його товариш, якого вона також знала, і той винен був ОСОБА_24 25000 грн. і пообіцяв невдовзі віддати і що вранці йому також дзвонив. На її думку, вбити ОСОБА_10 міг ОСОБА_26 з мотивів не віддачі грошей, про ці підозри вона і повідомила слідчого. Що стосується показів батька з приводу дати приходу ОСОБА_24 у гості, то він міг переплутати, це було 02.08., а не 01.08.

Свідок ОСОБА_27 суду повідомив, що дуже давно знав ОСОБА_21 , дружили, підтвердив, що позичав у Жені гроші, але 2000 грн. Також сказав, що у нього є алібі, яке перевіряли працівники поліції, він в день вбивства знаходився у м.Буринь Сумської області, де жив та працював і звідти працівники поліції його і забрали 03.08.2024 року. Він пройшов поліграф і його відпустили. Зазначив, що ОСОБА_14 був на війні, але з його слів самовільно залишив місця служби, там звик до наркотичних засобів, він йому їх покупав, з батьками у нього були погані взаємовідносини, вони його у молодості нікуди не відпускали.

До даних показань свідка суд відноситься критично, так як до суду він прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння і пояснив, що це його спосіб життя, законом прямо не заборонено допит такого свідка, однак надаючи оцінку таким показанням, суд не може їх визнати достовірними. Сторона обвинувачення не надавала суду ніяких доказів, з яких би убачалася перевірка алібі вказаної особи щодо його причетності до злочину.

Також, судом були досліджені та проаналізовані надані стороною обвинувачення письмові докази на підтвердження скоєння саме ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, а саме:

- заява ОСОБА_4 від 03.08.2024 року, яка надає дозвіл слідчо-оперативній групі Сумського РУП провести огляд місця події власності-кв. АДРЕСА_4 (а.с.81 т.1);

-ухвала слідчого судді від 05.08.2024 року, якою надано дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.(а.с. 133 т.1)

- протокол огляду місця події від 03.08.2024 року з фотокартками та відеозаписом, а саме вказаної вище квартири, огляд розпочався о 22 год.05 хв. та завершився о 04 год.04 хв. 04.08.2024 р., під час якого було виявлено труп ОСОБА_9 , лежачі на правому боці, на підлозі у коридорі та частково на килимовому покритті у житловій кімнаті № 1 з чисельними ранами на голові. Труп правою частиною голови, правим плечем та боковою поверхнею тіла знаходиться в калюжі крові розмірами 66x93 см, навколо якої вбачаються бризки площею 2.8x1.8 м. Трупні явища: труп на дотик холодний, трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, трупні плями при натисканні своє забарвлення не змінюють, а також було вилучено ряд речей. Також на стіні та на шафі в коридорі, виявлені плями бурого кольору та залишки волосяного покрову. У ванні виявлено розбитий корпус від мобільного телефону, а у житловій кімнаті № 2 виявлено сам пошкоджений мобільний телефон, виявлено пошкодження меблів, у житловій кімнаті № 3 виявлений безпорядок речей, розбита тумбочка і на ній пошкодження у виді чисельних смуг. (а.с. 82-126 т.1),

- постанова про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 04.08.2024 року. (а.с. 127-129 т.1);

- ухвала слідчого судді від 06.08.2024 року, якою накладено арешт на на тимчасово вилучене майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей до квартири з ключем, металева пластина з шафи у тамбурі квартири, сланцеві черевики синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, порожня скляна пляшка з-під алкоголю об`ємом 0.25 дм3 «Гранат Горобина», виявлена у сміттєвій корзині у кухні квартири, кружка металева та 3 чашки, виявлені біля раковини у кухні квартири, сокира з дерев`яним руків`ям, сокира кухонна металева з накладною дерев`яною ручкою, сокира декоративна металева з пластиковою ручкою, металевий молоток кухонний, виявлені у шухляді меблевого гарнітура кухні квартири; порожня пляшка з темного скла з написом «Тitan», виявлена у кухні квартири з відділення під мийкою, пошкоджений мобільний телефон без дисплею, задня кришка якого деформована, частини мобільного телефону (дисплей, батарея та внутрішній сенсор екрану), дверцята від дерев?яного мебельного комоду з пошкодженнями зовнішньої сторони, виявлені в кімнаті №2 квартири, 5 фрагментів дерев?яних меблів зі слідами пошкодження (рубані сліди), виявлені у кімнаті №3 квартири (а.с. 134 т.1)

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції в Сумській області, які здійснювали виїзд 03.08.2024 року та близько 20 год.13 хв. перебували за адресою по АДРЕСА_2 , в якій було виявлено труп ОСОБА_9 , з яких убачається як свідок ОСОБА_15 разом із поліцейським ідуть до квартири, на вході у кімнату лежить труп чоловічої статі з розбитою головою та у калюжі крові. На кухні знаходяться мати та свідок ОСОБА_12 . Також у квартирі присутній і ОСОБА_5 , який ходить хаотично по квартирі, потім сидіть навприсядки у коридорі, одягнутий у зелену чи сіру куртку, сіро-синю кепку, руками тримає голову, на запитання поліцейських називає ОСОБА_28 , число і місяць рік народження. (а.с. 136-145 т.1);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 15.08.2024 року. (а.с. 146 т.1);

- протокол огляду трупа від 05.08.2024 року з фотокартками, згідно яких та голові виявлені чисельні тілесні ушкодження. (а.с.164-186 т.1);

- висновок експерта № 986/675 від 17.10.2024 року, за яким смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, про свідчать виявлені дані, а саме на ділянці, що включає в себе: лобну, скроневу, тім`яну, потиличну ділянку зліва, виявлено 13 ть рубаних ран тощо, зокрема рана на скроневій ділянці зліва, лінійної форми, розміром 7,5x0,2см, майже вертикально-орієнтована, з рівними сумісними краями, кінцями гострокутної форми в яких вбачаються тканинні перетинки, стінки рани відносно рівні, в дні рани вбачається ушкоджений апоневроз, та кісткова тканина, рана проникає в порожнину черепа, де вбачається розміщення тканини мозку; чотири рани з подібними характеристиками на тім`яно-скроневій ділянці зліва, розмірами 7,5x0,2см, 6,8x0,2см, 7,5x0,2см та 4,5x0,2см відповідно, які перетинаються та нашаровуються між собою, утворюючи ушкодження «2» - подібної форми; рана на межі між скроневою та тім`яною ділянкою зліва, розміром 7,3x0,2см; рана в проекції тім`яного бугра зліва, розміром 7,5x0,2см, стінки рани відносно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає; рана на межі, між лівою тім`яною та лівою потиличною ділянкою, розміром 7,5x0,2см, стінки рани відпоєно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає; дві рани в проекції тім`яної кістки зліва, розмірами 7,5x0,2см, 7x0,2см відповідно, які перетинаються та нашаровуються між собою, стінки ран відносно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає; дві рани в лобній ділянці зліва, розмірами 7x0,2см, 4,9x0,2см відповідно, які перетинаються та нашаровуються між собою утворюючи ушкодження куто- подібної форми, яке кутом відкрито вперед, нижня стінка скошена, верхня нависає; рана на потиличній ділянці зліва, розміром 7,5x0,2см, лінійної форми, з рівними сумісними краями, кінцями гострокутної форми, в яких вбачаються тканинні перетинки, стінки рани відносно рівні, нижня стінка скошена, верхня нависає, в дні рани вбачається ушкоджений апоневроз та зовнішня кісткова пластина потиличної кістки; розриви твердої мозкової оболонки в проекції ушкоджень кісток черепа; розриви м`якої мозкової оболонки в проекції ушкоджень кісток черепа та крововиливи під неї, багатоуламкові переломи лобної кістки зліва, лівої скроневої кістки, лівої тім`яної кістки, потиличної кістки зліва, де вбачається неменше як одинадцять точок прикладання сили, які мають лінійну форму, довжиною від 3,7см до 7,4см, розташовані хаотично.

Смерть настала, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу, з урахуванням умов посмертного перебування трупа, близько як за 48 годин до моменту дослідження трупу в секційній моргу.

Малоймовірно, що гр-н ОСОБА_9 , після заподіяння йому ушкоджень міг робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо). Ймовірніше всього положення в якому перебував потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень змінювалося, на що вказує різна локалізація ушкоджень виявлених при дослідженні трупа. Ймовірніше всього взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент нанесення тілесних ушкоджень внаслідок яких сталась його смерть, змінювалося. Малоймовірно, що можливо було б запобігти смерті в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги.

При судово-токсикологічному дослідженні зразків біологічного матеріалу від трупа гр-на ОСОБА_9 виявлений у крові етиловий спирт у концентрація - 1,36 %о, що стосовно живої особи може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. (а.с. 187-191 т.1)

-висновок експерта № 229 від 16.09.2024 року, згідно якого на клапті шкіри зі склепіння черепа від трупа ОСОБА_9 , 1993 року народження, виявлено не менш ніж 13 рублених (рубаних) рани, які утворилися від рублячої дії плаского знаряддя, що має порівняно гостру рубаючу кромку - лезо та, ймовірно, клиноподібну основу.На клапті шкіри в області ушкоджень виявлено фонове забруднення слідами заліза.На склепінні черепа виявлено багато уламковий перелом, який утворився від не менш ніж 11 разової рублячої дії плаского знаряддя, що має порівняно гостру рубаючу кромку - лезо та, ймовірно, клиноподібну основу з утворенням врубів та відрубів на кістках склепіння черепу та подальшим утворенням подовжених переломів та розшарування склепіння на уламки. Дія носка, п`ятки травмуючого знаряддя в ушкодженнях не відобразилася.(а.с.192-194 т.1);

- висновок експерта № 710 від 13.08.2024 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Sе) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі. (а.с. 195-196 т.1)

- висновок експерта № 1647 від 13.08.2024 року, за яким при дослідженні зразків біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_9 виявлений у крові етиловий спирт у концентрація - 1,36 %о;виявлені у печінці та нирці не ідентифіковані органічні речовини;не виявлені у крові метиловий, ізопропіловий, п-пропіловий, ізобутйловий, бутиловий,ізоаміловий та аміловий спирти; не виявлені у печінці та нирці похідні фенотіазіну, похідні фенілалкіламінів (амфітамін, метамфітамін та інші), промедол, димедрол. (а.с. 197-199 т.1);

-висновок експерта № 612 від 11.10.2024 року, за яким в препаратах головного мозку встановлено: субарахноїайльний крововилив з реактивними змінами, без клітинної реакції. Внутрішньомозкові діапедезні крововиливи з реактивними змінами, без клітинної реакції. Ділянки деструкції речовини мозку з геморагічним просяканням.Гостре порушення кровообігу: нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, підвищення проникності судинної стінки, порушення реологічних властивостей крові. Набряк строми внутрішніх органів. Набряк головного мозку.Дистрофічні зміни внутрішніх органів. Дифузний кардіосклероз. Атрофія та гіпертрофія частини кардіоміоцитів. Фрагментація та дискомплектація частини м`язових волокон міокарду. (а.с. 200-201 т.1);

- постанова про визнання речовими доказами від 05.08.2024, в якій визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, вякф илучені 05.08.2024 в приміщенні моргу ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13 у ході огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предмети (об`єкти):Футболку зеленого кольору, після проведення експертизи поміщено до паперового пакету № 1,Шорти темного кольору, після проведення експертизи поміщені до паперового пакету №2,Мікрооб`єкти з долоневих поверхонь, після проведення експертизи поміщені до спец-пакету № 2189244 з написами «До висновку експерта № СЕ-19/119-24/12499-ФХД»,Змив з лівої долоневої поверхоні, після проведення експертизи поміщений до паперового пакету№ 4зЗмив з правої долоневої поверхоні, після проведення експертизи поміщений до паперового пакету№ 5;зразки крові ОСОБА_9 , після проведення експертизи поміщені до паперового пакету з написами «Зразки крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;зразки слідів пальців рук та обох долонь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зафіксовані на дактилокарту, яка після проведення експертизи поміщена до паперового пакету з написами « До висновку експерта № КСЕ -19/111-24/46745-Д». Зазначені в пункті 1 даної постанови предмети (об`єкти) передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП. (а.с.202-203 т.1)

- ухвала слідчого судді від 07.08.2024 року, якою надано дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одягу зі слідами біологічного походження, взуття, мобільного телефону. (а.с. 204 т.1);

- протокол обшуку від 14.08.2024 року, згідно якого на відеокамеру зафіксована дана слідча дія, у судовому засіданні був досліджений протокол та флеш-накопичувач, з яких убачається про виявлення та вилучення працівниками поліції речей.

Так, потерпіла пояснила, що у цих штанах кольору хакі він був і 03.08 і коли прибирав, плями бурого кольору могли утворитися від контакту коли обіймав сина коди занйшли його мертвим, а також від прибирання та пранням водою ганчірок, які ж були в крові. (а.с.205-214 т.1) ;

- постанова про визнання речовими доказами від 15.08.2024, згідно якої вилучені 14.08.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети та речі, а саме:в приміщенні коридору одну пару сандалів чорного кольору з речовиною біологічного походження в ділянці підошви на підметковій частині лівого та правого сандаля, які поміщені до пакету № 1;в приміщенні кухні штани кольору «хакі» з написом на емблемі «рrоmоd», з трьома плямами біологічного походження на передній частині правої штанини, з чотирма плямами біологічного походження на передній частині лівої штанини, з однією плямою біологічного походження на задній частині правої штанини, які поміщені до пакету №2;в приміщенні коридору на вішалці сорочку синього кольору з написом на емблемі «Next», яка поміщена до пакету № 3; в приміщенні кімнати під умовним № 4 клітчату сорочку в біло-червоно- чорну клітинку з написом на емблемі «Reserved» з множинними плямами біологічного походження на передній частині, з трьома плямами біологічного походження на комірі з внутрішньої сторони, яка поміщена до пакету № 5;два змиви з передньої частини клітчатої сорочки в біло-червоно-чорну клітинку з написом на емблемі «Reserved», які поміщені до пакету № 4; в приміщенні коридору на вішалці джинсову кепку світло-блакитного кольору, з повздовжньою плямою біологічного походження на верхній частині козирка, з шістьма плямами біологічного походження в ділянці емблеми, яка поміщена до пакету №7;змив з ділянки емблеми кепки, який поміщено до пакету № 6;в приміщенні коридору рюкзак чорного кольору з речовиною нашаруванням біологічного походження на внутрішній поверхні стінки протилежної стороні спинки рюкзака, з двома плямами біологічного походження на внутрішній поверхні стінки спинки рюкзака, який поміщено до пакету № 8; один змив з поверхні змішувача ванної та один змив з поверхні змішувача умивальника, які поміщені до пакета № 9;два змиви з поверхні ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена в приміщенні балкону кімнати під умовним №2. які поміщені до пакету № 10;в приміщенні кімнати під умовним № 3 сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до пакету № 11;в приміщенні кімнати під умовним № 3 сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до пакету № 12;в приміщенні кімнати під умовним № 3 молоток з металевим руків`ям та полімерною накладкою з чотирма нашаруваннями речовини біологічного походження, який поміщено до пакету № 13, які визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 00003 73 від 03.08.2024 та вирішено зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми. вул. Г.Кондратьєва, 23/1, після проведення відповідних судових експертиз. (а.с. 215-216 т.1);

- постанова про визнання речовими доказами від 14.10.2024 року, а саме два змиви з поверхні ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена в приміщенні балкону кімнати під умовним №2, які поміщені до паперового пакету № 10;сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до картонної коробки №11;сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до паперового пакету № 12.Зазначені в пункті 1 даної постанови предмети (об`єкти) вилучено під час обшуку та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП. (а.с.217-218 т.1);

- постанова про визнання речовими доказами від 14.10.2024 року, а саме в ході проведення санкціонованого обшуку предмети (об`єкти): в приміщенні кухні штани кольору «хакі» з написом на емблемі «рrоmоd», з трьома плямами біологічного походження на передній частині правої штанини, з чотирма плямами біологічного походження на передній частині лівої штанини, з однією плямою біологічного походження на задній частині правої штанини, які поміщені до пакету №2;в приміщенні коридору на вішалці сорочку синього кольору з написом на емблемі «Next», яка поміщена до пакету № 3;в приміщенні кімнати під умовним № 4 клітчату сорочку в біло-червоно- чорну клітинку з написом на емблемі «Reserved» з множинними плямами біологічного походження на передній частині, з трьома плямами біологічного походження на комірі з внутрішньої сторони, яка поміщена до пакету № 5;в приміщенні коридору на вішалці джинсову кепку світло-блакитного кольору, з повздовжньою плямою біологічного походження на верхній частині козирка, з шістьма плямами біологічного походження в ділянці емблеми, яка поміщена до пакету № 7;один змив з поверхні змішувача ванної та один змив з поверхні змішувача умивальника, які поміщені до пакета № 9;в приміщенні кімнати під умовним № 3 молоток з металевим руків`ям та полімерною накладкою з чотирма нашаруваннями речовини біологічного походження, який поміщено до пакету № 13.Зазначені в пункті 1 даної постанови предмети (об`єкти) передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП. (а.с. 219-220 т.1);

-ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_29 від 16.08.2024 року, за якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: пару сандалів з речовиною біологічного походження, штани кольору «хакі» з плямами біологічного походження, сорочку синього кольору, сорочку в клітинку з плямами біологічного походження, два змиви з сорочки в клітинку, джинсову кепку з плямами біологічного походження, змив з ділянки емблеми кепки, рюкзак чорного кольору з нашаруванням речовини біологічного походження, змиви з поверхонь змішувачів з ванної та з умивальника, два змиви з поверхні ганчірки, дві сокири з дерев`яними руків`ями, молоток з металевим руків`ям та полімерною накладкою з нашаруванням речовини біологічного походження. (а.с. 221 т.1);

-протокол огляду предмету від 15.08.2024 року, а саме картонна коробка, в якій знаходяться у штани кольору «хакі» з плямами. (а.с.222-224 т.1) ;

- висновок експерта № 208 від 19.08.2024 року, за яким тканина штанів, належних ОСОБА_5 , на передній поверхні, забруднена нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров, з просякненням та ущільненням тканини.Тканина штанів не являється сприймаючою поверхнею слідів внаслідок абсорбції крові. Диференціація нашарувань крові на темній поверхні ускладнена. Внаслідок цього достовірно визначити механізм утворення нашарувань не представляється

можливим. На передніх половинках, в нижній третині штанів, виявлені поодинокі елементи

слідів крові, які за морфологічними ознаками є бризками. Кількість знайдених

елементів бризок на штанях недостатня для визначення достовірного механізму

утворення. Виявлені бризки крові, могли утворитися як від ударів по закривавленій поверхні,

так і "при розмахування закривавленим предметом. На поверхню штанів бризки

потрапили під кутом орієнтовно 70-90 градусів, з подальшою деякою інерційною

деформацією по вертикальній площині. Відстань між приймаючою сліди поверхнею та джерелом крові залежить від кінетичної енергії та маси крові. Кров`яні бризки знаходять навколо трупа чи місця, де

було нанесено поранення, часто на значній відстані. (а.с. 225-227 т.1)

- висновок експерта № 207 від 19.08.2024 року, за яким на шапці, належній ОСОБА_30 на передній поверхні та на козирці, виявлені нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, з просякненням та ущільненням тканини. Тканина шапки не являється сприймаючою поверхнею слідів внаслідок абсорбції крові. Диференціація нашарування крові на тканьовій поверхні ускладнена. Внаслідок цього достовірно визначити механізм утворення нашарувань не представляється можливим.Виявлені нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, морфологічними ознаками, є бризками, які могли утворитися як від ударів закривавленій поверхні, так і при розмахування закривавленим предметом. На поверхню бризки потрапили під кутом орієнтовно 70-90 градусів,з інерційною деформацією по вертикальній площині. Розповсюдження бризок сталося під різними кутами до сприймаючої сліди поверхні, на що вказує наявність різних по формі бризок. Відстань між приймаючою сліди поверхнею та джерелом крові залежить від кінетичної енергії та маси крові. Кількість знайдених елементів бризок на шапці недостатня навіть для визначення достовірного механізму утворення. Кров`яні бризки знаходять навколо трупа чи місця, де було нанесено поранення,

часто на значній відстані. Залежить від кінетичної енергії та маси крові. (а.с. 228-230 т.1);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/48242-БД від 09.10.2024 року, за яким на поверхні наданих на дослідження штанів в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8 виявлено кров людини, в об`єктах №№ 5, 7, 9 крові людини не виявлено.Встановлено генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкти №№ 3,4,6, 8) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкт № 1) не встановлено у зв`язку з недостатньої кількістю ДНК в даному об`єкті.Генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкт № 2) не встановлено у зв`язку деградацією (руйнуванням ДНК) в даному об`єкті. Генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкти №№ 4, 6, 8) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження генетичних ознак крові на поверхні штанів (об`єкти №№ 4, 6, 8) від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,99999999%.

Генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Походження генетичних ознак крові на поверхні штанів (об`єкт № 3) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.Генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірність походження генетичних ознак крові на поверхні штанів (об`єкт № 3) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999%.Генетичні ознаки крові на поверхні штанів (об`єкти №№ 4, 6, 8) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Походження генетичних ознак крові на поверхні штанів (об`єкти №№ 4, 6, 8) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.(а.с. 233-243 т.1);

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/48248-БД від 04.10.2024 року, за яким на поверхні наданої на дослідження кепки в об`єктах №№ 1, 3, 4 виявлено кров людини, в об`єкті № 2 крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки крові на поверхні кепки. Генетичні ознаки крові на поверхні кепки (об`єкти №№ 3, 4) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. Генетичні ознаки крові на поверхні кепки (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . Ймовірність походження генетичних ознак крові на поверхні кепки (об`єкт № 1) від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,99999999%.Генетичні ознаки крові на поверхні кепки (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Походження генетичних ознак крові на поверхні кепки (об`єкт № 1) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.(а.с. 244-253 т.1);

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/48245-БД від 07.10.2024 року, згідно якого на поверхні наданої на дослідження сорочки (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові на поверхні сорочки (об`єкти №№ 3, 4) Генетичні ознаки крові на поверхні сорочки(об`єкт №1) не встановлено у зв`язку деградацією (руйнуванням ДНК) в даному об`єкті. Генетичні ознаки крові на поверхні сорочки (об`єкт №2)не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. Генетичні ознаки крові на поверхні сорочки (об`єкти №№ 3, 4) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . Походження генетичних ознак крові на поверхні сорочки (об`єкти №№ 3, 4) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається. (а.с. 254-258 т.1);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/48236-БД від 10.10.2024 року, згідно якого у наданих на дослідження змивах з крану умивальника (об`єкт № 1) та ручки змішувача (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини.Генетичні ознаки клітин у змивах з крану умивальника (об`єкт № 1) та ручки змішувача (об`єкт № 2) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах , якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. (а.с. 265-271 т.1);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/48238-БД від 08.10.2024 року, згідно якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на молоток (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено.Генетичні ознаки клітин на поверхні предмета, схожого на молоток (об`єкт № 3) не встановлено у зв`язку з деградацією (руйнуванням ДНК) у даному об`єкті.Генетичні ознаки клітин на поверхні предмета, схожого на молоток (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.Питання не вирішувалось у зв`язку із вищевикладеним у п.1.Питання не вирішувалось у зв`язку із вищевикладеним у п.1.(а.с. 272-277 т.1)

- протокол місця події від 15.08.2024 року з фотокартаками та флеш-накопичувачем, з яких убачається що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме ділянка грунтової дороги, яка знаходиться в лісосмузі на відстані близько 7 м від р. Сумка навпроти буд. 1 по пров Марії Башкірцевої в м. Суми за координатами 50.9199187, 34.7833130. Під час проведення огляду на вищевказаній ділянці на землі, яка вкрита трав`янистою рослинністю виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БМВ». Поверхня пакету має забруднення у вигляді накладання вологого грунту. Розмір пакету 38x55 см. В середині пакету наявні забруднення у вигляді вологого грунту та накладення рослинності. З середини пакету наявні накладення слідів іржі світло-коричневого кольору. Під час проведення огляду з місць концентрації іржі з внутрішньої поверхні вищевказаного полімерного пакету виконано два змиви на зонд-тампони, які поміщені до паперового пакету №1. Під час огляду полімерний пакет чорного кольору з написом «ВЖ» вилучено та поміщено до картонної коробки пакет №2. В ході огляду поряд з вищевказаним полімерним пакетом з написом «БМВ» виявлено предмет схожий на сокиру з дерев`яним руків`ям та робочою частиною обух якої являє робочу частину молота. В ході огляду здійснені заміри даної сокири, а саме: загальна довжина 36 см, ширина руків`я 5 см, ширина робочої частини 15,5 см, довжина руків`я 30 см, довжина леза 7,6 см, діаметр молоткової частини 3 см, ширина посадкового отвору металевої частини 5 см. Дана сокира на дерев`яних поверхнях має накладення грунту, зеленої рослинності, на металевій частині наявні накладення іржі, грунту, візуально сокира пошкодження не має. За допомогою засобу «Неmо Рhапе» було здійснено перевірку на наявність накладень на робочій частині сокири шляхом прикладання тестового індикатора попереднь змоченого дистильованою водою до робочої частини сокири після чого індикатор змінив колір на темно-зелений, що свідчить про наявність на поверхні робочої частини сокири біологічних речовин або їх залишків. В ході огляду з металевої робочої частини сокири здійснено два змиви на зонд-тампони, які поміщені до паперового пакету №3. Під час огляду вищевказаний предмет зовні схожий на сокиру вилучений та поміщений до картонної коробки пакет №4. (а.с.8-18 т.2);

Потерпіла даний доказ піддала сумніву, так як вважає, що ніякої необхідності для виклику водолазу не було, з чого слідство взяло, що у висохшій річці за 500 м від будинку знаходиться сокира як знаряддя вбивства, і що саме цей предмет є знаряддям злочину, так як жодних слідів крові та інших не виявлено, більш того відеозапису як його витягували, де саме і хто це все бачив не було, вже на березі лежить чорний пакет і сокира, звідки він взявся невідомо.

Слід зазначити, що експерт, проводячи експертизу зазначив, що виявлені рублені ушкодження на наданих на дослідженні об`єктах - клапті шкіри та склепінні черепа від трупа ОСОБА_9 , враховуючи конструктивні характеристики сокири, могли утворитися від рублячої дії леза сокири, наданої на експертизу, яка була вилучена в ході ОМП. Однак, суд не може це прийняти як беззаперечний доказ вини, так як точно не було встановлено, що тілесні ушкодження утворилися саме від цієї сокири, яка зовні схожа на інші сокири, в тому числі вилучені у квартирі і зовні вона нічим особливим не відлічається.

- постанова про визнання речовими доказами від 15.08.2024 року, за якою поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БМВ», який поміщене паперового пакету № 2;два змиви з внутрішньої поверхні поліетиленового пакету чорного кольору поміщені до паперового пакету № 1;сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до паперового пакету № 4;два змиви з металевої робочої частини сокири, які поміщені до паперового пакету № 3. (а.с.19-20 т.2);

- ухвалу слідчого судді від 19.08.2024 року, згідно якої накладено арешт на на: пакет, два змиви з пакету, сокиру, два змиви з сокири. (а.с. 22 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/48253-БД від 03.10.2024 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, Додаток 1).На поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на сокиру (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) виявлено поодинокі клітини 3 ядрами, крові людини не виявлено.Генетичні ознаки клітин на поверхні предмета схожого на сокиру (об`єкт № 4) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті.Генетичні ознаки клітин на поверхні предмета схожого на сокиру (об`єкти №№ 8, 9) не встановлено у зв`язку з деградацією (руйнуванням ДНК) у даних об`єктах.Генетичні ознаки клітин на поверхні предмета схожого на сокиру (об`єкти №№ 2, 3, 5, 6, 7, 10) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ( ідентифікаційного аналізу наявними методами. (а.с. 24-33 т.2);

- заява ОСОБА_5 , в якій він дозволяє провести огляд житла, в якому мешкає, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 34 т.2);

- протокол огляду місця події від 03.09.2024 року з фотокартками та флеш-накопичувачем, які були досліджені у судовому засіданні, з яких убачається, що на внутрішній поверхні вхідних металевих дверях містяться три пошкодження (а.с.35-42 т.2);

- постанову слідчого від 05.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 43 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамери ТОВ "Дігма-Суми", який знаходиться за адресою: вул. Леоніда Бикова, 2А 02.08.2024 з 15:00 год. по 19:00 год., скопійований на диск, , який є додатком до даного протоколу. (а.с. 44-45 т.2);

- постанову слідчого від 05.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 46 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамер иавтомайстерні «Шиномонтаж», що знаходиться за адресою м. Суми, пров. Білоусівський, 2 за період часу з 02.08.2024 року з 17.00 год по 22 год., скопійований на диск, який є додатком до даного протоколу. (а.с. 47-48 т.2);

- постанову слідчого від 05.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 49 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамери на житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 за період часу з 02.08.2024 року з 11.58 год по 23 год. 25 хв., скопійований на диск, який є додатком до даного протоколу. (а.с. 50-51 т.2);

- постанову слідчого від 06.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 52 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамери на житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 за період часу з 02.08.2024 року з 08.00 год по 20 год. 00 хв., скопійований на диск, який є додатком до даного протоколу. (а.с. 53-54 т.2);

- постанову слідчого від 06.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 55 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамери на житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_6 за період часу з 02.08.2024 року з 17.20 год по 23 год. 20 хв., скопійований на диск, який є додатком до даного протоколу. (а.с. 56-57 т.2);

- постанову слідчого від 06.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 55 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамери на житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_6 за період часу з 02.08.2024 року з 17.20 год по 23 год. 20 хв., скопійований на диск, який є додатком до даного протоколу. (а.с. 56-57 т.2);

- постанову слідчого від 05.08.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (а.с. 58 т.2);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.08.2024 року з додатком-диском, в якому зафіксовано те, що за допомогою обладнання для накопичення і зберігання інформації відеозапис, записаний на відеокамери на житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 за період часу з 02.08.2024 року з 05.00 год по 22 год. 00 хв., скопійований на диск, який є додатком до даного протоколу. (а.с. 59-60 т.2);

-протокол огляду предметів та речей від 15.08.2024 року з диском з відеозаписами, які є додатком, згідно яких переглянуто та проаналізовано відеозаписи з камер відеоспостереження за 02.08.2024 року, розташовані у м. Суми за адресами: пров. Білоусівський, буд. 4 (приватний будинок) - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Холодногірська, буд. 51, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 92» (2 камери) - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Хворостянка, буд. 31, магазин «Дари моря» - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Нижньохолодногірська, буд. 8, магазин «Клунок» - період часу з 15:00 по 19:00;, вул. Британська, буд. 25, магазин з виробництва натяжних стель - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Британська, буд. 25, банк «Агріколь» - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Британська, буд. 25, магазин «12 стільців» - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Британська, буд. 25, магазин «Все для меблів» (камера належить Банку «Агріколь») - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Британська, буд. 52, магазин «Кошик» -період часу з 15:00 по 19:00; вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. к, магазин «Дігма» - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 2ж, магазин «Сімейна пекарня» - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Британська, буд. 41, ломбард «Капітал» в період часу з 08:00 по 09:55 02.08.2024, період часу з 00:00 по 08:00 03.08.2024 року; вул. Хворостянка, буд. 10, «Баня у Олега» - з 15:00 по 19:00; вул. Реміснича, буд. 6А(багатоквартирний будинок, 2 камери) - період часу з 11:58 по 23:25; вул. Металургів, 17, кафе «Смакота» - період з 17:20 по 23:20; вул. Леоніда Бикова, буд. 2А, магазин а» - період часу з 15:00 по 19:00; вул. Реміснича, буд. 31/1 (3 камери) багатоквартирний будинок) - період часу з 05:00 по 22:00;Україна, Сумська область, м. Суми, пров. Білоусівський, буд. 2, автомайстерня «Шиномонтаж» - період часу з 17:00 по 22:00.

За результатами перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження слідством було встановлено наступне: о 11:59 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) ймовірно потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухається по двору будинку 6А Реміснича в напрямку вулиці Польська;

13:46 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий в білу кепку, окуляри, оранжеву сорочку в білу клітку та штани кольору хакі, на спині чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, рухається по двору будинку АДРЕСА_5 в напрямку місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

16.00 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) підозрюваний ОСОБА_5 , без рюкзака, одягнутий в білу кепку, окуляри, оранжеву сорочку в білу клітку та штани кольору хакі, в руках тримає пакет, проходить поряд з магазином «Дігма», за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Викова, буд. 2А, купляє хліб в сусідньому кіоску.

о 18:26 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) ймовірно потерпілий ОСОБА_9 рухається по двору будинку АДРЕСА_5 в напрямку місця мешкання батька, за адресою: АДРЕСА_8 .

о 18:59 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) підозрюваний ОСОБА_5 , одягнутий в білу кепку, окуляри, оранжеву сорочку в білу клітку та штани кольору хакі, заходить до магазину «Дігма», за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуває у магазині до 19:01 (близько 2 хвилин), виходить з магазину, нічого не придбавши та рухається в напрямку вул. Леоніда Бикова.

о 19:46 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) підозрюваний ОСОБА_5 , одягнутий в білу кепку, оранжеву сорочку в білу клітку та штани кольору хакі, на спині чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, в руках білі наповнені пакети, рухається повз буд. 1 по вул. Польська в напрямку місця мешкання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 .

о 20:56 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) підозрюваний ОСОБА_5 , одягнутий в білу кепку, сорочку синього кольору (змінену після вчинення злочину) та штани кольору хакі, на спині чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, рухається повз автомайстерню «Шиномонтаж» за адресою: м. Суми, пров. Білоусівський, буд. 2 та звертає за будівлю автомайстерні.

о 21:02 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) підозрюваний ОСОБА_5 , одягнутий в білу кепку, сорочку та штани, на правому плечі чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, рухається по двору будинку АДРЕСА_5 , в бік місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

о 21:03 02.08.2024 (час на камері близько -1 година 20 хвилин від реального часу) підозрюваний ОСОБА_5 , одягнутий в білу кепку, сорочку та штани, на правому плечі чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, проходить повз кафе «Смакота», за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 17, в напрямку місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 61-68 т.2)

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/15033-ФП від 09.10.2024 року, згідно якого відповісти на питання - чи одна і та ж особа зображена у відеозаписах з папки під назвою «1», що зазначена в описовій частині цієї встанови як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на зображеннях з папки під назвою «2» не є можливим у зв`язку з нечітким, нерізким, з частковим дображенням рис зовнішності в зображеннях, не визначаються розмірні Ірактеристики елементів голови та обличчя в цілому. При збільшенні зображень спостерігається значна розмитість та пікселізація (а.с.70-79 т.2)

-протокол огляду предметів та речей від 24.08.2024 року з диском з відеозаписами, які є додатком, згідно яких о 16.00 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який без рюкзака, одягнутий в білу кепку, сорочку в червоно-білу клітку та штани кольору хакі, в руках тримає пакет, проходить поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_9 , купляє хліб в сусідньому кіоску. (Фото №1)

О 18:59 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, окуляри, сорочку в червоно-білу клітку та штани кольору хакі, заходить до магазину «Дігма», за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Викова, 2А. Перебуває у магазині до 19:01 (близько 2 хвилин), виходить з магазину, нічого не придбавши та рухається в напрямку вул. Леоніда Викова. (Фото №2)

О 18:59 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, окуляри, сорочку в червоно-білу клітку та штани кольору хакі, заходить до магазину «Дігма», за адресою:м. Суми, вул. Леоніда Викова, 2А. Перебуває у магазині до 19:01 (близько 2 хвилин), виходить з магазину, нічого не придбавши та рухається в напрямку вул. Леоніда Викова. (Фото №3)

О 11:59 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) на відео зображено невідомого чоловіка не схожого на потерпілого ОСОБА_9 , який рухається по двору будинку АДРЕСА_3 . (Фото №4)

О 13:46 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, окуляри, сорочку в червоно-білу клітку та штани кольору хакі, на спині чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, рухається по двору будинку АДРЕСА_5 в напрямку місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Хода середня, кроки середні, при ході ОСОБА_5 вліво та вправо не розгойдується та йде прямо, при цьому його тулуб ледь нахилений вперед, права рука в кишені не знаходиться, при ході ОСОБА_5 не енергійно розмахує назад та вперед правою рукою, хода не пружиниста, при ході ОСОБА_5 дивиться вперед прямо.

О 18:26 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) на відео зображено потерпілого ОСОБА_9 , який рухається по двору будинку АДРЕСА_5 напрямку місця мешкання батька, за адресою: АДРЕСА_8 (фото № 6)

О 21:02 02.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, сорочку та штани, на правому плечі чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, рухається по двору будинку АДРЕСА_5 , в бік свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Хода середня, кроки середні, при ході ОСОБА_5 вліво та вправо не розгойдується та йде прямо, при цьому його тулуб ледь нахилений вперед, при ході ОСОБА_5 не енергійно розмахує назад та вперед лівою рукою, хода не пружиниста, при ході ОСОБА_5 дивиться вперед прямо. (Фото № 7)

О 19:46 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) на відео зображено невідому особу, яка одягнута в білу кепку, на спині можливо рюкзак, в руках білі наповнені пакети, рухається повз буд. 1 по вул. Польська в напрямку місця мешкання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 . (Фото № 8)

О 20:56 02.08.2024 (час на камері збігається з реальним часом) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, сорочку синього кольору (змінену після вчинення злочину) та штани кольору хакі, на спині чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, рухається повз автомайстерні «Шиномонтаж» за адресою м. Суми, пров. Білоусівський, буд. 2 та звертає за будівлю автомайстерні на вул. Марії Башкірцевої в м. Суми. Хода середня, кроки середні, при ході ОСОБА_5 вліво та вправо не розгойдується та йде прямо, права рука зігнута в ліктєвому суглобі,при ході ОСОБА_5 не енергійно розмахує назад та вперед лівою рукою, хода не пружиниста, при ході ОСОБА_5 дивиться вперед прямо.

О 21:03 02.08.2024 (час на камері близько -1 година 20 хвилин від реального часу) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, сорочку та штани, на правому плечі чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів, проходить повз кафе «Смакота», за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 17, в напрямку місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Хода середня, кроки середні, при ході ОСОБА_5 вліво та вправо не розгойдується та йде прямо, при цьому його тулуб ледь нахилений вперед, при ході ОСОБА_5 не енергійно розмахує назад та вперед лівою рукою, хода не пружиниста, при ході ОСОБА_5 дивиться вперед прямо. (Фото № 10);

Згідно таблиці-схеми руху, складеної слідчим за результатами аналізу двох вказаних вище протоколів, зафіксовано маршрут та час ОСОБА_5 02.08.2024 року.(а.с. 80-93 т.2);

Сторона захисту вважає, що рух, ходьба, маршрут ОСОБА_5 не доводить щодо причетності його до вбивства, якщо це і він ходить, то немає на ньому ніяких видимих тілесних ушкоджень, тобто слідів боротьби, одяг та рюкзак чисті.

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2024 року :DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з ТОВ "Дігма- Суми", за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Викова, 2А (диск №1), DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_10 , DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_11 , DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17 (диск №4), DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з автомайстерні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Суми, пров. Білоусівський, 2 (диск №5) за 02.08.2024. (а.с. 94 т.2)

- протокол додаткового огляду предметів та речей від 24.09.2024 року з додатком диском, відеофіксація здійснюється з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в якому відображено, що о 09:51 04.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) підозрюваний ОСОБА_5 , який одягнутий в білу кепку, куртку світло зеленого кольору зі вставками на рукавах темно синього кольору, під курткою одяг сірого кольору та штани кольору хакі, рухається разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 по двору будинку АДРЕСА_5 в напрямку місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . О 18:21 04.08.2024 (час на камері +1 година до реального часу) на відео зображено підозрюваного ОСОБА_5 , одягнутий в білу кепку, куртку світло зеленого кольору зі вставками на рукавах темно синього кольору, кольору хакі та на спині чорний рюкзак об`ємом близько 40 літрів рухається по у будинку 6А вул. Реміснича в напрямку місця мешкання ОСОБА_9 АДРЕСА_2 . (Фото № 3, фото №4) (а.с.95-99 т.2);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2024 року :DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 100 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2024 року, за яким слідчий ОСОБА_7 з 13 год 23 хв по 13 год 40 хв. провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час досудового розслідування, а саме в ході огляду відеозаписів з камер відеоспостережень, зокрема пройшов такий же маршрут як особа, яка зазначена у протоколах огляду речей як ОСОБА_5 , за наслідком чого було також складено схему руху підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 101-105 т.2)

Сторона захисту звертає увагу на те, що мета проведеної слідчої дії відсутня, як і висновок після неї, слідчий молодий і ходить швидше, ніж ОСОБА_5 , який рухається більш повільно, різниця у декілька хвилин часу версію слідства не підтверджує.

- протокол огляду предметів та речей від 21.09.2024 року, згідно якого є паперовий пакет № 4. 05.08.2024 ОМП за адресою АДРЕСА_2 , три фрагменти паперу з рукописним текстом та блокнот червоного кольору з рукописним текстом. (а.с. 107, 109-119 т.2);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.08.2024 року: на металевий предмет зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, який поміщений до картонної коробки № 1;паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 23.01.2012, який поміщений до паперового пакету №2; банківські карти: Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_2 ; Приват Банк № НОМЕР_3 ; Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_4 ; Приват Банк №188510; Міленіум банк №740546, які поміщені до паперового пакету № 3;три аркуші паперу із записами та записник, які поміщені до паперового пакету №4. (а.с.106, 108 т.2)

- ухвала слідчого судді від 07.08.2024 року, якою накладено арешт на вказане вище майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.08.2024 року за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.120 т.2);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2024 року, вилучені 15.08.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу №63 автокооперативу «Компресор», який розташований за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 18 Б та який належить ОСОБА_5 предмети та речі, а саме: у підвісному ящику на стіні виявлена рукавиця з матерії сірого кольору, де знаходилось 58 предметів зовні схожих на набої, яка поміщена до пакету № 2; в рукавиці з матерії сірого кольору виявлено 58 предметів зовні схожих на набоїв, а саме:19 набоїв з маркуванням «379», 22 набої з маркуванням «383», 11 набоїв з маркуванням «270 88», 1 набій з маркуванням «539 88», 5 набоїв з маркуванням «381», які поміщені до пакету № 1. (а.с. 121 т.2);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.10.2024 року, а саме рукавиця з матерії сірого кольору, в| якій знаходилось 58 предметів зовні схожих на набої, яка поміщена до пакету № 2,а яку зберігати в камері речових доказів слідчого управління ГУНП в Сумській області; 58 набоїв, а саме: 19 набоїв з маркуванням «379», 22 набої з маркуванням «383», 11 набоїв з маркуванням «270 88», 1 набій з маркуванням «539 88», 5 набоїв з маркуванням «381», які поміщені до спец пакету № Р8Р 3150595 , які зберігати в камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.122-124 т.2)

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/48253-БД від 03.10.2024 року, згідно якого п`ятдесят вісім патронів, вилучених 15.08.2024 під час обшуку гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Компресор» в м. Суми, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Представлені патрони є 5,45-мм проміжними патронами з кулею зі сталевим сердечником (із маркуваннями «539 88», «270 88» й «3 81») та з трасуючою кулею (із маркуваннями «3 79» й «3 83») до 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74, «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45x39 мм. Надані патрони вироблені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні. (а.с. 127-131 т.2)

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.08.2024 року, а саме сокиру, з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до картонної коробки № 1; ніж великих розмірів, який поміщено до картонної коробки № 2. (а.с. 147-148 т.2);

- ухвала слідчого судді від 07.08.2024 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , майно, а саме: сокиру та ніж великих розмірів «мачете».(а.с.149 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/12499-ФХД від 03.10.2024 року, згідно якого на наданих на дослідження відрізках дактилоскопічної плівки виявлено різні за природою та відтінком забарвлення сукупності одиничних текстильних волокон. На відрізку дактилоскопічної плівки з написом «П» виявлено одне хімічне текстильне волокно з борознами. На відрізку дактилоплівки з написом «Л» виявлено чотири сукупності різних за природою та відтінком забарвлення одиничних текстильних волокон - накладень, із них: вовняних - 1, бавовняних - 2, хімічних матованих волокон - 1.Виявлені текстильні волокна не мають яких - небудь ідентифікаційних ознак, що індивідуалізують джерела їх походження, для ідентифікації цих джерел (предметів, матеріалів) вони не придатні. (а.с. 151-154 т.2);

-висновок експерта № 267 від 30.10.2024 року, згідно якого на клапті шкіри зі склепіння черепа від трупа ОСОБА_9 , виявлено не менш ніж 13 рублених (рубаних) рани, які утворилися від рублячої дії плаского знаряддя, що має порівняно гостру рубаючу кромку - лезо та, ймовірно, клиноподібну основу.На клапті шкіри в області ушкоджень виявлено фонове забруднення слідамизаліза.На склепінні черепа виявлено багато уламковий перелом, який утворився від не менш ніж 11 разової рублячої дії плаского знаряддя, що має порівняно гостру рубаючу кромку - лезо та, ймовірно, клиноподібну основу з утворенням врубів та відрубів на кістках склепіння черепу та подальшим утворенням подовжених переломів та розшарування склепіння на уламки.Дія носка, п`ятки травмуючого знаряддя в ушкодженнях не відобразилася. Виявлені рублені ушкодження на наданих на дослідженні об`єктах - клапті шкіри та склепінні черепа від трупа Реки враховуючи конструктивні характеристики сокири, могли утворитися від рублячої дії леза сокири, наданої на експертизу, яка була вилучена в ході ОМП. (а.с.155-158 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/46740-БД від 06.09.2024 року, згідно якого на наданих на дослідження зрізах вільних країв нігтьових пластин з лівої (об`єкт № 2) та правої (об`єкт № 1) рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені клітини.Встановлені генетичні ознаки клітин на зрізіх нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки клітин на зрізіх нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.Походження вищевказаних клітин від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.(а.с.160-167 т.2);

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/12139-Д від 06.08.2024 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами 13x18 мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до тамбуру квартири, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1, вилучений 03.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи, що його залишила, придатний. Слід папілярних ліній, розмірами 7x12 мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до тамбуру квартири, відкопійований на відрізку липкої стрічки №2; слід пальця руки, розмірами 10x13 мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до тамбуру квартири, відкопійований на відрізку липкої стрічки №2; слід пальця руки, розмірами 12x16, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до тамбуру квартири, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3, вилучені 03.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили), непридатні. (а.см.169-174 т.2);

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/14012-Д від 05.09.2024 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами 13x18 мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до тамбуру квартири, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1, вилучений 03.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (а.с.176-186 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/12138-Д від 06.08.2024 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами (за масштабною лінійкою) 15x17мм, зображений на фотознімку, розмірами 121x125мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до квартири, зафіксований методом масштабної фотозйомки 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи, яка його залишила. (а.с.188-192 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/14015-Д від 05.09.2024 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами (за масштабною лінійкою) 15x17мм, зображений на фотознімку, розмірами 121x125мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до квартири, зафіксований методом масштабної фотозйомки 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.(а.с.194-201 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/12374-Д від 14.08.2024 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами (за масштабною лінійкою) 15x19мм, зображений на фотознімку, розмірами 203x300мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до квартири, зафіксований методом масштабної фотозйомки 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи, яка його залишила.Слід пальця руки, розмірами (за масштабною лінійкою) 10x17мм, зображений на фотознімку, розмірами 203x300мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до квартири, зафіксований методом масштабної фотозйомки 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи, яка його залишила непридатний.(а.с. 203-207 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/14014-Д від 04.09.2024 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами (за масштабною лінійкою) 15x19мм, зображений на фотознімку, розмірами 203x300мм, виявлений на зовнішній поверхні вхідних дверей до квартири, зафіксований за методом масштабної фотозйомки 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.(а.с.209-216 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/12648-ТР від 15.08.2024 року, згідно якого на лицьовій стороні дерев`яної лиштви, вилученої 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , труп, якого було виявлено адресою: АДРЕСА_13 , виявлено вісім слідів наряддя зламу.Сліди знаряддя зламу, виявлені на лицьовій стороні дерев`яної лиштви, вилученої 03.08.2024 в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 , для встановлення групової належності та ідентифікації знаряддя зламу, якими залишені, непридатні. Запитання: «Яким знаряддям залишені сліди на поверхні дерев`яної лиштви, яка вилучена в ході ОМИ від 03.08.2024?», вирішити неможливі оскільки сліди знаряддя зламу для ідентифікації та встановлення групової належності, непридатні. (а.с.218-221 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/12484-ТР від 13.08.2024 року, відповідно до якого на поверхнях циліндрового механізму замка, вилученого 03.08.2024 року у ході огляду місця події за фактом виявлення трупа ОСОБА_9 у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , сліди впливу сторонніх предметів чи пошкодження відсутні.(а.с. 223-226 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/12500-ТР від 14.08.2024 року, відповідно до якого слід (сліди), відкопійований на відрізку чорної дактилоскопічної плівки, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для проведення порівняльного дослідження; встановити придатність сліду для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні зі слідоутворюючим об`єктом, яким він (вони) був залишений.Визначити індивідуальні ознаки слідоутворюючого об`єкту, яким залишений наданий на дослідження слід (сліди), можливо лише при його наявності. (а.с. 228-231 т.2);

- висновок експерта № КСЕ-19/111-24/46745-Д від 22.08.2024 року, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження чашки з гумовою вставкою виявлено два сліди папілярних узорів з розмірами 15x17мм та 15x11мм. На поверхнях наданих на дослідження об`єктів, а саме: порожній скляній пляшці з- під алкоголю об`ємом 0,25дм3 з написом «Гранат Горобина», кружці металевій та двох чашках, а також на порожній пляшці з темного скла з написом «Тіtan» - слідів папілярних узорів (слідів пальців або долонь рук) не виявлено.Слід пальця руки з розмірами 15x17 мм - придатний для ідентифікації за ним особи, а слід пальця руки з розмірами 15x11 мм,- не придатний для ідентифікації за ним особи.Слід пальця руки з розмірами 15x17 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження. (а.с.233-240 т.2, а.с. 1- 6 т.3);

- висновок експерта № КСЕ-19/111-24/46745-Д від 06.09.2024 року, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . На кружці металевій (об`єкт № 4) виявлені клітини; на порожній скляній пляшці з-під алкоголю об`ємом 0,25дмЗ з написом «Гранат Горобина» (об`єкти №№ 2, 3); та трьох чашках (об`єкти №№ 5, 6, 7) та на порожній пляшці з темного скла з написом «Тіtan» (об`єкти №№ 8, 9) виявлені поодинокі клітини.Встановлені генетичні ознаки клітин на металевій кружці (об`єкт № 4) (таблиця 1.1, додаток 1).Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин на порожній скляній пляшці з-під алкоголю об`ємом 0,25дм3 з написом «Гранат Горобина» (об`єкти №№ 2, 3); та трьох чашках (об`єкти №№ 5, 6, 7) та на порожній пляшці з темного скла з написом «» (об`єкти №№ 8, 9) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.Генетичні ознаки клітин на металевій кружці (об`єкт № 4) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження - вищевказаних клітин від потерпілого ОСОБА_9 виключається.(а.с.8- 22 т.3);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/14580-КТ від 30.09.2024 року, за яким відповісти на питання «Чи є на мобільному телефоні з написом «иLеfone» історія дзвінків, СМС- повідомлення та інтернет листування?» - не є можливим, оскільки мобільний телефон наданий на дослідження знаходиться в непрацездатному стані в межах необхідних для проведення дослідження, а наявні в Сумському НДЕКЦ МВС апаратні та програмні засоби не дозволяють дослідити мобільний телефон в непрацездатному стані. (а.с. 24-27 т.3);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/12585-ТР від 15.08.2024 року, за яким на поверхні дверцят, виявлених та вилучених у ході огляду місця події у приміщенні квартири у кімнаті умовно позначеної №2 за адресою: АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, наявні сліди знаряддя зламу.Сліди Знаряддя зламу розмірами 10x32 мм2, 14x24 мм2, 18x26 мм2, 12x27 мм2, 9x11 мм2, 10x37 мм2, відображені на дверцятах непридатні для проведення порівняльного дослідження за загальними ознаками та ідентифікації знарядь зламу, що їх залишили; слід знаряддя зламу розмірами 23x34 мм2, придатний для проведення порівняльного дослідження за загальними ознаками знаряддя зламу, яке могло залишити даний слід, але вирішити питання, про придатність виявленого сліду для ідентифікації знаряддя зламу, можливо лише при наявності самого знаряддя, яке залишило даний слід. (а.с. 29-32 т.3);

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/12582-ТР від 20.08.2024 року, за яким на поверхні фрагментів меблів розмірами 397x286 мм2, 310x465 мм2, 310x367 мм2, 310x465 мм2, 350x412 мм2 виявлених та вилучених у ході огляду місця події у приміщенні квартири у кімнаті умовно позначеної №3 за адресою: АДРЕСА_2 , наданих на дослідження, наявні сліди знаряддя зламу; на поверхні фрагменту меблів розмірами 394*131 мм2 виявленого та вилученого у ході огляду місця події у приміщенні квартири у кімнаті умовно позначеної №3 за адресою: АДРЕСА_2 , наданого на дослідження, слідів знаряддя зламу не виявлено. Сліди знаряддя зламу розмірами 1,8x14 мм2, 1,5x68 мм2 відображені на фрагменті меблів розмірами 397x286 мм2, сліди знаряддя зламу на двох фрагментах меблів розмірами 310x465 мм2, сліди знаряддя зламу на фрагменті меблів 310*367 мм2, непридатні та сліди на фрагменті меблів розмірами 350x412 мм2 придатні для проведення порівняльного дослідження за загальними ознаками знаряддя зламу, яке могло залишити дані сліди, але вирішити питання, про придатність вказаних слідів для ідентифікації знаряддя зламу, можливо лише при наявності самого знаряддя, яке залишило дані сліди. (а.с.34-40 т.3)

Згідно довідки «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 08.08.2024 року, ОСОБА_5 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря -психіатра з 2020 року з діагнозом «Розлад особистості органічного генезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту». (а.с.44 т.3);

Згідно довідки КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 09.08.2024 року, ОСОБА_5 під медичним наглядом у лікарів-наркологів не перебуває, протягом 10 років не звертався. (а.с. 44а т.3);

Відповідно до довідки-характеристики від ст.ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 мешкає на протязі тривалого часу за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе позитивно. ОСОБА_5 на обліках у Сумському РУП ГУНП в Сумській області не перебуває. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Від родичів та сусідів скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило.(а.с.46 т.3)

Як убачається із копії довідки МСЕК від 26.09.2019 року, ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності безтерміново, загальне захворювання, а також потребує постійного стороннього догляду згідно висновку лікарської комісії, який був дійсний до 23.10.2024 року. (а.с. 53-54 т.3)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 772 від 18.09. 2024 на даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.На питання «...усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час ...» відповісти неможливо, оскільки здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними чинне законодавство пов`язує виключно лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого дана особа підозрюється (обвинувачується).Питання осудності є компетенцією суду.(а.с. 57-60 т.3)

Враховуючи вищевикладені докази, сторона обвинувачення вважає, що плями крові( бризки) на кепці, сорочці та брюках ОСОБА_5 , які були виявлені та вилучені під час обшуку у його житлі, знайдена водолазом сокира, а також досліджені маршрути ОСОБА_5 02.08.2024 року та в день прибирання після трагедії у квартирі потерпілого, одяг, в якому він був одягнутий, свідчать про те, що саме ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Статтею 504 цього кодексу визначений порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру та щодо обмежено осудних осіб, зокрема досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.505 КПК під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються:) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення;2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення цією особою;3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування;4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього;5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою тощо.

Положеннями ст.512 КПК визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Стаття 513 КПК регламентує те, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Так, органи досудового розслідування вважають, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, внаслідок його протиправних дій, які вразилися в заподіянні смерті сину ОСОБА_9 , передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із роз`яснень, що містяться у п.п.14,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2015 вбачається, що ухвала у справі про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам кримінального процесуального закону і крім вирішення питань, передбачених ст.513 КПК України (ст.420 КПК України в редакції 1960 року), повинна містити в собі як формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

Так, згідно вимог ст.ст.18,19 КК України, осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Вчинення певного суспільно небезпечного діяння у стані неосудності передбачає відсутність у свідомості особи чітко сформованого умислу в розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення,

Разом з тим, як у тексті клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України як злочинне діяння, що вчинене із відповідним умислом та мотивом, що є несумісним з наявним у нього станом неосудності.

Також, захисник особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпіла ОСОБА_4 заперечували вчинення ОСОБА_5 у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважають, що ні слідчим, ні прокурором не доведено достатніми та беззаперечними доказами те, що останній вчинив вбивство сина ОСОБА_9 , звертаючи увагу суду на те, що за станом свого психічного здоров`я ОСОБА_5 не може пояснити свої дії, які робив 15 хв. тому, все забуває на ходу, звідси він не міг спланувати вбивство сина: підготувати сокиру, всі речі скласти у пакет чи рюкзак, потім прийти, розтрощити все у квартирі, в тому числі мобільний телефон потерпілого, при цьому не маючи на своєму одягу, взутті, обличчі, волосах, тулубі, руках, рюкзаку жодної подряпини та слідів боротьби, крові, після цього вимити руки, переодягнутися, піти у річку викинути сокиру тощо. ОСОБА_9 вдвічі був молодший від батька, служив на війні і міг би дати відсіч людині похилого віку, більш того потерпілому було нанесено 13 ударів в життєво-важливі органи, таку кількість ОСОБА_5 не міг би фізично завдати, потрібно бути сильною особою для цього. Також, наявність конфлікту, що батько 02.08.2024 не дав сину більше ніж 50 грн. як той просив, не могло спровокувати на вбивство, сам же ОСОБА_5 і розповів про суперечку із сином дружині. Також не знайдено знаряддя вбивства. Та сокира, яку знайшли у річці, не містила жодної частинки крові, хоча від вбивства ОСОБА_21 на підлозі її було дуже багато, а на ній немає жодних слідів, це свідчить про те, що ця сокира не має жодного відношення до справи.

Щодо бризків крові на вилучених речах ОСОБА_5 (штанах, кепці, сорочці), то він в день, коли знайшли ОСОБА_21 мертвим у квартирі, також був присутній, торкався трупа, який лежав у калюжі крові, ходив там і до всього торкався поки не приїхали працівники поліції, потім коли труп відвезли у морг, за проханням дружини здійснював прибирання у цій же квартирі, мив підлогу, брав з собою ганчірки, відро, та й все це знову приніс вже до себе додому, замість того, щоб викинути ганчірки на смітник, тобто їх не приховував, що також свідчить про його неадекватність. Судовий експерт не сказав у висновках про точний механізм утворення бризків крові, лише зазначено, що на штанах, кепці клькість знайдених елементів бризок недостатня для визначення достовірного механізму утворення. Виявлені бризки крові, могли утворитися як від ударів по закривавленій поверхні, так і "при розмахування закривавленим предметом. Генетичні ознаки крові на поверхні сорочки збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . Походження генетичних ознак крові на поверхні сорочки від ОСОБА_9 виключається. На їх думку, це могли бути речі, за допомогою яких він прибирав у квартирі. З приводу маршруту слідування ОСОБА_5 , захисник та потерпіла зазначають, що це їх район, де вони проживають і за таким маршрутом ОСОБА_5 ходить кожного дня, нічого дивного в цьому немає, він збирає пляшки, відносить їх у пункт прийому і т д. Це не доводить факту того, що він саме того числа- 02.08.2024 року ходив цим маршрутом, він і син взагалі жили поруч, будинки розташовані неподалік, тим паче час смерті ОСОБА_9 так і не був точно встановлений. Всі ці доводи свідчать про припущення вчинення саме ОСОБА_5 вбивства. Просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого та закрити провадження.

Дослідивши та проаналізувавши доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, суд погоджується, що саме доводи сторони захисту, які суд вище перелічив є слушними та логічними. Крім цього, експерт у висновку № СЕ-19/119-24/15033-ФП від 09.10.2024 року не зміг однозначно відповісти на запитання слідчого - чи одна і та ж особа зображена у відеозаписах з папки під назвою «1», що зазначена в описовій частині цієї встанови як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на зображеннях з папки під назвою «2» не є можливим у зв`язку з нечітким, нерізким, з частковим дображенням рис зовнішності в зображеннях, не визначаються розмірні характеристики елементів голови та обличчя в цілому. При збільшенні зображень спостерігається значна розмитість та пікселізація (а.с.70-79 т.2) Також, згідно висновку експерта № 986/675 смерть ОСОБА_9 настала, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу, з урахуванням умов посмертного перебування трупа, близько як за 48 годин до моменту дослідження трупу в секційній моргу, яке відбулося 05.08.2024 о 9.00 год., тому вірогідність смерті потерпілого відбулася 03.08.2024, а не 02.08.2024 року як вказано у клопотанні та інших документах. Що стосується одягу, в який був одягнутий ОСОБА_5 04.08.2024-в білу кепку, куртку світло зеленого кольору зі вставками на рукавах темно синього кольору, під курткою одяг сірого кольору та штани кольору хакі, рухається разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 по двору будинку АДРЕСА_5 в напрямку місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 з метою прибирання, то суду невідомо чи знаходився він в цих же речах і в квартирі загиблого сина чи переодягався. (а.с.95-99 т.2). Також, походження кепки, на якій виявлені бризки крові, належної ОСОБА_9 , обставини появи кепки на місці обшуку лише 14.08.2024 року, тобто на 11 день від знаходження трупа, та її належність обвинуваченому в ході судового розгляду достовірно не встановлені. Із досліджених відеозаписів камер спостереження не вбачається, що обвинувачений перебував у вказаній кепці. Під час огляду місця події 03.08.2024 року ОСОБА_5 був у іншій кепці. Суд оцінює вказаний речовий доказ критично, оскільки стороною обвинувачення не доведено належність кепки обвинуваченому та її зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачена презумпція невинуватості. Згідно ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, прийшов до висновку про те, що досліджені докази не доводять «поза розумним сумнівом» вчинення ОСОБА_5 супільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки стороною обвинувачення не надано суду достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів для висновку, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на речі ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 року (а.с. 134 т.1); ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_29 від 16.08.2024 року, (а.с. 221 т.1); ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 року(а.с. 22 т.2); ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_32 від 07.08.2024 року. (а.с. 170 т.2)

Відповідно до ст.124-126 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 108 321 грн. 72 коп. (8 412 грн. 77 коп., 2 547 грн. 27 коп., 4467 грн. 57 коп., 2 041 грн. 45 коп., 10 838 грн. 84 коп., 12 523 грн. 96 коп., 6 367 грн. 20 коп., 2 650 грн. 48 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 023 грн. 89 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 650 грн. 48 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 271 грн. 84 коп., 2 650 грн. 48 коп., 1 514 грн. 56 коп., 7 951 грн. 44 коп., 5 780 грн. 21 коп., 6367 грн. 20 коп.,6 058 грн. 24 коп.,7 572 грн. 80 коп.) віднести на рахунок держави. (а.с. 232, 243, 253,258,271 т.1; а.с. 23,69, 126, 150,159, 168, 175, 187, 193, 202, 208, 217, 222, 227, 232 т.2; а.с. 7, 23,28,33 т.3)

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді його передачі на піклування ОСОБА_33 з обов`язковим лікарським наглядом на строк до 20 листопада 2024 року. Після спливу дії ухвали, до суду в ході розгляду справи, прокурор не звертався із клопотанням про його продовження.

Керуючись ст. ст. 93,94 КК України, ст. ст. 503, 513 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку з недоведеністю його у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 115 КК України та закрити кримінальне провадження №0000373 від 03.08.2024 р.

У відповідності до ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів:

-три фрагменти слідів пальців рук з зовнішньої поверхні вхідних дверей до тамбуру квартири, які відкопійовані на три відрізки липкої стрічки на аркуші паперу формату А5, поміщені до спец-пакету № 5769511-знищити;

-один фрагмент слідів пальців рук з зовнішньої поверхні вхідних дверей до квартири, який зафіксований методом масштабної фотозйомки, поміщений до спец- пакету з написами «До висновку експерта № СЕ-19/119-24/14015-Д від 05.09.2024. Слід руки зображений на фотознімку та первинне пакування» -знищити;

-один фрагмент слідів пальців рук з зовнішньої поверхні вхідних дверей до квартири, який зафіксований методом масштабної фотозйомки, поміщений до спец- пакету з написами «До висновку експерта № СЕ-19/119-24/14014-Д від 04.09.2024. Сліди рук зображені на фотознімку та первинне пакування» -знищити;

-дерев`яну лиштву з пошкодженнями зовнішньої сторони, яка поміщена до безномерного прозорого полімерного пакунку з биркою з пояснювальними написами «До висновку експерта № СЕ-19/119-24/12648-ТР. Об`єкт: дерев`яна лиштва зі слідами. Первинна упаковка: паперовий згорток з написом, як «Пакет №1-знищити;

-циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей до квартири з ключем, поміщений до спец-пакету № 3885699-знищити;

-металеву пластину з шафи у тамбурі квартири, поміщено до паперового пакету №2-знищити;

-пару сланцевих черевиків синього кольору з нашаруванням речовини бурої кольору, з витяжкою поміщені до картонної коробки № 3-знищити,

-слід низу підошви взуття з поверхні кафельної плитки у кухні квартири, вилучений на липку трасологічну плівку, поміщено до спец-пакету № 2281105-знищити,

-порожню скляну пляшку з-під алкоголю об`ємом 0.25 дм3 «Гранат Горобина», виявлену у сміттєвій корзині у кухні квартири, поміщену до картон коробки № 5-знищити;

-кружку металеву та 3 чашки, виявлені біля раковини у кухні квартири, поміщені до картонної коробки -знищити № 6;

-порожню пляшку з темного скла з написом «Тitan», виявлену у кухні квартири з відділення під мийкою, поміщену до картонної коробки № 11-знищити;

-сокиру з дерев`яним руків`ям, виявлену у шухляді меблевого гарнітура кухні квартири, поміщену до паперового пакету № 7- повернути ОСОБА_4 ;

-сокиру кухонну металеву з накладною дерев`яною ручкою, виявлену у шухляді меблевого гарнітура кухні квартири, поміщену до паперового пакету № 8 -повернути ОСОБА_4 ;

-сокиру декоративну металеву з пластиковою ручкою, виявлену у шухляді меблевого гарнітура кухні квартири, поміщену до паперового пакету № 9 - повернути ОСОБА_4 ;

-металевий молоток кухонний, виявлений у шухляді меблевого гарнітура кухні квартири, поміщений до паперового пакету № 10 -повернути ОСОБА_4 ;

-змив речовини бурого кольору, вилучений на марлевий тампон, з ложе трупи ОСОБА_9 , поміщено до паперового пакету № 12-знищити;

- зіскоб речовини бурого кольору з дверцят шафи у коридорі, що веде до житлових кімнат, поміщено до паперового пакету № 13-знищити;

-зіскоб речовини бурого кольору з поверхні стіни (навпроти шафи) у коридорі, що веде до житлових кімнат, поміщений до паперового пакету № 14-знищити;

-зіскоб речовини бурого кольору з поверхні стіни у коридорі, що веде до житлових кімнат, поміщений до паперового пакету № 19-знищити;

-змиви з частин мобільного телефону, поміщені до 5-ти паперових пакетів з написами «Висновок експерта №332» -знищити;

-материнську та нижню плату мобільного телефону, поміщені до спец-пакету № 2857128-знищити;

-пошкоджений мобільний телефон без дисплею, частини мобільного телефону (дисплей, батарея та внутрішній сенсор екрану), поміщені до спец-пакету № 2857129-знищити;

- дверцята від дерев`яного мебельного комоду з пошкодженнями зовнішньої сторони, виявлені в кімнаті №2 квартири, поміщені до паперового пакету № 22-знищити,

- 5 фрагментів дерев`яних меблів зі слідами пошкодження (рубані сліди), виявлені у кімнаті №3 квартири, поміщені до паперового пакету № 23-знищити.

Зазначені в пункті 1 даної постанови предмети (об`єкти) передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Сумській області. (а.с. 127-129, 130-132 т.1);

-одну пару сандалів чорного кольору з речовиною біологічного походження в ділянці підошви на підметковій частині лівого та правого сандаля, які поміщені до пакету № 1; штани кольору «хакі» з написом на емблемі «рrоmоd», з трьома плямами біологічного походження на передній частині правої штанини, з чотирма плямами біологічного походження на передній частині лівої штанини, з однією плямою біологічного походження на задній частині правої штанини, які поміщені до пакету №2; сорочку синього кольору з написом на емблемі «Next», яка поміщена до пакету № 3; клітчату сорочку в біло-червоно- чорну клітинку з написом на емблемі «Reserved» з множинними плямами біологічного походження на передній частині, з трьома плямами біологічного походження на комірі з внутрішньої сторони, яка поміщена до пакету № 5, джинсову кепку світло-блакитного кольору, з повздовжньою плямою біологічного походження на верхній частині козирка, з шістьма плямами біологічного походження в ділянці емблеми, яка поміщена до пакету №7, рюкзак чорного кольору з речовиною нашаруванням біологічного походження на внутрішній поверхні стінки протилежної стороні спинки рюкзака, з двома плямами біологічного походження на внутрішній поверхні стінки спинки рюкзака, який поміщено до пакету № 8- повернути ОСОБА_5 ;

-два змиви з передньої частини клітчатої сорочки в біло-червоно-чорну клітинку з написом на емблемі «Reserved», які поміщені до пакету № 4, змив з ділянки емблеми кепки, який поміщено до пакету № 6, один змив з поверхні змішувача ванної та один змив з поверхні змішувача умивальника, які поміщені до пакета № 9, два змиви з поверхні ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені в приміщенні балкону кімнати під умовним №2, які поміщені до пакету № 10 - знищити;

- сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до пакету № 11; сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до пакету № 12; молоток з металевим руків`ям та полімерною накладкою з чотирма нашаруваннями речовини біологічного походження, який поміщено до пакету № 13 -повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

Дані речі зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми. вул. Г.Кондратьєва, 23/1 (а.с. 215-220 т.1);

-DVD-R диск ємністю 4,7 GB з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 03.08.2024 року зберігати у справі. (а.с. 88, 146 т.1);

-футболку зеленого кольору, шорти темного кольору, мікрооб`єкти з долоневих поверхонь, змив з лівої долоневої поверхоні, змив з правої долоневої поверхоні, зразки крові ОСОБА_9 , зразки слідів пальців рук та обох долонь ОСОБА_9 -знищити. (а.с.202-203 т.1);

-поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БМВ», який поміщений до паперового пакету № 2;два змиви з внутрішньої поверхні поліетиленового пакету чорного кольору поміщені до паперового пакету № 1;сокиру з дерев`яним руків`ям, яку поміщено до паперового пакету № 4;два змиви з металевої робочої частини сокири, які поміщені до паперового пакету № 3 - знищити. (а.с.19-21 т.2);

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з ТОВ "Дігма- Суми", за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 2А (диск №1), DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_10 , DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з житлового будинку, за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 31/1 (диск №3), DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з кафе «Смакота», за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17 (диск №4), DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з автомайстерні «Шиномонтаж», за адресою: м. Суми, пров. Білоусівський, 2 (диск №5) за 02.08.2024 залишити зберігати в матеріалах справи; (а.с. 94 т.2)

- металевий предмет, зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, який поміщений до картонної коробки № 1;паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 23.01.2012, який поміщений до паперового пакету №2; банківські карти: Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_2 ; Приват Банк № НОМЕР_3 ; Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_4 ; Приват Банк №188510; Міленіум банк №740546, які поміщені до паперового пакету № 3;три аркуші паперу із записами та записник, які поміщені до паперового пакету №4 -повернути ОСОБА_5 (а.с.106, 108 т.2)

-рукавицю з матерії сірого кольору, в якій знаходилось 58 предметів зовні схожих на набої, яка поміщена до пакету № 2, яка зберігається в камері речових доказів слідчого управління ГУНП в Сумській області; 58 набоїв, а саме: 19 набоїв з маркуванням «379», 22 набої з маркуванням «383», 11 набоїв з маркуванням «270 88», 1 набій з маркуванням «539 88», 5 набоїв з маркуванням «381», які поміщені до спец пакету № РSР 3150595, які зберігаються в камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити. (а.с.121-124 т.2)

На підставі ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 року (а.с. 134 т.1); ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_29 від 16.08.2024 року (а.с. 221 т.1); ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 року(а.с. 22 т.2); ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_32 від 07.08.2024 року. (а.с. 170 т.2)

Відповідно до ст.124-126 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 108 321 грн. 72 коп. віднести на рахунок держави. (а.с. 232, 243, 253,258,271 т.1; а.с. 23,69, 126, 150,159, 168, 175, 187, 193, 202, 208, 217, 222, 227, 232 т.2; а.с. 7, 23,28,33 т.3)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_34