Провадження №1-кп/463/82/26
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12 лютого 2026 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зі слів працюючого оператором посилок в АТ «Укрпошта», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2020 року близько 22:00 год. в ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-карним, діючи цілеспрямовано, незаконно, скрутив її.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення. Вказаний перелом утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 25 грудня 2020 року та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

4 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 липня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такого було визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 5 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 29 вересня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_8 кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення; виділено у окреме провадження матеріали кримінального провадження про звинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно потерпілої ОСОБА_6 і вказаному провадженню надано новий номер.

Ухвалами суду від 26 травня 2022 року, 10 червня 2022 року, 14 липня 2022 року та 13 жовтня 2022 року за клопотаннями прокурора накладено на потерпілу ОСОБА_6 грошові стягнення у зв`язку з неявками в судові засідання без поважних причин.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати персональні данні про перетинання державного кордону України ОСОБА_6 із зазначенням конкретних дат та перетинів за період з 4 серпня 2021 року по теперішній час.

Ухвалами суду від 9 лютого 2023 року, 27 березня 2023 року, 24 жовтня 2023 року, 13 березня 2024 року, 30 квітня 2024 року за клопотаннями прокурора на потерпілу ОСОБА_6 знову накладались грошові стягнення у зв`язку з неявками в судові засідання без поважних причин.

12 липня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою забезпечення розгляду справ у визначені законом строки у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 з посади судді Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з поданням заяви про відставку, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року кримінальне провадження прийняти до розгляду суддею та призначено судове засідання.

7 листопада 2024 року відповідно до розпорядження керівника апарату №44 від 7 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 7 листопада 2024 року суддею ОСОБА_1 справу прийнято до свого провадження та призначено у ній підготовче судове засідання.

Надалі справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовчих судових засіданнях, однак у таких розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 , здійснювались запити для встановлення її місцезнаходження.

В підготовчому судовому засіданні 12 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Підтвердив, що йому зрозуміло, що в такому разі кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав, однак він просить закрити таке на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, оскільки за вчинення такого передбачено основне покарання зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

А згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , у відповідності до обвинувального акту було вчинене 25 грудня 2020 року, перебіг давності не зупинявся та не перервався, обвинувачений не ухилявся від розгляду кримінального провадження, відтак станом на день підготовчого судового засідання 12 лютого 2026 року строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності вже минули.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відбувається не з реабілітуючих підстав і він згідний на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачено в тому числі покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, на момент розгляду кримінального провадження минули строки давності, дані про вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень на день проведення підготовчого судового засіданні в суді відсутні, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України в частині обвинувачення у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України в частині обвинувачення у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в частині обвинувачення у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1