overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" лютого 2026 р.

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу застава) .

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали з 18.02.2026р. до 14.03.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 18.02.2026р. о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 25 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 03 лютого 2026 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 25 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, окрім того слідчий просив залучити захисника підозрюваному, для розгляду клопотання про проведення спеціального досудового розслідування.

Слідчий та СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 25 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залучити захисника для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 25 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 25 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 27 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 947/33675/23

провадження № 51-445впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , відмову від захисника та його заміну,

встановив:

У провадженні Суду перебуває на розгляді подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 947/33675/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід захисника ОСОБА_6 , а також про відмову від цього захисника та про заміну іншим за процедурою безоплатної правничої допомоги. Указану заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що на захисника здійснюється тиск та він неналежно здійснює захист у цьому провадженні.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який не вбачає підстав для його відводу, однак вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити іншого, вивчивши наведені обвинуваченим обґрунтування своєї заяви та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що розглядувана заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 відповідно до доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 002-150006205 від 21 листопада 2025 року.

Так, вичерпний перелік підстав для відводу захисника визначено у ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Однак у заяві обвинуваченого про відвід захисника про жодну з передбачених у законі підстав не йдеться, а тому немає підґрунтя для задоволення відводу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Приписами ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни, зокрема адвокатів центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Водночас, здійснюючи провадження щодо розгляду подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, Суд не має процесуальних можливостей перевірити обставини, на які посилається обвинувачений як на підставу для заміни призначеного захисника іншим в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, заяву ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 54, 78, 81, ч. 2 ст. 369 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 провідвід захисника ОСОБА_6 , відмову від захисника та його заміну залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 333/6003/21

провадження № 13-94зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_18 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалити судове рішення про негайне його звільнення з-під варти з правом на реабілітацію й відповідну компенсацію.

Оскільки при зверненні ОСОБА_18 не було додержано положень статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою судді Великої Палати від 21 листопада 2025 року подану скаргу залишено без руху й надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали на усунення допущених недоліків. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги протягом установленого строку її буде повернуто.

24 листопада 2025 року копію ухвали судді Великої Палати від 21 листопада 2025 року було направлено до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для вручення під розписку ОСОБА_18 .

Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_18 вручено 03 грудня 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків скарги він не усунув.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (далі - Суд) гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає, серед іншого, що зацікавлена сторона зобов`язана виявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для ознайомлення з розвитком судового провадження (рішення Суду «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Неусунення недоліків, на які було вказано в ухвалі суду про залишення скарги без руху, унеможливлює відкриття провадження за такою заявою.

Положеннями частини третьої статті 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_18 про перегляд постановлених щодо нього судових рішеньповернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_19

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_20 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17
Справа №333/8233/25
Провадження №1-кп/333/86/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про витребування інформації у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За наявною у суду інформацією, ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до військової частини для проходження військової служби.

Головуючий поставив на обговорення питання щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо проходження ОСОБА_4 військової служби.

Захисник ОСОБА_3 висловився про доцільність витребування зазначеної вище інформації.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та можливості участі обвинуваченого в судових засіданнях під час його розгляду, суд дійшов до висновку про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо проходження ОСОБА_4 військової служби, станом на дату отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк до 25.03.2026 року, надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя інформацію про те, чи проходить військову службу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату отримання цієї ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/202/26
Справа №447/575/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши овинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статі 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002519 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статі 407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписку захисника ОСОБА_2 адввоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002519 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статі 407 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002519 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статі 407 КК України, на 19 лютого 2026 року о 14:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/3277/16-к
Провадження № 1/466/1/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, які відбудеться 25 лютого 2026 року о 15.00 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок, 8 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/606/2/26
Справа № 606/1834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень - виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 18.02.2026 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/473/25
Провадження № 1-кп/161/231/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.

Статтею 335 КПК України констатовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2026 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.

18.02.2026 до суду надійшло повідомлення прокурора про затримання ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суд відновлює вказане судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України відновити у зв`язку з надходженням клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд на 12.00год. 18 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий