Справа № 481/147/26
Провадж.№ 1-кс/481/67/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000007 від 03.02.2026 року.

З клопотання слідує, що ВП №1 Баштанського РВП надійшов рапорт начальника СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що мешканець с. Малофедорівка, Баштанського району, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановленим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме самовільно залишив місце свого проживання без дозволу органів Національної поліції.

08.07.2024 року слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 29.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Так, в ході проведених перевірок ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, були встановлені численні порушення адміністративного нагляду. Окрім цього, встановлено, що на даний час з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання не повідомивши про це належним чином органи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення дізнання встановлено, що справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути в зазначеному кримінальному провадженні джерелом доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_5 порушував умови адміністративного нагляду, у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, але від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Такі документи та речі дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - до 13.04.2026 року.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6