ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000029, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вказує, що слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри. Висновок слідчого судді ґрунтується виключно на припущеннях свідків, які не є очевидцями події та матеріали клопотання не містять жодного доказу, який би безпосередньо підтверджував момент заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілій, механізм їх спричинення підозрюваним, та наявність умислу у підозрюваного на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Вказує, що слідчий суддя не врахував відсутність доказів суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З показів свідків вбачається лише можливе нанесення ударів під час конфлікту, що не свідчить про умисел на вбивство.

Медичні документи не встановлюють причетності підозрюваного ОСОБА_7 , а лише підтверджують факт смерті та не підтверджують обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/100/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Вказує, що тяжкість покарання сама по собі не утворює ризику. Ухвала слідчого судді не містить жодного фактичного підтвердження намірів підозрюваного залишити територію України.

Зазначає, що проживання у прикордонному районі є оціночним припущенням та не підтверджує реальної можливості незаконного перетину державного кордону.

Вказує, що невизнання вини та відмова давати показання не можуть створювати ризик.

Суд не врахував фактичну поведінку підозрюваного,який після події підозрюваний не залишив місце проживання, не переховувався.

Твердить, що сам факт знайомства зі свідками не доводить ризику впливу. Проживання в одному населеному пункті є типовою соціальною обставиною та не може автоматично свідчити про наявність незаконного впливу.

Зазначає, що сторона обвинувачення не довела, а слідчий суддя не обґрунтував неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є обов`язковою умовою для застосування тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України.

Посилається на те, що підозрюваний раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, батька похилого віку, скарг відносно нього до старостинського округу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із наданих матеріалів, 23.02.2026 року до ЄРДР внесені відомості №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24.02.2026 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Згідно підозри, ОСОБА_7 перебуваючи 22.02.2026 року в період часу з 16 по 19 год. в будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході конфлікту під час спільного розпивання алкогольних напоїв умисно наніс їй численні удари кулаками рук та ногами в обличчя, голову та грудну клітину, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

Надані стороною обвинувачення докази, зокрема, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.7-8,9-10), лікарське свідоцтво про смерть №27 від 24.02.2026 року, довідка про причину смерті АДРЕСА_1 (а.с.11), висновок експерта №19 від 24.02.2026 року (а.с.17-18) є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_13 підозри, чим спростовуються доводи апелянта.

При цьому судова колегія враховує,що на цьому етапі суд не перевіряє достатність доказів для висновку про винуватість,що є завданням наступних етапів кримінального провадження.

Слідчий суддя правильно врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що є найбільшою соціальною цінністю, гарантованою Конституцією України.

У разі визнання винуватим йому може загрожувати безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Підозра у скоєнні особливо тяжкого злочину та суворість покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На користь існування такого ризику свідчить і те,що підозрюваний не працює,має паспорт для виїзду за кордон, посередньо характеризується по місцю проживання,мешкає один,отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя правильно зауважив про існування ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків, з якими він знайомий та які є його односельчанами, оскільки відповідно до закону суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях,які сприймав безпосередньо під час судового розгляду або отриманих у визначеному законом порядку.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або судовому розгляду.

Отже, застосований запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою відповідає обставинам справи та встановленим ризикам, а більш м`який запобіжний захід на цьому етапі провадження не буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Посилання захисника на дані про особу підозрюваного, який не судимий, має двох повнолітніх дітей та батька похилого віку,які проживають окремо,суд не вважає достатнім запобіжником, щоб унеможливити ризики, які слідчий суддя обґрунтовано визнав доведеними.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України слідчий суддя обгрунтовано не визначив розмір застави,оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину,що спричинив загибель людини.

У справі відсутні відомості, що за станом здоров`я ОСОБА_7 не може утримуватись у СІЗО.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3