Справа № 592/1918/26
Провадження № 1-кс/592/1100/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову слідчого від 06.08.2025 про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно адвоката ОСОБА_6 . При винесенні постанови слідчим не виконані вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.06.2023 та вказівки прокурора від 18.08.2023. На думку заявника не з`ясовані усі обставини які мають значення, а постанова є передчасною.

Слідчий ОСОБА_5 подав заперечення у яких просив відмовити у задоволенні скарги. Заперечення мотивував тим, що аналізуючи наявні дані, отримані в ході здійснення досудового розслідування, будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України встановлено не було. У зв`язку з цим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У розпорядження суду надав матеріали крмінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали.

Слідчий або прокурор до суду не з`явилися, а відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Для вирішення скарги слід врахувати наступне.

31.08.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зобов`язано ГУНП в Сумській області прийняти рішення по суті в порядку статті 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 25.07.2022 про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку захисником ОСОБА_7 , пов`язане з неналежним здійсненням захисту у кримінальному провадженні.

13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000865 внесено відомості про кримінальне правопорушення за статтею 356 КК України за фактом того, що у період часу з 08.09.2006 по 16.10.2007 ОСОБА_7 самоправно, всупереч встановленому законом порядку вчиняв дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_3

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язано дізнавача ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000865 від 13.09.2022, прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 зобов`язано службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР згідно заяви/повідомлення засудженого ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог статті 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

17.08.2023 до ЄРДР за № 0000088 внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 366 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

18.08.2023 до ЄРДР за № 0000089 внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 374 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

18.08.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 13.09.2022 за ст. 356 КК України, за № 0000088 від 17.08.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000089 від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 374 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000865.

18.08.2023 прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 надано вказівки дізнавачу про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

18.12.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 визначено підслідність кримінального провадження № 0000865 від 13.09.2022 за слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

30.12.2024 постановою старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000865 від 13.09.2022 у зв`язку з відсутністю у діяннях захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 374 КК України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено жодного факту звернення з заявою/скаргою/ тощо від ОСОБА_3 до Сумської обласної колегії адвокатів щодо не задоволення останнього у наданні йому правничої та юридичної допомоги з боку адвоката ОСОБА_7 .

Проведеними у ході досудового розслідування слідчими діями не встановлено факту того, що у період часу з 08.09.2006 по 16.10.2007 адвокат ОСОБА_9 самоправно, всупереч встановленому законом порядку вчиняв дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність в діянні захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України та відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування слідчими діями не встановлено факту того, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України з боку адвоката ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність в діях захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України та відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування слідчими діями не встановлено факту того, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 КК України з боку адвоката ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність в діях захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 374 КК України та відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 скасовано постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 13.09.2022 у зв`язку з відсутністю у діяннях захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 374 КК України.

При постановленні судового рішення слідчий суддя виходив з того, що оскаржувана постанова винесена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Слідчий суддя виходив з того, що оскаржувана постанова ґрунтується на матеріалах кримінального провадження № 000031 від 07.02.2022 за ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України щодо дій директора Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області під час здійснення своєї професійної діяльності, яке закрито постановою слідчого від 10.07.2021.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не проведений допит самого заявника ОСОБА_3 , а також не виконані ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2023 та вказівки прокурора Окружної прокуратури м. Суми наведені у постанові від 18.08.2023.

30.12.2024 постановою старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000865 від 13.09.2022 у зв`язку з відсутністю у діяннях захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 374 КК України.

У оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку, що аналізуючи наявні дані, отримані в ході здійснення досудового розслідування, будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину не встановлено, при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Главою 20 КПК України визначене значне коло слідчих дій, які можуть бути вчинені під час досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведений зміст Кодексу слід дійти висновку, що після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення й внесення відомостей до ЄРДР, слідчий розпочинає досудове розслідування. Слідчий зобов`язаний вчинити достатньо слідчих дій необхідних для встановлення обставин у кримінальному провадженні та його завершення, зокрема з підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Однією з формою закінчення досудового розслідування може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги вбачається, що слідчий не вчиняв необхідних і достатніх слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема не допитав самого заявника, чим не виконав вказівок зазначених в ухвалах слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2023 та від 08.08.2025 та вказаних у постанові прокурора Окружної прокуратури м. Суми від 18.08.2023.

У зв`язку з цим та ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження має ті ж порушення, що виявлені у попередніх ухвалах слідчих суддів. Фактично не враховано висновки попередніх ухвал слідчих суддів. Відтак не можна погодитися з законністю постанови яка оскаржується, а тому її слід скасувати.

Надані матеріали кримінального провадження слід повернути для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України від 06.08.2025 .

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України від 06.08.2025 .

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_10