Справа № 127/4734/26
Провадження № 1-кс/127/1927/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 16.02.2026 керівник апарату суду ОСОБА_5 звернулася із заявою, у якій просила здійснювати розгляд відповідного клопотання за відсутності представника суду.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається. що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи у невстановлений спосіб, заволоділи грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно списавши в період з березня 2025 року по грудень 2025 року з рахунків товариства грошові кошти під виглядом виплати «заробітної плати» на ім`я фізичних осіб, які не перебували у трудових відносинах із підприємством та не надавали йому жодних послуг.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одним із провідних виробників мийних засобів в Україні. Раніше підприємство належало російському олігарху Володимиру Плесовських та було стягнуто в дохід держави рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Закону України «Про санкції».

24 липня 2024 року Вищий антикорупційний суд рішенням у справі №991/5120/24 задовольнив позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_5 про застосування до акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції». Зазначене товариство є російським виробником косметичної продукції, мила, мийних засобів та побутової хімії. Рішенням суду в дохід держави стягнуто 100 % акцій українського ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього були розроблені умови приватизації державного пакета акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які передбачали, зокрема, збереження основних видів діяльності товариства, погашення заборгованості із заробітної плати та перед бюджетом протягом шести місяців, виплату простроченої кредиторської заборгованості, забезпечення соціальних гарантій працівникам та недопущення їх звільнення протягом шести місяців.

Однак, незважаючи на зазначене, у період з березня 2025 року по грудень 2025 року були безпідставно виплачені грошові кошти підприємства у вигляді «заробітної плати» особам, які не були його працівниками.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі судді ОСОБА_6 у справі №120/13489/23 зупинив видаткові операції за рахунками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться у банківських установах (крім операцій з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків і погашення податкового боргу).

Зокрема, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2024 (справа №120/13489/23) позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_7 задоволено та зупинено видаткові операції на рахунках приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходяться у банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

10.02.2026 слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копії зазначеного судового рішення, однак відповідно до відповіді керівника апарату суду підстав для направлення копії рішення у вказаній справі не вбачається.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000069 від 05.02.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів справи №120/13489/23, зокрема: журналу судового засідання щодо розгляду позову про зупинення видаткових операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; судового рішення від 27.02.2024; а також документів, що підтверджують ознайомлення сторін у справі із зазначеним рішенням суду та отримання ними його копії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Вiнницького районного управління полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів справи №120/13489/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, зокрема до журналу судового засідання щодо розгляду позову про зупинення видаткових операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », судового рішення від 27.02.2024, а також документів, що підтверджують ознайомлення сторін у справі із зазначеним рішенням суду та отримання ними його копії, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя