Справа №522/4671/26
Провадження №1-кс/522/1618/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000349 від 24.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000349 від 24.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером телефону НОМЕР_1 , із проханням вжити заходів правового характеру до невстановленої особи чоловічої статі, приблизним віком 22-25 років, котрий у період воєнного стану на території України, 23.03.2026, у період часу приблизно о 22:10 - 22:30 год, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вул. Європейська (кол. Катерининська), буд. 14, застосувавши фізичне насильство, здійснив відкрите викрадення належного заявнику майна та грошових коштів. Загальна сума матеріального збитку встановлюється. ІКС ПНП N? 8534 від 24.03.2026.

В ході досудового розслідування, 24.03.2026 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено саме кросівки чоловічі кольору хакі, упаковані в сейф- пакет НПУ №NPU5503139; банківську карту виплат» номер « НОМЕР_2 » Емітовану AT «Приватбанк», банківську карту «універсальна» номер НОМЕР_3 », емітовану АТ «Приватбанк», банківську карту номер « НОМЕР_4 » емітовану «Монобанк», які упаковані в сейф-пакет НПУ №NPU6100108; грошові кошти купюрами 1000 гривень - 13 банкнот, 500 гривень - 5 банкнот, 100 гривень - 1 банкнота, 20 гривень - 2 банкноти, загальною сумою 15640 гривень, які упаковані в сейф- пакет НПУ №RIG2008121 . Вказані речі та документи вилучені у ході обшуку було оглянуто та визнано речовим доказом.

У зв?язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою відновлення видаленої інформації та подолання системи захисту.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, на підставі чого, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий, які були повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання до судового засідання не з`явились, однак прокурор, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000349 від 24.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накластиарешт на майно, вилучене 24.03.2026 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кросівки чоловічі кольору хакі, упаковані в сейф-пакет НПУ №NPU5503139; банківську карту «для виплат» номер НОМЕР_2 » емітовану АТ «Приватбанк», банківську карту «універсальна» номер НОМЕР_3 », емітовану АТ «Приватбанк», банківську карту номер НОМЕР_4 » емітовану «Монобанк», які упаковані в сейф-пакет НПУ №NPU6100108; грошові кошти купюрами 1000 гривень - 13 банкнот, 500 гривень - 5 банкнот, 100 гривень - 1 банкнота, 20 гривень - 2 банкноти, загальною сумою 15640 гривень, які упаковані в сейф-пакет НПУ №RIG2008121, без виклику зацікавлених осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: