Провадження № 1-кп/557/10/2026
Справа № 557/1482/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номери кримінальних проваджень 0000137 від 13 липня 2023 року, 0000180 від 09 липня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, із загальною базовою середньою освітою, раніше судимого 18 вересня 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, 12 жовтня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 3 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за обвинувальними актами обвинувачується в тому, що 11 липня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , поряд з господарством № 3, у якому проживав ОСОБА_6 , достовірно знав, що в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_6 11 липня 2023 року не перебував, внаслідок чого в нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище будинку. Реалізуючи свій протиравний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, таємно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла особи, підійшов до веранди будинку та шляхом розбиття скла віконної рами незаконно проник до веранди та у подальшому до житлових кімнат вказаного будинку.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_3 08 липня 2023 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 травня 2023 року № 3058-IX, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 9533), зайшовши до господарства, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому, проникнувши до житлового будинку, шляхом пошкодження вікна, таємно здійснив крадіжку годинника «Casio», сірого кольору, вартість якого становить 250,00 гривень, годинника, золотистого забарвлення «Poljot» без ремінця в неробочому стані, вартість якого становить 100,00 гривень, сонцезахисних окулярів чорного кольору, вартість яких становить 80,00 гривень, та вентилятора для охолодження процесора персонального комп`ютера, вартість якого становить 300,00 гривень, чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на суму 730,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 19 серпня 2023 року, близько 09 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 травня 2023 року № 3058-IX, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 9533), перебуваючи на території Свято-Михайлівського храму в с-щі Гоща Рівненського району Рівненської області, з незачиненого транспортного засобу «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку шкіряної барсетки чорного кольору, вартість якої становить 650,00 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, які в еквіваленті офіційного курсу НБУ станом на 19 серпня 2023 року становлять 7313 (сім тисяч триста тринадцять гривень) 72 копійки, 20 євро, які в еквіваленті офіційного курсу НБУ станом на 19 серпня 2023 року становлять 796 (сімсот дев`яносто шість гривень) 83 копійки, 4000 (чотири тисячі) гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , та чотири банківські картки, чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на суму 12 760,55 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_3 , 25 серпня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 травня 2023 року № 3058-IX, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 9533), зайшовши до господарства, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де в подальшому проникнувши до житлового будинку, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A02 2/32 GB», чорного кольору, вартість якого становить 3000,00 гривень, чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Повторно, ОСОБА_3 , в ніч з 27 серпня 2023 року на 28 серпня 2023 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 травня 2023 року № 3058-IX, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 9533), непомітно від присутніх осіб залишився в одній із банкетних зал кафе-бару «Монастирське», в подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 220,00 гривень, продуктів харчування, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а саме: анчоусів 18 г, вартістю 30,00 гривень, анчоусів 36 г, вартістю 47,00 гривень, кальмарів 18 г, вартістю 30,00 гривень, кальмарів 36 г, вартістю 47,00 гривень, міксу морського 60 г, вартістю 77,00 гривень, ковбаси «Мраморна», вартістю 87,50 гривень, двох пачок цигарок «BOND синій», вартістю 180,00 гривень, двох пачок цигарок «Rothmans», вартістю 165,98 гривень, двох запальничок, вартістю 70,00 гривень, двох пляшок пива «Свіжий розлив», об`ємом по 0,65 л, вартістю 84,00 гривні, та пляшку горілки «Немирів», об`ємом 1 л, вартістю 308,00 гривень, чим спричинив для ПП ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1346,48 гривень, однак під час виконання свого злочинного наміру був виявлений працівниками кафе-бару «Монастирське», через що не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення та вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_3 27 серпня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 травня 2023 року № 3058-IX, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 9533), повторно зайшовши до господарства, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому проникнувши до житлового будинку, шляхом відчинення вікна, таємно здійснив крадіжку електроболгари марки FERM-125, вартістю 600 гривень, спутникового ресивера марки Vfntage х111s, вартістю 290 гривень, ТВ-ресівера World Vision T624D2 DVB -T2, вартістю 400 гривень, набору ріжкових ключів вартістю 500 гривень, бінокля марки «Celestron» вартістю 700 гривень, рулетки вартістю 85 гривень, подовжувача вартістю 130 гривень, складного ножа, вартістю 50 гривень, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2755 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах. Повідомив, що в період інкримінованих йому дій вчинив крадіжки, в тому числі з проникненням, так як «запив» та потребував грошових коштів на придбання алкогольних напоїв. Всі викрадені речі та грошові кошти ним повернуті, окрім 300 гривень, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 та ним витрачені. На даний час обвинувачений критично оцінює свої дії та щиро розкаюється у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Представник кафе «Монастирське» ОСОБА_11 , яка працює менеджером ФОП ОСОБА_10 , вказала, що у серпні 2023 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_3 був виявлений в приміщенні кафе працівниками закладу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зранку прийшли на роботу та, заставши у приміщенні обвинуваченого, який викрав матеріальні цінності (пиво, горілку, цигарки, запальнички, продукти харчування та грошові кошти), викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 показав на те, що має будинок на АДРЕСА_3 , де не проживає. В липні 2023 року виявив у будинку розбите скло та, коли зайшов до будинку, то ОСОБА_3 спав на дивані, після чого потерпілий викликав поліцію та звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, так як у його будинку зникли речі, зокрема, два годинники «Casio» та «Poljot», які у подальшому виявили в обвинуваченого, сонцезахисні окуляри, вентилятори, ресівери, електроболгарка, набір ріжкових ключів, бінокль. На думку потерпілого, обвинувачений небезпечний для суспільства та його потрібно ізолювати.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої особи - ОСОБА_11 , дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження висновку експерта №СЕ-19/118-23/9277-ТВ від 31 серпня 2023 року та довідки про витрати на проведення вказаної судової експертизи, що стосуються процесуальних витрат, а також документів, що стосуються особи обвинуваченого, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких, були змінені за клопотанням прокурора в ході судового розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суд, погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 по епізоду його злочинної діяльності, вчиненому 11 липня 2023 року відносно майна потерпілого ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, по епізоду його злочинної діяльності, вчиненому 19 серпня 2023 року відносно майна потерпілого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, та по епізодам його злочинної діяльності, вчиненим 25 серпня 2023 року відносно майна потерпілого ОСОБА_9 і 27 серпня 2023 року відносно майна потерпілого ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 по епізодам його злочинної діяльності, вчиненим 08 липня 2023 року відносно майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 730 гривень та з 27 на 28 серпня 2023 року відносно майна потерпілого кафе «Монастирське» на загальну суму 1346,48 гривень, суд дійшов наступних висновків.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до правової позиції, викладеної ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»).

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас, вартість викраденого майна за кожним епізод на день вчинення кримінальних правопорушень є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме: 730,00 гривень та 1346,48 гривень.

При цьому, зважаючи на спосіб вчинення крадіжок, а саме скоєння їх з проникненням у житло та в інше приміщення, у відповідності до положень ч. 3 ст. 337 КПК України, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК).

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК України дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за означеними вище двома епізодами підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Оскільки в діях ОСОБА_3 за епізодами від 08 липня 2023 року, від 11 липня 2023 року та від 27-28 серпня 2023 року має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, тобто вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, такі дії останнього за вказаними епізодами необхідно кваліфікувати за однією статтею та частиною статті Особливої частини КК України, в даному випадку, за 1. ст. 162 КК України, що узгоджується з висновками Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеними у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 187/1354/15 (провадження № 51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Кваліфікація двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (тотожних кримінальних правопорушень), та призначення за ними покарання здійснюється згідно з усталеною судовою практикою. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається, і така позиція повністю узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові (справа № 390/235/19 провадження № 51-2177кмо20) від 08 лютого 2021 року.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, яка таке покарання обтяжує, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (із змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання» серед іншого визначено, що суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - тяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Також судом враховується оцінка скоєному та ставлення до скоєного обвинуваченим, дані про його особу, зокрема те, що останній перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, є військовослужбовцем та згідно наданої прокурором довідки від 27 лютого 2026 року за №1843/4002 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 13 січня 2023 року, відносно нього відсутні негативні характеристики за місцем його проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що таке покарання обтяжує, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України.

Водночас, з огляду на викладене, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, його каяття, позицію потерпілих, висловлену кожним окремо у поданих заявах, троє з яких при призначенні покарання поклались на розсуд суду, а один просив призначити справедливе покарання, а також позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, а за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальному розмірі, визначеному санкцією названої статті, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прийшовши таких висновків, суд зауважує, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне її відбування.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не встановив.

На переконання суду таке покарання повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 956 гривень, відповідно до ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 26 березня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy A02», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому;

-годинник «Casio» в неробочому стані, сірого забарвлення; годинник в неробочому стані «Poljot» золотистого забарвлення без ремінця та з гравіюванням ззаду «485420»; сонцезахисні окуляри чорного кольору, на кінці дужок жовто-помаранчевого кольору, лінзами синього відтінку; вентилятор до комп?ютера в упаковці з різнокольоровими візерунками, із надписом «CPU Cooler Q8», які передано на зберігання в камеру речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_6 ;

- барсетку чорного кольору, купюру, номіналом 200 гривень ХВ2321977, купюру номіналом 20 євро VA, купюра номіналом 100 доларів США LL30181844F, купюру номіналом 100 доларів США LL30181809F, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картку WOG-PRIDE, картку «Епіцентр-вигода» та картку MEDICARD, посвідчення водія, на ім?я ОСОБА_8 НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля AUDI-А6, р.н.з. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 2300 гривень (купюри номіналом 100 гривень ЯБ1896482, УЛ5279479, УС9196450, ЯБ8207676, ЕА9826412, УН1979108, УЦ3956020, АД5543073, УX7411794, ЯБ6934608; купюри номіналом 200 гривень ЄБ5166573, ЕА4573053, УX6054948, ПИ8376439, ЕВ0577786, ЄЄ3482047), які передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому;

- один ковбасний виріб у вакуумній поліетиленовій упаковці «Мраморна», одну поліетиленову упаковка «Кальмари морські», 36 г, одну відкриту поліетиленову упаковку «Морський мікс», 60 г, одну поліетиленову упаковка «Кальмари морські», 18 г, одну поліетиленову упаковку «Анчоуси морські», 18 г, одну порожню пляшку з-під пива «Свіжий розлив», ємністю 0,65 л, одну пляшку пива «Свіжий розлив», ємністю 0,65 л, дві пачки цигарок «Rothmans Demi Silver», дві пачки цигарок «Bond», дві запальнички «Cricket», два недопалки цигарок, грошові кошти у сумі 220 гривень (купюри номіналом 100 гривень ЗГ9113247, УЦ3786525; купюра номіналом 20 гривень СВ8462502), які передано ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_10 ;

- змиви речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, два сліди пальців рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1