Справа № 727/2287/26
Провадження № 1-кс/727/735/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000729 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема, 22.01.2026, ОСОБА_4 здійснив відправлення ряду посилок з поштоматів ТОВ «Нова пошта» №40813, що за адресою: м.Чернівці, вул.Воробкевича,11А та №41967, що за адресою: м.Чернівці, вул. Сергія Скальда, 9А/Б, із прихованими в них порошкоподібними речовинами, які місять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім цього 14.02.2026 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 19,418г., що становить особливо великі розміри.

Крім цього 14.02.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , серед іншого виявлено та вилучено: сумку із залишками порошкоподібної речовини; пластиковий контейнер із порошкоподібною речовиною та 2 ложками із залишками порошкоподібної речовини; пластикову тарілку від ваг із залишками порошкоподібної речовини; порошкоподібну речовину у купюрі номіналом 20 гривні.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовував автомобіль марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , для перевезення психотропних речовин з метою збуту.

14.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено порошкоподібні речовин, пакувальну продукцію та вищевказаний автомобіль. Використання ОСОБА_4 , автомобіля марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо пов`язане з вчиненням дій, які входять до об`єктивної сторони складу злочину, а саме те, що ОСОБА_4 використовував вказаний автомобіль як засіб перевезення психотропних речовин для збуту, тим самим він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення речовим доказом.

14.02.2026 транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Представник власника майна скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила не накладати арешт в частині користування транспортним засобом.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.12.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000729 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 14.02.2026 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14.02.2026 року транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

15.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1