печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000253 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 29.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що молодшого лейтенанта ОСОБА_5 відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.05.2022 № 549 призначено на посаду командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2022 № 119 молодший лейтенант ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення цієї ж військової частини.

Зокрема, слідчий зазначає, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.02.2024, у старшого лейтенанта ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме: на заволодіння із зловживанням своїм службовим становищем, переміщенні за межі території військової частини НОМЕР_1 та подальший збут невизначеному колу юридичних та фізичних осіб військового майна, яке перебувало на обліку у службі зв`язку військової частини НОМЕР_2 та зберігалося на складі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, сторона обвинувачення вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок держави, діючи в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення матеріальної шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_2 та свідомо бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, у період з лютого 2024 року по жовтень 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виокремив для подальшого заволодіння, шляхом зловживанням службовим становищем, з метою подальшого продажу (збуту) військового майна служби зв`язку, що є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_2 та зберігалось на складі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: десктопи «HP ProDesk 400 G7 SFF, Windows 10Pro» - 3 шт. загальною вартістю 67316,94 грн; монітор «2E 23.8» D24921B D-Sub, HDMI, Audio, IPS, 75 Hz, FreeSync» - 1 шт. загальною вартістю 5100,00 грн; монітори «2E 28.7" D2923B 2xHDMI, Audio, IPS, 2560*1080, 21:9, 75 Hz, FreeSync» - 3 шт. загальною вартістю 21420 грн.; планшети «Samsung Galaxy Tab A7 Lite 8.7 LTE 3/32 Gb Grey» - 5 шт. загальною вартістю 27748,35 грн; монітори «Samsung 43 LS43CG700NIXUA» - 2 шт. загальною вартістю 62217,96 грн., загальною вартістю 183803,24 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на незаконне збагачення за рахунок держави, в умовах воєнного стану, у період з лютого 2024 року по жовтень 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи із зловживанням службовим становищем, виокремивши вищевказане військове майно з метою завершення його заволодіння - обернувши на свою користь, шляхом переміщення його з території військової частини за її межі на транспортному засобі, для отримання можливості розпорядження ним на власний розсуд, поступового збуту і отримання грошових коштів від його незаконної реалізації, почав вчиняти окремі дії, направлені на його незаконне переміщення за межі території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, у період з лютого 2024 року по жовтень 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок держави в особі військової частини НОМЕР_2 , заволодівши, у зазначений спосіб вище вказаним військовим майном, почав збувати його юридичним особам, а отримані у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_5 у подальшому використав особисто на власний розсуд, чим спричинив збитки державі в особі військової частини НОМЕР_2 на загальну суму 183803,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні військовою службовою особою іншим військовим майном, вчиненому із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Слідчий вказує, що сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є необхідність у запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь особливої тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець ОСОБА_5 маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний виконуючи бойові завдання в складі свого підрозділу має доступ до зброї на бойових позиціях в умовах воєнного стану, що само по собі утворює реальний ризик вчинити кримінальне правопорушення із застосування зброї. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Враховуючи зазначене, сторона обвинувачення просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною залишати місце проживання, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який надасть можливість далі працювати підозрюваному та відшкодовувати збитки державі. Окрім цього, захисник зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є необґрунтованими, оскільки посилання лише на тяжкість покарання не вказує на існування ризику переховування від органу досудового розслідування. Ризик, незаконного впливу на свідків, не підтверджується жодними доказами, оскільки сторона обвинувачення не вказує чіткий перелік осіб, на яких підозрюваний може вплинути та яким чином.

Щодо інших ризиків зазначив, що вони є необґрунтовані та формальними. Також, зазначив, що при нинішній посаді підозрюваного, останній не має допуску до жодних матеріальних цінностей. Також, захисник звернув увагу, що підозрюваний проходить службу в іншій частині. Підозра вручена 18.02.2026, однак підозрюваний з`явився до суду, що свідчить про належну процесуальну поведінку.

Крім того, захисник в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання акт приймання-передачі заборгованості з відшкодування збитків, завданих державі від 03.02.2026, з якого вбачається, що заборгованість внаслідок втрати майна зі 183 803 грн. 24 коп. становить 160 521 грн. 23 коп., оскільки йде відрахування з заробітної плати підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зазначив, що готовий відшкодувати все державі, тому просив надати суд йому можливість проходити службу.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 29.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України /а.м.107-114/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: повідомленні ДВКР СБ України від 27.10.2025 щодо виявлення кримінального правопорушення/а.м.23-46/; показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а.м.53-64/; листах ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контакт-груп» і «Компанія» від 21.11.2025, ТОВ «АЙ ЛОМБАРД» від 14.11.2025, ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» від 17.11.2025 щодо надання фінансового кредиту під заставу майна ОСОБА_5 /а.м.47-52/; протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2026 /а.м. 121-123/.

Щодо заявлених ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Посилання слідчого, прокурора на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, є актуальним та обґрунтованим, обумовлюється суворістю та безальтернативністю ймовірного покарання.

Ризик втечі підозрюваного, на думку слідчого судді, виключати не можна, враховуючи обставини кримінального провадження та період його вчинення, а тому в певній мірі такий ризик є наявним.

Щодо інших ризиків, слідчий суддя вважає таким, що існує, ризик протиправного впливу на свідків в провадженні, з огляду на те, що із особами, які можуть бути свідками в даному провадженні, підозрюваний разом служив, а відповідно, може мати дружні відносини, відповідно вмовлянням впливати на надання показань, які покращать його становище. При цьому доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.

Водночас слід зазначити, що про виявлення його протиправної діяльності ОСОБА_5 стало відомо принаймні в жовтні 2025 року, коли командуванням ВЧ НОМЕР_2 проводилось відповідне службове розслідування, в тому числі із відібранням пояснень у ОСОБА_5 по фактах відсутності матеріальних засобів служби зв`язку та АСУ ВЧ НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_5 18.02.2026 був допитаний в якості підозрюваного та надав викривальні показання щодо себе, цього ж дня приймав участь у слідчому експерименті, в ході якого показав та підтвердив всі фактичні обставини заволодіння майном.

Згідно наданого стороною захисту Акту приймання-передачі заборгованості з відшкодування збитків, завданих державі від 03.02.2026, ВЧ НОМЕР_2 передала, а ВЧНОМЕР_3 прийняла заборгованість старшого лейтенанта ОСОБА_5 з відшкодування збитків, завданих державі, залишок заборгованості - 160 521 грн. 21 коп.

Із вказаного акта вбачається, по-перше, що із утримання ОСОБА_5 , вираховується заборгованість державі; по-друге, що ОСОБА_5 вибув до нового місця служби - ВЧ НОМЕР_3 .

З огляду на всі вказані обставини у їх сукупності, зокрема тривалу обізнаність ОСОБА_5 із розслідуванням відносно нього, тим, що протягом вказаного часу не вчинив жодних дій, направлених на переховуванням від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тиску на свідків чи знищенню доказів, натомість відшкодовує шкоду, надав зізнавальні показання, підтвердив їх в ході слідчого експерименту, чим сприяв слідству, слідчий суддя вважає ступінь ймовірності реалізації вказаних ризиків невисоким.

Із врахуванням того, що на час звернення із даним клопотанням до слідчого судді ОСОБА_5 проходить службу в іншій частині (не в тій, де мало місце кримінальне правопорушення), посилання слідчого, прокурора на наявність ризику знищення речей, документів, що мають значення для досудового розслідування, є очевидно необґрунтованими. Ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не мотивовано, яким чином ОСОБА_5 , несучи на даний час службу у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , може знищити речі і документи щодо заволодіння військовим майном у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 .

Посилання сторони обвинувачення на наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя не приймає з огляду на те, що такі посилання мають суто формальне обґрунтування та в контексті кримінального провадження і особи підозрюваного стороною обвинувачення не доведені.

Зокрема є суто голослівним, нічим не підтвердженим припущенням слідчого, прокурора, те, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий і наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства, буде вживати насильство щодо свідків чи вчинить інше кримінальне правопорушення, зокрема із використанням зброї.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його ставлення до правопорушення та попередню процесуальну поведінку, того, що він продовжує нести військову службу, при цьому на даний час перебуває в іншій частині, слідчий суддя вважає недоведеним, що виключно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам, з урахуванням ступеня ймовірності їх реалізації, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

До того ж подальше несення ОСОБА_5 служби сприятиме якнайшвидшому відшкодуванню державі спричинених правопорушенням збитків.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків необхідним та достатнім для нього буде застосування запобіжного заходу у видя особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення служби;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 18 квітня 2026 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення служби;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1