Справа № 694/3282/25 Провадження №1-кп/694/49/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0001221про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2020 та 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 року у справі № 704/693/24, яка набрала законної сили 03.08.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, приблизно о 14 год. 40 хв. 11.03.2025 року в адміністративних межах с. Костянтинівка по вул. Костянтина Вешневецького Черкаського району Черкаської області, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на нього у встановленому законом порядку працівниками поліції складено протоколи ЕПР 1 № 268596, ЕПР 1 № 268582 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126, КУпАП, за результатами розгляду яких 15.04.2025 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на останнього у справі № 703/1529/25 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років, яка набрала законної сили 29.04.2025 року.

Крім цього, ОСОБА_3 , о 17 год. 00 хв. 29.07.2025 року, в адміністративних межах автодороги Маньківка-Іванівка-Буки 4 км, Уманського району Черкаської області, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на нього у встановленому законом порядку працівниками поліції складено протокол ЕПР 1 №406320 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якого, 14.08.2025 року постановою Маньківського районного суду

Черкаської області на останнього у справі № 701/780/25 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років. Вказана постанова набрала законної сили 25.08.2025 року.

Крім того, приблизно о 11 год. 20 хв. 13.10.2025 року, в адміністративних межах автодороги Н-16 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, працівниками поліції було повідомлено на лінію 102 про вказаний факт як умисне невиконання постанов суду які набрали законної сили.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.382 КК України умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що він не має права керування транспортними засобами та неодноразово притягувався до відповідально за керування автомобілем без посвідчення водія. Його було позбавлено права керування постановою Тальнівського районного суду влітку 2024 року, постановою Смілянського районного суду навесні 2025 року та постановою Маньківського районного суду влітку 2025 року, однак, не дивлячись на це у певних необхідних випадках він сідав за кермо автомобіля та їхав у справах. У вчиненому щиро розкаюється та пообіцяв не вчиняти подібних правопорушень. Зазначив, що з його заробітної плати щомісяця відраховуються кошти на погашення штрафів за постановами суду. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнанонедоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який працює та має на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, за якою він обвинувачується у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1