Справа №295/2249/26
УХВАЛА

19.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить відвести слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025, посилаючись на наявність обставин, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого на проведення досудового розслідування.

Як зазначено в заяві, такі обставини пов`язані із незабезпеченням повного, об`єктивного й неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, із неодноразовим скасуванням слідчими суддями Богунського районного суду міста Житомира постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотань заявника, також слідчий безпідставно двічі закривав провадження, ігнорує рішення слідчих суддів якими було зобов`язано слідчого провести повноцінне розслідування в кримінальному провадженні №0000023. Також, при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження заявник з`ясував, що у матеріалах рішення слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира взагалі відсутні та не виконуються слідчим ОСОБА_4 .. За таких обставин заявник вважає, що наявні підстави для відводу слідчому, так як він особисто заінтересований в результаті кримінального провадження, його бездіяльність та умисне невиконання КПК України викликають сумніви в його неупередженості. Тому заявником висловлено недовіру зазначеній уповноваженій особі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, просив відвести слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025 з підстав зазначених в заяві.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд заяви за його відсутності, щодо вимог відводу заперечував.

За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, не є обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності слідчого, якому заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Постановлення слідчим процесуальних рішень, з якими не погоджується заявник та які були оскаржені ним у судовому порядку, а також вчинення чи невчинення слідчим інших процесуальних і слідчих дій в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні не можна розцінювати як необ`єктивність або упередженість слідчого. Разом із тим, враховуючи висловлену заявником недовіру слідчому та з метою недопущення виникнення в нього в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025, заявлений відвід підлягає задоволенню, так як ці обставини виключають його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125-1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1