overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6357/26
Провадження № 1-кс/161/2172/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000089 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Станом на теперішній час в Україні воєнний стан триває.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; захисник у надісланій до суду заяві просить розгляд провадження відкласти у зв`язку із його терміновим відрядженням; прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника щодо відкладення судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер справи 289/587/26
Номер провадження 1-кс/289/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0022367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не одружений, утриманців не має, солдат виведений в розпорядження командира В/Ч НОМЕР_1 (колишньому старшому стрільцю оператору 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 ), інвалідності не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.01.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, 23.08.2024 умовно-достроково звільнений ухвалою Коростеньського районного суду Житомирської області від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК для проходження військової служби, невідбута частина покарання 9 місяців 10 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 31.03.2026 о 08:50 годині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 25.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
"27" березня 2026 р. Справа № 363/288/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ссмт. Муровані Курилівці Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537 і 539 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні подання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 01 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1463/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.04.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України,

встановив:

26.12.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.04.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Інші учасники проти призначення судового розгляду заперечень не мали, сторона захисту заявила про можливе примирення з потерпілим.

Тому, вислухавши учасників підготовчого провадження, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.04.2025 року надійшов з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, оскільки в ньому містяться відомості, вказані в ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, пред`явлене обвинувачення, тому на його підставі призначає судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Оскільки обвинувачений має намір примиритися з потерпілим, підстави для складення стосовно неповнолітнього обвинуваченого досудової доповіді та повідомлення про судовий розгляд відповідної служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособову за участі прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника з викликом неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 373/1148/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 298 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2026 до суду з Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 298 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2026 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 298 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 02.04.2026 о 11:15.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого Міністерства культури України ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/257/25
Провадження №1-в/524/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 05.02.2025 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 02.04.2025. В період іспитового строку засуджений неявок на реєстрації не допускав. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.02.2025 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.02.2025.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.02.2025.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 25.03.2026Справа № 554/968/26
Провадження № 1-кп/554/670/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 131, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваеного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4314/26
Провадження № 1-кс/554/4364/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 15.02.2026 року за № 1884/1971 відносно солдата ОСОБА_3 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 та її особовий склад залучені до виконання завдань щодо захисту безпеки населення, незалежності та територіальної цілісності України та перебуває в зоні виконання бойових дій.

Також, вказав, що ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра № 203/2889/26 від 25.03.2026 року, яку військова частина НОМЕР_1 отримала 26.03.2026 року, було повернуто скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, на підставі того, що орган досудового розслідування ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25, і перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Полтави.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 493/2146/24
Провадження №1-в/369/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

-за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле, Балтського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.03.2025р. Балтським районним судом Одеської області за ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 57/ЗВП/2026 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 30.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1487/26
Номер провадження 1-в/570/97/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" березня 2026 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а :

25.03.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 02 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1