Справа № 674/141/26
Провадження № 1-кс/674/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 04.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №674/141/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою працівника Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , яка займає посаду секретаря судового засідання.

Таким чином, з метою виключення сумнівів в учасників справи та у його неупередженості та об`єктивності суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгяд клопотання про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло на розгляд кримінальне провадження №674/141/26(1-кп/674/1/26) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Судді ОСОБА_3 стало відомо, що обвинувачений у кримінальному провадженню ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_6 , яка займає посаду секретаря судоового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності у стороннього спостерігача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №674/141/26 (1-кп/674/64/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 04.11.2025 року.

Матеріали судової справи №674/141/26 (1-кп/674/64/26) передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для її повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1