Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4091/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001203 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна.

Досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів групою осіб за попередньою змовою з ознаками організованості зі складу службових осіб Ритуальна служба СКП Спецкомбінат ПКПО (), ТОВ «ДОРБАУ» (), ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ ), ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» (), ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» () під час здійснення робіт з «Капітального ремонту об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Міського кладовища по вул. Стеценка, 18 в м. Києві», «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Лісового кладовища по вул. Крайня, 3 в м. Києві» та «Реконструкція кремаційного обладнання з повною заміною кремаційних печей ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва», шляхом ремонту та здійснення уяви технічного нагляду на об`єктах та підписання актів виконаних робіт до яких вносяться завідомо неправдиві відомості про об`єми робіт та вартість матеріалів за завищеними цінами в результаті чого завдано збитків громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Встановлено, що упродовж 2024-2026 років службові особи Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (), які виконували функції замовника робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Міського кладовища по вул. Стеценка, 18 у м. Києві, діючи за попередньою змовою з представниками підрядної організації та технічного нагляду, вчинили заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Згідно з договором генерального підряду №129 від 11.12.2024, укладеним між СКП «Спецкомбінат ПКПО» () та ТОВ «ДОРБАУ» (), передбачалося виконання капітального ремонту об`єктів благоустрою на суму 175 000 000 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 107 253 361,98 грн, роботи наразі тривають, строк завершення - до 31.12.2026.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-02-03-005416-a між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» () як замовником та ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір №22 від 30.01.2025 на суму 1 042 917,33 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт. Оплата за договором здійснена у розмірі 696 611,46 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_4 , фактично є власником

ТОВ «ДОРБАУ» та особисто контролює діяльність підрядника, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

Окрім цього, встановлено, що у процесі виконання робіт сторони підписали виконавчі документи (форми КБ-2в, КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, а також використаних матеріалів. Частина зазначених у документах матеріалів фактично не постачалася або не відповідала технічним вимогам договору.

Також з`ясовано, що уповноважена особа замовника з проведення публічних закупівель - ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_4 , організував подання тендерної пропозиції та супровід участі ТОВ «ДОРБАУ» у закупівельній процедурі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-05-015824-a), чим створив умови для подальшого укладення договору.

Крім того, виконувач обов`язків директора СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, забезпечив підписання виконавчих документів без перевірки фактичного стану виконання робіт, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками схеми.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації схеми незаконного заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 організував взаємодію з посадовими особами іншого комунального підприємства - СКП «Київський крематорій». До реалізації протиправної схеми залучено ОСОБА_8 (радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій») та ОСОБА_9 (інженера - уповноважену особу Ритуальної служби СКП «Київський крематорій»), які сприяли підробці документів і здійсненню незаконних виплат бюджетних коштів.

Додатково встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-06-20-011401-a замовником виступила Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» (), а підрядником - ТОВ «КП «Шляхбуд Інвест» (). Предметом закупівлі є «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Лісового кладовища по вул. Крайня, 3 в м. Києві» з очікуваною вартістю 304 101 014,00 грн. За результатами проведеної закупівлі укладено договір генерального підряду №83 від 22.07.2025 на суму 298 531 792,28 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 48 426 254,55 грн.

З`ясовано, що фактичним власником ТОВ «КП «Шляхбуд Інвест» є ОСОБА_4 , який одночасно контролює діяльність іншого підрядника -ТОВ «ДОРБАУ». Директором ТОВ «КП «Шляхбуд Інвест» є ОСОБА_10 , який виконує роль номінального власника та підписанта договорів. Зазначені підприємства входять до групи підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, що використовуються для участі у тендерних процедурах, привласнення бюджетних коштів та їх подальшої легалізації.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-07-14-000063-a між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» () як замовником та ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір № 89 від 11.08.2025 на суму 9 499 000,00 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт. Оплата за договором здійснена у розмірі 1 411 338,68 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_5 фактично є підпорядкованою особою ОСОБА_4 , який є власником ТОВ «КП ШЛЯХБУД ІНВЕСТ», ТОВ «ДОРБАУ» та особисто контролює діяльність підрядників, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

Додатково встановлено, що в.о. директора СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з представниками підрядних організацій, підписав договори та забезпечив затвердження виконавчої документації, які містять недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Додатково встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-22-008280-a замовником виступила Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» (), а підрядником - ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» (). Предметом закупівлі є «Реконструкція кремаційного обладнання з повною заміною кремаційних печей ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва» з вартістю договору 156 900 000,00 грн. За результатами проведеної закупівлі укладено договір підряду № 22Б від 21.11.2025 на суму 156 900 000,00 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 82 740 600 грн.

З`ясовано, що фактичним власником ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» є ОСОБА_4 , який одночасно контролює діяльність інших підрядників - ТОВ «ДОРБАУ- та ТОВ «КП «Шляхбуд Інвест». Директором ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» є ОСОБА_11 , який виконує роль номінального власника та підписанта договорів. Зазначені підприємства входять до групи підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, що використовуються для участі у тендерних процедурах, привласнення бюджетних коштів та їх подальшої легалізації.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-03-012300-a між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» () як замовником та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір № 21Б від 12.11.2025 на суму 5 360 000,00 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт.

При цьому ФОП ОСОБА_4 фактично є власником ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» та особисто контролює діяльність підрядника, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування, 12.03.2026 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2026 №756/2188/26 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук.

Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав встановлено, що власником вищезазначеного майна являється ОСОБА_6 , ІНП НОМЕР_3 , розмір частки 1.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «РОСО F5», коричневого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спец пакету KIV114350;

-ноутбук «Asus», срібного кольору, серійний номер 551JM-CN6994EAWOCJ0068774, з паролем 07021990, поміщено до спец пакету PSP4192740;

-протокол уповноваженої особи розгляду тендерних пропозицій №14/24/1 від 30.08.2024;

-повідомлення про намір укласти договір (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2024-08-02-010108-a;

-протокол уповноваженої особи про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника №18/24-пс від 26.08.2024.

Постановою слідчого від 12.03.2026 року вказані речі були визнані речовим доказом, оскільки вони можуть містити у собі докази вчинення злочину.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що вилучені при проведенні обшуку предмети, речі та документи, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними

у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення,

є необхідність у накладенні арешту на зазначені документи та предмети.

У судове засідання прокурор ОСОБА_12 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. З огляду на викладене, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчою суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001203, відомості щодо якого 14.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що уповноважена особа замовника з проведення публічних закупівель - ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_4 , організував подання тендерної пропозиції та супровід участі ТОВ «ДОРБАУ» у закупівельній процедурі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-05-015824-a), чим створив умови для подальшого укладення договору.

Так, 12.03.2026, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2026 справа №756/2188/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «РОСО F5», коричневого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спец пакету KIV114350;

-ноутбук «Asus», срібного кольору, серійний номер 551JM-CN6994EAWOCJ0068774, з паролем 07021990, поміщено до спец пакету PSP4192740;

-протокол уповноваженої особи розгляду тендерних пропозицій №14/24/1 від 30.08.2024;

-повідомлення про намір укласти договір (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2024-08-02-010108-a;

-протокол уповноваженої особи про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника №18/24-пс від 26.08.2024.

Слідча суддя зауважує, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 від 12.03.2026, а саме: мобільний телефон «РОСО F5», коричневого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спец пакету KIV114350; ноутбук «Asus», срібного кольору, серійний номер 551JM-CN6994EAWOCJ0068774, з паролем 07021990, поміщено до спец пакету PSP4192740; протокол уповноваженої особи розгляду тендерних пропозицій №14/24/1 від 30.08.2024; повідомлення про намір укласти договір (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2024-08-02-010108-a; протокол уповноваженої особи про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника №18/24-пс від 26.08.2024, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, на даному етапі досудового розслідування слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «РОСО F5», коричневого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спец пакету KIV114350; ноутбук «Asus», срібного кольору, серійний номер 551JM-CN6994EAWOCJ0068774, з паролем 07021990, поміщено до спец пакету PSP4192740; протокол уповноваженої особи розгляду тендерних пропозицій №14/24/1 від 30.08.2024; повідомлення про намір укласти договір (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2024-08-02-010108-a; протокол уповноваженої особи про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника №18/24-пс від 26.08.2024, могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що має суттєве значення для даного провадження й надасть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на вказане майно є можливість його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ОСОБА_6 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон «РОСО F5», коричневого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спец пакету KIV114350;

-ноутбук «Asus», срібного кольору, серійний номер 551JM-CN6994EAWOCJ0068774, з паролем 07021990, поміщено до спец пакету PSP4192740;

-протокол уповноваженої особи розгляду тендерних пропозицій №14/24/1 від 30.08.2024;

-повідомлення про намір укласти договір (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2024-08-02-010108-a;

-протокол уповноваженої особи про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника №18/24-пс від 26.08.2024.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідча суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1