Справа № 727/455/18
Провадження № 1-кп/727/204/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 січня 2026 року, без визначення розміру застави. Пізніше, ухвалою Шевечнківського районного суду м.Чернівці продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 26 лютого 2026 року,

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

21.11.2017 ОСОБА_3 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 23.11.2017 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід строком до 18.01.2018. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 грн. Ухвалою визначено, що у разі внесення застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

В подальшому, 28.11.2017, на підставі квитанції №28-14249/1 банку про сплату застави в розмірі 60 000 грн., ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави. Також підозрюваному під розписку роз`яснені процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, терміном на 2 місяці, тобто до 16 березня 2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2018 року оголошено у розшук, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 15.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий о 22 год. 05 хв. 15.11.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2025 року змінено обвинуваченому ОСОБА_3 раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 26 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 26 лютого 2026 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує додаткового часу для розгляду.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та незаконному збуті психотропних речовин та передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Суд вважає, що прокурором наведено докази наявності обґрунтованої підозри, яка стала підставою для пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому суд лише визначив, що причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, обвинувачення у якому йому пред`явлене, є вірогідним та достатнім для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`ягкого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, оскільки раніше ним було порушено запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів.

При продовженні строку дії запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на протязі майже семи років переховувся від суду, не прибував на виклики суду, не повідомляв про зміну місця проживання, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, порушив запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 182-183, 193-194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ ОСОБА_6