Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1110/26
Провадження № 1-кп/279/452/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000128 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000128 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обгрунтовуючи його тим, що з 19:00 год 25.01.2016 по 19:00 год 27.01.2016 невідома особа, шляхом злому замка вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, після чого з викраденим з місця події зникла, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1350 грн.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення осіб, а також місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд клопотання переданий судді ОСОБА_1 .

На підставі ухвали Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 23.02.2026 року розгляд клопотання призначений на 13:00 годин 04.03.2026 року з викликом сторін, зобов`язано прокурора надати матеріали кримінального провадження, яке було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення потерпілого про дату, час, місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. На підтвердження викладених у клопотанні обставин надав матеріали кримінального провадження №0000128.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливим здійснити розгляд за відсутності потерпілого.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що в період часу з 19:00 год 25.01.2016 по 19:00 год 27.01.2016 невідома особа, шляхом злому замка вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, після чого з викраденим з місця події зникла, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1350 грн.

Слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 28.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

У межах кримінального провадження були проведені слідчі (розшукові ) дії, а саме огляд місця події від 27.01.2016 року, під час якого було виявлено та вилучено сліди низу взуття, допитано потерпілого, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали, що будь-які обставини злочину їм не відомі, нікого не підозрюють, проведені оперативно -розшукові заходи щодо виявлення місцезанходження викрадежного майна та осіб, причетних до вчинення злочину на виконання доручення прокурора, які не дали очікуваного результату.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами, спрямованими на виявлення особи правопорушника, а також очевидців вчинення кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна органом досудового розслідування не встановлено, у провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули (подія мала місце 27.01.2016 року), з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене 28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_9