overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Ужгород в режимі відеоконференції , кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 19 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Ужгород, вулиця Загорська, 53, Закарпатська область.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження у якості цивільного позивача.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням - повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 .03.3036 року о 16 годині 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа №607/4973/26 Провадження №1-кс/607/1874/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003901 від 16.10.2013 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003901 від 16.10.2013 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003901 від 16.10.2013 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 09 березня 2026 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2130/25
УХВАЛА

06 березня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 року за № 0000098, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 року за № 0000098, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 06.03.2026 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його неявкою до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 09 год 30 хв 07 квітня 2026 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, а до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1006/26
провадження №1-кп/176/317/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2026 року за №0000166, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2026 року за №0000166.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року суддею для розгляду даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2026 року за №0000166, та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 127/325/26
Провадження № 1-кп/127/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за № 0003252,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 171, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 , про забезпечення цивільного позову задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_13 накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: на частку у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» () у розмірі 5 901 601 гривень.

Ухвала про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її винесення.

Ухвала про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 10.03.2026 о 15:50 год.

Суддя:
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/188/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної скарги у зв`язку з поверненням слідчою автомобіля «Toyota C-HR HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не підтримує скаргу на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000911, просить залишити таку без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/937/26
Провадження № 1-кп/331/504/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року, та закриття даного кримінального провадження, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вимогами п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Результати вивчення поданого клопотання свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданим клопотанням та призначення даного клопотання до розгляду у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6 на 27 лютого 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7619/25
провадження 1-кп/462/217/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , заявили клопотання про залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні, з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні йому було завдано матеріальних збитків, його автомобіль знищений, відновленню не підлягає, перебуває на арешт майданчику в м. Львові на вул. Авіаційна.

Прокурор проти залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілого в кримінального провадженні не заперечив, однак, зазначив, що вже минула стадія подачі позову.

Обвинувачений проти залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілого в кримінального провадженні не заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , проти залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілого в кримінального провадженні не заперечив.

Відповідно до частин 1-5 статті 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України - потерпілий протягом кримінального провадження має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Тобто, безумовною підставою для набуття юридичною особою статусу потерпілого чи цивільного позивача у кримінальному провадженні є подання відповідної заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, чи позовної заяви.

Згідно статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки учасників розгляду кримінального провадження суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та залучити ОСОБА_6 , до участі у справі в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 127-129, 323, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залучити ОСОБА_6 в якості потерпілого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/267/25
Провадження 1-в/605/8/2026
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/24/26
Єдиний унікальний№ 748/761/23
УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 11 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неможливістю прокурора безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження у розгляді кримінального провадження № 0000368 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 437 КК України, призначене на 11 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) та Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3