Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
194/354/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/194/119/26
Справа № 194/354/26
Провадження № 1-кп/194/119/26
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за №0000021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорська, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.06.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

-02.03.2026 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 390-1 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 10.05.2025 по 07.01.2026, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, безпричинно, умисно вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою вони продовжують перебувати у сімейних відносинах та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 однією сім?єю, але не перебувають у шлюбі між собою, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_4 10.05.2025 о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров?ю ОСОБА_6 та чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 09.11.2025 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її бік нецензурною лайкою, погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров?ю та чим повторно протягом року після накладення стягне за аналогічне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 07.01.2026 в період часу з 15.00 до 20.50 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив дії психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , в присутності неповнолітнього сина дружини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у висловлюванні на адресу колишньої дружини ОСОБА_6 нецензурної лайки, словесних образ та криків, штовханині, що принижують честь та гідність останньої та завдають їй психологічних страждань. На зауваження потерпілої ОСОБА_6 про припинення протиправних дій, ОСОБА_4 не реагував. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила покарання призначити не суворе.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду, зокрема, показав, що дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення у відношенні колишньої дружини домашнього насильства та 07.01.2026 в присутності дітей за адресою: АДРЕСА_2 також виражався в бік колишньої дружини нецензурною лайкою, словесно ображав та кричав на останню.

Окрім свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 07.01.2026 №0000021, згідно якого 07.01.2026 до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , з яким вона проживає однією сім`єю, умисно, систематично вчиняє відносно неї психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2026, згідно якого прийнята усна заява від ОСОБА_6 про вчинене відносно неї ОСОБА_4 домашнього насильства,

- постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 про визнання винним та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення домашнє насильство у відношенні ОСОБА_6 (ч. 3 ст. 173-2 КУпАП),

- постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 про визнання винним та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення домашнє насильство у відношенні ОСОБА_6 (ч. 3 ст. 173-2 КУпАП),

- висновком експерта № 02/01/26 від 19.01.2026, відповідно до якого, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зумовили порушення в звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні є для ОСОБА_6 психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на дату проведення психологічної експертизи. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

Таким чином обвинувачений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства над потерпілою ОСОБА_6 . Систематичний характер такого насильства чітко прослідковується з зазначених вище постанов Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, крім визнання своєї провини, повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судому засіданні, які розкривають механізм та обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та узгоджуються між собою, у зв`язку із чим покладені судом в основу вироку.

Отже, оцінивши в сукупності дослідженні по кримінальному провадженню докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дочку 2020 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання охарактеризований посередньо, громадський порядок не порушує.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом встановлені: вчинення кримінального правопорушення повторно, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у присутності дітей.

Згідно з ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за відсутності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 було засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст.71, ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 вчинено до ухвалення вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026.

Отже, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_4 як до особи, яка вчинила домашнє насильство, строком на 3 (три) місяця обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого - залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним покаранням за цим вироком суду поглинути покарання, призначене вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до місця відбуття покарання.

Згідно зі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, відповідно до яких покласти на засудженого ОСОБА_4 на строк 3 (три) місяці такі обов`язки:

1.Заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 ;

2. Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який застосований ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи (висновок 02/01/26 від 19.01.2026) у розмірі 9600,00 грн.

Речовий доказ по справі: оптичний DVD диск з двома аудіо-файлами подій, які мали місце 07.01.2026, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...