Провадження № 1-кп/932/1838/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 20 травня 2023 року)про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу проходив на посаді водія-слюсара відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і повним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а кримінальне провадження закрити та не розглядати останнє по суті.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 і останній повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і мати не буде, а також цілком розуміє, що, в подальшому, не зможе вимагати притягнення обвинуваченого до будь-якого виду юридичної відповідальності з приводу події, що є предметом розгляду цього кримінального провадження. Проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що у даному випадку для цього виконані всі умови, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 415 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та у повному обсязі відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має і не буде мати, проти закриття кримінального провадження не заперечує та з наслідками закриття кримінального провадження обізнаний.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати (витрати за проведення судових експертиз).

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284-286, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 415 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 20 травня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-23/1766-ІТ від 09 червня 2023 року, - 1434,00 грн.; проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/105-25/14994-ІТ від 22 жовтня 2025 року, - 2674,20 грн.) 4108 (чотири тисячі сто вісім) грн. 20 коп.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 7 днів з моменту її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя