overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000270 від 11 лютого 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13.02.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.164 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 1 рік;

2)27.09.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.164 ч.2, 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений 13.08.2025 по відбуттю строку покарання,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000270 від 11 лютого 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 квітня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

- обмежити спілкування зі свідками у вкзаному кримінальному провадженні.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2026 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1370/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000914 від 23.09.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження.

Вироком від 15.04.2025 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 був засуджений до 5 років позбавлення волі та знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

У зв`язку з розглядом у суді вказаного кримінального провадження, ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком від 15.04.2025 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для доставки на 12-00 год. 22.04.2026 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/202/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржницю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та старшу слідчу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4/26
Провадження №1-кп/307/2/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду.

Однак, у вищезазначеній ухвалі виявлено описку, а саме, у другому абзаці вступної та другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слова " ОСОБА_6 " замість слів " ОСОБА_4 ".

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду.

Однак, у тексті даної ухвали, а саме, у другому абзаці вступної та другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слова " ОСОБА_6 " замість слів " ОСОБА_4 ".

Таким чином, враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року, слід виправити допущену описку в ухвалі суду, виправивши у другому абзаці вступної та другому абзаці резолютивної частини ухвали слова " ОСОБА_6 " на слова " ОСОБА_4 ".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,а саме, у другому абзаці вступної та другому абзаці резолютивної частини ухвали слова " ОСОБА_6 " на слова " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7799/25
провадження 1-кп/462/214/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000894 від 17 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.15 год. 26 лютого 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000894 від 17 серпня 2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 25 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа №944/657/26
Провадження №1-кп/944/1028/26
УХВАЛА

25.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22 січня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 22 січня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить залучити йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: (46003, вул.За Рудкою, 33, офіс 603, м.Тернопіль) , призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 22 січня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12год. 00хв. 05 березня 2026 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м.Тернопіль) ().

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/187/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 405/218/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Подільського районного суду м. Кропивницького про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.02.2026 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд обвинувального вироку Подільського районного суду м. Кропивницького про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні згідно обвинувальних актів №0000185, №0000115,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №686/19955/23 згідно обвинувальних актів №0000185, №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

02.10.2025 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (справа №686/28354/25).

12.12.2025 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (справа №686/36362/25).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість об`єднання даних справ в одне провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що наведені кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушення, суд вважає за необхідне їх об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.217, 335, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером 686/19955/23 кримінальні справи: №686/19955/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; №686/36362/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; №686/28354/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В межах судового провадження у кримінальній справі №686/19955/23 провести підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях згідно обвинувальних актів №0000080 та №0000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37613/25

Провадження № 11-сс/820/135/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за № 0000593, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади голови Ярмолинецької селищної ради, на строк до 26 березня 2026 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника, адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 10 хв 02 березня 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №133/4739/25
Провадження №1-кп/133/46/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про задоволення клопотання щодо відеоконференції

25.02.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000004 від 10.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 23.02.2026 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, призначений на 25.02.2025 о 13:00 здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 року провадження у справі № 146/1717/24 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 23.02.2026 кримінальне провадження 146/1717/24 передано судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1