Справа № 344/2959/26
Провадження № 1-кс/344/1541/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001090 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що група осіб, за попередньою змовою, здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Івано-Франківська.

14 лютого 2026 року, в період часу з 06 год 17 хв по 07 год 37 хв, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Doogee N20», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 . Вказані телефони поміщено в три окремі паперові конверти та опечатано.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Sigma mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Doogee N20», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Вищевказані речі, а саме три мобільні телефони, можуть містити в собі інформацію про вчинені злочини та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наявна необхідність в накладенні арешту на вищевказані мобільні телефони.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , оскільки виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Sigma mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Doogee N20», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , які були вилучені під час проведення обшуку та які належать ОСОБА_5 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1