Справа №592/2612/26
Провадження №1-кс/592/1393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.01.2026 р. близько 17 год 20 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHERY TIGGO 3», н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною по вул. Сумської тероборони в напрямку просп. Перемоги в м. Суми.

В процесі руху поблизу буд. № 14 на вул. Сумської тероборони в м. Суми, ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку та знехтував безпекою дорожнього руху. Зокрема, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу поблизу зазначеного будинку, на якому перебували пішоходи, та перед яким зменшував швидкість інший транспортний засіб, що рухався попереду в сусідній смузі, ОСОБА_3 не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля «CHERY TIGGO 3», н.з. НОМЕР_1 , або ж його зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «CHERY TIGGO 3».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після скоєння дорожнього-транспортної пригоди ОСОБА_3 , на автомобілі «CHERY TIGGO 3», н.з. НОМЕР_1 , покинув місце події, залишивши потерпілого ОСОБА_4 без допомоги та в небезпечному для життя стані.

Місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено 29.01.2026 р. та о 09 год 50 хв того ж дня останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 останнього доставленого до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Під час проходження медичного огляду в ОСОБА_3 відібрано для лабораторних досліджень зразки крові та сечі (акт медичного огляду № 242, складений о 09 год 15 хв 29.01.2026).

Для перевірки версії того, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень міг перебувати в стані сп`яніння, а також, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до контрольних зразків біологічного середовища (крові та сечі) ОСОБА_3 , відібраних у нього 29.01.2026 р. у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Встановлення вищевказаної обставини, відповідно об`єктивне розслідування кримінального провадження, а також вірна правова кваліфікація дій правопорушника, можливе лише в разі надання об`єктів дослідження, тобто контрольних зразків біологічного середовища ОСОБА_3 , до експертної установи, разом із постановою про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Контрольні зразки біологічного середовища (кров, сеча) ОСОБА_3 знаходиться у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Матеріали клопотання не містять постанови прокурора про визначення підслідності, що стало б наслідком звернення з вказаним клопотанням саме до Ковпаківського районного суду м. Суми, наявність якої також слідчий не підтвердив.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5