справа № 361/979/25
провадження № 1-кс/361/2070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000724 від 10.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст.149, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000724 від 10.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 10.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.12 року близько 04 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 158 тисяч гривень.

Крім цього, в лютому 2012 року, ОСОБА_5 30.01.1970 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 звернувся до ОСОБА_7 повідомивши завідомо неправдиві відомості про можливість продажу товару для придбання якого потрібно надати гроші у розміріі 750 гривень. Будучи введена в оману ОСОБА_7 добровільно передала кошти ОСОБА_5 у сумі 750 гривень. Вказаними грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Крім цього, 02.04.12 року близько 12 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 звернувся до ОСОБА_8 з проханням позичити гроші у сумі 55 000 гривень. Будучи введений в оману ОСОБА_8 добровільно передав кошти ОСОБА_5 у сумі 55000 гривень.

Крім цього, 10.03.12 року близько 12 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 звернувся до ОСОБА_9 з проханням позичити гроші у сумі 23 000 гривень, повідомивши завідомо неправдиві відомості про необхідність їх використати на лікування. Будучи введена в оману ОСОБА_9 добровільно передала кошти ОСОБА_5 у сумі 23000 гривень.

17 січня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190.

19 січня 2013 року дане кримінальне провадження постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження долучено Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про задоволення заяви фізичної особи ОСОБА_10 про оголошення фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою та оголошення фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також подальше проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів судової справи № 2о-186/2009 р. (з усіма додатками та рішеннями).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище документація має значення для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, яка у подальшому може бути визначена та долучена у якості речових доказів по кримінальному провадженню, окрім того, дані відомості необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, яка може бути проведена лише по оригіналам вищеперерахованих документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть свідчити про причетність до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Слідчий/ прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направила письмову заяву з проханнями проводити розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відсутність слідчого/прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.5,ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі абодокументи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження №0000724, оскільки зазначені документи містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні для встановлення свідків та осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме судову справу № 2о-186/2009 р. (з усіма додатками та рішеннями).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1