overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4359/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001405 від 01.08.2025, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2026 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001405 від 01.08.2025.

27.01.2026 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001405 від 01.08.2025, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/4586/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 31.03.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.03.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/1129/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5105/24
Провадження № 1-кп/991/61/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020

клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 ,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656,00 гривень, за його неявку на виклик суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ) грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 6656,00 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2026 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА

2 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 196/1452/18

провадження № 51-4463 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 23 березня 2026 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зПетриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 196/1452/18 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 753/20783/23

провадження № 51-51 км 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від

11 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11:45 годину 06 травня 2026 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 об 11:45 годині 06 травня 2026 року між Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 752/9239/24

провадження № 51 - 4789 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року і касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03 та 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

З урахуванням того, що надійшли матеріали кримінального провадження, проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року і за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 02 червня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 509/3121/21

провадження № 51-4714 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 та 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження.

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги на 10 год 30 квітня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 211/2129/24

провадження № 51-625ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 211/2129/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1636/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

Встановив:

01.04.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

01.04.2026 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.04.2026 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 729/235/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження № 0000010 від 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року.

Доручити Ніжинському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Згурівського району, Київської області жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/623/26
№ провадження 1-в/738/78/2026
Ухвала

01 квітня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 березня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представник установи виконання покарання у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений до початку розгляду подання подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/469/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 8-00 год. 03.04.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4