Справа № 347/212/26
Провадження № 1-кп/347/223/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2026 року призначено судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про те, що вона із обвинуваченим примирились та вона до ОСОБА_4 не має будь-яких претензій, шкода їй обвинуваченим відшкодована повністю, не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що примирився із потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду у повному обсязі, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у даній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Так, 24.12.2025 близько 10 годин 50 хвилини, ОСОБА_4 у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільський» по вулиці Українська в с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області та в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажирку ОСОБА_5 . Рух на вказаній ділянці дороги, організовано таким чином, що в обох напрямках наявна одна смуга для руху, а зустрічні потоки транспортних засобів, розділені між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не впорався із керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги в кювет. При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 31.4.5., згідно якого, колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир керованого ОСОБА_4 автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у виді перелому обох виростків правої великогомілкової кістки із зміщенням відламків та латеральним підвивихом гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_5 примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 і вони не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та підстав сумніватись у добровільності їх позиції у суду немає. При цьому обвинувачений відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що обвинувачений та потерпіла підтвердили в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілою, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій з його слів відшкодовано повністю, тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Речовим доказом у кримінальному провадженні є автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Спеціальна конфіскація, яка є заходом кримінально-правового характеру, полягає в примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які встановлено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними нормами цього Кодексу, які перераховані в ст. 96-1 КК України.

При застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом з прав людини). Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження (постанова ККС ВС від 4 листопада 2020 року у справі № 236/3696/18, провадження № 51-2438км20).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 - тому спеціальна конфіскація до цього автомобіля не підлягає застосуванню.

Таким чином, за правилами п.5 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.12.2025 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд скасовує арешт мана у випадку, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 6239,80 грн, проведеної в межах даного кримінального провадження, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 25.12.2025 року за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.12.2025 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в користь держави процесуальні витрати в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення експертизи на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1