печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/54394/25-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа №757/54394/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.12.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на попередній упереджений розгляд її скарги у справі № 757/21820/24-к, розподіленої на даного слідчого суддю, а також безпідставне затягування слідчим суддею її розгляду, що викликає у заявниці недовіру його об`єктивності, неупередженості та професіоналізму. Також вважає визначення слідчого судді для розгляду її скарги здійснено із порушеннями правил автоматизованого розподілу, а саме не в день реєстрації скарги, а через декілька днів, що, на її думку, є підставою для визначення нового судді.

Таким чином, ОСОБА_3 вказувала на наявність правових підстав, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, суд визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявницею не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, оскільки посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже було винесено ухвалу по іншій справі за її заявою, де була відмова у задоволенні її скарги про бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора стосовно невнесення у ЄРДР кримінального правопорушення за її заявою, а також самі процесуальні дії слідчого судді щодо організації судового процесу з урахуванням наявного у нього, як судді Печерського районного суду м. Києва, надмірного навантаження розглядами справ різних категорій, - не є проявом його упередженості і не можуть бути підставою для його відводу.

Щодо посилання заявниці на наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 за п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, то суддею встановлено, що у матеріалах даного кримінального провадження наявний протокол автоматизованого визначення слідчого судді ОСОБА_4 від 04.11.2025 для розгляду цієї скарги, а також зазначена інформація міститься на сайті "Судова влада". Таким чином, порушення процедури авторозподілу, як підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суддею також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/54394/25-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1