Єдиний унікальний номер справа 333/42/21
Номер провадження 1-в/333/8/26
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання (подання) начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше судимого:

1) 23.09.2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України

2) 24.02.2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення; звільнений 24.05.2007 р. по відбуттю строку покарання:

3) 28.05.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.187, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі; звільнений 09.08.2010 р. по відбуттю строку покарання;

4) 17.08.2009 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. і ст. 390, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців 15 днів позбавлення волі; звільнений 09.08.2010 р. по відбуттю строку

5) 26.10.2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком 1 рік 6 місяців

6) 26.05.2011 р. Жовтневий районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 21.02.2013 р. по відбуттю строку покарання

7) 31.03.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком 1 рік.

8) 02.07.2020 р. Жовтневий районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 02.03.2017 по 02.07.2020 р. (1:2) звільнений 02.07.2020 р. по відбуттю строку покарання,

який засуджений 19 квітня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року начальник Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 ..

Своє клопотання (подання) мотивував тим, що з 27.05.2021 на обліку уповноваженого органу з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений 19 квітня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України, та призначено йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від призначеного судом покарання, якщо він протягом випробувального строку - 2 років не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обо`язки, відповідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов?язано: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

04.06.2021 засуджений ОСОБА_8 під особистий підпис ознайомлений з обов?язками покладеними на нього судом, йому роз?яснені права й обов?язки засудженої особи, надана інформація про умови відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та ознайомлений, що у разі невиконання обов?язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванним і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 04.06.2021 засудженому ОСОБА_6 встановлено дні явки для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_6 допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме:

1) 21.08.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП «керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідно до категорії», накладено штраф у розмірі 6800 гривень. На теперішній час засуджений штраф не сплатив.

2) 21.08.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУПАП «Керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння». Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у розмірі 34 000. На теперішній час засуджений штраф не сплатив;

3) 03.12.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння». Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у розмірі 17 000. На теперішній час засуджений штраф не сплатив

За фактами вчинення адміністративних правопорушень із засудженим ОСОБА_6 проведено індивідуально-профілактичні бесіди, щодо недопущення вчинення повторного адміністративного правопорушення під час випробувального терміну та 03.10.2022 за фактом вчинення трьох адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до нього застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_6 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

Також 27.05.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУПАП керував автомобілем з ознаками наркотичного сп?яніння. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2022 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Штраф не сплатив.

- Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння) накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

- Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння ) накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

- Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння) накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

- Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення карантинних заходів) та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю та підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

- Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння) накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

- Постанова № 987208 серія ДПО 12.06.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП « керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідно до категорії», накладено штраф у розмірі 3 400 гривень.

- Постанова № 251944 серія БАВ 27.05.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП « керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування Т3 відповідно до категорії», накладено штраф у розмірі 3 400 гривень, був подвоєний до 6800 грн;

- Постанова № 266516 серія БАВ 21.05.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП «керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування Т3 відповідно до категорії», накладено штраф у розмірі 3 400 гривень, був подвоєний до 6800 грн

- Постанова № 254101 серія БАВ 21.06.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП « керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідно до категорії», накладено штраф у розмірі 3 400 гривень, був подвоєний до 6800 грн

- Постанова № 177505 серія ГАБ 15.11.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП «порушення карантинних заходів», накладено штраф у розмірі 170 гривень, був подвоєний до 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями доводить своє небажання стати на шлях виправлення, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області клопотання (подання) підтримав, просив суд його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання (подання) заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 в попередніх судових засіданнях заперечив щодо задоволення клопотання, та ствердив, що дійсно працівниками поліції відносно нього було складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, однак покладені на нього судом обов?язки він виконував.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання (подання), суд доходить наступного висновку.

Так, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов?язки передбачені п.п.1, 2, ч.1 , п.2., 3., 4 ч.3 ст. 76 КК України.

20.05.2021 цей вирок набрав законної сили.

27.05.2021 засудженого ОСОБА_6 було взято на облік до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

04.06.2021 року ОСОБА_6 роз?яснено порядок та умови відбування покарання з випробування та обов?язки покладені вироком суду, про що свідчить копія відібраної у нього підписки.

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.06.2021, ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший та третій понеділок кожного місяця.

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він з`являвся на реєстрацію постійно.

Матеріали особової справи ОСОБА_6 містять відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Зазначене вище підтверджується:

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4667231 від 21.08.2021 ОСОБА_10 визнано винним ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 гривень.

-Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у розмірі 34 000. На теперішній час засуджений штраф не сплатив;

-постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у розмірі 17 000 грн

-постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2022 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

-постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

-постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

-постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

-постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю та підставі ст. 22 КУпАП та оголошено йому усне зауваження.

-постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

-постановою № 987208 серія ДПО 12.06.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень.

-постановою № 251944 серія БАВ 27.05.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень;

-постановою № 266516 серія БАВ 21.05.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень;

-постановою № 254101 серія БАВ 21.06.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП,та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень;

-постановою № 177505 серія ГАБ 15.11.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП накладено штраф у розмірі 170 гривень.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (Розділу IХ) (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

03.10.2022 року ОСОБА_6 було винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній елемент злісності ухилення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_6 виконував і порядок відбування покарання з випробуванням не порушував. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання з випробуванням.

Суд не вважає підставою про скасування ОСОБА_6 звільнення від покарання з випробуванням притягнення його до адміністративної відповідальності за, ч. 2 ст. 126, ч.1,2 ст. 130, КУпАП, оскільки зазначені правопорушення, пов`язані з порушеннями Правил дорожнього руху України та правил щодо карантину людей, не є умисними грубими порушенням громадського порядку, і непов`язані із злочином, за який ОСОБА_6 був засуджений.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням особистості ОСОБА_6 та виконання покладених на нього судом обов`язків, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, судом не може розцінюватися, як небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1