Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2134/25
Провадження № 1-кс/279/289/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що будучи керівником апарату Олевського районного суду Житомирської області, у порушенні вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2014 року, у період з 03.03.2021 по 24.12.2024 року своїми умисними діями, які полягали у несвоєчасному внесенні відомостей про автоматизований розподіл 82 судових справ до автоматизованої системи документообігу суду, що спричинило безпідставне порушення прав осіб на захист прав, свобод та інтересів у розумні строки, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.376-1 КК України.

11.02.2025 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.376-1 КК України.

27.02.2026 відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.376-1 КК України.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.376-1 КК України , а також наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризики незаконного впливу підозрюваної на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обгрунтовані тим, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показань останніх. Крім того, ОСОБА_8 відомо хто є свідками вказаного кримінального правопорушення, тому може впливати на них.

Слідча, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказавши, що підозрювана отримувала повістки 27.02.2026 з викликом до слідчого на 02.03.2026 та 04.03.2026 для проведення допиту, однак без поважних причин не з`явилася, що підтверджується відоповідними копіями корінців повістки, які долучені слідчим суддею до матеріалів клопотання, за таких обставин вважають за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години до 6 години, який є достатнім заходом, що забезпечить виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків.

Підозрювана підтвердила вручення їй копії клопотання, щодо його задоволення покладалася на розсуд суду, вказавши, що весь час перебуває вдома, не працює.

Дослідивши клопотання, надані до нього документи, та додатково подані прокурором документи на підтвердження обставин неприбуття двічі за викликом до слідчого, з урахуванням думки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.376-1 КК України, що є нетяжким злочином, санкція якого однак передбачає покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років. За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою з метою уникнення відповідальності ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки слідчі та розшукові дії не закінчені, свідки, з якими підозрювана знайома та проживає в одному населеному пунктів, не допитані слідством та судом, отже незаконний вплив має високий ступінь імовірності. З огляду на підтверджені в судовому засіданні обставини неприбуття на виклик до суду без поважних причин, твердження підозрюваної, що вона готова прибувати на слідчі дії лише до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованого у м.Олевськ, а не в м.Коростень, де розташований орган досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є особою пенсійного віку, не працює, у судовому засіданні свою вину визнала та запевнила, що буде виконувати свої процесуальні обов`язки належним чином.

Слідчий судді враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.04.2026 року, отже запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується в межах строку досудового розслідування.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі вчиняти протиправні дії.

У частині покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України слідчий суддя зауважує, що утримання від спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні, має містити відомості про конкретних осіб, щодо яких встановлюється така заборона, з метою передбачуваності поведінки підозрюваної та убезпечення її від ризику неусвідомленого порушення встановлених обов`язків щодо невизначеного кола осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 54 дні по 27.04.2026 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першою вимогою у визначений ним час;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими особами, заборону на спілкування з якими визначить слідчий, прокурор.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на уповноважених осіб ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2) та прокурора.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє по 27.04.2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому, прокурору та направити для виконання до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11