Справа № 583/1247/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Охтирка

Cлідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов?язати службових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скаргу мотивує тим, що 25 лютого 2026року ОСОБА_2 подала до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву про кримінальне правопорушення за ст.185 КК України щодо себе. В заяві було зазначено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , 19 та 20 січня 2026року вчинив крадіжку коштів з кредитної картки ОСОБА_2 № НОМЕР_3 шляхом проведення розрахунків (53 рази) у магазинах міста Охтирка на суму 26031,54 грн. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст.185 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України; визнати її потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ст.185 КК України; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість дати додаткові свідчення; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження. У відділі поліції ОСОБА_2 25 лютого 2026 року було надано талон повідомлення єдиного обліку №2963 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції ГУНП в Сумській області за №2963. ОСОБА_2 з метою отримання відповіді на заяву, починаючи з 26 лютого 2026 року, неодноразово приходила до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, телефонувала, але відповідь - відмову про внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отримала лише 04 березня 2026 року. У відповіді зазначається, що «по даному факту Охтирським РВП в Сумській області вже проводилася перевірка. Матеріали перевірки було зареєстровано в ІКС ІПНП №1012 від 19 січня 2026 року та не скасовано в установленому законом порядку. Вжитими заходами було встановлено, що крадіжку скоїв гр. ОСОБА_4 . Відносно нього складено 53 адміністративні протоколи по ст. 51 КУпАП та направлено на розгляд суду. Відносини між Вами та гр. ОСОБА_5 , в частині відшкодування збитків, регулюються цивільно-правовим законодавством. Для відшкодування матеріальних збитків необхідно звернутися до суду». Крім відповіді ОСОБА_2 надано матеріали перевірки, зареєстровані в ІКС ІПНП за №2963 від 25 лютого 2026 року. У довідці від 26 лютого 2026 року про результати проведення перевірки, що знаходиться у матеріалах справи. Так у цій довідці зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки грошей, без єдиного умислу, здійснив 53 зняття в різних закладах грошей, чим здійснив дрібні крадіжки чужого майна. Кожна транзакція не перевищувала 3028 грн. Але чомусь у матеріалах справи жодного разу не зазначається, що ОСОБА_4 менш ніж на 2 доби викрав у ОСОБА_2 коштів на суму 26031,54 грн шляхом зняття їх з карти ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 ще до початку першого епізоду зняття коштів із картки усвідомлював, що вчинить кілька дій для реалізації злочинного наміру ключова ознака. І що це є продовжуваний злочин. За позицією Верховного Суду продовжуваний злочин - це одиничне діяння, що складається з кількох тотожних епізодів, об`єднаних єдиним умислом та метою. Верховний Суд наголошує, що такі злочини (наприклад, крадіжка частинами) кваліфікуються як один злочин. Постанова ККС ВС від 17 вересня 2024 року у справі № 756/5217/20 підтвердила, що об`єднання тотожних діянь єдиним наміром є вирішальним для кваліфікації як продовжуваного злочину. Тобто, неодноразове вилучення майна у того ж потерпілого, вчинене одним способом та охоплене єдиним умислом, розглядається як один продовжуваний злочин.

Таким чином посадовими особами Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги суддею не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має на це право.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, є визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, буд. 2, на 13 березня 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1