Єдиний унікальний номер № 362/773/26
Провадження № 1-кп/362/410/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні питання підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000064 від 20.01.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в відділі № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася

Учасники провадження:

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2026 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.01.2026 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2

30.01.2026 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_2 перебувала на посаді державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто здійснювала свої повноваження саме в Києво-Святошинському районі, тому, хоча і не можливо встановити конкретно місце вчинення кримінального правопорушення, однак ним можна вважати місце здійснення своїх повноважень обвинуваченою. Таким чином, дане кримінальне провадження належить до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню.

Тобто, всі рішення, в тому числі і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_2 , як особі, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг державної реєстрації прав, інкримінується зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а саме: 26.10.2018 о 18:04 год здійснила зміну інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняла рішення № 43739090 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0022 загальною площею 65,8646 га з цільовим призначенням «Для ведення фермерського господарства», що розташована в межах Барахтівської сільської ради Обухівського району Київської області на користь громадянина ОСОБА_6 , хоча вказана земельна ділянка територіальною громадою або органами державного управління у власність даному громадянину не відводилась (ч. 3 ст. 365-2 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні.

Місцем вчинення правопорушення є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно небезпечних наслідків.

Таким чином, за загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України вважається закінченим з моменту настання тяжких наслідків, тобто в даному випадку з моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянкудержавним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Отже, як вказав прокурор в підготовчому судовому засіданні, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, є здійснення своїх повноважень обвинуваченою, тобтомісце розташування Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, то за правилами територіальної підсудності розгляд кримінального провадження №0000064 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 має здійснювати Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 370-372, 395, 412 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 20.01.2026 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 , направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1