Справа № 473/1423/26
Номер провадження 1-кс/473/201/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

"30" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

власник майна підозрюваний ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2026 року, приблизно о 23:45 годині, біля громадського закладу «Лелека», котрий розташований по вулиці Центральна, 1 в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області, між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту підозрюваний ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар головою в область обличчя та удар рукою в ділянку лівого ока потерпілого ОСОБА_7 . У відповідь на зазначені протиправні дії підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захищаючись, наніс підозрюваному ОСОБА_6 удар скляною пляшкою по голові. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_6 , висловлюючи погрози фізичною розправою потерпілому ОСОБА_7 , сів до автомобіля марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав з місця події.

За версією органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , 26 березня 2026 року близько 00:30 годин, прибув на вищезазначеному автомобілі до місця проживання потерпілого, а саме жо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на проїжджій частині АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння, де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на водійському сидінні автомобіля марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , дістав предмет, зовні схожий на автомат, та через відчинене вікно транспортного засобу здійснив прицільну стрільбу не менше 15 пострілів у напрямку потерпілого ОСОБА_7 , а після чого залишив місце події на автомобілі марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . За версією органу досудового розслідування, внаслідок злочинних дій підозрюваного ОСОБА_6 , випущені кулі влучили в огорожу та будинок АДРЕСА_1 , розташований позаду потерпілого ОСОБА_7 , що свідчить про ведення прицільного вогню саме у напрямку потерпілого. Свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий встиг сховатися на території домоволодіння та уникнув ураження. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, в саме: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 26 березня 2026 року ОСОБА_6 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України. 26 березня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, а саме: 26 березня 2026 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду житлового будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_7 на дверцях холодильника, у лівому верхньому куті, виявлено проникаючий отвір, в середині конструкції холодильника металевий предмет циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки з деформованою поверхнею. На стіні, у приміщенні веранди, виявлено вхідний отвір з металевим предметом циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки деформованої форми поверхні. Виявлені предмети попередньо поміщено у фольгу, кожний окремо опечатано у паперові конверти за номерами: №NPU-3114714 та №NPU-3114715. /а.с. 10 11/.

26 березня 2026 року за згодою родича власника транспортного засобу підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , проведено огляд транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється підозрюваний ОСОБА_6 . В ході огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено: підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля, котрі запаковано до сейф пакету за номером: №WAR 1652662; предмет ззовні схожий на гільзу 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номером: №СRI 1174671; чотири предмети ззовні схожі на гільзи 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номерм: №СRI 1174728; один предмет ззовні схожий на гільзу мілкокаліберної гвинтівки, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 0008415; підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидінні водія, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1767134; змив з поверхні ручки стоянкового гальма, поміщено до паперового конверту №1, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172403; змив з поверхні ричага КПП, поміщено до паперового конверту №2, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172404; змиви з поверхні керма, поміщено до паперового конверту №3, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172405. 26 березня 2026 року в ході проведення огляду земельної польової ділянки поблизу села Щербані Вознесенського району Миколаївської області, котра розташована в південному напрямку від села в бік міста Вознесенська Миколаївської області, на відкритій ділянці місцевості, в яру, виявлено предмет ззовні схожий на автомат, ймовірно типу АКС з маркуванням «1969 ЯФ 5731». Вказаний предмет в ході проведення огляду вилучено та поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1652445. Крім того, на вказаній ділянці, виявлено та вилучено: чотири предмети ззовні схожі на магазини до АКС, котрі поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1652616; шістдесят один предмет, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, частина з них має маркувальні кільця червоного кольору, котрі поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1541736. Постановою від 26 березня 2026 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: транспортний засіб легковий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два металевих предмета циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки з деформованою поверхнею, котрі поміщено у фольгу, кожний окремо опечатано у паперові конверти за номерами: №NPU-3114714 та №NPU-3114715, підголовник та чохли даного транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля, котрі запаковано до сейф пакету за номером: №WAR 1652662; предмет ззовні схожий на гільзу 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номером: №СRI 1174671; чотири предмети ззовні схожі на гільзи 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номерм: №СRI 1174728; один предмет ззовні схожий на гільзу мілкокаліберної гвинтівки, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 0008415; підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидінні водія, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1767134; змив з поверхні ручки стоянкового гальма, поміщено до паперового конверту №1, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172403; змив з поверхні ричага КПП, поміщено до паперового конверту №2, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172404; змиви з поверхні керма, поміщено до паперового конверту №3, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172405, предмет ззовні схожий на автомат, ймовірно типу АКС з маркуванням «1969 ЯФ 5731» котрий поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1652445, чотири предмети ззовні схожі на магазини до АКС, котрі поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1652616; шістдесят один предмет, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, частина з них має маркувальні кільця червоного кольору, котрі поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1541736.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження даних предметів, котрі є речовими доказами за кримінальним провадженням, та їх збереження як речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, в клопотанні поданому до суду, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що в клопотанні поданому до суду, наведені наведені правові підстави для арешту майна, котре належить підозрюваному ОСОБА_6 , і котре було визнано речовими доказами за кримінальним провадженням, крім транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також вилучених із салона даного транспортного засобу речей та біологічних зразків, якими є: підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля, котрі запаковано до сейф пакету за номером: №WAR 1652662; предмет ззовні схожий на гільзу 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номером: №СRI 1174671; чотири предмети ззовні схожі на гільзи 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номерм: №СRI 1174728; один предмет ззовні схожий на гільзу мілкокаліберної гвинтівки, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 0008415; підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидінні водія, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1767134; змив з поверхні ручки стоянкового гальма, поміщено до паперового конверту №1, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172403; змив з поверхні ричага КПП, поміщено до паперового конверту №2, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172404; змиви з поверхні керма, поміщено до паперового конверту №3, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172405.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, яким є:

- два металеві предмети циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки деформованої форми поверхні, котрі попередньо поміщено у фольгу кожний окремо, опечатано у паперові конверти №NPU-3114714 та №NPU-3114715;

-предмет, ззовні схожий на автомат, ймовірно, типу АКС з маркуванням « НОМЕР_2 », котрий поміщений до сейф пакету №WAR 1652445;

-чотири предмети ззовні схожі на магазини до АКС, котрі поміщені до сейф пакету №WAR 1652616;

-61 (шістдесят один) предмет, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, частина з них має маркувальні кільця червоного кольору, котрі поміщені до сейф пакету №WAR1541736.

Що стосується, арешту іншого майна, належного підозрюваному ОСОБА_6 , котре було вилучено при огляді належного підозрюваному транспортному засобу легкового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також вилучених із салона даного транспортного засобу речей та біологічних зразків, якими є: підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля, котрі запаковано до сейф пакету за номером: №WAR 1652662; предмет ззовні схожий на гільзу 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номером: №СRI 1174671; чотири предмети ззовні схожі на гільзи 7,62 мм, поміщено до сейф пакету за номерм: №СRI 1174728; один предмет ззовні схожий на гільзу мілкокаліберної гвинтівки, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 0008415; підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидінні водія, поміщено до сейф пакету за номером: №WAR 1767134; змив з поверхні ручки стоянкового гальма, поміщено до паперового конверту №1, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172403; змив з поверхні ричага КПП, поміщено до паперового конверту №2, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172404; змиви з поверхні керма, поміщено до паперового конверту №3, опломбовано пломбою за номером: №NPU 6172405, слідчий суддя виходить з наступних підстав, увагу на які звертав Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі з єдиним унікальним номером: №591/6423/15к. При цьому Верховний суд зазначив, що положеннями ч.1 ст. 87 КПК передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, таке діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, що передбачено вимогами ч.2 ст.87 КПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. За приписами частин першої та третьої ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті. Слідчий, або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. З матеріалів клопотання поданого до суду про арешт майна, вбачається, що під час огляду місця події 26 березня 2026 року з 09:33 години до 12:17 години в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області було проведено огляд місця події, а фактично обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , за згодою його родича ОСОБА_8 /а.с. 12 13/ .

При цьому із салона даного транспортного засобу, належного підозрюваному ОСОБА_6 було вилучено:

-підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрі запаковано до сейф пакету №WAR 1652662;

-один предмет ззовні схожий на гільзу 7,62 мм, поміщений до сейф пакету №СRI 1174671;

-чотири предмети ззовні схожі на гільзи 7,62 мм, поміщені до сейф пакету №СRI 1174728;

-один предмет ззовні схожий на гільзу мілкокаліберної гвинтівки, поміщений до сейф пакету №WAR 0008415;

-підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидіння водія автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрі поміщені до сейф пакету №WAR 1767134;

-змив з поверхні ручки стоянкового гальма автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий поміщений до паперового конверту №1 та опломбовано пломбою №NPU 6172403;

-змив з поверхні ричага КПП автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий поміщений до паперового конверту №2 та опломбовано пломбою №NPU 6172404;

-змиви з поверхні керма автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрі поміщені до паперового конверту №3 та опломбовано пломбою №NPU 6172405.

При цьому слідчий суддя вважає, що вилучення даного майна проведено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Тобто відразу, після проведення огляду автомобіля, під час якого було здійснено вилучення певних речей та біологічних зразків, прокурор чи слідчий не звернулися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, чим порушили вимоги ч.3 ст.233, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України. При цьому слідчим суддею не береться до уваги позиція родича підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , котра зазначена в протоколі проведення слідчої дії, як підстава для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді. Як зазначав Касаційний кримінальний суд у постанові від 12 лютого 2019 року у справі з єдиним унікальним номером: №159/451/16-к, для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду житла чи іншого володіння особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись, наявністю письмової згоди. Матеріали клопотання поданого до суду про арешт майна, свідчать, що родич підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , надав дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, котрий не є власником даного транспортного засобу. Але це, не на думку слідчого судді, не може означати, що ним була надана згода на проникнення до його володіння, яким є транспортний засіб легковий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед проведенням даної слідчої дії, яка органом досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, зазначена, як огляд місця події, тому не можна стверджувати, що родич підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , був здатним повністю усвідомлювати правові наслідки такої згоди. Слідчу (розшукову) дію, яку було проведено, як огляд місця події 26 березня 2026 року з 09:33 години до 12:17 години в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області, а фактично це був обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , за добровільною згодою його родича ОСОБА_8 , котрий не є власником даного транспортного засобу. /а.с. 12 13/, та її єдиною метою було виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення. а також відібрання біологічних зразків в салоні даного транспортного засобу. Тобто проведений органом досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 26 березня 2026 року огляд місця події фактично був обшуком транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 /а.с. 12 13/, який за приписами ч.2 ст.234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з клопотанням про дозвіл на проведення огляду (обшуку) транспортного засобу, яким є легковий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталася ні до проведення даної слідчої дії, ні після її проведення.

При цьому, слідчим суддею береться до уваги, що у рішенні по справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна, органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні ЄРДР №0000200 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням заборони його відчуження, розпорядження та користування, яким є виявлене наступне майно:

-два металеві предмети циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки деформованої форми поверхні, котрі попередньо поміщено у фольгу кожний окремо, опечатано у паперові конверти №NPU-3114714 та №NPU-3114715;

-предмет, ззовні схожий на автомат, ймовірно, типу АКС з маркуванням «1969 ЯФ 5731», котрий поміщений до сейф пакету №WAR 1652445;

-чотири предмети ззовні схожі на магазини до АКС, котрі поміщені до сейф пакету №WAR 1652616;

-61 (шістдесят один) предмет, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, частина з них має маркувальні кільця червоного кольору, котрі поміщені до сейф пакету №WAR1541736,

зберігати в органі Національної поліції, яким є Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Відмовити в арешті майна, яким є :

- транспортний засіб легковий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрі запаковано до сейф пакету №WAR 1652662;

- один предмет ззовні схожий на гільзу 7,62 мм, поміщений до сейф пакету №СRI 1174671;

- чотири предмети ззовні схожі на гільзи 7,62 мм, поміщені до сейф пакету №СRI 1174728;

- один предмет ззовні схожий на гільзу мілкокаліберної гвинтівки, поміщений до сейф пакету №WAR 0008415;

- підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидіння водія автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрі поміщені до сейф пакету №WAR 1767134;

- змив з поверхні ручки стоянкового гальма автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий поміщений до паперового конверту №1 та опломбовано пломбою №NPU 6172403;

- змив з поверхні ричага КПП автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий поміщений до паперового конверту №2 та опломбовано пломбою №NPU 6172404;

- змиви з поверхні керма автомобіля марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котр поміщені до паперового конверту №3 та опломбовано пломбою №NPU 6172405.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1