Справа №573/473/26
Номер провадження 1-кс/573/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено наступне: що вивченням матеріалів ЖЄО відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за №3210, 3217 від 10.04.2025, встановлено, що 10.04.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 (м. Білопілля) капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 займається незаконним збутом наркотичної речовини «Метадон» у великих розмірах на території району та області. Крім того, надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 (м. Білопілля) капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 . 06.08.2025 проведено перший етап оперативної закупки, в результаті якої ОСОБА_7 незаконно збув метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1106 г. В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшов рапорт заступника начальника СКП ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженню №0000046 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було встановлено, що місцеві мешканці м. Суми: громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою, шахрайським шляхом у великій кількості купують «Метадон» на програмі замісної терапії для наркозалежних осіб та в подальшому за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_12 здійснюють збут « ОСОБА_13 ». В діях громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 308 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 про те, що 30.08.2025 по кримінальному провадженню № 0000046 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, на виконання постанови прокурора «Про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки», у гр. ОСОБА_11 проведено оперативну закупку наркотичних засобів «Метадон» у кількості 3 таблетки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2026 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшов рапорт заступника начальника СКП про те, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кримінальному провадженні №0000046 від 14.04.2025 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України проведено оперативну закупку наркотичної речовини «Метадон» в кількості 2 таблетки за 500 грн., які незаконно збули ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою групою осіб.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2026 до ЧЧ ВП №1 (м.Білопілля) надійшов рапорт заступника начальника СКП ОСОБА_14 та повідомлення від заступника начальника загону з ОРД начальника головного ОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_15 про те, що у ході проведення оперативного супроводження кримінального провадження №0000046 від 14.04.2025 за ознаками ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 систематично на постійній основі здійснює незаконне переміщення наркотичних речовин через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зокрема, як з`ясовано в період часу з 12.03.2026 до 14.03.2026 ОСОБА_8 планує здійснити незаконне переміщення наркотичних речовин через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю у Львівській області.

У ході розслідування кримінального провадження з метою виявлення та вилучення речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення, 13.03.2026 в період часу з 01:57 год. по 03:33 год. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_16 , проведено огляд місця події, а саме на території «Боксу поглибленого огляду», що знаходиться на пункті пропуску «Краковець», розташованого за адресою: с-ще. Краковець, вул. Вербицького, буд. 54, Яворівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- 23 капсули «Габана 300 mg», які запаковано до спецпакету PSP 2411438;

- 2 капсули «Габана 300 mg», які запаковано до спецпакету PSP 2411670;

- листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень номер медичної картки №70 на 1 аркуші, який запаковано до спецпакету PSP 2411443;

- блістер з 10 таблетками по 25 мг. «Метадон ЗН» №UA/13189/02/03, який запаковано до спецпакету PSP 2411666;

- 41 капсула з сухою сумішшю та 2 розкришені капсули в баночці з написом «Cansano CBD Darm Komplex», яку запаковано до спецпакету PSP 2411441;

- 2 капсули з сухою сумішшю невизначеного походження, які запаковано до спецпакету PSP 2411442;

- мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS Redmi 15»,

IMEI : НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету PSP 2411665;

- грошові кошти в сумі 1520 грн., 600 євро та 610 злотих, які запаковано до спецпакету WAR 1070247.

У подальшому, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд предметів, в ході якого виявлено:

- грошові кошти в сумі 1520 грн., а саме: 5 купюр номіналом 200 грн.: ЄГ 8036461, ЗБ 5040859, ЄБ 1280725, АС 5177923, КВ 3239816, 5 купюр номіналом 100 грн.: УЗ 6484552, ЯБ 7524106, ЕЗ 1371638, ЕИ 5482936, ЗА 0864914, 1 купюра номіналом 20 грн: ДЛ 0306824, які поміщено до спецпакету PSP 1023032.

- грошові кошти в сумі 600 євро, а саме: 5 купюр номіналом 100 євро.: UA , RC , RC , RB , RC , 2 купюри номіналом 50 євро.: RC , SB , які поміщено до спецпакету PSP 1023033.

- грошові кошти в сумі 610 злотих, а саме: 2 купюри номіналом 200 злотих: ЕТ 6546822, АС 2569207, 1 купюра номіналом 100 злотих: АВ 3683883, 1 купюра номіналом 50 злотих: ВН 4353573, 2 купюри номіналом 20 злотих: ВZ 1040504, CD 6904226, 2 купюра номіналом 10 злотих: CO 8638268, CN 8143111, які поміщено до спецпакету PSP 1023034.

У ході проведення досудового розслідування, документів, які б підтверджували право власності на вищезазначене майно встановити не вдалося, однак, зважаючи на те, що все перераховане майно було вилучено у ОСОБА_8 за її присутності, є достатньо підстав вважати, що вони належать останній.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України виявлені та вилучені вказані вище речі в ході проведення огляду місця події, а саме на території «Боксу поглибленого огляду», що знаходиться на пункті пропуску «Краковець», розташованого за адресою: с-ще Краковець, вул. Вербицького, буд. 54, Яворівського району, Львівської області, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.03.2026, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Слідство вважає, що не застосування арешту на зазначене вище майно може призвести до його втрати, приховання чи знищення слідів злочину та неможливості використання таких речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі у в`язку із зайнятістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 13.03.2026 під час обшуку відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вказане майно визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.03.2026, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме на території «Боксу поглибленого огляду», що знаходиться на пункті пропуску «Краковець», розташованого за адресою: с-ще Краковець, вул. Вербицького, буд. 54, Яворівського району, Львівської області:

-23 капсули «Габана 300 mg», які запаковано до спецпакету PSP 2411438;

-2 капсули «Габана 300 mg», які запаковано до спецпакету PSP 2411670;

-листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень номер медичної картки №70 на 1 аркуші, який запаковано до спецпакету PSP 2411443;

-блістер з 10 таблетками по 25 мг. «Метадон ЗН» №UA/13189/02/03, який запаковано до спецпакету PSP 2411666;

-41 капсула з сухою сумішшю та 2 розкришені капсули в баночці з написом «Cansano CBD Darm Komplex», яку запаковано до спецпакету PSP 2411441;

-2 капсули з сухою сумішшю невизначеного походження, які запаковано до спецпакету PSP 2411442;

-мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS Redmi 15», IMEI : НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету PSP 2411665, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном - визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 7;

-грошові кошти в сумі 1520 грн., а саме: 5 купюр номіналом 200 грн.: ЄГ 8036461, ЗБ 5040859, ЄБ 1280725, АС 5177923, КВ 3239816, 5 купюр номіналом 100 грн.: УЗ 6484552, ЯБ 7524106, ЕЗ 1371638, ЕИ 5482936, ЗА 0864914, 1 купюра номіналом 20 грн: ДЛ 0306824, які поміщено до спецпакету PSP 1023032;

-грошові кошти в сумі 600 євро, а саме: 5 купюр номіналом 100 євро.: UA , RC , RC , RB , RC , 2 купюри номіналом 50 євро.: RC , SB , які поміщено до спецпакету PSP 1023033;

-грошові кошти в сумі 610 злотих, а саме: 2 купюри номіналом 200 злотих: ЕТ 6546822, АС 2569207, 1 купюра номіналом 100 злотих: АВ 3683883, 1 купюра номіналом 50 злотих: ВН 4353573, 2 купюри номіналом 20 злотих: ВZ 1040504, CD 6904226, 2 купюра номіналом 10 злотих: CO 8638268, CN 8143111, які поміщено до спецпакету PSP 1023034, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном - визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку регіональну касу перерахунку АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: