Справа № 296/3349/26
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбоаця(перебуває в СЗЧ)

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000220

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні № 0000220 від 30.07.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, двічі вчинив кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 10.11.2024, близько 08 год 00 хв, самовільно залишив місце служби, а саме розташування підрозділу в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 та понад три доби проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, а саме до 14.11.2024, коли цього дня о 08 год 00 хв повернувся на службу до підрозділу в тимчасове місце розташування НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 та визначених місцях служби з 10.11.2024 по 14.11.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомляв та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім цього, після самовільного залишення місця служби і подальшого повернення до місця тимчасової дислокації військової частини та продовження військової служби, у військовослужбовця ОСОБА_5 , який знаходився у відпустці, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, знову виник умисел, спрямований на ухилення від проходження військової служби.

Так, ОСОБА_5 15.06.2025 вибув з району виконання бойових завдань у відпустку за сімейними обставинами строком на 14 діб до міста Звягель Житомирської області.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, після завершення наданої йому відпустки, 29.06.2025 не з`явився вчасно на службу, а саме до розташування військової частини НОМЕР_2 , дислокованої в районі виконання бойових завдань в Куп`янському районі Харківської області та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 27.01.2026, коли був затриманий співробітниками поліції у м. Звягель Житомирської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та поміщений до слідчого ізолятора у зв`язку застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим самим протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з ухиленням від проходження військової служби, були припинені.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 та визначених місцях служби з 29.06.2025 по 27.01.2026 військовослужбовець ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомляв та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, незаконно перебуваючи за межами розташування підрозділу військової частини, порушуючи положення статутів Збройних Сил України, а також вимог статей 2, 6, 7, 12, 13, 25, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та приписів Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вчинив також два кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 26.07.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено згідно списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, для власних потреб без мети збуту.

Переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, у цей же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через месенджер «Telegram», а саме у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5», замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту для власних потреб, здійснивши у подальшому безготівкову оплату за придбання зазначеної психотропної речовини. При цьому, ОСОБА_5 зазначив місце доставки, а саме відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Звягель Житомирської області та згодом отримав у відповідь номер товарно-транспортної накладної з «Нової Пошти», а саме № 5467.

Після цього, 29.07.2025, близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Олександра Чернявського, 46 в м. Звягель Житомирської області, з метою забрати замовлену ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Отримавши поліетиленове пакування з посилкою (ТТН 5467) та тримаючи його в руках, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що в ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, почав зберігати її у вказаному поліетиленовому пакуванні, доки о 16 год 14 хв не був зупинений працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області біля вказаного відділення № 1 ТОВ «Нова пошта».

Після цього, 29.07.2025, у період часу з 17 год 01 хв по 18 год 23 хв, під час під час огляду місця події, проведеного працівниками поліції, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Олександра Чернявського, 46 в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав отриману ним посилку (ТТН 5467), в якій знаходилась порошкоподібна речовина, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5494 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Продовжуючи вказані протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи вимоги зазначеного вище законодавства у цій сфері, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 27.01.2026, ОСОБА_5 , шляхом здійснення замовлення через месенджер «Telegram», а саме телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4», придбав у невстановленої особи психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл петан-1-он), вагою 0,75443 г, яку згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 27.01.2026 у невстановленому місці отримав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл петан-1-он), після чого діючи умисно, з метою її зберігання без мети збуту, перемістив вказану психотропну речовину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив її зберігання.

Під час проведення 27.01.2026 обшуку за місцем проживання

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, серед інших речей, було вилучено особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл петан-1-он), загальною вагою 0,75443 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, перебуваючи за межами військової частини, військовослужбовець ОСОБА_5 продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення, зокрема, проти громадської безпеки, а саме щодо незаконного поводження з боєприпасами та вибуховими речовинами.

Так, приблизно в кінця червня - першій половині липня 2025 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату М52П3; наступальну осколкову ручну гранату RGD-5; пластичну вибухову речовину - гексоген загальною масою 122,3 грами; вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох загальною масою 129,807 грамів; а також боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї в кількості 1318 штук.

Придбавши вказані бойові припаси та вибухові речовини, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою їх збуту іншим особам, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси та вибухові речовини до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив їх зберігати.

У подальшому, після незаконного придбання, переміщення (носіння) та зберігання за місцем свого проживання вказаних бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою їх збуту, 06.09.2025 під час спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ), запропонував останньому купити у нього ці бойові припаси та вибухові речовини.

У свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 18.09.2025, близько о 15 год 20 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході спілкування із ОСОБА_9 , який був залучений до конференційного співробітництва і діяв під контролем правоохоронних органів, надіслав останньому реквізити банківської картки № НОМЕР_3 з метою отримання від нього грошових коштів в сумі 13 тис грн шляхом зарахування їх на вказану банківську карту, за продаж ним бойових припасів та вибухових речовин шляхом відправлення їх у подальшому посилкою через поштове відділення ТОВ «Нова пошта».

Цього ж дня 18.09.2025, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_9 за допомогою терміналу самообслуговування переказав ОСОБА_5 першу частину грошових коштів у загальній сумі 10 тис. грн на вищевказану банківську картку, номер якої останній скинув йому на мобільний телефон.

Далі, 19.09.2025 о 08 год 08 хв ОСОБА_5 вийшов зі свого місця проживання, тримаючи при цьому в руках картонну коробку із бойовими припасами та вибуховими речовинами, яку помістив у багажне відділення автомобіля таксі марки «Toyota Corolla» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_4 та на якому поїхав до вул. Юрія Глухова, 21 в м. Звягель Житомирської області, де знаходився поштомат ТОВ «Нова пошта» № 55463, за допомогою якого, використовуючи свій мобільний телефон із сім-картою НОМЕР_5 , сформував поштове відправлення із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 7924 та яку цього ж дня о 08 год 19 хв надіслав ОСОБА_9 із зазначенням адреси доставки у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого по провулку Залізничний, 1,

смт. Бородянка Київської області.

У такий спосіб ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 бойові припаси та вибухові речовини.

Далі, ОСОБА_9 з метою конспірації дій переадресував поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» № 7924 до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого в с. Городок Житомирської області.

У подальшому під час завершення проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22.09.2025 о 17 год 57 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого в с. Городок Житомирської області отримав поштове відправлення із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 7924 та цього ж дня о 18 год 07 хв, використовуючи термінал самообслуговування, надіслав ОСОБА_5 другу частину грошових коштів в сумі 3 тис. грн, шляхом їх перерахування останньому на банківську картку № НОМЕР_3 , номер якої надіслав ОСОБА_5 .

Цього ж дня, 22.09.2025 о 18 год 20 хв ОСОБА_9 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Гагарінська, поруч з будинком № 15 в с. Городок Житомирського району Житомирської області, в ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції придбані ним у ОСОБА_5 бойові припаси та вибухові речовини, а саме:

- 357 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності;

- 822 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям;

- 7 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з бронебійною кулею «БП»;

- 64 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року;

- 9 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею з комбінованим осердям;

- 40 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з бронебійною кулею;

- вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, двохосновний) порох загальною масою 85,296 грамів;

- вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох загальною масою 44,511 грамів;

- пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини - гексогену, нафтового мастила та алюмінію, масою 49,7 грамів;

- пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини - гексогену та нафтового мастила, масою 72,6 грамів;

- наступальну осколкову ручну гранату RGD-5, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів;

- оборонну осколкову ручну гранату М52П3, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів.

Також, 27.01.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено 19 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами, які останній незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, після вчинення вказаних вище протиправних злочинних дій, військовослужбовець ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно знаходитись за межами військової частини, також вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не пізніше 18.01.2026 використовуючи месенджер «Telegram», у якому зареєстрований його акаунт з ім`ям профілю « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_6 , добровільно почав співпрацювати із співробітником 316 розвідувального центру ГУ ГШ ЗС РФ, який використовує номер телефону НОМЕР_7 з ім`ям профілю « ОСОБА_12 », ім`ям користувача « ОСОБА_13 », з метою передачі даних щодо розташування Сил оборони України в зоні бойових зіткнень.

Зокрема, під час спілкування із співробітником спецслужби країни агресора, ОСОБА_5 отримав настанову щодо дотримання форм та методів конспірації з метою приховування вчиненого злочину та погодився за винагороду збирати та передавати інформацію військового характеру, яка може завдати шкоду у сфері національної безпеки України.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_5 , 21.01.2026 використовуючи месенджер «Telegram», зі свого акаунту з ім`ям профілю « ОСОБА_10 » передав співробітнику ГУ ГШ ЗС РФ фотозображення із місцем розташування військовослужбовців Сил оборони України у АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, 23.01.2026 використовуючи месенджер «Telegram», зі свого акаунту з ім`ям профілю «ОСОБА_10» передав співробітнику ГУ ГШ ЗС РФ фотозображення із місцем розташування військовослужбовців Сил оборони України АДРЕСА_5.

27.01.2026 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.02.2026 у відповідності до ст. 279 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2026 у відповідності до ст. 279 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

20.03.2026 слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор під час судового розгляду клопотання повністю підтримали та просили задовільнити з мотиві та підстав, що в ньому вказані. Прокурор стверджує, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний вказав, що дійсно підозра відносно нього обгрунтована окрім ч. 2 ст. 111 КК України. Він не не вчиняв державної зради, дійсно пересилав фото але перед цим він достименно впевнився, що там на позиціях нема наших військових. Насправді він хотів викрити агентуру рф але не розрахував свої сили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За правилами ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на тримання під вартою без визначення застави строком до 27.03.2026 включно яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.02.2026.

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України.

27.01.2026 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.02.2026 у відповідності до ст. 279 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2026 у відповідності до ст. 279 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

20.03.2026 слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу стала обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, є обґрунтованою «поза розумним сумнівом» та підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 29.07.2025, під час якого під час у ОСОБА_5 вилучено психотропну речовину амфетамін, вагою 0,5494 г.;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якої вилучена 29.07.2025 у ОСОБА_5 речовина є психотропна речовина амфетамін, вагою 0,5494 г.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.09.2025;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_9 (змінені анкетні дані) від 10.09.2025, від 18.09.2025, від 22.09.2025, від 29.09.2025, від 03.10.2025, від 24.12.2025, відповідно до яких останній підтвердив злочинну діяльність ОСОБА_5 , спрямовану на збут бойових припасів та вибухових речовин;

-протоколами оглядів та вручення грошових коштів свідку

ОСОБА_9 від 18.09.2025 та від 22.09.2025;

-протоколом огляду місця події від 22.09.2025, під час якого свідок ОСОБА_9 , знаходячись в сел. Городок Житомирської області, видав поштове відправлення, в якому знаходились патрони в загальній кількості 1299 шт; дві гранати в спорядженому стані; пластична вибухова речовина типу ПВР - гексоген, порох, тощо;

-протоколом НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.09.2025;

-протоколами НСРД візуальне спостереження за особою від 11.10.2025, 28.10.2025;

-протоколом НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.11.2025;

-висновком експерта № КСЕ-19/106-25/18094 від 08.10.2025;

-висновками судових експертиз зброї та судових вибухово-технічних експертиз, відповідно до яких збуті ОСОБА_5 предмети є: боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; вибуховою речовиною; вибуховими пристроями військового призначення;

-протоколом обшуку від 27.01.2026, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон, на якому встановлено месенджер «Telegram», з ім`ям профілю « ОСОБА_10 », що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_6 ; психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл петан-1-он), загальною масою 0,75443 г.;

-протоколом огляду від 29.01.2026, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 , у якому виявлено переписку останнього із співробітником ГУ ГШ ЗС РФ, в ході якої ОСОБА_5 використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям профілю « ОСОБА_10 », що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_6 , 21.01.2026 та 23.01.2026 передав фотозображення із місцем розташування військовослужбовців Сил оборони України у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5;

-протоколом огляду від 29.01.2026, в ході якого оглянуто дані Google карти, в якому відображено місце, зображення з яким ОСОБА_5 використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям профілю « ОСОБА_10 », що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_6 , 23.01.2026 передав співробітнику ГУ ГШ ЗС РФ фотозображення із місцем розташування військовослужбовців Сил оборони України між АДРЕСА_4 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 13.03.2026 відповідно до показань яких під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено психотропну речовину, яка належала останньому;

-протоколом огляду, вилученого 29.07.2025 у ОСОБА_23 мобільного телефону та в чатах з різними особами в додатку телеграм наявне листування щодо покупців для продажу патронів, гранат та гексогену;

-висновками експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 речовини є психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл петан-1-он), загальною масою 0,75443 г.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.03.2026 відповідно до показань якого ОСОБА_5 у період з 10.11.2024 по 14.11.2024 самовільно залишив військову частину без поважних причин;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 від 17.03.2026 відповідно до показань яких з 29.06.2025 ОСОБА_5 не з`явився вчасно на службу без поважних причин;

-відповіддю на запит від ВКОЗ відповідно до якого ОСОБА_5 не має дозволу на зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин;

-протоколами допитів як свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_14 від 30.07.2025 відповідно до показань яких у ОСОБА_5 29.07.2025 вилучено психотропну речовину, яка належала останньому;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За приписами ч.6 ст.166 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Щодо ризиків.

Під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі тих обставин, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих в даному кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких передбачено ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна (особливо тяжкий злочин)

При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчим суддею враховано і особу підозрюваного, який зі слів раніше судимий за ст.185 КК України (умовний термін) його родина проживає за кордоном, він будучи військовослужбовцем перебуває в СЗЧ, підозру щодо нього декільбка разів змінювали та наразі він підозрюється у вчиненні ряду злочинів серед яких і злочин у сфері обігу наркотичних засобів, та злочин щодо незаконного поводження зі зброєю чи бойовими припасами також йому інкриміновано кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення служби.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик переховування підозрюваного не зменшився.

Ризик, передбачений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя також вважає таким, що існує та має високий ступінь ймовірності, оскільки органом досудового розслідування завершено досудове розслідування, матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення та підозрюваному відомі всі свідки, що є по справі таїх анкетні дані, місце проживання, а тому він зможе спробувати впливати на них з метою змінити покази

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того в якому його обґрунтовано підозрюють. Так за допомогою засобів зв`язку та/або мережі Інтернет ОСОБА_5 може продовжувати контактувати із представником гу гш зс рф та надавати інформацію щодо розташування позицій підрозділів Сил оборони України, об`єктів військової інфраструктури та інших стратегічно важливих об`єктів.

Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше вчинив самовільне залишення військової частини, має репутацію раніше судимиї особи, незаконно придбавав наркотичні засоби,

Отже станом на 25.03.2026 ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання також врахував: вік підозрюваного - молодий хлопець - 30 років , без вад здоров`я чи наявності тяжких хвороб, що не дозволяють утримання в умовах СІЗО; соціальний статус - одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, учасник бойових дій, самовільно залишив військову частину.

Все це в своїй сукупності дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що слідчим та прокурором доведено слідчому судді, що наразі продовження утримання ОСОБА_5 ( з урахуванням його особи та поведінки ) саме під вартою є виправданим та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам (перш за все переховування ) що продовжують існувати, а тому клопотання слідчого слід задовільнити.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

20.03.2026 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 сторонам кримінального провадження № 0000220 від 30.07.2025 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів для ознайомлення., отже строк триманні підозрюваного під вартою можливий ще 60 днів тобто до 23.05.2026 (включно)

Щодо альтернативного запобіжного заходу.

Зокрема аб.8 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: державної зради, незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та самовільному залишені військової частини або місця служби.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням усіх обставин та особи підозрюваного, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не визначити розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2026 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1