КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3828/2026 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 357/4713/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 рокуОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 поданою 03 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 повернуто.

25 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла ще одна апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 подана 03 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілого ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про день та час судового розгляду, призначеного на 13 січня 2026 року, шляхом направлення йому повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , яке доставлено адресату 04 грудня 2025 року о 15 год 44 хв 46 с. В судовому засіданні 13 січня 2026 року представник потерпілого був відсутній. З огляду на те, що судом здійснено виклик сторін та учасників кримінального провадження, призначеного на 13 січня 2026 року, судовий розгляд відбувався за участю сторін, вважаю, що строк на апеляційне ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року для представника потерпілого ОСОБА_2 рахується протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана представником потерпілого ОСОБА_2 шляхом направлення через підсистему Електронний суд 03 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Клопотання представника потерпілого про поновлення строку знову відсутнє.

Враховуючи викладене, друга апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 03 лютого 2026 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1