overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1107/26
Провадження № 1-кп/501/126/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 05.01.2026

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_7

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 23.03.2026 о 09:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/433/26
Провадження №1-кп/477/397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 23 березня 2026 року о 15год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/628/18
Провадження №1-кп/504/80/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, селищ. Доброслав, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000016 від 11.01.2018 року, № 000360 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000016 від 11.01.2018 року, № 000360 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000016 від 11.01.2018 року, № 000360 від 08.08.2018 року.

Після затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/22/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, в присутності прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, на 20.03.2026 року о 11.00 год., що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2025 (справа №607/21786/25) на: транспортний засіб марки "Volkswagen" Passat B5, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалювання, технічний талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в задоволенні решти клопотання - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2025 (справа №607/21788/25) арешт на: мобільний пристрій марки «Xiaomi Redmi13» моделі 24040RN64Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІССІD НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_12 а.

В задоволенні копотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задоволитм клопотання про зняття електронного засобу контролю на один день, а саме - 20.03.2026 для проходження МРТ .

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1560/24
Провадження № 1-кп/674/22/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу ВКЗ за участі прокурора.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/5996/26
Провадження №1-кс/686/2542/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. З, 4 ст. 358 КК України.

Під час розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні та постановив ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 №0000022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням №0000029 від 21.06.2023 та з якого виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та які направлені прокурором до суду для розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000393. Зокрема, ним постановлена ухвала від 29 серпня 2023 року у справі 686/8871/23 (провадження № 1-кс/686/7256/23) про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:003:0030 та :03:003:0920 площею 1,563, за обставин які викладені у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 що, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не унеможливлює його участь в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Із матеріалів справи слідує, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2983/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/121/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.382 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року задовольнити.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність обтяжуючої покарання обставину повторність злочину.

В решті вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вручити повний текст вироку учасникам судового провадження 12 березня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 273/2758/23
Провадження № 1-кп/273/10/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримав повістку особисто в приміщенні суду 22.01.2026 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 06.05.2026 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Направити ухвалу для виконання до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/725/26
Провадження № 1-кп/286/226/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000051 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 березня 2026 року о 16 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 28 листопада 2025 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3321/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шубочкіна