Справа № 697/252/25
Номер провадження 1-во/697/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 прокурор подав до суду клопотання про виправлення технічної описки судового рішення, просить виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2026 по справі 697/252/25 технічні описки, зазначивши повні відомості щодо міри покарання засудженої ОСОБА_5 із зазначенням додаткової міри покарання у вигляді «позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки», та виключити у формулюванні твердження прокурора відомості щодо причини не приведення вироку суду відносно засудженої ОСОБА_5 до виконання «через бездіяльність прокуратури», зазначені як помилкові.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання про виправлення описки підтримав повністю.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає звернення прокурора з даним клопотанням безпідставним.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2025, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.12.2025, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Ухвалою суду від 26.03.2026 задоволено клопотання захисника, відстрочено виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2025, залишеного без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.12.2025, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі до 05.07.2026.

В ухвалі від 26.03.2026 не було вказано додаткову міру покарання у вигляді «позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд вже звертав увагу на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 та Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 26.03.2026, вказавши, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, враховуючи при цьому, що права засудженого не порушуютьсяі не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Разом з тим, в частині виключення у формулюванні твердження прокурора відомості щодо причини не приведення вироку суду відносно засудженої ОСОБА_5 до виконання «через бездіяльність прокуратури», суд не вбачає підстави для виправлення описки, оскільки дане посилання в ухвалі суду не є технічною опискою, а було предметом з`ясування в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2026, зазначивши, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У решті вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2026 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1