overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/321/25
Провадження №11-сс/801/191/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 внесеному до ЄРДР 11.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 внесеному до ЄРДР 11.07.2022.

Справа призначена на 17 березня 2026 року о 11:30 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 внесеному до ЄРДР 11.07.2022 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/2038/26
Номер провадження 1-кп/404/98/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 18.03.2026 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Фортечного районного суду м.Кропивницького у зал судових засідань №8 на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/185/26 Провадження № 1-кп/401/231/26

18 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 Справа № 634/94/24 Провадження № 1-кп/634/18/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про ініціювання питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої законодавством задовольнити.

Поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої законодавством.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області до виконання.

Про наслідки розгляду даної ухвали повідомити суд протягом одного місяця з моменту розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 715/2011/25
Провадження № 1-кп/715/62/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001660 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, із рапорту відділення поліції №6 (місто Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, встановлено, що останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме. Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 , що не з`явився до суду і здійснення приводу доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на 16 квітня 2026 року на 10 год. 45 хв. в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокура Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/290/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова
Справа № 397/134/25 В ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та кримінальне провадження №0000181 закрито, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 932/3064/26
Провадження № 1-кп/932/636/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за №0001090 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.202 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за №490001090 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

При цьому, порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України безпосередньо нормами КПК України не врегульовано.

Слід зазначити, що згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Судом враховані основні засади кримінального провадження: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється шляхом проведення підготовчого судового засідання та у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 284, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001090 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 23 березня 2026 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 757/6519/26

провадження № 51-422 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченої

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя відповідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ був направлений для роботи у з`їзді суддів і був виключений з розподілу, проте бере участь у розгляді клопотання відповідно до цього ж протоколу.

Заслухавши думки учасників, обговоривши заявлений відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Кримінального касаційного суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) № 22 від 01 грудня 2025 року визначено постійну колегію суддів та резервних до них суддів. У другій палаті ККС ВС визначено персональний склад постійних колегій та зазначено, що друга постійна колегія суддів складається із суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, рішенням зборів суддів ККС ВС № 06 від 31 березня 2025 року визначені особливості автоматизованого розподілу скарг, заяв, клопотань та визначення складу суду. Згідно пункту 2.1 правил здійснення автоматизованого розподілу справ після визначення судді-доповідача АСДС визначає суддів з числа постійно діючої колегії суддів без урахування повноважень для здійснення процесуальних дій на момент авторозподілу, тобто незалежно від відряджень.

Отже, авторозподіл цієї судової справи відбувся відповідно до вимог КПК України з урахуванням особливостей автоматизованого розподілу ККС ВС.

На підставі наведеного і керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, Верховний Суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1961/26

Провадження № 1-кп/210/538/26

18 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року за №0001126, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року, справу передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст.320 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №304) на 11 годину 45 хвилин 26 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/851/26
провадження № 1-кп/405/35/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2026 о 16 год. 10 хв

Суддя ОСОБА_12
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1163/26
У Х В А Л А

18.03.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ФОП ОСОБА_2 заявою про кримінальне правопорушення від 14.03.2026.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23.03.2026 о 14 год 45 хв з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1