Справа № 202/761/26
Провадження № 1-кс/202/1550/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просили зобов`язати Слідче управління ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 (вх. № М-1466 від 221.01.2026 року) про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 21 січня 2026 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самозверненням звернулась до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, який має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 164 КК України. Заява буда зареєстрована в СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 21 січня 2026 року (вх. № М-1466). Проте станом на 26.01.2026 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вважають, що відомості, викладені в заяві від 21.01.2026 року повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви, бути внесені до ЄРДР, з дитиною мали бути проведені слідчі дії, допит в Зеленій кімнаті, призначення експертизи та інші, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , ухвалою якої від 27 січня 2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 подано на неї апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої Дніпровським апеляційним судом 10 лютого 2026 рокупостановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Після апеляційного перегляду матеріали скарги надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпра26 лютого 2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26 лютого 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої 26 лютого 2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 про злочин від 21 січня 2026 року, яка зареєстрована в єдиному обліку № 1155 від 23.01.2026.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Уповноважені особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 про злочин від 21 січня 2026 року, яка зареєстрована в єдиному обліку № 1155 від 23.01.2026, Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2026 року ОСОБА_4 , 2009 року народження,звернулася до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, яка зареєстрована управлінням за вх. № М-1466 від 21.01.2026 року.

22 січня 2026 року вказана заява направлена на розгляд до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де зареєстрована в єдиному обліку за № 1155 від 23.01.2026.

27 січня 2026 року заява ОСОБА_4 скерована до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На час розгляду скарги заява ОСОБА_4 про злочин перебуває на розгляді уповноваженого підрозділу, рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 звернулася до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 21.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що слідчим управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2026 року, зареєстрованої за вх. № М-1466 від 21.01.2026 року.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2026 року, зареєстрованої за вх. № М-1466 від 21.01.2026 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1