Справа № 481/1341/25
Провадж.№ 1-кс/481/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000010, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000010, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Також Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000010, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.11.2025 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000010, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, задоволено. Дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті, 11.03.2026 прокурором подано клопотання про відкликання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.11.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.190 КПК України та повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в частині повернення матеріалів клопотання застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст.9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. 184 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в нормі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про відкликання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.11.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000010, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.11.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати такою, що втратила законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1