УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2756/26

Провадження № 1-кс/712/1234/26

05 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003530, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду заяви про залучення до участі в якост і потерпілого у кримінальному провадженні № 0003530 від 17.10.2024 р. за ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу мотивував тим, що 18 лютого 2026 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні № 0003530 від 17.10.2024 р. скеровано заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, як потерпілого, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою, на адресу представника заявника відповідь не надходила.

Так, 17 жовтня 2024 року, група осіб, у орієнтовній кількості більше 50-ти чоловік, у силовий спосіб, використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень, у тому числі, предмети зовні схожі на вогнепальну зброю, аерозольні пристрої, що містять сльозогінну та подразнюючу речовину, спеціальні засоби, із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров?я, з метою незаконного заволодіння приміщенням Храму та майном, яке перебувало у Храмі, незаконно проникли на територію та у приміщення Храму за адресою: 18015, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Напільна (Ільїна), будинок 212, а саме до Свято - Михайлівського собору Української Православної Церкви та Управління Черкаської єпархії УПЦ (всі ці приміщення на одній території) та незаконно заволоділи приміщенням Храму та майном, котре перебувало у ньому, установивши силовий контроль над приміщеннями Храму.

У наслідок зазначених подій, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому голіностопу, у зв?язку з чим 17.10.2024 остання звернулась до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, так як у наслідок отриманих тілесних ушкоджень була госпіталізована до медичного закладу. Зі слів клієнта, з часу звернення до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення по даний час не було здійснено жодної слідчої дії щодо з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до наданої відповіді, слідчим було прийнято процесуальне рішення про приєднання даної заяви до матеріалів кримінального провадження № 0003530 від 17.10.2024.

Просить суд зобов`язати слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.02.2026 про залучення до кримінального провадження № 0003530 від 17.10.2024 ОСОБА_4 та надати відповідь у встановлений КПК строк.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним номеру телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явився та просив розглянути скаргу в його відсутність, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріли кримінального провадження №0003530 від 17.10.2024р. за ч. 4 ст. 296 КК України.

18 лютого 2026 року представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні № 0003530 від 17.10.2024 р. скеровано заяву про залучення юридичної особи до кримінального провадження, як потерпілого, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою, на адресу представника заявника відповідь не надходила.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені №0003530 від 17.10.2024 р. за ч. 4 ст. 296 КК України негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18 лютого 2026 року про залучення ОСОБА_4 як потерпілу та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені №0003530 від 17.10.2024р р. за ч. 4 ст. 296 КК України негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18 лютого 2026 року про залучення ОСОБА_4 як потерпілу та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5