Справа №567/1745/23
Провадження №1-кп/567/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 р. за №0000131 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завизів Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах.

02 серпня 2022 року приблизно о 08 годині 54 хвилин будучи особою, яка керує транспортним засобом марки «АUDI А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на 203км + 50м ділянки автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», рухаючись по проспекту Незалежності у місті Острог Рівненської області, зі сторони села Грем`яче у напрямку села Вельбівно, у світлу пору доби, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із велосипедистом ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву правого ключично-акроміального зчленування та вивиху акроміального кінця правої ключиці 3 ст., осаднення правого плеча, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія механічного транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у велосипедиста ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в ході судового розгляду подали до суду клопотання, в якому просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину було вчинено 02.08.2022 року та з вказаного часу пройшло понад 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення на підставі ст.49 КК України та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно за обставин, наведених в обвинувальному акті вчинив інкріміноване йому кримінальне правопорушення. Зазначив, що від досудового слідства та суду він не ухилявся, до закінчення строків, передбачених ст.49 КК України, нового злочину не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України обґрунтованим та просив його задовольнити. Не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений та його захисник як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, та матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_5 визнав повністю.

У судовому засіданні, судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні та прокурором не наведено обставин, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 02.08.2022 року по даний час.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 02.08.2022 року, відтак на даний час минув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Процесуальні витрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Така підстава дає змогу суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, здійснені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення чотирьох судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 5 663,40 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вказаному розмірі.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах кримінального провадження обрано не було.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та спортивний велосипед марки «KUOTA», який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04.08.2022 р.

Речові докази :

- автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 ;

- спортивний велосипед марки «KUOTA» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;

- диск DVD-R із відеозаписом зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, на якому наявний надпис «02.08.2022 відео рукавичка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено КПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1