Справа № 202/1786/26
Провадження № 1-кс/202/1664/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 18.11.2025 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

02.03.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Згідно з матеріалами клопотання, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що колишній командир НОМЕР_1 окремого батальйону (військова частина НОМЕР_2 ), яка перебуває у складі НОМЕР_3 ОВМБр (військова частина НОМЕР_4 ), підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2025 видав бойовий наказ «На оборону в районі населених пунктів Кам?янське, Плавні», БН № 29т від 19.02.2025, яким визначається місце дислокації медичної служби - медичного пункту військової частини НОМЕР_2 у районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

У подальшому, тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_4 , полковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стосунках зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище, посприяв переведенню ОСОБА_7 для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 (наказ № 116 від 25.04.2025 року) та призначення її на посаду офіцера групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи використовувати своє службове становище, посприяв призначенню ОСОБА_7 на посаду тимчасового виконуючого обов`язки начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_5 (наказ № 133 від 12.05.2025 року).

При цьому, відповідно до вищезазначеного бойового наказу, ОСОБА_7 мала виконувати свої функціональні обов`язки в населеному пункті Приморське Васильківського району, Запорізької області (район ведення бойових дій), але, фактично остання не перебувала у зазначеному населеному пункті та виконувала свої обов`язки поза межами району ведення бойових дій та місця дислокації медичного пункту військової частини НОМЕР_5 .

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 отримала щонайменше 230 000 грн. додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях.

В ході досудового розслідування встановлено, що співучасниками кримінального правопорушення, при вчиненні описаного вище кримінального правопорушення, використовувались наступні абонентські номери оператора мобільного зв`язку: - ОСОБА_6 - НОМЕР_6 ; - ОСОБА_5 - НОМЕР_7 ;; - ОСОБА_8 - НОМЕР_8 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки), в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000661, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період часу з 01.01.2025 по день винесення ухвали, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в строк протягом 30 днів, виготовити на оптичних носіях інформації для лазерних систем зчитування за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, інформацію з наступними відомостями:

2.1. Записи розмов операторів Call-центру з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Мобільні термінали, в яких використовувалися вказані абонентські номери.

2.3. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.5. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

2.6. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 18.04.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1