20.02.2026 Справа № 756/2344/26
Унікальний № 756/2344/26
Провадження № 1-кс/756/540/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання вказується, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1, виявлено приміщення, де організовано або проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Оскільки добровільної згоди на огляд даного приміщення надано не було, 18.12.2025 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: системні блоки, жорсткі диски, монітори та інше, оскільки існувала реальна загроза знищення речей, що в подальшому могли б бути визнані речовими доказами та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до складеного протоколу від 18.12.2025, під час обшуку нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Монітори у кількості 4 шт.;Системні блоки у кількості 4 шт.;Клавіатури у кількості 4 шт.;Комп`ютерні мишки у кількості 4 шт.Слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.

Зважаючи на той факт, що обшук було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1ст.233 КПК України) слідчий звернувся до слідчого судді про узаконення обшуку для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2025 в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.

Таким чином, прокурором не доведено правомірність проведення слідчих дій - обшуку до надання відповідного дозволу слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.107,110,169-171,173,233,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1