Справа № 736/404/24
Номер провадження 1-кп/736/12/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0000917відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стольне, Менського району. Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманці дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2023 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, прибув до господарського приміщення (сараю), розташованого поряд з будинком номер АДРЕСА_3 , де відчинивши вхідні двері господарського приміщення, привів у рух, викотивши бувший у користуванні мотоцикл марки «Мінськ» моделі «ММВЗ 3.115» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору на вулицю та в подальшому перемістив його до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , без відома та в супереч волі власника, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №3356/23-24 від 06 грудня 2023 року, 10850 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_4 ,які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 грудня 2023 року, близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарського приміщення (сараю), розташованого поряд з будинком номер АДРЕСА_3 , де, відчинивши вхідні двері господарського приміщення, привів у рух, викотивши бувший у користуванні мотоцикл марки «Мінськ» моделі «ММВЗ 3.115» реєстраційний номер « НОМЕР_1 , червоного кольору на вулицю та в подальшому перемістив його до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , без відома та в супереч волі власника, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо ,обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, наявність обставини що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність претензій з боку потерпілої.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, без конфіскації майна.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи становлять 2271,84 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, клопотань про обрання чи продовження строку його дії не надходило.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «Мінськ» моделі «ММВЗ 3.115», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору який передано на зберігання потерпілому, ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 ;

- оптичний диск DVD+R 4.7 GВ 16х120min із відеофайлом 0-02-05- 5528662се3d4е720еа842759с7с39659е0еfdlс49е4с649dс9ecd1467531bfbc_аlf5142d2fc62427 типу МР4 відео із камер відеоспостереження ТОВ «УРОЖАЙ АГРО ЕКСПОРТ», зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- оптичний диск DVD+R 4.7 GВ 16х120mіn із відеофайлом VID _20231213_121145, слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 , зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- оптичний диск DVD+R 4.7 GВ 16х120шіn із відеофайлом VID_20231213_114356, слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 , зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, клопотань про обрання чи продовження строку його дії не надходило.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1