Справа № 727/2784/26
Провадження № 1-кс/727/835/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2026 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Новоселиця) начальника відділення обліку мобілізаційної роботи, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2022 ОСОБА_4 було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_3 і того ж дня скеровано для проходження військової служби до військової частини Військової академії ( АДРЕСА_3 ).

В подальшому, 16.04.2022 наказом начальника Військової академії ( АДРЕСА_3 ) по особовому складу №92 ОСОБА_4 призначено на посаду слухача курсів.

В подальшому, 24.10.2025 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративно-господарської діяльності №593 майора ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) начальника відділення обліку мобілізаційної роботи.

Будучи військовослужбовцем, майор ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551 -XIV зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, особисто виконувати вимоги чинного законодавства України.

Однак, майор ОСОБА_4 , будучи військовою посадовою особою військового формування, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

З метою отримання консультації щодо механізму зняття з розшуку військовозобов`язаних осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які звернулись до ОСОБА_9 , в січні 2026 року останній звернувся до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) начальника відділення обліку мобілізаційної роботи майора ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 06.01.2026 близько 12:00 год., перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), що за адресою АДРЕСА_4 в ході особистої розмови з ОСОБА_9 , повідомив останньому про те, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знятися з військового розшуку, їм потрібно з`явитися до ТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також він в ході розмови зазначив, що відразу, як вказані особи прибудуть до ТЦК та СП, то їх буде мобілізовано до ЗСУ.

В той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення висунув вимогу ОСОБА_9 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США (із розрахунку 2000 доларів США з кожного), він може посприяти у оновленні облікових даних без участі військовозобов`язаних, знятті з військового розшуку в ТЦК та СП таким чином, що в подальшому вищевказані особи не будуть мобілізовані до ЗСУ та отримають бронювання.

ОСОБА_9 в свою чергу повідомив ОСОБА_4 , що обдумає його пропозицію, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 та інших, наразі невстановлених осіб, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, 16.01.2026 о 17.00 год. за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_4 надіслав повідомлення ОСОБА_9 , в якому він запитував чи відбудеться зустріч цього тижня, на що останній відписав, що коли буде в місті, то зателефонує ОСОБА_4 .

Надалі, 22.01.2026 близько 10:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_4 , всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході особистого спілкування з ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення знову висловив вимогу про передачу йому та третім невстановленим на дайни час досудовим розслідуванням особам, неправомірної вигоди за сприяння ним та іншими невстановленими особами, у оновленні облікових даних без участі військовозобов`язаних, знятті з військового розшуку в ТЦК та СП таким чином, що в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не будуть мобілізовані до ЗСУ та отримають бронювання, у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США (із розрахунку 2000 доларів США з кожного), а також повідомив, копії яких документів, йому необхідно надати для цього та вказавши, що час є до кінця січня 2026 року. Також, ОСОБА_4 під час вказаної розмови вказав ОСОБА_9 , що у разі ненадання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде мобілізовано до ЗСУ.

24.02.2026 близько 11:30 год. заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) начальник відділення обліку мобілізаційної роботи майор ОСОБА_4 , всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, увійшовши в злочинну змову та діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 поблизу магазину «Класік», що по вул. Шевченка, 53, в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, із корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_9 4 000 доларів США, за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали у сприянні ним та іншими невстановленими особами, у оновленні облікових даних без участі військовозобов`язаних, знятті з військового розшуку в ТЦК та СП таким чином, що в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не будуть мобілізовані до ЗСУ та отримають бронювання, після чого був затриманий.

Того ж дня, 24.02.2026 о 11 год. 33 хв. поблизу магазину «Класік», що по вул. Шевченка, 53, в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та на даний час перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) начальника відділення обліку мобілізаційної роботи.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.01.2026 року до ЄРДР внесені відомості № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 11 год. 33 хв. 24.02.2026 року.

24 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан , що він є учасником бойових дій, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також всі інші вищеописані обставини, інші вищеописані обставини, с лідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 46 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 153 088 (сто п`ятдесят три тисячі вісімдесят вісім) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 квітня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 46 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 153 088 (сто п`ятдесят три тисячі вісімдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1