Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/385/26
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2026 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2026 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з цим клопотанням про скасування арешту з майна. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, зокрема, на автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у її фактичному володінні та фактичному володінні ОСОБА_6 .

Тепер призначені всі експертизи щодо вилучених речових доказів, однак щодо автомобіля експертизу не призначено, потреби в його вилученні немає, а тому арешт на автомобіль може бути скасований, а автомобіль повернений.

У судове засідання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , а також особисто вона не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду клопотання. ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про розгляд його за її та ОСОБА_5 відсутності, клопотання підтримують.

Начальник Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Слідчому судді пояснила, що вилучений під час досудового розслідування автомобіль фактично є місцем вчинення кримінального правопорушення. Тепер відсутні підстави для скасування арешту цього автомобіля. У кримінальному провадженні щодо автомобіля може бути проведено додатковий огляд з метою вилучення речей чи речовин. Окрім цього, ОСОБА_5 не надано до клопотання будь-яких документів про правомірність володіння цим автомобілем в Україні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів цього клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, зокрема, накладено арешт на легковий автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонено відчуження, розпорядження та користування цим майном шляхом його поміщення на зберігання на території майданчика Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Клопотання про скасування арешту заявлено з підстави відсутності у подальшому потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу прокурор у судовому засіданні доводив протилежне й ці доводи за своїм характером спростовують відсутність в подальшому потреби в арешті автомобіля.

Окрім цього, є обґрунтованими доводи прокурора про відсутність у матеріалах клопотання документів, що свідчать про правомірність володіння ОСОБА_5 в Україні цим автомобілем.

У матеріалах цього клопотання дійсно відсутні документи, що свідчать саме про правомірність володіння ОСОБА_5 цим автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в Україні. Будь-які документи про ввезення нею на митну територію цього автомобіля не надано, а вимагати скасування арешту у свою чергу має право виключно володілець, який є законним, тобто таким, що володіє річчю в силу закону, тобто за наявності правової та фактичної підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2026 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1