Справа № 357/5217/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.04.2026 надійшла скарга директора ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що 12.03.2026 засобами поштового зв`язку ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» звернулось до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. В подальшому 27.03.2026 скаржник отримав відповідь Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої за результатами розгляду листа скаржника повідомлення додане до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2023 для подальшої перевірки.

З посиланням на приписи ст. 214 КПК України скаржник просить зобов`язати Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2026 та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2026. Відповідно до листа Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вказане повідомлення зареєстроване за № 31373-2026 від 18.03.2026

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту долучених до скарги матеріалів, повідомлення ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» надійшло до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 18.03.2026.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 19.03.2026 включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 20.03.2026. Тому за приписами ст. 304 КПК України з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 30.03.2026 включно (з урахуванням вихідних днів).

З наданих матеріалів встановлено, що скарга ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області була подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шляхом надсилання на електронну пошту 31.03.2026 (о 21:57), тобто з пропуском встановленого строку для її подання та без клопотання про його поновлення.

Скаржник зазначає, що відповідь щодо розгляду його повідомлення була отримана 27.03.2026. Однак слідчий суддя зауважує, що отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за повідомленням ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж», тобто 20.03.2026. І з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.

У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж`у скарзі не ставить питання про поновлення строку подання скарги та не наводить поважних причин такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з поданням ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» скарги до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після закінчення строку на оскарження, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 1, 2, 33-1, 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_3