СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/854/26
ун. № 759/1728/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001408 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадження Святошинського райсуду м.Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000933 від 25.04.2022 року відносно 0001408 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, експертів та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою та визначити суму застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, однак бере до уваги, що він вчинений обвинуваченим у стані алкогольного сп"яніння. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, чинити вплив на потерпілих, експертів та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, у зв"язку з чим у клопотанні сторони захисту слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 09.04.2026 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1