Провадження № 1-кс/127/6440/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №127/29780/25, а саме на мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та зобов`язати повернути майно власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №127/29780/25 накладено арешт на мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Як зазначається заявником, мобільний телефон перебуває в розпорядженні сторони обвинувачення з моменту проведення обшуку, тобто із 18.09.2025, ОСОБА_4 телефон видано добровільно по прибуттю на місце проведення слідчої дії та розблоковано, органами слідства, ще при проведенні обшуку в селі Буймир, оглянуто контакти, деталі зв`язків та переписок з особами, які становили інтерес, факт огляду та дослідження інформації з арештованого майна підтверджується протоколом обшуку від 18.09.2025 та відеозаписом процесуальної дії, який здійснювався правоохоронцями.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 допитаний в якості свідка, добровільно надав показання, проінформував сторону обвинувачення про всі обставини, які стосуються предмету доказування та цікавили правоохоронців.

Протягом більше семи місяців перебування телефону вилученого у ОСОБА_4 під арештом, при наявності паролю для розблокування у слідства було достатньо часу для вилучення необхідної інформації та відповідно для проведення криміналістичних експертиз.

Разом з тим, експертизи не проводились, будь-яких питань щодо предметів вилучений стороною обвинувачення протягом періоду з 18.09.2025 власнику не ставилось.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаної земельної ділянки.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак 20.05.2026 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 20.05.2026 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно не буде використане як доказ.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, однак 20.05.2026 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно не буде використане як доказ.

Разом з тим, суду частково надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000232.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000232, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 30.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої оперативної інформації, посадові особи ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (), в тому числі філії «Вінницького військового лісництва» ДП «Шепетівський військовий лісгосп», за попередньою змовою з власником ТОВ «ПАЛІД УА» () під час проведення аукціону з продажу деревини породи «Дуб» в кількості 129 одиниць, що мав місце 29.05.2025, здійснили реалізацію лісоматеріалів, які не відповідали зазначеним в ТТН-ліс та системі Електронного обліку деревини, в частині завідомо заниження сортності такої деревини; чим в свою чергу вчинили протиправні дії пов`язані з розтратою та заниження сортності та вартості лісопродукціїї, які пов`язані з її реалізацією суб`єктам господарської діяльності, що завдало шкоду підприємству.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування зафіксовано відсутність (зникнення) частини вилученої та арештованої деревини в кількості 64 колод дерева породи «Дуб» з різними якісними показниками, які ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ПАЛІД УА».

Відповідно до наданих директором ТОВ «ПАЛІД УА» показів та копій документів, встановлено, що зазначену деревину передано, згідно укладеного договору, до місця здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме до території, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2025 по справі №127/28811/25 надано дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчим, що діють в групі слідчих в рамках кримінального провадження №0000232, внесеного до ЄРДР 30.05.2025, на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме у всіх будівлях, прибудовах, спорудах та інших приміщеннях чи об`єктах, що розміщуються за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, а саме: деревини, визнаної в межах вказаного кримінального провадження речовим доказом, в тому числі і бирок такої деревини; документів з відповідними підписами (договори, додатки до договорів, акти приймання-передачі, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, контракти, лісорубні квитки, сертифікатів про походження лісоматеріалів, інвойси та інші) щодо взаємовідносин між ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ПАЛІД УА» (КОД ) та ДП «Шепетівським військовим лісгоспом» щодо порубки, транспортування, зберігання та реалізації необробленої деревини і лісоматеріалів; документів (договори, додатки до договорів, акти приймання-передачі, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, контракти, лісорубні квитки, сертифікатів про походження лісоматеріалів, інвойси та інші) щодо реалізації ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ПАЛІД УА» (КОД ) необробленої деревини і лісоматеріалів на внутрішньому ринку та її експорту; пристроїв та засобів для маркування деревини; документів (договори, додатки до договорів, акти приймання-передачі, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, контракти, лісорубні квитки, сертифікатів про походження лісоматеріалів, інвойси та інші) щодо порубки, транспортування, зберігання та реалізації необробленої деревини і лісоматеріалів; не облікованих бирок для електронного обліку деревини; лісопродукції та технічної документації до неї; електронних файлів з комп`ютерної техніки та пристроїв фото- відео фіксації, телефонів, СІМ-карток мобільних операторів рухомого зв`язку України, чорнових записів.

18.09.2025 проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено вилучено наступні речі, а саме: «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 18.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000232 від 30.05.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №127/29780/25 накладено арешт на майно, вилучене 18.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме на території, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , 3 (три) бланки товаро-транспортних накладних, виготовлених на листах формату А-4 на яких міститься печатки ТОВ « ПАЛІД УА» та підписи виконані кульковою ручкою синього кольору біля прізвища « ОСОБА_8 ».

Вирішуючи питання, щодо обгрунтованості клопотання про скасування арешту та наявності підстав для його задоволення, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , відпала потреба враховуючи наступне.

Зокрема, з заяв прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 про розгляд справи у їх відсутність слідує, що мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 оглянутий тв в подальшому не буде використаний як доказ, з чого слідує, що фактично відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши посилання прокурора та слідчого, беручи до уваги те, що мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , не містить відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги позицію прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року (справа №127/29780/25) у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України, на мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України, мобільний телефон марки «IPHONE» 16, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя