н/п 1-кс/953/1092/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, що накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 року, справа № 953/10819/25 (провадження 1-кс/953/6960/25), в рамках кримінального провадження № 0001191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.145 ККУ, ч.4 ст.187 КК України.

2.Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 року, справа № 953/10819/25 (провадження 1- кс/953/6960/25), в рамках кримінального провадження № 0001191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.145 ККУ, ч.4 ст.187 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 59 600,00 доларів США; 2 450,00 євро; 4850,00 євро; 91 700,00 грн.; 25 150,00 доларів США. Зобов`язати слідчого повернути грошові кошти в сумі 59 600,00 доларів США; 2 450,00 євро; 4850,00 євро; 91 700,00 грн.; 25 150,00 доларів США ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 чи її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, 25.02.2026 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту та з урахуванням ст.ст. 9,7,26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1