ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/26 Справа № 181/995/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, - адвоката ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000202, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, яка має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацію всього належного їй майна.

Судом вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Цим вироком ОСОБА_5 визнана винною за наступних обставин.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій.

Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади російської федерації (далі - РФ) та службових осіб з числа керівництва Збройних Сил РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їх державами-членами, які розцінені представниками влади і Збройних Сил рф як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам рф, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту РФ на території України - в АР Крим та м. Севастополі.

Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та Збройних Сил рф вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців Збройних Сил рф, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АР Крим ім. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та Російської Федерації, створення і фінансування незаконних збройних формувань та вчинення інших злочинів. При цьому, вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної недоторканості України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.

З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території рф службові особи Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі - ГШ ЗС рф), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб Збройних Сил рф, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, розробили злочинний план, яким передбачалося для досягнення військово-політичних цілей рф, що на думку співучасників були прямо пов`язані із необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АР Крим, м. Севастополя та південно-східних регіонів України, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами рф і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості рф на світовій арені, представники влади та Збройних Сил рф, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.

Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів рф здійснювалось викривлення подій Революції Гідності, вказувалося на хибність європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України. При цьому, шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення, компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян рф і місцевих мешканців південно-східних регіонів України щодо дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники радикально націоналістичних поглядів, учасники національно-визвольного руху середини XX століття (ОУН, УПА) - як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалась їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.

Одночасно, за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовім моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання на; російськомовним населенням України.

Враховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та Збройних Сил рф серед інших територій України, які були об`єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи Чорноморського флоту Російської Федерації (далі - ЧФ рф), що сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ Збройних Сил РФ поряд з іншими елементами гібридної війни, а тому її ведення проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати з території півострова Крим.

Також, представниками влади і Збройних Сил рф вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на іншій території держави, а саме Луганської та Донецької області.

19 лютого 2022 року керівництвом рф в умовах триваючого міжнародного збройного конфлікту, в порушення положень ст. 51 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, ст. 23 Гаазької конвенції про закони та звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Загальної декларації про права людини, ст. 36 Конвенції про права дитини, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ст. ст. 30, 30-1 Закону України «Про охорону дитинства», на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської області оголошено примусову загальну мобілізацію громадян України, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської області, в тому числі неповнолітніх, для участі у військових діях, спрямованих проти незалежної держави Україна.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - рф) ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України, суверенної незалежної країни.

24 лютого 2022 року, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженою законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 19 лютого 2023 року, тобто з 24 лютого 2022 року по цей час на території України діє воєнний стан.

Незважаючи на викладене, громадянка України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та в не встановлений в ході досудового розслідування проміжку часу, будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни, з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняла рішення про надання представникам іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, ситуації в населених пунктах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, перебуваючи в смт. Преображенка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, використовуючи належний їй мобільний термінал систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , за невстановлених обставин, у невстановлений час, отримала з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 завдання від представника ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 », щодо збору та передачі відомостей про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області та результатів ракетних та авіаційних обстрілів території Дніпропетровської області з боку підрозділів ЗС рф.

Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Преображенка Синельниківського району Дніпропетровської області, з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕ12: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 18 серпня 2022 року в Інтернет месенджері «Vіbеr» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 », о 19 год. 37 хв., фотознімок (скріншот) програми «Google Maps», на якому зображений знімок об`єкту за координатами (48°16'36.5"N 36°32'50.7"Е), а саме інформацію щодо місця дислокації бойової техніки Збройних Сил України.

В подальшому, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Преображенка Синельниківського району Дніпропетровської області, з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року, о 10 год. 28 хв., в Інтернет месенджері «Vіbеr» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 » інформацію щодо місця дислокації військових Збройних Сил України у вигляді текстового повідомлення.

Далі, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Преображенка Синельниківського району Дніпропетровської області, з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року, о 18 год. 29 хв., в Інтернет месенджері «Vіbеr» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 » інформацію щодо наслідків ракетних обстрілів з боку ЗС рф у вигляді текстового повідомлення.

В подальшому, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), громадянка ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року, о 21 год. 34 хв., в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 » інформацію щодо місць дислокації особового складу підрозділів Збройних сил України у вигляді текстового повідомлення.

Далі, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Преображенка Синельниківського району Дніпропетровської області, з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року, о 21 год. 56 хв., в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 » фотознімок (скріншот) програми «Google Maps», на якому зображений знімок об`єкту за координатами (48°14'48.8"N 36°42'52.6"Е), а саме інформацію про місце дислокації підрозділів Збройних Сил України та блокпостів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Преображенка Синельниківського району Дніпропетровської області, з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року, о 22 год. 03 хв., в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 » інформацію щодо напрямку руху підрозділів Збройних Сил України у вигляді текстового повідомлення.

Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Преображенка Синельниківського району Дніпропетровської області, з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 20 серпня 2022 року, о 09 год. 06 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним « ОСОБА_10 » інформацію щодо напрямку руху, кількості особового складу та бойової техніки підрозділів Збройних Сил України у вигляді текстового повідомлення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі:

- обвинувачена ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в суді першої інстанції вона категорично не визнавала провину та пояснювала, що не вчиняла жодних дій, які б свідчили про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при цьому зауважує, що її обмовили, а всі відомості в її мобільному телефоні, на які посилається сторона обвинувачення, сфабрикована.

Також вказує, що суд відмовив в задоволенні клопотання її захисника про призначення компьютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, було порушено її право на захист.

Зазначає, що суд, посилаючись на письмові докази у справі, обмежився лише їх переліком, при цьому не надавши їм належного аналізу.

- захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в суді першої інстанції ОСОБА_5 категорично не визнавала провину та пояснювала, що не вчиняла жодних дій, які б свідчили про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при цьому зауважує, що її обмовили, а всі відомості в її мобільному телефоні, на які посилається сторона обвинувачення, сфабрикована.

Також вказує, що суд відмовив в задоволенні його клопотання про призначення компьютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, було порушено право ОСОБА_5 на захист.

Вислухавши учасників судового провадження, обвинувачену ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які кожен окремі так і разом підтримали доводи і вимоги своїх апеляційних скарг, просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази є належними та допустимими, оцінені судом в їх сукупності з точки зору їх достатності і взаємозв`язку та беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченої та захисника, які зводяться до недоведеності вини ОСОБА_5 , з посиланням на те, що остання не вчиняла жодних дій, які б свідчили про вчинення нею інкримінованого злочину, а досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 , не є переконливими, виходячи з наступного.

Так, в основу вироку судом першої інстанції покладене повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23 серпня 2022 року та доданим до нього рапортом працівника УСБУ у Дніпропетровській області, стосовно того, що ОСОБА_5 на виконання завдання невстановленого представника збройних сил рф, здійснює збір та передачу представнику окупаційної армії з позивним «Бандит» відомостей щодо діяльності, переміщення, дислокації Сил оборони України, які виконують завдання на території Запорізької та Дніпропетровської областей.

Судом першої інстанції безпосередньо досліджено протокол огляду від 28 жовтня 2022 року, відповідно до якого опубліковані наступні відомості щодо особи « ОСОБА_11 », зокрема: дата рождения: 11.04.1986. Страна: Россия. Адрес: Тамбовская обл., г. Тамбов. Телефон: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 . Российский военный преступник. Участник нападения фашистской россии на Украину 24.02.2022. Соучастник преступлений российской власти против Украины и ее граждан. В/служащий вс рф. В составе РОВ принимает участие в боевых действиях в Украине (в Херсонской обл-ти). С 2014 г. в составе нвф находился и воевал в Донецкой области (г. Донецк, г. Енакиево). Позывной: Бандит.

Так, відповідно до дослідженого судом першої інстанції протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 26 серпня 2022 року, було оглянуто оптичний носій DVD-R, на якому містяться матеріали НСРД, зокрема, діалог між невстановленою особою «Бандит» (абонентом м.т. НОМЕР_5 ) та « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_7 та НОМЕР_3 ), ймовірно в месенджері «WhatsАpp».

Зміст даного листування зводиться до того, що обвинувачена передавала скріншоти з програми «Google Maps», на яких зображені знімки об`єктів за відповідними координатами щодо місця дислокації бойової техніки Збройних сил України та місце дислокації підрозділів Збройних сил України та блокпостів, а також інформацію щодо місця дислокації військових Збройних сил України, щодо наслідків ракетних обстрілів з боку зс рф, щодо місць дислокації особового складу підрозділів Збройних сил України, щодо напрямку руху підрозділів Збройних сил України, кількості особового складу та бойової техніки підрозділів Збройних сил України у вигляді текстових повідомлень.

Згідно протоколу обшуку від 31 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видала: мобільний телефон торгової марки «Meizu», мобільний телефон торгової марки «Tecno», мобільний телефон торгової марки «Nokia», ноутбук із зарядним пристроєм, 3 флешнакопичувача.

Відповідно до протоколу огляду від 31 серпня 2022 року, було проведено огляд Додатку № 2 до висновку експерта № 203 від 31 серпня 2022 року, а саме DVD-R диску Alerus, серійний номер 91616, на який записано каталог «Tecno». За результатами огляду вказаних 19 файлів формату «.png» встановлено скріншоти (фотознімки) листування з особою, яка підписана як « ОСОБА_13 », яке датується 18.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022.

Відповідно протоколу огляду від 20 вересня 2022 року, проведено огляд мобільного телефону торгівельної марки «TECNO», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , на якому серед іншого виявлено відеофайл зприміткою Tiktok @bandit36, та містить в собі фото колаж з зображенням чоловіка в військовій формі рф.

Крім того, в ході даної слідчої дії було здійснено перехід до виявленого Інтернет месенджеру «WhatsАpp» в якому виявлено електронне листування з користувачем на ім`я облікового запису « ОСОБА_13 », м.т. НОМЕР_5 , зміст якого зводиться до того, що обвинуваченій достеменно було відомо, що « ОСОБА_13 » та «Бандит» це - одна особа, яка є військовослужбовцем рф.

Згідно висновку експерта № 203 від 31 серпня 2022 року, в ході дослідження інформації, що міститься на наданому на дослідження мобільному телефоні «Tecno», у внутрішній пам`яті пристрою виявлено фотозображення, що можуть мати значення для провадження, а саме військовослужбовця збройних сил російської федерації, зокрема, виявлено фотозображення мап місцевості із зазначенням відповідних міток.

Також, на наданому на дослідження мобільному телефоні виявлена історія листування користувача « ОСОБА_14 НОМЕР_3 » з користувачем « ОСОБА_13 НОМЕР_4 », зміст якої пов`язаний з дислокацією/передислокацією підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків військових обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, зображень мап тощо.

Сукупність наведених вище доказів безумовно вказує на те, що ОСОБА_5 надавала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України особі ОСОБА_11 , який використовує позивний " ОСОБА_10 " та є військовослужбовцем рф та приймає участь у бойових діях на території України.

З цих підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації інкримінованого їй злочину, з посиланням на відсутність доказів передачі інформації саме представнику іноземної держави (рф).

Отже, судом першої інстанції в повній мірі наведені усі дослідженні ним докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою і надана їм вмотивована об`єктивна оцінка, які покладені в основу вироку, а тому відсутні підстави, вважати з цього приводу, висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як на це вказує сторона захисту.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, його правова кваліфікація, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в повному обсязі в судовому засіданні усіх доказах в їх сукупності, які не викликають сумнів щодо їх належності та допустимості. Рішення прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року).

Вирок суду першої інстанції належним чином мотивований та обґрунтований, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та за своїм змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України.

Що стосується доводів апеляційних скарг в тій частині, що всі відомості в мобільному телефоні ОСОБА_5 , на які посилається сторона обвинувачення, сфабриковані, то даній обставині судом першої інстанції було надана обґрунтована оцінка, з якою погоджується і колегія апеляційного суду, зокрема, судом було встановлено, що мобільний телефон під час обшуку було виявлено, вилучено, та упаковано з опечатуванням у присутності понятих та в подальшому, лише під час проведення експертизи № 203 від 31 серпня 2022 року, вказаний поліетиленовий пакет було розпечатано.

При цьому судом також було прийнято до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що номер телефону НОМЕР_8 належить їй та вказаним телефоном користувалася лише вона.

Таким чином, твердження сторони захисту про втручання сторонніх осіб до системи мобільного телефону з метою подальшого внесення змін до його карт пам`яті та фальсифікації змісту діалогів в месенджерах, не знайшли свого підтвердження, оскільки ці обставин спростовуються як наведеними вище обставинами, так і іншими дослідженими судом першої інстанції доказами в їх сукупності.

Також не є прийнятними доводи апеляційних скарг в тій частині, що суд відмовив в задоволенні клопотання захисника про призначення компьютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, було порушено право ОСОБА_5 на захист та призвело до неповноти судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, вирішуючи клопотання захисника про призначення комп`ютерно-технічної судової експертизи, суд першої інстанції своєю ухвалою від 06 березня 2025 року відмовив у задоволенні даного клопотання та зазначив, що захисник в судовому засіданні не навів достатніх обставин, які б викликали необхідність саме проведення комп?ютерно-технічної судової експертизи.

При цьому судом було зазначено, що на підставі постанов органу досудового розслідування було проведено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, за результатами якої надано висновок № 203 від 31 серпня 2022 року, який підтримав в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 .

За наведених обставин, рішення суду про відмову у задоволення клопотання захисника про призначення експертизи є законним та обґрунтованим, оскільки наявні в матеріалах справи додатки до висновку експерта № 203 та пов`язані з цим висновком протоколи огляду безумовно вказують, що саме ОСОБА_5 здійснювала електронне листування з користувачем на ім`я « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_10 », тобто однією і той же самою особою, яка є військовослужбовцем рф, якому остання за допомогою текстових повідомлень повідомляла інформацію щодо місця дислокації бойової техніки та підрозділів ЗСУ, наслідків ракетних обстрілів з боку зс рф, кількості особового складу та бойової техніки підрозділів ЗСУ.

Слід зазначити і про те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, докази відіграють не кількісну роль, а використовуються в доказуванні, якщо в них доведено достовірність фактів і обставин.

У цьому кримінальному провадженні суд дослідив усі надані сторонами докази, які не викликають сумнівів у допустимості та достовірності, з`ясувавши усі обставини, передбачені у ст. 91 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку безсумнівно доводять вчинення обвинуваченою інкримінованого їх кримінального злочину.

Таким чином, судом першої інстанції в повній мірі наведені усі дослідженні ним докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою і надана їм вмотивована об`єктивна оцінка, які покладені в основу вироку, а тому відсутні підстави, вважати з цього приводу, висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як на це вказують обвинувачена та захисник в апеляційних скаргах.

Підстави для задоволення апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, відсутні, оскільки враховуючи вищенаведене, вирок суду першої інстанції ухвалений згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав, а висновки у судовому рішенні прямо випливають з аргументації, є чіткими, не допускають неоднозначного трактування, а тому, колегія суддів погоджується з вироком суду першої інстанції, і вважає необхідним у задоволенні апеляційних скарг відмовити.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції дотримався наведених вище вимог ст. ст. 50, 65 КК України та врахував особу винної, зокрема та, що остання вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, раніше не судима, вину не визнала, має на утриманні малолітню дитину.

Апеляційним судом при цьому також враховується, що вчинення злочину в умовах агресії рф свідчить про високий ступінь його суспільної небезпеки, оскільки він посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, законним та співмірним з тяжкістю та характером вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацію всього належного їй майна.

Такий вид і розмір покарання є достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, колегія суддів не знаходить.

Колегія суддів, також зважає на дотримання судом першої інстанції при призначенні покарання практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).

З огляду на вище разом наведене, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4