УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/2783/26

Провадження №1-кс/712/1245/26

03 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2025 о 10:00 год на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшло повідомлення про замінування від користувача, який використовував електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , з текстом повідомлення: Здравствуйте! Вас приветствует террористическая группировка «АРХИТЕКТ», мой по-зывной « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ЧПФК, которыйнаходится по адресу АДРЕСА_1 . В первом корпусе на первомэтаже в туалете лежит рюкзак с тротиловой бомбой. Номер телефона для связи и также для откупа: НОМЕР_1 (бомбы взрываются дистанционно). У вас есть 30 минут на эвакуациюколледжа, в случае игнорировани ядан-ного сообщения, весь первый корпус и люди взлетятнахуй на воздух, взрывбудеттакойсилы, чтовы, бляди, ебаны, будете полгородаотмы-вать от останков людей.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на територію навчального закладу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками СОГ проведено огляд приміщень та прилеглої території. Будь-яких вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин не виявлено. В ході перевірки із закладів евакуйовано працівників та відвідувачів. Вищевказане повідомлення невідомої особи про підготовку вибуху на території навчального закладу не підтвердилося.

В ході виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні працівниками оперативного підрозділу відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України отримано інформацію від компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої реєстрація електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалась 2025-07-09 08:07:23 за ІР-адресою: НОМЕР_2 (відповідно до часового поясу України 09.07.2025 о 11:07:23). Також наявний вхід за ІР-адресою: НОМЕР_3 2025-10-16 о 14:45:57 (відповідно до часового поясу України 16.10.2025 о 17:45:57).

Так встановлено, що користувач мережі Інтернет з ІР-адресою: НОМЕР_2 належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ІР-адресою: НОМЕР_3 належить Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 (Юр. адреса АДРЕСА_3 ), здійснював реєстрацію електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 з якої 16.10.2025 о 10:00 годин здійснено відправку неправдивого повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, за якою закріплена IP-адреса « НОМЕР_3 », а також з`ясування обставин її використання, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 було отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У ході виконання зазначеної ухвали та реалізації тимчасового доступу до речей і документів отримано відомості, які мають значення для досудового розслідування. Зокрема, відповідно до наданої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що послуги доступу до мережі Інтернет за IP-адресою « НОМЕР_3 » у визначений період надавалися за адресою: АДРЕСА_4 на підставі публічного договору оферти, який розміщено на сайті компанії.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за адресою: АДРЕСА_5 розміщений гуртожиток, який перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_5 ).

Відповідно до наданої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », кімната АДРЕСА_6 , закріплена за ОСОБА_4 .

В подальшому,25.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкасипроведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , добровільно видала для вилучення техніку, власником якої є її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на якій, зі слів останньої, може міститися інформація про вищевказаний вчинений злочин, а саме: мобільний телефон «IphoneX»(номер моделі: MQAC2RM/A, серійний номер: НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 ), котрий вилучено таупаковано до сейф-пакету CRI 1236644 та ноутбук «Lenovo» (серійний номер: MP2K3YHX) із зарядним пристроєм чорного кольору до нього, які вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR 1470358. Дані мобільний телефон та ноутбук вилучено з метою подальшого огляду та фіксації наявної на них інформації, так як на них може бути наявна інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ при встановленні істини і притягненні винної особи до відповідальності.

Постановою слідчого від 25.02.2026мобільний телефон «IphoneX» (номер моделі: MQAC2RM/A, серійний номер: НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 ), котрий вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI 1236644 та ноутбук «Lenovo» (серійний номер: MP2K3YHX) із зарядним пристроєм чорного кольору до нього, які вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR 1470358, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить суд справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без її участі

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України.

Постановою слідчого від 25.02.2026 мобільний телефон «IphoneX» (номер моделі: MQAC2RM/A, серійний номер: НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 ), котрий вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI 1236644 та ноутбук «Lenovo» (серійний номер: MP2K3YHX) із зарядним пристроєм чорного кольору до нього, які вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR 1470358, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку 25.02.2026 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки на них може бути наявна інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ при встановленні істини і притягненні винної особи до відповідальності., отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000489.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час проведення обшуку 25.02.2026 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході обшуку 25.02.2026 р. за адресою: АДРЕСА_4 мобільний телефон «IphoneX» (номер моделі: MQAC2RM/A, серійний номер: НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 ), котрий вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI 1236644 та ноутбук «Lenovo» (серійний номер: MP2K3YHX) із зарядним пристроєм чорного кольору до нього, які вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR 1470358, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , заборонивши власникам та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Визначити місцем зберігання вищезазначених речових доказів камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7