Справа № 308/3493/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 від 19.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 від 19.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026 року близько о 12:53 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому кабінеті НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, надав начальнику відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 05.03.2026 становить 43 717,0 (сорок три тисячі сімсот сімнадцять) гривень, за сприяння ОСОБА_6 у незаконному залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого уникнення його відправлення до батальйону резерву військової частини НОМЕР_1 .

Зазначає, що 05.03.2026 року в приміщенні в службовому кабінеті НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено 1 000 (одну тисячу) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) штук, з серійними номерами: KK76083482A; HD34657270A; QP37172401A; QF89187794A; PB68405490L; ML85558548A; MA49434261A; MB31528296G; PB69990918G; PB38481520L, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2026 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Враховуючи вище викладене та те, що 05.03.2026 року, в ході проведення огляду виявлено та вилучено 1 000 (одну тисячу) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) штук, з серійними номерами: KK76083482A; HD34657270A; QP37172401A; QF89187794A; PB68405490L; ML85558548A; MA49434261A; MB31528296G; PB69990918G; PB38481520L, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування вважає за необхідне провести їх додатковий огляд та ряд інших слідчих дій.

Відтак, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 05.03.2026 в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1 000 (одну тисячу) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) штук, з серійними номерами: KK76083482A; HD34657270A; QP37172401A; QF89187794A; PB68405490L; ML85558548A; MA49434261A; MB31528296G; PB69990918G; PB38481520L, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , у судове засідання не прибули, подали до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченою статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000081 від 03.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з УСР в Закарпатській області ДСР НП України, надійшли матеріали відповідно до яких особа ОСОБА_9 планує надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище ОСОБА_11, за вчинення дій, які входять в коло його службових обов`язків.

Згідно заяви від 05.03.2026 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення огляду кабінету НОМЕР_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 05.03.2026 року вбачається, 05.03.2026 року в приміщенні в службовому кабінеті НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено 1 000 (одну тисячу) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) штук, з серійними номерами: KK76083482A; HD34657270A; QP37172401A; QF89187794A; PB68405490L; ML85558548A; MA49434261A; MB31528296G; PB69990918G; PB38481520L, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 березня 2026 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

05.03.2026 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 05.03.2026 року в ході огляду в приміщенні в службовому кабінеті НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: 1 000 (одна тисяча) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) штук, з серійними номерами: KK76083482A; HD34657270A; QP37172401A; QF89187794A; PB68405490L; ML85558548A; MA49434261A; MB31528296G; PB69990918G; PB38481520L, вилучені на законних підставах - за добровільною згодою власника, є предметом кримінального правопорушення, тому мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і накласти арешт на вищезазначені грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1 000 (одну тисячу) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) штук, з серійними номерами: KK76083482A; HD34657270A; QP37172401A; QF89187794A; PB68405490L; ML85558548A; MA49434261A; MB31528296G; PB69990918G; PB38481520L, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1