Справа № 369/4845/26
Провадження №1-кс/369/646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб підрозділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурорів, що полягали у безпідставному відкритті кримінального провадження, веденні розслідування без пред`явлення підозри та необґрунтованому закритті провадження без направлення до суду (ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України; ст.ст. 206, 303, 306 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб підрозділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурорів, що полягали у безпідставному відкритті кримінального провадження, веденні розслідування без пред`явлення підозри та необґрунтованому закритті провадження без направлення до суду (ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України; ст.ст. 206, 303, 306 КПК України), згідно якої просить слідчого суддю: витребувати та дослідити всі матеріали кримінального провадження № 0001934, включаючи: повідомлення про внесення до ЄРДР; матеріали, що стали підставою для реєстрації; всі постанови та процесуальні рішення; постанову про закриття із зазначенням підстав; встановити особу реального заявника (у витязі ЄРДР зазначено «інші») та перевірити законність підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України; встановити підстави закриття провадження № 0001934 та перевірити їх відповідність вимогам КПК України; з`ясувати, чому провадження не було доведено до обвинувального акта та направлення до суду; встановити зв`язок між провадженням № 0001934, цивільною справою № 759/2641/25 та провадженням № 0002867 з метою підтвердження систематичного характеру переслідування заявника та 0002595; відкрити кримінальне провадження щодо дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо зазначених посадових осіб не пізніше 24 годин з моменту розгляду цієї скарги (ст. 214 КПК України); встановити факт завдання заявникові значної моральної шкоди та визначити її розмір для стягнення в порядку ст. 1176 ЦК України; повідомити заявника про результати розгляду та прийняті рішення у строки, передбачені КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, в поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю витребувати та дослідити всі матеріали кримінального провадження № 0001934, включаючи: повідомлення про внесення до ЄРДР; матеріали, що стали підставою для реєстрації; всі постанови та процесуальні рішення; постанову про закриття із зазначенням підстав; встановити особу реального заявника (у витязі ЄРДР зазначено «інші») та перевірити законність підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України; встановити підстави закриття провадження № 0001934 та перевірити їх відповідність вимогам КПК України; з`ясувати, чому провадження не було доведено до обвинувального акта та направлення до суду; встановити зв`язок між провадженням № 0001934, цивільною справою № 759/2641/25 та провадженням № 0002867 з метою підтвердження систематичного характеру переслідування заявника та 0002595; відкрити кримінальне провадження щодо дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо зазначених посадових осіб не пізніше 24 годин з моменту розгляду цієї скарги (ст. 214 КПК України); встановити факт завдання заявникові значної моральної шкоди та визначити її розмір для стягнення в порядку ст. 1176 ЦК України; повідомити заявника про результати розгляду та прийняті рішення у строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що до повноважень слідчого судді не входить питання відкриття кримінального провадження щодо дізнавачів та прокурорів.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, лише слідчий, дізнавач, прокурор уповноважені чиним КПК України на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб підрозділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурорів, що полягали у безпідставному відкритті кримінального провадження, веденні розслідування без пред`явлення підозри та необґрунтованому закритті провадження без направлення до суду (ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України; ст.ст. 206, 303, 306 КПК України) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1