УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 204/6283/22 (пр. № 1-кп/201/594/2025), відомості про яке 18 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Томбов, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді цього кримінального провадження, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї заяви, сторона захисту посилається на порушення прокурором норм кримінального процесуального права, які виразились у наданні прокурором ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування свідку ОСОБА_8 безпосередньо перед його допитом. Крім того, на думку сторони захисту, прокурор ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження постійно проявляє особисту зацікавленість в результаті розгляду провадження, надає суб`єктивну оцінку діям сторони захисту, що свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заяву своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду, при цьому, зауважив на необґрунтованості заявленого стороною захисту відводу, зазначивши, що стороною захисту неконкретизовано, які саме матеріали провадження, на думку сторони захисту, надав прокурор свідку перед судовим засіданням. Більш того, в рамках розгляду цього кримінального провадження, стороною обвинувачення вживаються всі можливі заходи для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заяви сторони захисту, посилаючись на її необґрунтованость та невмотивованість, зазначивши, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді цього кримінального провадження немає.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності, у даному випадку прокурора, при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків та використанні процесуальних прав. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з існуванням інших фактів, що об`єктивно ставлять під сумнів неупередженість прокурора.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний прокурор був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що виключає стороннього впливу на конкретного прокурора, який приймає участь у судовому засіданні та підтримує державне обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на зазначене, здійснення відповідних процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, за наявності для цього підстав. Сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями прокурора не може бути достатніми підставами існування обставин, що викликали б сумнів в неупередженості останнього. Незгода з процесуальними рішеннями та діями прокурора у Кримінальному провадженні може бути підставою для оскарження таких рішень, дій або бездіяльності відповідно до положень КПК України.

Аналізуючи вищезазначені обставини, а також зіставляючи їх з доводами захисників, через які останні вважають, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлені підстави не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості прокурора під час розгляду кримінального провадження, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для відводу прокурора, а отже, твердження сторони захисту зводяться до незгоди із процесуальними діями прокурора ОСОБА_3 , правильність яких може бути перевірена лише в процесуальному порядку. Позиція прокурора під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні не може вважатися упередженістю та, відповідно, слугувати підставою для його відводу, оскільки зумовлена процесуальним статусом та процесуальними повноваженнями прокурора.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту стосовно того, що прокурором ОСОБА_3 були надані свідку ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування перед його допитом, суд виходить з того, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підставою для відводу прокурора можуть бути лише обставини, які об`єктивно свідчать про його заінтересованість у результатах кримінального провадження або інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Водночас такі обставини повинні бути належним чином підтверджені конкретними даними.

Так, в цій частині доводи сторони захисту щодо надання прокурором матеріалів досудового розслідування свідку перед його допитом, не підтверджені належними доказами, стороною захисту не конкретизовано, які саме матеріали надав прокурор свідку, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 204/6283/22 (пр. № 1-кп/201/594/2025), відомості про яке 18 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.30 годині 16 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1