Справа № 713/3076/25
Провадження №1-кс/713/87/26
УХВАЛА

іменем України

06.03.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000386 від 29.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст.332 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000386 від 29.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст.332 ч.3 КК України.

Зазначив, що у провадженні знаходиться кримінальна справа внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 29.09.2025 року за ознаками ст.332 ч.2 КК України. Прокурором Вижницького району було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль, гроші, мобільні телефони, які були видані працівникам поліції добровільно і здані на зберігання у ВП №1 РВП Вижницького райвідділу поліції (смтПутила). Його вилучений по вказаній справі телефон марки «Iphone 14 Pro Max» пройшов перевірку був і упакований в сейфпакет. По вказаній справі є свідком. Телефон належить йому на праві власності, має для нього не тільки значну матеріальну цінність, а також безліч інформативних даних родинних зв`язків, та необхідної робочої інформації.

Просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме: телефон марки «Iphone 14 Pro Max», яке було вилучено 29.09.2025 року під час огляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд, не повідомив.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що кримінальне провадження №0000386 від 29.09.2025 року 29.12.2025 року скеровано до Путильського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті. Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2025 року до ЄРДР за №0000386, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України.

29.09.2025 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max».

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.10.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» належний ОСОБА_3 , який упакований в сейфпакет PSP 2247218, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000386 від 29.09.2025 року у ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт.Путила, вул. Українська 128, Вижницького району Чернівецької області шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Дана ухвала учасниками провадження не оскаржувалась та набрала законної сили.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 29.09.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України скеровано до Путильського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 29.09.2025 року завершено, обвинувальний акт скеровано до Путильського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом Путильським районним судом Чернівецької області.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування арешту майна немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4