Справа № 214/1391/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000013 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив що 29 січня 2026 року (більш точний час невідомий) посадові особи Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України діючи умисно, всупереч вимог Закону, вступивши у злочинну змову із суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 спрямовану на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні заволодіння вчинені організованою групою шляхом зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, передали майно Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», генеральним директором якого являється ОСОБА_5 , а саме комплекс будівель, що належить ТДВ «Криворізький завод «Універсал», реєстраційний/кадастровий номер 722156, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 8 на торги.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вищевказаного комплексу будівель та споруд входять: 1. Адміністративно-побутовий комплекс, літера "А-2", загальною площею без підвалу - 967,6 кв.м., з підвалом - 1410,4 кв.м. 2. Будівля прохідної - літера "Б-3", загальною площею 425,1 кв.м. 3. Складно плавочне відділення, модельна майстерня, літера "В", загальною площею 933,1 кв.м. 4. Ливарний корпус з плавильним відділенням, літера "Г", загальною площею - 1869,2 кв.м. 5. Фарбувальна камера, літера "Д", загальною площею 219,7 кв.м. 6. Ковальсько пресувальний корпус, літера "Е", загальною площею - 603,7 кв.м. 7. Електроремонтний корпус, літера "Ж", загальною площею І поверх - 1113,1 кв.м., ІІ поверх - 352,3 кв.м. 8. Цех по ремонту гідравлічних екскаваторів, літера "З" , загальною площею - 3177,9 кв.м. 9. Механо-складальний корпус, літера "И", загальною площею - 2897,4 кв.м. 10. Адміністративно-побутовий комплекс, "АПК", літера "К-2", загальною площею - 989,7 кв.м. 11. Екскаваторна будова, літера "Л", загальною площею - 984,4 кв.м. 12. Склад запасних частин, літера "М", загальною площею - 104,4 кв.м. 13. Склад, літера "Н" загальною площею, 263 кв.м. 14. Склад майстерня ОГМ, літера "О", загальною площею - 66,9 кв.м. 15. Будова майстернь, літера "П", загальною площею - 59,3 кв.м. 16. Побутові приміщення ОГМ, літера "Р", загальною площею - 42,3 кв.м. 17. Будова ГСМ з цистернами, літера "С", загальною площею - 65,1 кв.м. 18. Бензозаправочна станція, літера "Т", загальною площею - 13,4 кв.м. 19. Киснева станція, літера "У" загальною площею - 297,1 кв.м. 20. Компресорні станції, літера Ф, Ф' (Ф-площею 49,2 кв.м., Ф' - площею 37,8 кв.м.) 21. Прохідна, літера "Х" загальною площею - 7,6 кв.м. 22. РП-6, літера "Ц", загальною площею - 82,5 кв.м. 23. Паркани - літера 1-3. 24. Ворота, 2,4 м. 25. Замощення. 26.Насоси, літ."Ч,Ш,Щ,Э,Ю" загальною площею 2624,7 кв.м. (загальна площа всіх будівель становить 18 689,3 кв.м.)

В подальшому, при вивченні матеріалів, попередньо встановлено, що при проведенні оцінки були допущені численні порушення, котрі призвели до заниження вартості майна, а саме:

На сторінці 2 звіту про оцінку майна вказано, що об`єктом оцінки є комплекс будівель та споруд, загальна площа яких становить 18 689,3 кв.м. Водночас на сторонці 7 звіту про оцінку майна «Опис (ідентифікація) об`єкта оцінки. Характеристика місця розташування та стан об`єкта оцінки на дату огляду вказаний об`єкт оцінки не комплекс будівель, а квартира, а саме у висновку йдеться мова про наступне: об`єкт оцінки розташований в житловому мікрорайоні, що представляє собою житловий масив, з високою щільністю населення і розвиненою соціальною інфраструктурою, представленої в повному обсязі транспортні магістралі, торговельні підприємства, центри дозвілля, ринок, навчальні заклади, поруч розташована безліч об`єктів соціально-побутового призначення. Оточення будинку, в якому розташована оцінювана квартира, характеризується періодом рівноваги в розвитку. Основана забудова завершена і утворена в основному багатоквартирними будинками житлового фонду споруди 50-х 90-х років. В межах пішохідної досяжності від об`єкта оцінки розташовані зупинки громадського транспорту, представлені тролейбусними та автобусними маршрутами, торгові підприємства і підприємства громадського харчування. На сторінці 8 звіту про оцінку майна зазначено, що будівля, в якій розташована оцінювана квартира, має безкаркасну конструктивну схему.

Тобто оцінювачем оцінювався невідомий об`єкт, який не відповідає фактичній дійсності..

2) В звіті про оцінку майна на сторінці 8 зазначено, що доступ до об`єкту оцінки було надано, однак це не відповідає дійсності, оскільки, фотографії, які додаються до звіту про оцінку майна були здійснені державним виконавцем (а не оцінювачем) заздалегідь до проведення оцінки вказаного майна оцінювачем.

3) Як свідчить зміст звіту про оцінку майна, оцінювач визначав ринкову вартість майна Позивача за порівняльним методом. На сторінці 11 звіту про оцінку майна з цього приводу вказане наступне: оцінювач, при відборі аналогів для порівняння, виходив із принципу найбільшого відповідності аналога оцінюваному об`єкту. Провівши аналіз ринку продажів і пропозицій до продажу приватних домоволодінь, оцінювач знайшов аналогічні варіанти найбільш підходящі за місцем розташуванням, за фізичними та технічними станом, по поверховості і за площею, по розташуванню навколишньої інфраструктури та іншим параметрам до об`єкта оцінки. Далі за текстом наводиться наступне - Ринкова вартість житлової нерухомості визначається ціною, яку заплатить типовий покупець за аналогічний за якістю та корисності об`єкт. Вартість житлової нерухомості в першу чергу визначається за його місцем положення, щодо розвитку навколишньої інфраструктури і т.д. Виходячи із даних головних принципів, оцінювачем були відібрані аналоги порівняння із довколишніх вулиць і по найбільш схожих параметрах.

Тобто оцінювач при визначанні ринкової вартості майна Заявника (комплекс будівель), використав порівняльний метод. Однак для порівняння брав вартість житлової нерухомості (приватні домоволодіння), а не вартість промислової нерухомості, чим являється вищевказане майно.

Вказані дії свідчать про те, що оцінювачем була проведена оцінка майна із порушенням норм Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Стандарту №1.

4) На сторінці 13 звіту про оцінку майна зазначено, що ринкова вартість квартири становить:

Ср. =3566,00*1.9*42.19 (курс НБУ) = 987 375,00 грн.

Тобто оцінювач знову ж таки визначив ринкову вартість квартири (а не комплексу будівель). При цьому для оцінки взяв площу 3566, кв.м., хоча загальна оцінювана площа комплексу будівель Заявника становить 18 689,3 кв.м. На сторінці 8 звіту про оцінку майна оцінювач вказав що для оцінки бере площу об`єкта оцінки у розмірі 12 317,4 кв.м., а не 3566,00 кв.м. Тому незрозуміло яким чином і на підставі чого оцінювач взяв для оцінки площу у розмірі 3566,00 кв.м.

5) Майно Заявника було оцінено в розмірі 987 375,00 грн. (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Така ціна є явно заниженою, оскільки для прикладу, відповідно до даних сайту DIM.RIA, що містяться в публічному доступі, станом на 22.12.2025 р. середня ціна на квартиру в м. Кривому Розі становить 729 108, 00 грн., а середня ціна за квадратний метр становить 14 625, 00 грн. Таким чином, комплекс об`єктів промислової нерухомості, що перебувають у власності Заявника, загальною площею 18 689,3 кв.м. було оцінено по рівню вартості квартири площею 67,5 кв.м. (987 375, 00 грн. / 14 625, 00 грн./м2).

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000013 від 12.02.2026 за попередньою правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, заяв про причини неявки суду не подали.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.02.2026 правова кваліфікація ч. 3 ст. 358 КК України, 29 січня 2026 року (більш точний час невідомий) посадові особи Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України діючи умисно, всупереч вимог Закону, вступивши у злочинну змову із суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 спрямовану на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні заволодіння вчинені організованою групою шляхом зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, передали майно Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», генеральним директором якого являється ОСОБА_5 , а саме комплекс будівель, що належить ТДВ «Криворізький завод «Універсал», ) реєстраційний/кадастровий номер 722156, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 8 на торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, могло використовуватися як засіб чи знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною розпорядження та відчуження із застосуванням заборони органам та суб?єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, приватним виконавцям, державним виконавцям, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, із забороною ДП «Сетам» здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна (https://setam.net.ua/auction/588051), оформлення результатів торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про торги, щодо наступного нерухомого майна: Адміністративно-побутовий комплекс, літера "А-2", загальною площею без підвалу - 967,6 кв.м., з підвалом - 1410,4 кв.м. Будівля прохідної - літера "Б-3", загальною площею 425,1 кв.м. Складно плавочне відділення, модельна майстерня, літера "В", загальною площею 933,1 кв.м. Ливарний корпус з плавильним відділенням, літера "Г", загальною площею - 1869,2 кв.м. Фарбувальна камера, літера "Д", загальною площею 219,7 кв.м. Ковальсько пресувальний корпус, літера "Е", загальною площею - 603,7 кв.м. Електроремонтний корпус, літера "Ж", загальною площею І поверх - 1113,1 кв.м., ІІ поверх - 352,3 кв.м. Цех по ремонту гідравлічних екскаваторів, літера "З" , загальною площею - 3177,9 кв.м. Механо-складальний корпус, літера "И", загальною площею - 2897,4 кв.м. Адміністративно-побутовий комплекс, "АПК", літера "К-2", загальною площею - 989,7 кв.м. Екскаваторна будова, літера "Л", загальною площею - 984,4 кв.м. Склад запасних частин, літера "М", загальною площею - 104,4 кв.м. Склад, літера "Н" загальною площею, 263 кв.м. Склад майстерня ОГМ, літера "О", загальною площею - 66,9 кв.м. Будова майстернь, літера "П", загальною площею - 59,3 кв.м. Побутові приміщення ОГМ, літера "Р", загальною площею - 42,3 кв.м. Будова ГСМ з цистернами, літера "С", загальною площею - 65,1 кв.м. Бензозаправочна станція, літера "Т", загальною площею - 13,4 кв.м. Киснева станція, літера "У" загальною площею - 297,1 кв.м. Компресорні станції, літера Ф, Ф' (Ф-площею 49,2 кв.м., Ф' - площею 37,8 кв.м.). Прохідна, літера "Х" загальною площею - 7,6 кв.м. 22. РП-6, літера "Ц", загальною площею - 82,5 кв.м. Паркани - літера 1-3. Ворота, 2,4 м. Замощення. Насоси, літ."Ч,Ш,Щ,Э,Ю" загальною площею 2624,7 кв.м., тобто на все майно, яке перебуває у власності ТДВ «Криворізький завод «Універсал» (), реєстраційний/кадастровий номер 722156, розташование за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1