"16" березня 2026 р. Справа № 363/1650/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000216, внесеного до ЄРДР 12.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке тимчасово вилучене, накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме грошові кошти загальною сумою 4 000гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень БЛ9185499, 1000 гривень ВУ3299315, 1000 гривень КЕ0730348, 1000 гривень БЛ7894051, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером СRІ 1199332.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, під процесуальним керівництвом Вишгородської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2026 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102» про те, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київської області неправомірну вигоду в сумі 4 000,00грн., з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 КУпАП та ст. 130 КУпАП.

12.03.2026 року в період часу з 10-59 год. по 11-12 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Київська область, Вишгородський район, автодорога «Київ-Вишгород-Десна», в с. Хотянівка, на відстані 100-150 метрів від супермаркету ТОВ «Фора», огляд провів старший слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській область ОСОБА_5 .

Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу - автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні 10 регіон, в середині службового автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти загальною сумою 4 000гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень БЛ9185499, 1000 гривень ВУ3299315, 1000 гривень КЕ0730348, 1000 гривень БЛ7894051.

Вказані грошові кошти загальною сумою 4 000 (чотири тисяч) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень БЛ9185499, 1000 гривень ВУ3299315, 1000 гривень КЕ0730348, 1000 гривень БЛ7894051, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером СRІ 1199332.

Вилучені грошові кошти під час огляду місця події загальною сумою 4000 гривень є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.03.2026 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000216, винесено постанову про визнання вилученого майна, речовими доказами.

Прокурор вказує на те, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети зовні схожі на грошові кошти, відповідають вимогам статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою здійснення спеціальної конфіскації за наявності процесуальних підстав та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, існують обґрунтовані підстави у накладенні арешту на вилучені 06.03.2026 року під час огляду місця події вищезазначені грошові кошти, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у його відсутність та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно частини 1 статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені частиною 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000216, вилучене під час огляду місця події 06.03.2026 року, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме на грошові кошти загальною сумою 4 000гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень БЛ9185499, 1000 гривень ВУ3299315, 1000 гривень КЕ0730348, 1000 гривень БЛ7894051, вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером СRІ1199332.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1