overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/848/26
Провадження № 1-кп/444/270/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 02 березня 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21.07.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21.07.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 10 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3162/23
Провадження № 1-в/211/41/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 14.08.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1,2, ст. 310 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7602/25
Провадження №1-кс/463/6/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2025року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1146/25
Провадження №1-кп/477/176/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 через телефонограму надійшла заява про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь ОСОБА_2 в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості його від місця розташування Вітовського районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 яке призначено на 02 березня 2026 року о 12-50 год. в режимі відеоконференції із Дергачівським районним судом Харківської області.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 02 березня 2026 року о 12-50 год. в режимі відеоконференції із Вітовським районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3344/25
Провадження № 1-кс/202/1599/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області м. Запоріжжя, громадянки України, не одружена, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 19:00 по 07:00 залишати житло строком до 26.04.2026 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- у період часу з 19.00 год. по 07.00 год. не відлучатися з адреси проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001412 від 07.11.2024 та до суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 26.04.2026 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19:00 до 07:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/871/2026 У Х В А Л А
27.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять відомості щодо банківських рахунків громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 22.07.2015 Білозерським РС УДМС України в Херсонській області у виді документів, які були підставою для відкриття рахунків, в т. ч. договору про розрахунково-касове обслуговування, копії доручення на отримання грошових коштів з рахунку, документів, що посвідчують особу клієнта (при оформленні банківських карток, банківського рахунку та інші), виписки (в т.ч. на зовнішньому носії), номер мобільного терміналу, який прикріплений до кожного рахунку та яким користується громадянка ОСОБА_3 , в електронному та паперовому вигляді.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Білозерка, Херсонської області, починаючи з 27.07.2022, з використанням засобів масової інформації поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Також встановлено, що ОСОБА_3 використовує банківські рахунки, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які містять відомості по банківським рахункам ОСОБА_3 , які перебувають у володінні банківської установи, необхідно з метою посвідчення її особи, а також з`ясування особистих даних, отримані відомості мають значення для досудового розслідування для встановлення обставин протиправної діяльності вищезазначеної особи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. Справа № 596/1460/25

Провадження № 1-в/596/15/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 березня 2026 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 675/291/26
Провадження № 1-кп/675/58/2026
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 від 12.02.2026 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду 04.03.2026 о 15 годині 30 хвилин, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2025 за № 0000062 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3434/25
Номер провадження 1-кп/404/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Фортечного районного суду міста Кропивницького по кримінальному провадженню № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Фортечним районним судом міста Кропивницького від 06 червня 2025 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

При ухваленні вищевказаного вироку судом було допущено описку у вироку, а саме замість дати ухвалення вироку Фортечного районного суду міста Кропивницького «06 червня 2025 року» , помилково зазначено «09 червня 2025 року», що було виявлено після проголошення вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинули і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького по кримінальному провадженню № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Замінити у вироку Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, замість дати ухвалення вироку Фортечного районного суду міста Кропивницького «09 червня 2025 року», вказати «06 червня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1