Справа № 307/1742/26
Провадження №1-кс/307/230/26
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

29 квітня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 28 квітня 2026 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 24 квітня 2026 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Зил», моделі 131, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив деревину породи «Бук», приблизно 4 метри кубічні в урочищі Шушманець в с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, без відповідних на це документів.

В ході проведення огляду місця події, в лісовому масиві, що розташований в межах населеного пункту с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області за Googl координатами 48.1935360, 23.766660, на території Тарасівського лісництва №2 Брустурянського надлісництва філії «Карпатській лісовий офіс» ДП Ліси України, вказаний транспортний засіб з деревиною вилучено та передано на відповідне зберігання до Нересницького лісництва Брустурянського надлісництва. Також вилучено бензопилу марки «SHTIL», моделі «MS250», на якій наявний ланцюг із слідами свіжої тирси, яка опечатана биркою.

25 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

25 квітня 2026 року постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучену деревину, бензопилу та автомобіль визнано речовими доказами.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 були повідомлені про розгляд клопотання, але у судове засідання не прибули без повідомлення причин, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2026 року за № 0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. с. 4).

Із постанови про визнання речовими доказом від 25 квітня 2026 року, рапорту події, протоколу огляду місця події від 24 квітня 2026 року, розписки лісничого Тарасівського лісництва ОСОБА_7 від 24.04.2026 та інформаційних карточок з «ІПНП» відомо, деревина породи «Бук» в загальній кількості, приблизно 4 м 3, автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання лісничому Тарасівського лісництва ОСОБА_8 та бензопила марки «SHTIL», моделі «MS250», на якій наявний ланцюг із слідами свіжої тирси, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 24 квітня 2026 року, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 5-7, 8-10, 11, 14-15, 16-17).

Ураховуючи наведене, вказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: бензопилу марки «SHTIL», моделі «MS250», на якій наявний ланцюг із слідами свіжої тирси;

деревину породи «Бук» в загальній кількості, приблизно 4 м 3 та автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати володільцю майна ОСОБА_5 та власнику майна ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 травня 2026 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1