overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2032/26
Провадження № 1-кс/712/1002/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 19 лютого 2026 року о 11-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1278/26
Провадження № 1-кп/0203/1537/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 лютого 2026 року о 16 год. 05 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви прокурора та обвинуваченого щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про участі в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить суд: провести судове засідання за його участю в режимі відео конференції із приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлення в Україні воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів, та з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів, та з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Васильківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, вручити пам"ятку про права та обв"язки.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що обвинувачений не позбавлений права приймати участь у розгляді кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1584/26
Провадження № 1-кп/644/602/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001789 від 29.12.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001789 від 29.12.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України на 25 лютого 2026 року о 09-50 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Доручити працівникам Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області встановити місцезнаходження свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешканя: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса мешканя: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса мешканя: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса мешканя: АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_4 ;

З метою встановлення місця знаходження свідків Допитати в якості свідків осіб, які на теперішній час мешкають за адресами, де станом на 2022 рік мешкали свідки ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) та осіб, що мешкають по сусідству.

Виконання даної ухвали прошу покласти на слідчий відділ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/705/25
Провадження №1-кс/307/90/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_3 18 лютого 2026 року від імені ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 січня 2026 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 20 лютого 2026 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, її представника та представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/836/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1273 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 152/451/24
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

18 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

В судові засідання, призначені на 29 грудня 2025 року, 23 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Відповідно до відповіді Зонального відділу Військової служби правопорядку від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_4 рахується таким, що 30 червня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 на території Запорізької області та відсутній на військовій службі по теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка та мешканця АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Шаргород Вінницької області вул. Героїв Майдану, 272 «Т».

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошено 19 лютого 2026 року о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4487/24

Номер провадження: 1-в/511/18/26

19 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не працює, не заміжньої маючої на утриманні четверо дітей, засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року за ч.1 ст. 125 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно: ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2568/26
Провадження №1-кс/523/2030/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000122 від 07 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 04 годин 10 хвилин 30 жовтня 2024 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000122 від 07 січня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 21 січня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1