overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2320/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу скаржника представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.04.2026 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 04 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 04 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 15 квітня 2026 року о 09:30.

Судді
Справа № 130/1409/20
УХВАЛА

15.04.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.11.2018 в ЄРДР за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.11.2018 в ЄРДР за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, справа №130/1409/20.

Законом України від 14.01.2026 за № 4757-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 03 лютого 2026 року до 04 травня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 21.04.2026 о 15.20 год. при розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.11.2018 в ЄРДР за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №464/9148/25
пр № 1-кп/464/352/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001026 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, в якому просить призначити її безоплатного захисника за рахунок держави для здійснення захисту її інтересів.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.48, 49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій захисника для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 30 квітня 2026 року.

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 601/958/26
Провадження № 1-кп/601/208/2026
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в кримінальному провадженні № 0004342 від 10.03.2025, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в кримінальному провадженні № 0004342 від 10.03.2025, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 27 квітня 2026 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3655/26
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) о 09 год. 50 хв. 09.04.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2354/26
Провадження № 1-кп/650/586/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.04.2023 року на 11 червня 2026 року о 13-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №588/1920/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/796/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2025 року, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 14.04.2026 р. не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Попередня ухвала суду про привід залишилась невиконаною.

Прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.

У відповідності із положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор не довела факту ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Поряд з цим, на виконання попередньої ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого поліцією були надані пояснення матері обвинуваченого датовані 9 квітня 2026 року. Оскільки привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, вказані пояснення не можуть бути доказом виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання призначене на 14 квітня 2026 року.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана, а обвинувачений будучи викликаним через близького родича в судове засідання не з`явився, апеляційний суд вважає за необхідним повторно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.05.2026 р. о 13-00 годин.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Тростянець).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №504/1606/26
Провадження №1-кп/504/517/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.04.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000904 від 21.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 23 квітня 2026 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1798/26
Провадження №1-кп/303/181/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

представника потерпілого адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 170,174, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 квітня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників та законного представника.

Про час і місце судового розгляду кримінального провадження повідомити службу у справах дітей Мукачівської міської ради та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у строк до 11 травня 2026 року.

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Транспортний засіб «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, передати у користування та на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заборонити власнику або будь-яким особам розпоряджатися транспортним засобом «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , ключами від нього, до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_15 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Транспортний засіб «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього, передати у користування та на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заборонити власнику або будь-яким особам розпоряджатися транспортним засобом «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , ключами від нього, до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2026 року о 09.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4156/26
Провадження №1-кс/333/1493/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2026 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09-40 годину 15 квітня 2026 року року за участю слідчогоабо прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1