Справа № 462/980/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/708/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2026 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 232 960 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 03.05.2025 року.

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 надіслано заяву від 16.03.2026 року про відмову від апеляційної скарги, оскільки підозрюваний заплатив розмір застави та звільнений з-під варти.

Під час апеляційного розгляду захисник підтримала заяву про відмову від скарги, прокурор не заперечив проти задоволення такої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів та приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слід прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: