overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1617/25
провадження № 1-кп/753/921/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000579 від 03.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 (в режимі

відеоконференції),

захисники ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (в режимі

відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 (в режимі

відеконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2026 включно.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2026 включно.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України передати раніше визначеному складу суду для продовження судового розгляду.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 о 12.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1167/26
провадження №1-кп/758/1315/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3464/26 1-кс/760/2011/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 лютого 2026 року скарга надійшла в провадження судді.

Вивчивши скаргу, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого або дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подається не пізніше десяти днів з дня, коли особа дізналася про таку бездіяльність.

З наданих до суду матеріалів справи вбачається, що скаржник подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до Солом`янського УП ГУНП міста Києва 01.01.2026 року та 13.01.2026 року, відповіді були ним отримані 09.01.2026 та 27.01.2026. Отже, строк звернення зі скаргою до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність сплив 06.02.2026. Разом з тим, до скарги не подана заява про поновлення пропущеного строку, а заявник не просив суд про його поновлення та не обґрунтував поважність причин пропуску.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку та підстави для його поновлення відсутні або не обґрунтовані, суд повинен повернути скаргу заявнику.

Таким чином, пропуск строку подання скарги та відсутності обґрунтування поважних причин є підставою для повернення скарги, оскільки підстав для її розгляду по суті немає.

Суд також роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення у межах передбаченого законодавством строку або за умови поновлення пропущеного строку відповідно до процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення у межах передбаченого законодавством строку або за умови поновлення пропущеного строку відповідно до процесуальних норм.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7042/26
Провадження № 1-кп/947/777/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 07.02.2026 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 18.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/26 Справа № 177/537/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, на строк шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 199/1645/26
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

16.02.2026
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/421/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає не розгляді клопотання у встановлений законом строк та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1088/26
Провадження № 1-кп/635/830/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2026 кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність призначення справи до судового розгляду.

Присутні у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Суд, виконавши вимоги статтей 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає формальним вимогам процесуального закону щодо форми і змісту, підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені частиною 2 статті 315 КПК України, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23.02.2026 о 15 годині 15 хвилин.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000197 від 24.04.2024 згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, прокурор подала заяву про відкликання зазначеного клопотання.

Подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду. Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2619/26
Провадження № 1-кс/592/1397/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 22.01.2026 у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства України,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 22.01.2026 у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 22.01.2026 у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18.02.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 740/7463/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/329/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 березня 2026 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2