Справа № 592/6040/26
Провадження № 1-кс/592/2709/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановила:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 06.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зазначає, що незважаючи на обізнаність вимогам нормативно-правових актів, які регулюють правила про перетин державного кордону у ОСОБА_4 у січні 2026 року виник спільний злочинний умисел, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та одержання неправомірної вигоди для членів лікарсько-консультативної комісії за вплив на прийняття ними рішень.

10.03.2026, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , який діяв спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 6000 дол. США за оформлення вказаних вище документів, у тому числі, частина із яких надавалась для членів відповідної ЛКК за прийняття відповідного рішення.

09.04.2026 проведено передачу залишку раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 6 тис. дол. США. Після чого у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заразом, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми справа №592/5571/26 від 07.04.2026 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предметів/речей/документів, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Так, під час обшуку було виявлено та вилучено речі/документи, що зазначені в ухвалі, а саме: мобільний телефон Galaxy A 12, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому міститься СІМ - карта з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Мобільний телефон необхідний для проведення огляду з метою підтвердження факту спілкування з підозрюваними та потерпілим.

Власник майна ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 06.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми справа №592/5571/26 від 07.04.2026 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів/речей/документів, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі/документи, що зазначені в ухвалі, а саме: мобільний телефон Galaxy A 12, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому міститься СІМ - карта з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 09.04.2026 вказаний мобільний телефон, визнано речовим доказом, оскільки відомості, які зберігаються у вказаному матеріальному об`єкті, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт вилучене майно під час обшуку 09.04.2026 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон Galaxy A 12, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому міститься СІМ - карта з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто зазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2026.

Керуючись статтями 131, 132, 98, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучено майно під час обшуку 09.04.2026 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме: мобільний телефон Galaxy A 12, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому міститься СІМ - карта з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_9