Справа № 953/1760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 від 10.11.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ:

до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши юридичну особу надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2023 по строк дії ухвали;

до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язавши юридичну особу надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням абонентського номеру: НОМЕР_4 , у період з 01.01.2023 по строк дії ухвали;

до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , зобов`язавши юридичну особу надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням абонентського номеру: НОМЕР_5 , у період з 01.01.2023 по строк дії ухвали.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 26.07.2023 солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та метою тимчасово ухилитися від її проходження, без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування ВЧ НОМЕР_6 , яка дислокувалась у АДРЕСА_4 .

На теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування військовослужбовця ВЧ « НОМЕР_6 » ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено абонентський номер мобільного котрим користувався ОСОБА_4 НОМЕР_1 , та його родинні зв`язки: син ОСОБА_5 , котрий користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , колишня дружина ОСОБА_6 , котра користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , брат ОСОБА_7 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , цивільна дружина ОСОБА_8 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , так як останній може підтримувати зв`язок з родичами, виникла необхідність в отриманні та аналізі роздруківок телефонних з`єднань вищезазначених номерів мобільного зв`язку від операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.01.2023 по строк дії ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Нормами чинного КПК України передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до однієї фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням абонентських номері, зазначених в клопотанні, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, в поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено, у якого саме оператора мобільного зв`язку перебуває або може перебувати вказана інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

В резолютивній частині клопотання містяться вимоги про надання тимчасового доступу одночасно декількома різними особами, що не передбачено нормами чинного законодавства.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 від 10.11.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1