Провадження № 1-кп/686/605/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувального актів по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурором в ході судового засідання заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах СІЗО та в СІЗО відносно обвинуваченого вчиняються протиправні дії особами із якими він утримується.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого закінчується 13.03.2026 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів, вчинив нове кримінальне правопорушення будучі під домашнім арештом, що говорить проте, що такий запобіжний захід не забезпечив належної поведінки обвинуваченого та останній продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Доводи сторони захисту що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може перебувати в умовах СІЗО та в СІЗО відносно останнього вчиняють протиправні дії особами із яким він утримується під вартою, суд не бере до уваги, оскільки суду не подані відповідні докази на підтвердження даних обставин, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Також суд на сьогодні не вбачає підстав для зменшення застави.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України, -

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 10 травня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя: