Справа № 496/1323/26
Провадження № 1-кс/496/241/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить надати слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000964 тимчасовий доступ до усіх документів справ про адміністративні правопорушення за наступними номерами: справа №496/1540/25, провадження №3/496/1216/25; справа №496/2228/25, провадження №3/496/1573/25; справа №496/2534/25, провадження №3/496/1742/25; справа №496/4950/25, провадження №3/496/2832/25; справа №496/5769/25, провадження №3/496/3161/25; справа №496/2533/25, провадження №3/496/1741/25 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000964 від 28.11.2025 року. Зазначені матеріали кримінальних проваджень знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.11.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_2 працівника патрульної поліції з метою перевірки документів та технічного стану транспортного засобу був зупинений вантажний автомобіль «Ranult Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшої перевірки було встановлено, що останній був позбавлений права керування транспортним засобом за рішенням суду, тим самим умисно не виконав судове рішення, що набрало законної сили. (ЄО №22792 від 28.11.2025 року)

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №496/1540/25 провадження №3/496/1216/25), яка набрала законної сили, в якій останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

24.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №496/2228/25, провадження №3/496/1573/25), яка набрала законної сили, в якій останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

17.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №496/2534/25, провадження №3/496/1742/25), яка набрала законної сили, в якій останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

29.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №496/4950/25, провадження №3/496/2832/25), яка набрала законної сили, в якій останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

31.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №496/5769/25, провадження №3/496/3161/25), яка набрала законної сили, в якій останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, 18.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №496/2533/25, провадження №3/496/1741/25), яка набрала законної сили, в якій останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдання кримінального провадження, встановлення у ньому об`єктивної істини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх документів справ про адміністративні правопорушення, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванню підтвердити факт здійснення протиправних дій, у зв`язку із цим у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді із казаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просили провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню

№ 0000964, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до справ про адміністративні правопорушення за наступними номерами: справа №496/1540/25, провадження №3/496/1216/25; справа №496/2228/25, провадження №3/496/1573/25; справа №496/2534/25, провадження №3/496/1742/25; справа №496/4950/25, провадження №3/496/2832/25; справа №496/5769/25, провадження №3/496/3161/25; справа №496/2533/25, провадження №3/496/1741/25 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000964 від 28.11.2025 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1