ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/570/26 Справа № 201/1130/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що у даному кримінальному провадженні потерпілою є малолітня дитина ОСОБА_7 , у якої в Шевченківському районному суді м. Дніпра на посаді секретаря судового засідання працює рідна сестра ОСОБА_9 , яка в тому числі є секретарем судових засідань під час колегіального розгляду справ за участю судді ОСОБА_10 . Також ОСОБА_11 також є свідком у даному кримінальному провадженні.

Вказала, що наведені обставини свідчать про можливий потенційний конфлікт інтересів у даному кримінальному провадженні, а тому з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та найкращих інтересів дитини справу необхідно передати до іншого суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

В свою чергу, зазначені в клопотанні підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду не відносяться до підстав, визначених в ст. 34 КПК України, однак вони можуть бути підставою для розгляд питань в порядку ст. 75 КПК України в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3