Справа №523/4030/26
Провадження №1-кс/523/2653/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0000836 від 28.12.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 замовник та ТОВ замовник та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір закупівлі робіт №12 «Роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» на загальну суму 1 885 735,79.

Згідно умов договору підрядник зобов?язується власними силами, засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил чинного законодавства України виконати роботи, а замовник зобов?язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі та за завищеною вартістю.

Відповідно до вимог статей 3, 5, 16, 22 та 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник під час проведення процедур закупівель зобов`язаний забезпечити добросовісну конкуренцію, відкритість, прозорість, недискримінацію учасників, рівне ставлення до них, а також об`єктивне та неупереджене визначення переможця. Тендерна документація повинна містити чітко визначені вимоги до технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, а оцінка пропозицій здійснюватися виключно на підставі об`єктивних критеріїв.

Однак, аналіз тендерної документації, технічних завдань і умов проведення закупівель свідчить про наявність ознак порушень, що мають характер зловживань та узгоджених дій між службовими особами замовника та представниками підрядних організацій.

Зокрема, встановлено, що вимоги до учасників торгів мали вибірковий характер і створювали. штучні обмеження конкуренції, орієнтовані на заздалегідь визначене коло підприємств. У кошторисній документації виявлено невідповідність фактичних обсягів робіт та завищення вартості будівельно-монтажних робіт, що суперечить вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм у будівництві».

Окрім того, зафіксовано використання матеріалів за цінами, що перевищують середньоринкові показники, відсутність належного підтвердження наявності матеріально-технічної бази у переможців торгів, а також повторюваність складу учасників у кількох закупівлях одного замовника, що свідчить про формальну конкуренцію та можливе узгодження дій між сторонами. Аналіз поданих тендерних пропозицій показує однакові шаблони документів, ідентичні формулювання та технічні помилки, що вказує на підготовку частини документів одним колом осіб.

Порівняльний аналіз кошторисів, цінових пропозицій і ринкової вартості матеріалів свідчить про системне завищення цін у межах від 15 до 35 відсотків від реальної ринкової вартості, що створює передумови для безпідставного витрачання бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

Характер та послідовність дій, зокрема формування дискримінаційних тендерних умов, завищення вартості робіт, фіктивне документування виконаних обсягів і відсутність реальної конкуренції, свідчать про умисне спотворення тендерних процедур та узгоджену діяльність представників замовника і підрядних організацій, спрямовану на незаконне заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт і реставрацію об?єктів комунальної власності міста Одеси.

З урахуванням наведеного, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи у змові з представниками підрядних організацій, умисно спотворили процедури публічних закупівель, забезпечивши перемогу заздалегідь визначених підприємств та створивши умови для привласнення частини бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України 28.12.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836.

Так, з метою перевірки вказаних фактів 25.12.2025 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за вихідним № (737315) в порядку ст. 93 КПК України направлено запит про надання належним чином завірених копій документів, однак станом на 18.02.2026 відповіді не надходило.

3 метою встановлення всіх обстави вчиненого кримінального правопорушення в ході досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу з питаннями, чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договорами.

Під час виконання експертизи надійшло клопотання судового експерта №420-34-36 про надання додаткових матеріалів і зразків підпису.

Відповідно до отриманого клопотання на підставі ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень судовому експерту для проведення експертизи необхідно надати оригінали документів, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підлягають дослідженню, а саме: договір закупівлі № 8 від 04.10.2024, додаткова угода №1 та додаткова угода № 2 до договору закупівлі.

Зазначені документи є необхідними для виконання призначення судової експертизи, оскільки без їх отримання забезпечити повноцінне, всебічне й об`єктивне дослідження буде фактично неможливо.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що входять до складу слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів та електронних копій наявно документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?? -договір №8 від 04.10.2024 з усіма додатковими угодами;

?? -проектну та виконавчу документацію по виконанню робіт з «роботи усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 », у повному обсязі, у т.ч. текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали;

- загальний журнал робіт по виконанню робіт з «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 »;

- відомість контрольних вимірів по виконанню з «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 »;

- виконавчі креслення по виконанню «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 »;

- складові фактичних загальновиробничих витрат та первинна документація, що їх підтверджує, при виконанні робіт «усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 »;

- проект організації будівництва (ПОБ) капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 »;

- проекти виконання робіт (ПВР) «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 »;

- все наявне листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт по договорам №8 від 04.10.2024 та №12 від 23.12.2024;

-договірну ціну до договору підряду, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, акти на приховані роботи, відомості ресурсів, локальні кошториси;

-акти форми М-15 та M-15а;

-документи щодо призначення на посаду директора ОСОБА_5 ;

-документи щодо призначення на посаду (переведення, звільнення тощо) начальника управління

обласної ради з майнових відносин ОСОБА_4 ;

-посадові інструкції, особові справи начальника управління обласної ради з майнових відносин ОСОБА_4 ;

-договір №12 від 23.12.2024 з усіма додатковими угодами;

-проектну та виконавчу документацію по виконанню робіт з «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ». Коригування у повному обсязі, у т.ч. текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали;

- загальний журнал робіт по виконанню робіт з «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- відомість контрольних вимірів по виконанню з «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- виконавчі креслення по виконанню «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- первинна документація по розрахункам із виконання робіт по договорам №8 від 04.10.2024 та №12 від 23.12.2024;

- проект організації будівництва (ПОБ) капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- проекти виконання робіт (ПВР) «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- все наявне листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню «роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

-договірну ціну до договору підряду, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, акти на приховані роботи, відомості ресурсів, локальні кошториси;

-акти форми М-15 та M-15а;

-наказу про призначення на посаду (переведення, звільнення) особи, яка здійснює технічний нагляд за виконанням робіт за вказаним об?єктом;

-графік виконання робіт, договори на здійснення технічного нагляду;

-акти приймання виконаних робіт підписані працівниками з технічного нагляду;

-договір у разі здійснення авторського нагляду та акти приймання виконаних робіт підписані;

-накази (довіреності) про уповноваження посадових осіб, укладати договору від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , накази/довіреності на осіб, уповноважених підписувати акти КБ-2в, КБ-3, накази про призначення інженера технічного нагляду, накази про призначення відповідальних за приймання виконаних робіт, доручення, якими уповноважено представників замовник на взаємодію з підрядником.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1