Справа №295/2481/26
У Х В А Л А

16.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000135 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 о 22 год. 25 хв. працівниками УПП в Житомирській області на стаціонарному блок-посту, розташованому на а/д Київ-Чоп, окружна дорога за м. Звягель, під приводом порушення Правил дорожнього руху, а саме руху в лівій смузі при наявності вільної правої смуги працівниками УПП НПУ в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки BMW 3-ї серії, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням начальника управління Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Рівне. Під час перевірки документів на право керування автомобілем працівники УПП повідомили ОСОБА_8 , що він згідно відомостей бази ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в розшуку. Після цього, мотивуючи перебуванням в розшуку, незважаючи на наявність військово-облікових документів та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу №ВОН12/25 від 13.11.2025, яке є дійсним на весь строк проведення мобілізації, та ознайомлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з вказаними документами, останні висловили ОСОБА_8 вимогу про необхідність прослідувати до приміщення стаціонарного блок-посту, на що він погодився. Незважаючи на наявність необхідного переліку чинних військо-облікових документів та прохання з`ясувати причину невідповідності у базі даних ТЦК відомостей щодо розшуку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 висловили вимогу про необхідність його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ігноруючи зауваження працівників Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо неправомірності дій працівників поліції та їх прохання діяти в межах чинного законодавства, зокрема, шляхом складання протоколу затримання, ОСОБА_4 висловив у бік ОСОБА_8 погрозу застосування спецзасобу «кайданки» для доставки до РТЦК та СП, складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та інформування по місцю роботи з метою настання для ОСОБА_8 негативних наслідків в подальшій роботі. Усвідомлюючи реальність погроз працівників поліції щодо застосування спецзасобів та примусового доставлення до приміщення РТЦК та СП, ОСОБА_8 погодився прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі, на що отримав відмову від працівників поліції. Незважаючи на підкорення неправомірним вимогам працівників поліції, останні перешкоджаючи ОСОБА_8 у можливості вільно обирати напрямок руху, супроводили його до службового автомобіля марки «Renault Duster», після чого, у безпосередньому фізичному супроводі поліцейського, який знаходився поруч на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_8 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де без складання будь-яких документів щодо підстав затримання і доставки, всупереч власної волі, утримувався до моменту звільнення у зв`язку з встановленням обставин наявності чинного бронювання.

У клопотанні також указано, що на підставі зібраних доказів 22.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 22.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень, яке полягало в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися діями, що ображають особисту гідність потерпілого. Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів як свідків працівники УПП в Житомирській області ДПП НПУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду речей - відеозаписів з боді-камер; інформацією УПП в Житомирській області ДПП НПУ про те, що працівниками поліції стосовно ОСОБА_8 адміністративні матеріали не складались; протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як особи, що підозрюється у вчиненні злочину; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 №1261 від 04.02.2026; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1082 від 29.01.2026.

Ухвалами Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2025 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту. Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 05.01.2026 та 06.01.2026 ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишений в силі, а ОСОБА_4 змінено на особисте зобов`язання.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від надання показів в порядку ст. 63 КУ відмовились. Під час досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, у тому допитано свідків, витребувано інформації, надано доручення оперативному підрозділу щодо допиту свідків, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведено інші процесуальні дії.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який спливає 21.02.2026, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено кількістю, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначеної експертизи, яка наразі триває. Зокрема, серед іншого, триває судово комп`ютерно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та на сьогодні ще не отримано відповідний висновок експерта. Перебуває на розгляді в УПП в Житомирській області запит щодо надання матеріалів службового розслідування та інформації, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Триває виконання оперативним підрозділом УСБУ в Житомирській області доручення прокурора від 11.02.2026 щодо допиту службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано повторний запит щодо обставин одержання від ІНФОРМАЦІЯ_6 документів про бронювання ОСОБА_8 , а також причин оголошення останнього в розшук. Результати висновку зазначеної судової експертизи мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема висновки комп`ютерно-технічної експертизи можуть надати інформацію з мобільних телефонів підозрюваних щодо здійснення дзвінків та листування, а також портативних відеореєстраторів (боді камер) щодо наявності відеозаписів з місця події. Також за результатами одержання висновка експерта може виникнути необхідність у додатковому допиті як уже допитаних свідків, а також інших можливих свідків, які не були допитані та про яких на теперішній час не відомо органу досудового розслідування, проведення оглядів, призначення судових експертиз, а також може виникнути необхідність додаткового допиту підозрюваних. Результати одержаного висновку експертизи, та проведених за результатами їх, у порядку, передбаченому КПК України процесуальних дій нададуть можливість визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України. Результати проведених слідчих (розшукових) дій, висновку судової експертизи у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження. Відтак, очевидно, що завершити досудове розслідування у двох місячний строк, який закінчується 21.02.2026, не можливо. При цьому, найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2026 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваних та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як визначено ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000135 від 22.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, 22.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.02.2026, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення вказаних у клопотанні слідчим ряду процесуальних та слідчих дій.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Слідчий суддя вважає обгрунтованим твердження слідчого, яким подано клопотання та який в силу ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності під час здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні, стосовно існування обгрунтованої необхідності в отриманні органом досудового розслідування висновку експерта за результатами призначеної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Наведене є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину не може перевищувати дванадцяти місяців, а ч. 4 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, зумовленої значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому з урахуванням викладених у клопотанні обставин щодо необхідності проведення таких дій, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.12.2025 за підрозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 19.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1