У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 19.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, ніде не працюючий, мешканець м. Мукачево, Закарпатської області, ОСОБА_5 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, розробив протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, та вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України залучивши до неї невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення його до кінця, діючи групою осіб за попередньою змовою усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, о 19 год. 31 хв. 25 квітня 2024 року, отримавши з невстановленого джерела інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, що підлягає призову на військову службу за мобілізацією та якій, у зв`язку з чим, заборонено виїзд за кордон, в ході телефонної розмови підтвердив можливістьзабезпечення організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України поза межами пунктів пропуску за умови надання грошових коштів у розмірі 4300 доларів США, також в ході вказаної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останньому необхідно прибути до міста Мукачева в найкоротший термін, та продовжуючи свої злочинні дії надав поради ОСОБА_6 , щодо речей які можуть знадобитись ОСОБА_6 під час незаконного перетину кордону та зазначив які документи потрібно останньому мати з собою, розказавши тонкощі перетину кордону через річку також ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що він буде на постійному зв`язку з ним та під час приїзду останнього в м. Мукачево його зустрінуть особи які також залученні до організації незаконного перетину та допоможуть йому безперешкодно дістатись до місця очікування незаконного переправлення.

Надалі, о 19 год. 57 хв. 29.04.2024 ОСОБА_5 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 та з метою доведення злочинного умислу на незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до кінця, здійснив телефонний дзвінок останньому переконавшись, що ОСОБА_6 перебуває в поїзді та дізнавшись час його прибуття до міста Мукачева знову підтвердив свій намір переправити ОСОБА_6 через державний кордон України та зазначив, що останнього буде очікувати особа яка допоможе оминути представників прикордонної служби та ТЦК та СП використовуючи свій неповнолітній вік також зазначивши, що саме цій особі потрібно передати грошові кошти за подальше переправлення через кордон.

В подальшому близько 23 год. 55.хв. 29.04.2024 невстановлена особа, що діяла за вказівкою ОСОБА_5 на виконання попередньої домовленості з ним та з метою доведення злочинного умислу на незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до кінця та подальшої наживи зустріла ОСОБА_6 на залізничному вокзалі міста Мукачево та провела останнього до готелю «Візит», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Лучкая Михайла, 21 Б, де ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 оплатив кімнату на добу.

В подальшому о 00 год. 06 хв. 30.04.2024 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел який спрямований на незаконне збагачення в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 наказав останньому передати грошові кошти невстановленій особі яка супроводжувала ОСОБА_6 від залізничного вокзалу до готелю «Візит», однак останній відмовився передавати грошові кошти так як він хвилюється, що відносно нього можуть бути вчиненні шахрайські дії, в ході подальшої телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про передачу грошових коштів після успішного перетину останнім державного кордону поза пунктом пропуску.

23 год. 22 хв. 30.04.2024 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 пояснив останньому, що виникли деякі складності на кордоні тому буде потрібно зачекати у вказаному готелі ще де кілька днів, при цьому продовжуючи свої злочинні дії заборонив ОСОБА_6 відходити від готелю «Візит», з метою уникнення проблем з правоохоронними органами, при цьому продовжив надавати вказівки та поради, щодо алгоритму дій та поведінки ОСОБА_6 після успішного подолання кордону України.

20 год. 39 хв. 01.05.2024 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що сьогодні відбудеться його переправлення через кордон, та продовжуючи свої злочинні дії наказав останньому діяти за вказівками особи яка зв`яжеться з ним в найближчий час там під час зустрічі передати йому грошові кошти в розмірі 1000 США.

22 год. 19 хв. 01.05.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа в ході телефонної розмови наказала ОСОБА_6 викликати таксі та прямувати за координатами, які вказана невстановлена особа скинула останньому на мобільний телефон, а саме біля магазину «ТАРАСОВ - авторські меблі», що розташований за адресою м. Мукачево, вул. Крилова, 96 де ОСОБА_6 очікував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа яка разом з ОСОБА_6 також повинна перетнути державний кордон виконуючи вказівки невстановленої особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 очікували з вищевказаною адресою особу яка повинна їх забрати та відвести до місця перетину.

О 23 год. 10 хв. 01.05.2024 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під`їхав транспортний засіб марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який діяв за вказівками ОСОБА_5 та невстановленої особи який наказав останнім поставити свої речі в багажник відати йому мобільні телефони та сівши в автомобіль передати грошові кошти в сумі 600 доларів США, виконуючи вказівки невстановленої особи вони поїхали в напрямку с. Вилок, Берегівського району та приїхали до населеного пункту Тисобикень, де ОСОБА_8 повернув ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільні телефони та наказав очікувати на узбіччі.

Зазначає, що в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зустріли дві невстановлені особи жіночої статі які провели останніх до подвір`я одного з будинків де останні були затриманні працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону.

25 червня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме дочці останнього - ОСОБА_9 , яка проживає разом з ОСОБА_5

27.06.2024, 28.06.2024 та 29.06.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до відповіді на доручення слідчого - головним оперативно- розшуковим відділом НОМЕР_2 прикордонного загону проведено комплекс оперативно пошукових заходів, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , в ході яких було встановлено, що останній покинув територію України, поза офіційними пунктами пропуску, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

25 липня 2024 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно наявної інформації НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_5 знаходиться на території Угорщини.

В зв`язку з вищевикладеним працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України було заведено ОРС категорії «Розшук».

При цьому, прокурор зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 9 (дев`яти) років, за викликом слідчого 27.06.2024, 28.06.2024 та 29.06.2024 не з`явився, окрім того у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє офіційне, постійне місце роботи на території України, а тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном.

Відтак, прокурор просить слідчого суддю, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що з наявної в органу досудового розслідування інформації підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування у одній з країн Європейського Союзу. Без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутня процесуальна можливість оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та забезпечення його повернення в Україну для продовження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 19.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 19.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, та вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України залучивши до неї невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України чітко унормовано, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

25 червня 2024 року на підставі п. З ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме дочці останнього - ОСОБА_9 , яка проживає разом з ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: інформацією з Державної прикордонної служби України №05/740-24 від 13.09.2024, повідомленням про підозру від 25.06.2026, постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 26.07.2024, іншими матеріалами кримінального провадження, які досліджуються в сукупності.

26 липня 2024 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно наявної інформації НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_5 знаходиться на території Угорщини.

В зв`язку з вищевикладеним працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України було заведено ОРС категорії «Розшук».

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_5 не з`являється на виклики органу досудового розслідування, перебуває за кордоном та ігнорує кримінальне провадження, яке здійснюється щодо нього, відтак наявні підстаив для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У даному випадку інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення та факт оголошення останнього у міжнародний розшук, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1