Справа № 592/4821/26
Провадження № 1-кс/592/2223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0009120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у самовільному залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 30.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0009120 від 23.05.2025.

Зазначає про те, що до суду було направлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, проте 09.03.2026 клопотання суд повернув для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Також на телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що 30.12.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_6 про підозру ні під особистий підпис, ні у спосіб, передбачений ст. 111, 133, 135, 278 КПК України.

Слідча суддя не бере до уваги позицію прокурора щодо підтвердження обставини повідомлення ОСОБА_6 про підозру з урахуванням ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2026, оскільки, як вбачається зі змісту цієї ухвали, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по суті суд не розглядав, залишив це клопотання без задоволення та повернув прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Інших доказів повідомлення ОСОБА_6 в установленому законодавством порядку про підозру матеріали клопотання не містять.

Також матеріали клопотання не містять відомостей про оголошення в розшук ОСОБА_6 , відсутні докази щодо вручення ОСОБА_6 повісток про виклик до слідчого, вручених у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Крім того, до клопотання не додані документи, які б підтверджували відсутність ОСОБА_6 за місцем його реєстрації та/або за місцем проходження військової служби.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено документів, які підтверджують зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно до положень КПК України передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0009120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0009120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7