Справа № 161/4395/26 Провадження №11-сс/802/108/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року про задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР № 0000021 ),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , задоволено, відсторонено від посади ОСОБА_9 .

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із перебуванням його на посаді директора ТОВ «ДОПНВ ЦЕНТР», відтак останній без обмеження доступу може продовжити чи завершити раніше розпочаті незаконні схеми, а також організувати нові правопорушення аналогічного характеру.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Посилається на те, що ОСОБА_9 є інвалідом 3 групи, на його утримані дружина-інвалід 3 групи та неповнолітня дитина. Вказує про необґрунтованість підозри. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, врахувавши думку захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора та слідчого, які щодо задоволення апеляції заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В силу ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону слідчим суддею було дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 0000021 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у якому 13.02. 2026 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України були безпосередньо пов`язані з виконанням останнім своїх службових повноважень як директора ТОВ «ДОПНВ ЦЕНТР» та з використанням наданого йому доступу до Модуля КП «АРМ «Автошкола» і відповідних інформаційних систем. Саме перебування на посаді забезпечило йому можливість створювати та реєструвати навчальні групи, вносити зміни до офіційних електронних систем та формувати підстави для видачі свідоцтв про проходження спеціального навчання.

Підставність заявленого клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують можливістю перешкоджати об`єктивному розслідуванню, який, в тому числі, продовжуючи перебувати на займаній посаді, з використанням службового становища може знищити, приховати чи спотворити речі і документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, впливати на свідків, з метою надання ними неправдивих показань або їх зміни.

З огляду на очевидну доведеність достатності підстав, визначених ст. 157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявленого клопотання, у зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року про задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді