УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 Справа №607/8422/26 Провадження №1-кс/607/2971/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002120 від 03 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання завдання визначених ст.ст. 2, 9 КПК України, 09.04.2026 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення генетичних ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію ОСОБА_8 та чи збігаються вони з генетичними ознаками виявлених у змивах з поліетиленового упакування із речовиною, яка являється смолою канабісу, яка знаходилась в середній кишені сумки в підсобному приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:1983 в с. Несвіч Луцького району Волинської області. Отримавши відповіді на поставленні перед експертом питання, орган досудового розслідування буде мати можливість надати правову оцінку діям ОСОБА_8 та отримати відомості які ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків біологічного походження, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 оскільки на вирішення експертам поставлено ряд питань, для вирішення яких необхідно вказані зразки. 09.04.2026 з дотриманням вимог ч.3 ст.245, ч.3 ст.241 КПК України перед відбиранням зразків біологічного походження у ОСОБА_4 останньому було пред?явлено постанову слідчого в ході чого він заявив, що добровільно надати зразки біологічного походження відмовляється, про що він зазначив у протоколі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, підтримав подані письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. В обгрунтування поданих заперечень зазначив, що звернувшись із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного, слідчий послався на необхідність проведення експертизи з метою доведення причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_4 та чи збігаються: вони з генетичними ознаками виявлених у змивах з поліетиленового упакування із речовиною, яка являється смолою канабісу: При цьому слідчий абсолютно в клопотанні не обґрунтував неможливість доведення вказаних обставин, на підставі інших доказів чи в інший спосіб. Крім того, відповідна судова експертиза у кримінальному провадженні на момент пред?явлення слідчим постанови про відбір взірців біологічного походження для експертизи від 09 квітня 2026 року, згідно до її тексту, взагалі не була призначена та стороні захисну не пред?являлась. З врахуванням наведеного та оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_9 як примусове відібрання біологічних зразків, просив у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи відмовити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.ч.1,3,4 ст. 321, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 310 КК України.

02.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

22.03.2025 під час проведення негласної слідчої розшукової дії у встановленому законом порядку в облаштованому ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сховку в першому підсобному приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:1983 в с. Несвіч Луцького району Волинської області, із упакувань в середині яких знаходилась смола канабісу та метамфетамін, виготовлено змиви з метою встановлення наявності генетичних ознак клітин.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/120-25/6387-БД від 24.06.2025 встановлено генетичні ознаки клітин у змивах з поліетиленового упакування із речовиною, яка являється смолою канабісу яка знаходилась в середній кишені сумки.

22.07.2025 у ОСОБА_4 в порядку ст. 274 КПК України негласно отримано зразки необхідні для порівняльного дослідження, а саме біологічного походження, які містились на пластиковому мундштуку з алкотестера «Драгер», який був у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №CE-19/120-25/11761-БД від 16.10.2025 генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, клітини якої виявлено пластиковому мундштуку з алкотестера «Драгер», який був у користуванні ОСОБА_12 збігаються з ДНК-профілем особи чоловічої генетичної статті, встановленому на поліетиленовому упакуванні із речовиною, яка являється смолою канабісу яка знаходилась в середній кишені сумки в підсобному приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:1983 в с. Несвіч Луцького району Волинської області.

09.04.2026 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення генетичних ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію ОСОБА_8 та чи збігаються вони з генетичними ознаками виявлених у змивах з поліетиленового упакування із речовиною, яка являється смолою канабісу, яка знаходилась в середній кишені сумки в підсобному приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:1983 в с. Несвіч Луцького району Волинської області.

09.04.2026 з дотриманням вимог ч.3 ст.245, ч.3 ст.241 КПК України перед відбиранням зразків біологічного походження у ОСОБА_4 останньому було пред?явлено постанову слідчого в ході чого він заявив, що добровільно надати зразки біологічного походження відмовляється, про що він зазначив у протоколі.

Частина 1 статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із частиною третьою статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Норми статті 241 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, слідчий, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зверненню з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків передувало проведення з підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначених процесуальних дій згідно з нормами КПК України, що вбачається зі змісту відповідного протоколу отримання зразків біологічного походження для експертизи від 09.04.2026, який був складений при відібранні біологічних зразків, в якому була зафіксована відмова особи, в даному випадку, підозрюваного ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків.

Згідно із частиною першою статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною четвертою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0002120 від 03 вересня 2024 року.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , відтак клопотання слідчого є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002120 від 03 вересня 2024 року задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог статей 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 22 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1