Кримінальне провадження № 566/220/26
№ провадження 1-кс/566/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану строком на 2 місяці, такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтованість підозри доводиться фактичними даними, які встановлені під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 , що свідчить про те, що підозрювана не робить належних висновків та вважає прийнятою таку поведінку стосовно своєї доньки;

-незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 спільно проживає з підозрюваною в одному будинку, а свідок ОСОБА_9 , є донькою підозрюваної. Крім цього, підозрювана, отримавши примірник клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками має змогу ознайомитися з показаннями, наданими своїми доньками, що може погіршити взаємовідносини в родині та стати підставою для зміни або відмовою останніх від надання показань внаслідок фізичного чи психологічного впливу підозрюваного.

Крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України при обранні запобіжного заходу слід врахувати обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у ОСОБА_5 джерела постійного доходу, схильність до насильства, що вказує на відсутність у неї стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчої, ОСОБА_5 повідомила, що виконуватиме усі покладені на неї обов`язки, будь-яких клопотань не мала.

Слідча суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , слідча суддя виходить з того, що слідчою доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі фактичних даних, які встановлені під час проведення досудового розслідування, і повністю підтверджених зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.п. 8); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що її матір ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї (а.п. 9-11); показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.п. 25-28), які підтвердили факт домашнього насильства ОСОБА_5 ; висновком спеціаліста від 11.02.2026, за результатами обстеження психоемоційного стану потерпілої ОСОБА_7 (а.п. 12-13); постановою Демидівського районного суду від 30.09.2025 (а.п. 19), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Демидівського районного суду від 07.11.2025 (а.п. 20), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Демидівського районного суду від 19.11.2025 (а.п. 21-22), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Демидівського районного суду від 11.12.2025 (а.п. 23-24), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні (а.п. 36-37).

Окрім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчою суддею враховано й інші обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зав`язків підозрюваної, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, що вказує на відсутність у неї стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої, а тому його слід задовольнити.

При цьому, вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваної з тим, щоб вона не вчинила нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану строком на 2 місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1