Справа № 544/276/26
пров. № 1-кп/544/80/2026
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавськоїобласті

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Ярмаркова,17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000026 від 31.01.2026 відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Шарліс», освіта середня спеціальна, військовозобовязаного, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінальногопровадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 30.01.2026 року близько 17 год. перебував в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому він проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , з якою у нього виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, на побутовому ґрунті, у ОСОБА_9 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, Полив`яний під час сварки, стоячи навпроти ОСОБА_8 долонями обох рук штовхнув її, внаслідок чого вона впала спиною на підлогу, після чого піднялась та ОСОБА_10 знову штовхнув її та вона знову упала аналогічним чином на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 підійшов ближче до потерпілої, яка в цей час після падіння лежала на підлозі та відмахувалась від нього руками, нагнувся та кулаком правої руки наніс їй два удари в ліву сторону обличчя та декілька ударів по руках.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої підочної ділянки обличчя, синця тильної поверхні правої кисті та гематоми задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров' я.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вказаному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, указані в обвинувальному акті.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідає матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 подала до суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі ст.46КК України у зв`язку з примиренням. Зазначила, що вибачає обвинуваченого та претензій до нього не має.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, приніс свої вибачення потерпілій та шкодує з приводу ситуації, що відбулася між ними.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження.

Згідно частини 4статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотаннямпро звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено приписами частини 3статті 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальностіу випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 частини 2статті 284 КПКвизначає, що кримінальне провадження закривається судому зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , згідно ч. 2ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений інкриміноване йому кримінальне правопорушення скоїв вперше, потерпіла не має претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинуваченого.

Оскільки сторони прийшли до примирення, підтримують клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просять закрити кримінальне провадження, обвинувачений примирився з потерпілою, яка не має претензій матеріального та морального характеру, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього повинно бути закрито з підстав примирення його з потерпілою в порядку, передбаченомуст. 288 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України,ст.284, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті125 Кримінального кодексу України в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Провадження в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 31.01.2026 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125Кримінального кодексу України (справа № 544/276/26 провадження № 1-кп/544/80/2026) закрити згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінальногопроцесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавськоїобласті протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1