Провадження №1-кп/523/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ДУ «Казанської виправної колонії №93» про роз`яснення вироку суду, ухваленого за результатом судового розгляду кримінального провадження №0001790 від 22.10.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

09.03.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ДУ «Казанської виправної колонії №93» про роз`яснення вироку суду в резолютивній частині щодо початку строку покарання та зарахування строку знаходження під вартою з 22.10.2017р. по 17.03.2020р.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про роз`яснення було проведено без їх участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши заяву, Суд дійшов наступного.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК України).

Ст.380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом постановленого вироку з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає їх належному виконанню).

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це запитання перед судом можуть учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) та обумовлюється статусом особи у процесі.

Ст.380 КПК України не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення, а тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України, роз`яснено може вирок суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось не розуміє, наприклад, мотивування судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 перебував під попереднім ув`язненням у період з 22.10.2017 року по 17.03.2020 року, після чого строк дії запобіжного заходу закінчився. Зазначений період підлягає зарахуванню до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

28.10.2024 року щодо засудженого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв до моменту ухвалення вищезазначеного вироку. Відповідно початок строку відбування покарання за цим вироком слід обчислювати з 28.10.2024 року.

Керуючись ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДУ «Казанської виправної колонії №93» про роз`яснення вироку суду в резолютивній частині щодо початку строку покарання та зарахування строку знаходження під вартою з 22.10.2017р. по 17.03.2020р. - задовольнити.

Надати роз`яснення, зміст яких викладено в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1