Справа № 296/2450/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костівці Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.04.2026.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001316 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 23.08.2025 по 09.10.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «УАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) неодноразово прибували до лісових масивів на території Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, а саме до виділу №1 кварталу №4, виділу №10 кварталу №2, виділу №28 кварталу №5, виділу №1 кварталу №6 та виділів №2 та №9 кварталу №2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а також до полезахисної лісової смуги поблизу села Костівці Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, що на земельній ділянці комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з кадастровим номером: :06:000:0476.

Перебуваючи у вказаних лісових масивах та у полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи незаконно, у порушення вимог ст. ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, без відповідного спеціального дозволу, з використанням заздалегідь підшуканих знарядь бензопили марки «STIHL MS 361» та бензопили «STIHL MS 230/C», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, здійснили незаконні порубки дерев.

У подальшому, у той самий період часу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи за попередньою змовою, завантаживши незаконно зрубані дерева до автомобіля «УАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), неодноразово, здійснили їх перевезення з із вказаних лісових масивів та захисної лісосмуги до земельної ділянки, розташованої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зрубану деревину зберігали, переробили на дрова та збули.

Враховуючи викладене, о 22 год. 00 хв. 09.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, 10.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконній порубці дерев у лісі та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

15.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2025 (№296/11501/25 1-кс/296/5078/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із села Костівці Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2025 04.12.2025 (№296/13856/25 1-кс/296/5930/25) продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обовязків до 08.02.2026.

У подальшому, 23.01.2026 у справі (№296/640/26 1-кс/296/293/26) задоволено клопотання захисника та обов`язок покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме «не відлучатися із села Костівці Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», змінено на «не відлучатися із Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 (№296/1291/26 1-кс/296/550/26) продовжено дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.03.2026.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України й те, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення просить продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в заяві від 05.03.2026р. вимоги клопотання повністю підтримав, просив провести розгляд клопотання без його участі.

Від захисника ОСОБА_10 05.03.2026р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконній порубці дерев у лісі та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У подальшому, 15.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2025 (№296/11501/25 1-кс/296/5278/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із села Костівці Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 (№296/1291/26 1-кс/296/550/26) продовжено дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.03.2026р.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2026р. у справі № 296/2448/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025, продовжено до шести місяців, тобто до 09 квітня 2026 року.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу, останній усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, на підтвердження того, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити сліди злочинів, зокрема пні незаконно зрубаних дерев, а також може знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування та шантажу примусити свідків змінити показання та відмовитися надавати показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, використовували засоби конспірації. Враховуючи зазначене, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення, а отже ризики передбачені п.п. 3, 4 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками злочину ніде не працюють, не мають інших джерел доходів окрім як від збуту незаконно зрубаних дерев, тобто вчинення незаконних порубок є фактично основним джерелом доходів підозрюваних. Вказане свідчить про ризик продовження вчинення або вчинення нових, аналогічних злочинів. (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 09.04.2026р., наявні ризики не зменшились та продовжують існувати, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/11501/25 від 10.10.2025р. та змінених згідно ухвали від 05.02.2026 по справі №296/1291/26 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001316 від 18.07.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 09.04.2026р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1