№ 204/1384/26
№ 1-кс/204/246/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 22.01.2026 року він подав до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Листом Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області від 26 січня 2026 року представника скаржника повідомлено про те, що заяву зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровські області за № 2502 від 24.01.2026 року та направлено за належністю до ВП №3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для прийняття рішення згідно чинного законодавства. До теперішнього часу відомості до ЄРДР внесено не було. У зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП №3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2026 року про вчиненні кримінальні правопорушення, надіславши заявнику витяг з ЄРДР.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

На адресу суду від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява у якій він просить розглянути справу за відсутності скаржниці та її представника. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, заяви представника скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2026 року захисник ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2026 року, яку було зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) за № 250 від 24.01.2026 року. У подальшому дану заяву було направлено за належністю до ВП №3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення правопорушення та інші події за ЄО № 2026 від 27.01.2026 року. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 22 січня 2026 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві захисника ОСОБА_3 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві захисника ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 22.01.2026 року, ЄО № 2026 від 27.01.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1