УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 рокуСправа № 495/5135/25
Номер провадження 1-кс/495/816/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Сарата Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на момент вчинення злочину проходила військову службу за мобілізацією на посаді командира господарчого відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотаннямпро покладання обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайство, тобто придбання право на майно шляхом зловживання довірою, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Короткий виклад обставин: 14.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 3390 від 10.04.2025 встановлено, що в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення пов`язаного із заволодінням майна наданого їй, як безоплатна допомога для потреб Збройних Сил України, вартістю 250 000 гривень (ЄО № 3487 від 14.04.2025).

Встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді командира господарчого відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи статус військовослужбовця та будучи мешканкою селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, у період з 21.01.2024 по 22.10.2024, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вчинила шахрайство, а саме придбала право на майно, зловживаючи довірою, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , з метою набуття права на майно, а саме на транспортний засіб, який був призначений для використання при виконанні бойових задач військовою частиною НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділів в захисті України від збройної агресії російської федерації, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.01.2024, перебуваючи у смт Сарата, Одеської області, звернулася до начальника відділу культури і туризму Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , з проханням організувати збір коштів для придбання автомобіля для бойового підрозділу військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_7 в свою чергу повідомив про збір коштів координатору Саратського волонтерського руху ОСОБА_8 , який безпосередньо здійснював збір коштів на свій картковий рахунок, розмістивши відповідні оголошення у соціальних мережах.

Так, у якості благодійної допомоги на рахунок ОСОБА_9 поступили кошти у загальній сумі 271 800 гривень, які далі були використанні для придбання та ввезення в Україну в якості благодійної допомоги транспортного засобу марки «Nissan» модель: «Pathfinder» 2006 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_4 10 травня 2024 року, відповідно до акту безоплатного приймання-передачі благодійної допомоги, отримала куплений за вказані зібрані кошти транспортний засіб «Nissan» модель: «Pathfinder» 2006 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 начебто для використання при виконанні бойових задач зазначеною бойовою частиною та підпорядкованих підрозділів в захисті України від збройної агресії російської федерації.

Проте, діючи із злочинним умислом, з метою подальшого отримання права на майно, ОСОБА_4 , доповідь керівництву військової частини НОМЕР_1 про отримання нею благодійної допомоги для підрозділу не здійснила, та після вибуття у декретну відпустку 22.10.2024, отриманий транспортний засіб в якості благодійної допомоги, куплений та відремонтований за кошти Саратської громади для потреб підрозділу військової частини НОМЕР_1 , залишила у власне користування та користувалася ним на власний розсуд, для вирішення побутових потреб.

Далі завершуючи злочинний умисел направленим на придбання права на майно, перебуваючи у декретній відпустці, у супереч меті отриманої благодійної допомоги, вказаний транспортний засіб у службовій діяльності не використовувала, та здійснила переоформлення вказаного транспортного засобу на себе.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 271 800 (дві тисячі сімсот одна тисяча вісімсот) грн., та підірвала довіру громадян до волонтерів Саратської громади.

30 квітня 2026 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в шахрайстві, тобто придбанні права на майно шляхом зловживання довірою, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки їх на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Оцінюючи наведені очевидні ризики у сукупності, вважаю їх реальними та такими, що повністю виправдовують запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті заявленого клопотання відмовилася від надання пояснень. Водночас щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала. Щодо покладення обов`язку, передбаченого другим пунктом, зазначила, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим виникає необхідність періодично відлучатися з населеного пункту.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайство, тобто придбання право на майно шляхом зловживання довірою, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

30 квітня 2026 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За твердженням слідчого, у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрювану винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно із ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При виконанні вказаних обов`язків підозрюваною буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.06.2026 року наступні обов`язки, а саме:

- з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та/або проживає без дозволу (а у необхідних випадках без повідомлення) слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.05.2026 року об 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10