overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1722/23
Провадження № 1-кп/642/250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо отримання відомостей щодо перетину державного кордону свідком ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю відомостей щодо повернення вказаного свідка з-за кордону.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про витребування інформації.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 350 КПК України витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.50 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо витребування відомостей задовольнити.

Для встановлення відомостей щодо перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину вказаною особою державного кордону України, із зазначенням дати перетинів кордону та інформації щодо країн, до яких він виїжджав за період з січня 2022 року по дату надання відповіді.

Встановити строк виконання судового доручення до 12 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/575/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009083 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту. Клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009083 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова )м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, каб. № 23) на 31.03.2026 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №591/9886/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/776/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року за №0001556 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року, яким

, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояро-Лежачі, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 16 березня 2026 року о 16 год 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/4216/26
Провадження № 1-кп/175/331/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000380 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 12:30 год. 26 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2803/25
Провадження № 1-кс/0274/303/26
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягода» подану представником ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000181,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 10-00 год. 16.03.2026.

Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода", подану представником ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 26.08.2025 дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України скасувати.

У задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3779/26
УХВАЛА

13.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16.03.2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати уповноваженого представника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/434/24
Номер провадження 1-в/289/19/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 27.03.2026 року о 08:40 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2136/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0003512 від 09.06.2025

Отримане клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після отримання лопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.05.2026 на 13:00, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/478/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 . про призначення захисника в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 04.03.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, маючий середню освіту, військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 НГ України, старшого кулеметника 2 відділення 2 взводу оперативного призначення 12 роти оперативного призначення (на БМІ) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000396 від 04.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правничої допомоги, оскільки коштів для самостійного залучення захисника він не має.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИ В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 06 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2915/26 1-кс/760/1759/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2915/26,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2915/26 скаргу ОСОБА_3 № 0001252-CL01-SOP-VYH--01-073--SK01-SRS-VYH-01-073 від 01.01.2026 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - повернуто заявнику.

Під час виготовлення ухвали слідчим суддею допущено описку у вступній частині вказаної ухвали щодо прізвища та ініціалів судді.

У звязку з цим, судом ініційоване питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що допущена описка є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року у справі № №760/2915/26, а саме заначити правильне прізвище та ініціали судді « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №760/6518/26 1-кс/760/3533/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Стенд Плюс», на бездіяльність слідчого (детектива) кримінальному провадженні № 0000016.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Стенд Плюс», на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального бюро економічної безпеки у Київській області щодо не розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як, зокрема про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено бездіяльністю уповноважених осіб Територіального бюро економічної безпеки у Київській області.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Стенд Плюс», на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального бюро економічної безпеки у Київській області у кримінальному провадженні № 0000016 Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 00 хв. 13 березня 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/104/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/359/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0001769.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду подане клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1