Справа 303/7823/25
Провадження 1-кп/303/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , до суду подано клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2025 року, а саме: на транспортний засіб марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone 15 pro max imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування закінчено, здійснено всі необхідні дослідження та інші процесуальні дії відносно арештованого майна, обвинувальний акт знаходиться на розгляді суду. Також заявник звертає увагу суду на те, що вказаний легковий автомобіль перебуває на штраф майданчику без належного зберігання, а він як власник зможе забезпечити належні умови для зберігання вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання. ОСОБА_4 додатково пояснив, що він користувався вказаним арештованим майном з моменту його придбання, транспортний засіб необхідний йому для відвідування навчального закладу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2025 року, в тому числі на транспортний засіб марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone 15 pro max imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, факт того, що досудове розслідування закінчено і здійснено всі необхідні дослідження та інші процесуальні дії відносно арештованого майна, обвинувальний акт знаходиться на розгляді суду, вказаний автомобіль знаходиться на штраф майданчику тривалий час, необхідність володільцю вказаного транспортного засобу та мобільного телефону користуватися, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає необхідним задовольнити клопотання шляхом надання обвинуваченому права користування вказаним арештованим майном із забороною розпорядження ним.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2025.

Дозволити ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки Iphone 15 pro max imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , до прийняття рішення про скасування арешту майна, передавши вказані предмети на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 або будь-яким іншим особам розпоряджатися транспортним засобом марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI Q 7», н.з. НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки Iphone 15 pro max imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок зі зберігання транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію, мобільного телефону, до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1