УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/517/26

31 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арещшту на майно, в якому просить суд скасувати арешт майна: автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; причіпа марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ; деревини породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб. та зобов`язати службових осіб СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ; деревину породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2026 року в межах кримінального провадження №0000028 від 05.02.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, які є речовими доказами у цьому провадженні, а саме на: автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ; деревину породи «сосна» у кількості 52 колоди довжиною близько 6 м. кожна. Вказує, що ОСОБА_3 - керівник приватного підприємства «АЛЬФА-ФОРЕСТ», , що здійснює свою господарську діяльність з 2014 року, видами діяльності якого є: лісопильне та стругальне виробництво (основний вид діяльності, КВЕД 16.10), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Деревина породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб. була придбана законним шляхом для подальшого використання у господарській діяльності ПП «Альфа Форест». Зазначає, що законність придбання деревини підтверджується товарно-транспортними накладними серії ТТН-ліс при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЛАК №681357 від 24.09.2025, ЛАК №590656 від 19.09.2025, ЖКА №028333, ЖКБ №711900 від 10.11.2025 та видатковою накладною №01/2026-3 від 22.01.2026. Враховуючи наведене, вказує, що автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , деревина породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб., фактичним володільцем яких є ПП «Альфа Форест», в особі керівника ОСОБА_3 , не є знаряддям злочину або здобутими злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Начальник СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/575/26 від 16.02. 2026 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; причіп SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно СТТ №983673, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; деревину породи «сосна» в кількості 52 колоди, довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, яка знаходиться у причепі SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно СТТ №983673, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_3 - керівник приватного підприємства «АЛЬФА-ФОРЕСТ», , що здійснює свою господарську діяльність з 2014 року, видами діяльності якого є: лісопильне та стругальне виробництво (основний вид діяльності, КВЕД 16.10), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Встановлено, що законність придбання деревина породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб. була придбана законним шляхом для подальшого використання у господарській діяльності ПП «Альфа Форест», що підтверджується товарно-транспортними накладними серії ТТН-ліс при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЛАК №681357 від 24.09.2025, ЛАК №590656 від 19.09.2025, ЖКА №028333, ЖКБ №711900 від 10.11.2025 та видатковою накладною №01/2026-3 від 22.01.2026.

Також, зі змісту клопотання встановлено, що автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовується ОСОБА_3 у господарській діяльності ПП «Альфа Форест», та накладений арешт на вилучений автомобіль та лісодеревину є надмірним тягарем, що негативно впливає на господарську діяльність ПП «Альфа Форест».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ; деревина породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб. не відповідають визначеним ознакам речового доказу, закріпленим у ст. 98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди та не набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене та те, що і прокурор, і слідчий не заперечують щодо викладених у клопотання обставин та його задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування під арештом автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить належить ОСОБА_3 ; причіпа марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ; деревини породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб., арештованих згідно ухвали слідчого судді, позбавляють власника законного права щодо вільного володіння та користування майном, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений, ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/575/26 від 16.02. 2026 року, арешт на майно, а саме на автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; причіпа марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ; деревини породи «сосна» класу якості «С» об`ємом орієнтовно 10,107 м.куб. та класу якості «D» об`ємом орієнтовно 10,674 м.куб. та повернути майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1