Справа № 947/7556/26
Провадження № 1-кп/947/794/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.02.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адрсеою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років і 1 місяць позбавлення волі;

- 24.03.2015 року вироком Приморського районного суду за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.09.2020 року вироком Приморського районного суду за ч.2 ст.121, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років і 6 (шість) місяців, звільнений 16.03.2021 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений дату та час, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у вигляді 30 (тридцяти) таблеток у трьох блістерах з написом «Метафін», а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який знаходився у металевій ємності із зубцями, що складається із трьох частин, та почав їх зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 04.02.2026 року приблизно о 14:20 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 52/Б, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили 30 (тридцять) таблеток у трьох блістерах з написом «Метафін», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний вміст якого у формі основи склав 0,660 г, а також металеву ємність із зубцями, що складається із трьох частин яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,21 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, щире каяття, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Згідно ч.2 ст. 59-1 КК України покла сти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8 022, 60 гривень (вісім тисяч двадцять дві гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази: метадон, загальний вміст якого склав 0,660 г, металеву ємність із зубцями, що складається із трьох частин яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,21 г. (квитанція №001435) знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1