Справа № 344/7142/26
Провадження № 1-кс/344/2965/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та цього ж дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 лютого 2026 року залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

16 лютого 2026, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період часу, заборонивши у період із 22 год. по 07 год. залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 16 квітня 2026.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 , протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_17 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22 квітня 2026 року.

22 квітня 2026 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Обставинами, які перешкоджали закінченню проведенню судових експертизи раніше, є велике навантаження експертних установ та встановлена внутрішня черга огляду та проведення експертних досліджень, що унеможливлює отримання їх висновків у чотирьох місячний термін досудового розслідування.

Поряд з цим в ході проведення обшуку по місцю проживання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 вилучено одяг підозрюваного, який може містити сліди кримінального правопорушення, зокрема біологічного походження.

З метою встановлення наявності на вказаних речових доказах слідів біологічного походження, їх належності конкретним особам, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-імунологічної експертизи.

На даний час вказана експертиза не призначена у зв`язку з необхідністю належної підготовки об`єктів дослідження, визначення переліку питань експерту, а також завантаженістю експертних установ.

Указані висновки експертів мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Закінчення досудового розслідування без отримання висновків вказаних експертиз є недоцільним, оскільки може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не можуть бути завершені у чотирьохмісячний строк, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з об`єктивних причин.

Вищевказані процесуальні дії є обов`язковими, мають істотне значення для забезпечення прав сторін кримінального провадження, а також для дотримання принципів змагальності та справедливого судового розгляду, у зв`язку з чим їх проведення у межах наявного строку досудового розслідування є неможливим.

Крім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні та надати їй достатній строк для ознайомлення з ними, у відповідності до ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується 16.04.2026 року, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

В ході досудового розслідування не зменшились заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме:

п. 1 можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України. Також підозрюваний є громадянином України, якому виповнилось 18 років та з урахуванням змін законодавства щодо порядку перетину Державного кордону України під час дії воєнного стану, громадяни України мають право на виїзд за кордон за умови наявності необхідних документів, зокрема військово-облікового документа віком від 18 до 22 років, у зв`язку із чим для нього не буде жодних перешкод для перетину Державного кордону України;

п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Ризиком у контексті кримінального провадження є можливість особою вчинити певні дії, які можуть зашкодити кримінальному провадженню чи суспільству, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його фактичних обставин та характеристики особи, яка його вчинили, міцності його соціальних зв`язків.

Щодо можливості застосування відносно підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, то слід врахувати таке.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також на думку сторони обвинувачення, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання.

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення злочину сторона обвинувачення вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

22 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 лютого 2026 року залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період часу, заборонивши у період із 22 год. по 07 год. залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 16 квітня 2026.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 22.12.2025 до шести місяців, тобто до 22.06.2026 року.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , зазначеного злочину, наявність постійного місця проживання, стійкі соціальні зв`язки, характеризуючи дані підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 , протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_17 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, клопотання слід задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід продовжити до 14 червня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до 14 червня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 14 червня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2026 року о 16:45 годині.