Справа № 559/5759/25
Провадження № 1-кс/559/141/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"25" лютого 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що 30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.12.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.02.2026.

23.02.2026 керівником Дубенської окружної прокуратури Рівненської області було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 28.03.2026, оскільки у кримінальному провадженні на даний час не виконані судові біологічні експертизи та судово медичні експертизи трупа, які були призначені слідчим.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку досудового слідства, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, про що зазначено у клопотанні. Одночасно сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення, якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів. Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, бо підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а отже у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків, які є його сусідами та знайомими, з метою зміни ними показань щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки вказані ризики досить високі, а навіть такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, належним чином не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, оскільки останній у будь-яку пору доби зможе вільно покинути місце свого проживання. Розмір застави просив не визначати, оскільки особа підозрюється у вчиненні насильницького злочину.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити: продовжити строк запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний відмовився висловити свою думку з приводу клопотання. Захисник просила застосувати відносно підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами клопотання, роблю наступні висновки.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними в кримінальному проваджені на цей час доказами: протоколом огляду місця події від 29.12.2025, в ході якого виявлено труп невідомої жінки на території господарства ОСОБА_5 , жіночий одяг зі слідами речовини схожої на кров та інші сліди правопорушення в будинку ОСОБА_5 ;протоколом огляду трупа від 29.12.2025 в ході якого виявлено та вилучено сліди, а також виявлено наявні на тілі тілесні ушкодження;протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено одяг, телефон та інші речі останнього;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 29.12.2025 йшла по вулиці та на території закинутого будинку по АДРЕСА_1 , побачила сліди крові та в подальшому в саду даного будинку тіло невідомої жінки про що повідомила до поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 29.12.2025 в вечірню пору доби власним автомобілем забрав ОСОБА_5 разом з невідомою жінкою від залізничного вокзалу м. Рівне та відвіз їх до будинку ОСОБА_5 в с. Сатиїв; іншими матеріалами кримінального провадження.

Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього може бути застосований.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та майновий стан.

Судді на цьому лише початковому етапі досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від слідстава та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, серед іншого, й репутацію підозрюваного, який раніше був судимий, притягався до адмінвідповідальності за домашнє насильство, є суспільно-небезпечною особою, бо вчинив злочин проти життя та здоров`я людини. Суддя вважає, інші запобіжні заходи, такі як домашній арешт буде не дієвим і не усуне ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення або незаконно впливати на свідків, бо підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за місцем свого проживання й свідки проживають з ним по сусідству. На поруки взяти його ніхто не просив, а особисте зобов`язання не може бути застосоване з тих же причин, що і домашній арешт, як недостатньо стримуючий запобіжний захід у цій ситуації. Заставу суд не визначає, оскільки особа підозрюється у злочині, що спричинив загибель людини.

Проаналізувавши усе, зроблено висновок, що на цей час жоден із м`якших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, не здатен усунути серйозних ризиків, що зазначені вище. Враховуючи особу ОСОБА_5 , його спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, відповідно до ст.183 КПК України.

На даному етапі досудового слідства таке втручання у права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_5 виправдане заради загального суспільного інтересу, щоб не було загрози для інших людей, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.03.2026, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 28.03.2026 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1