У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.10.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Російської Федерації, м. Каменск-Уральськ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000101 від 22.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних речовин.

Так, 07.08.2025 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням групою осіб, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» організувала незаконне придбання, зберігання, та збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено - канабіс.

07.08.2025 року, о 10 год. 44 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням групою осіб, зустрілась з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збути останньому наркотичну речовину канабіс.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням групою осіб з метою отримання корисливої вигоди від збуту наркотичної речовини, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2500 (дві тисячі п?ятсот гривень) та передала останньому два полімерні пакети з речовиною рослинного походження схожою на «канабіс».

Згідно з висновком експерта від 29.08.2025 №CE-19/107-25/10328- НЗПРАП надані на дослідження подрібнені рослини рослинного походження темно-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 8,6738 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, та збуті наркотичних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

28.01.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2026, о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України оскільки наявні обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

30.01.2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 199 860 тис. гривень, яку остання сплатила, та покладено на ОСОБА_4 ряд обов?язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії, покладених обов?язків на ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду спливає 26.03.2026 року.

18.03.2026 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено до 3 місяців, тобто до 08.04.2026 року.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів.

З огляду на те, що досудове розслідування триває, є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а ризики, які передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення; - продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні усно та згідно з поданим запереченням зазначила, що у загальному щодо задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків не заперечує, однак просить не визначати підозрюваній обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що син підозрюваної ОСОБА_4 перебуває у місцях позбавлення волі в Угорщині. З метою відвідування сина, просить не визначати вказані обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника. Зазначила, що обіцяє повернутися з-за кордону після побачення з сином.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.10.2024 року.

28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.03.2026 року включно, з визначенням застави, яку остання сплатила, та покладено на підозрювану ряд обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.03.2026 продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні триває до 28.04.2026 (включно).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та повідомив про факт та обставини купівлі у ОСОБА_4 07.08.2025 наркотичної речовини; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж згідно яких встановлено чітку ієрархію між учасниками організованої злочинної групи, факти збуту наркотичних та психотропних речовин іншим особам, розрахунку за збут наркотичних засобів між учасниками організованої групи; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо, відео контроль особи від 30.09.2025 та протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину від 07.08.2025 та 07.08.2025 стосовно ОСОБА_4 - згідно яких ОСОБА_4 07.08.2025 збула ОСОБА_8 наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс; протоколами огляду покупця який здійснює оперативну закупку та вручення йому грошових коштів, протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду і вилучення у покупця товарів, закуплених в результаті проведення оперативної закупки згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам правоохоронного органу наркотичну речовину яку придбав у ОСОБА_4 07.08.2025 року; висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.08.2025 №CE-19/107-25/10328-НЗПРАП якою встановлено, що речовина, яку збула ОСОБА_4 07.08.2025 року є наркотична речовина, обіг якої обмежено - канабіс, а також була встановлена при обранні запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення існуючого.

Враховуючи наведене, дані про особу підозрюваної, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 року закінчується 26.03.2026 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2026 року (включно).

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зменшення обсягу обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Матеріали поданого клопотання містять рішення НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про відмову ОСОБА_4 у перетині державного кордону з причини: «п. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» від 21.01.1994, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 1-кс/308/613/26, справа 308/19268/25».

Також матеріали справи містять пояснення ОСОБА_4 від 11.02.2026. відібрані старшим оперуповноваженим УСР в Закарпатській області ДСР НП України, щодо спроби перетнути державний кордон України.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; та здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, викладених в ухвалі слідчого судді від 30.01.2026 підозрювана не дотримується, про що свідчить спроба виїхати з України.

У судовому засіданні було встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вона самостійно не здала, а такий був, після спроби перетину підозрюваною кордону, відібраний слідчим та направлений до органу міграційної служби.

Наведені обставини свідчать про неналежну процесуальну поведінку підозрюваної, що не дає слідчому судді підстав для зменшення обсягу покладених на неї згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026 обов`язків.

Відтак, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зменшення обсягу обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зменшення обсягу обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2026 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1