overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/354/26
Номер провадження 1-кп/697/126/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.02.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2015 25 від 19.11.2015 за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2015 25 від 19.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу особу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2015 25 від 19.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 04.03.2026 о 15:00 годині.

На підготовче засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2026 Справа № 756/2405/26
Справа № 756/2405/26
Провадження № 1-кс/756/553/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002067 від 21.09.2022,

у с т а н о в и в:

09.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ТОВ «СВП Плюс».

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002067 від 21.09.2022.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у провадженні № 757/58018/25-к, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву слідчий вказує, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у провадженні № 757/58018/25-к допущено описку.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що описку, на яку посилається слідчий, виправлено за власною ініціативою суду та постановлено ухвалу від 19.01.2026 про виправлення описки, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у провадженні № 757/58018/25-к - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6096/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/131/26
ун. № 759/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.05.2025 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 01.05.2025 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 01.11.2025, то суд вважає за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/3838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001244, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Орлівка, вул. Миру, 36А.

Строк дії ухвали про продовження поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3574/26 Провадження №11-сс/802/92/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000782 від 24.10.2025 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 18 лютого 2026 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 18 лютого 2026 року про накладення арешту на майно, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 26 лютого 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/177/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.45 год. 24.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/356/26
Провадження №1-кп/190/90/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - на 13.00 год. 02 березня 2026 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000364 від 03.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт відносно

Судове засідання було призначено судом на 24.02.2026 із приводом обвинуваченого. Проте, в судове засідання останній не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно до ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами обвинуваченим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10.00 год. 02 квітня 2026 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/457/26
Провадження № 1-кс/347/116/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №00000044 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в селі Текуча, присілок Сухий Потік, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, не судимого,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали: до 24.04.2026 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1