Справа № 296/1354/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000110 від 03.02.2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 02.02.2026, близько 21 години 33 хвилини, на проїзній частині, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «530D» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував указаним транспортним засобом, при цьому, не виконуючи рішення суду щодо позбавлення такого права, строком на 5 років ( ЄО № 2 390 )

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2026 у справі №295/12786/25.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2020 у справі №295/3850/20.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_3 - № 295/12786/25, №295/3850/20, відносно ОСОБА_5 , з метою вилучення належним чином завірених копій зазначених судових справ, копій з оптичних носіїв інформації, що знаходяться у вказаних справах.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та відомостей, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 295/12786/25, №295/3850/20, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених судових справ, копій з оптичних носіїв інформації, що знаходяться у вказаних справах.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1