Справа № 463/3522/21
Провадження № 11-о/811/4/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

цією ухвалою частково задоволено апеляційну скаргу представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року у справі №463/3522/21 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ухвали слідчих суддів, а також рішення апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_5 просить переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами, скасувати її та розглянути апеляційну скаргу по суті.

В обґрунтування мотивів заяви вказує на нововиявлену, на його думку, обставину, а саме постанову Верховного суду від 07.05.2025 року у іншій справі №463/11488/20, відповідно до якої суд прийшов до переконання, що ухвали слідчого судді підлягають перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наведене, вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою.

ОСОБА_5 просив розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 подав до Личаківського районного суду м. Львова заяву про перегляд вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, за результатами якої 06 вересня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду було відмовлено у задоволенні заяви представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року, оскільки, на думку суду, ухвали слідчих суддів, а також рішення апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Системне тлумачення положень статей 459, 462 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли постановлення рішення виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У своїй заяві ОСОБА_5 покликається, як на нововиявлену обставину, на постанову Верховного суду від 07.05.2025 року у справі №463/11488/20, відповідно до якої суд прийшов до переконання, що ухвали слідчого судді підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Зазначена ухвала постановлена 07.05.2025 року у іншій справі №463/11488/20, тобто на момент постановлення ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року її об`єктивно не існувало.

Відтак, з огляду на те, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_5 , як нововиявлені, на момент перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року об`єктивно не існували, не могли бути відомі суду та стосуються іншої судової справи, колегія суддів приходить до переконання, що такі не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що за змістом ч. 2 ст. 459 КПК України формування і розвиток судової практики, зміна законодавства не є нововиявленою обставиною у розумінні приписів цієї статті кримінального процесуального закону та, відповідно, не може бути підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, за змістом статей 459 - 467 КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2026 року у справі № 463/11488/20, на яку, зокрема, посилається ОСОБА_5 у своїй заяві.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 466, 467 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3