Справа № 752/2714/26
Провадження №: 1-кп/752/1723/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

03.02.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування та письмовою заявою підозрюваного, складеного в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне провадження, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та підтвердження добровільності таких дій.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2026 року у вищевказаній справі було призначеного підготовче судове засідання.

Обвинувачений до суду не з"явився, наявний в матеріалх номер мобільного телефону не активний.

В судовому засіданні потерпілий на питання суду повідомив, що вперше чує про клопотання про спрощений судовий розгляд, вимоги ст. 302 КПК України йому не роз"яснювали, згоду на такий розгляд він не надавав. Крім того, має намір подавати цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Прокурор в судовому заіданні вказала, що з"ясує вказані обставини у старшого групи прокурорів ОСОБА_6 щодо виявлених недоліків.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. ст. 302, 291 КПК України, а тому йому необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначені главою 25 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. В той же час під час направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до суду прокурором не виконані вказані вимоги ст.302 КПК України,

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт було надіслано з матеріалами досудового розслідування та згодою обвинуваченого на розгляд справи у спрощеному провадженні, однак в порушення вищезазначеної норми прокурор ОСОБА_6 не надіслав до суду клопотання про розгляд провадження у спрощеному порядку, вказавши в обвинувальному акті, що таке клопотання взагалі відсутнє.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України прокурор за наявності у справі потерпілого, зобов`язаний роз`яснити останньому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта у спрощеному провадженні повинні бути додані, зокрема, письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Однак, прокурор ОСОБА_6 порушив і вищезазначені норми, не роз`яснивши потерпілому дані норми закону, не отримав заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, чим істотно порушив права потерпілого, в тому числі і право на звернення до обвинуваченого із цивільним позовом в рамках кримінального провадження..

Таким чином, вищевказані недоліки, на переконання суду, є суттєвими і розгляд такого спрощеного провадження в подальшому може стати підставою для скасування кінцевого рішення в апеляційній інстанції, а отже вказане перешкоджає розглянути суду вказану справу у спрощеному провадженні і так само перешкоджає суду призначити дане провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. ст. 302, 291 КПК, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. На переконання суду, відстуність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні із врахуванням наведених вище істотних порушень, допущених органом досудового розслідування, не перешкоджає суду повернути даний акт прокурору, оскільки жодним чином не порушить прав обвинуваченого, натомість сприятиме дотриманню принципу розумних строків рогляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 291, 302, 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1