Справа № 359/2232/26
Провадження № 1-кс/359/392/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000376 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2026 року старший дізнавач СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінального право-порушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2026 року близько 11 год. 00 хв. до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від СЮП ВП про те, що 19.02.2026 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину "Гурман" за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с.Щасливе, вул. Вуколовича, 1-В, таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки "POCO C65" в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому майнової шкоди. (ІПНП 7407).

10 березня 2026 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв., проведено огляд місця події за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського 4. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, сенсорний, який вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № 3942309.

10 березня 2026 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв. проведено огляд вилученого мобільного телефона марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , під час якого в телефоні виявлено сім картку мобільного оператора «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_3 , після чого мобільний телефон разом з первинним упакуванням та сім-карткою поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205695.

Вищезазначене вилучене майно має значення речового доказу за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10.03.2026 вилучене, а саме: мобільний телефон марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім картку мобільного оператора «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_3 які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205695, залучено у якості речового доказу за даним кримінальним провадженням.

З метою проведення подальшої перевірки орган досудового розслідування вважає, що накладення арешту на вилучене, а саме: мобільний телефон марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім картку мобільного оператора «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205695, для проведення всіх слідчих дій, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання слідча не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про здійснення розгляду клопотання у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 10 березня 2026 року близько 11 год. 00 хв. до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від СЮП ВП про те, що 19.02.2026 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину "Гурман" за адресою: Київська область, Бориспіль-ський район, с. Щасливе, вул. Вуколовича, 1-В, таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки "POCO C65" в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому майнової шкоди. (ІПНП 7407). Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000376 від 10 березня 2026 року.

10 березня 2026 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв., проведено огляд місця події за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського 4. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, сенсорний, який вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № 3942309.

10 березня 2026 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв. проведено огляд вилученого мобільного телефона марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , під час якого в телефоні виявлено сім картку мобільного оператора «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_3 , після чого мобільний телефон разом з первинним упакуванням та сім-карткою поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205695.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 10 березня 2026 року, мобільний телефон марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000376 від 10 березня 2026 року.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесульних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псуван-ня, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 15 лютого 2026 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000376 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "POCO C65", ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім картку мобільного оператора «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205695 з пояснювальними написами, за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вулиця Сергія Камінського 4.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1