overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8149/25
провадження № 1-кс/405/3340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, усно заявила відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав того, що прокурор ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції, за її апеляційною скаргою приймала участь у судовому засіданні, а тому вважала, що зазначений прокурор не може приймати участь у розгляді даної скарги.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, згідно з якою вважала заявлений відвід безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши заявника, беручи до уваги думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.12.2025 року, ОСОБА_3 звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення.

25.02.2026 року у судове засідання за викликом суду з`явилася прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та у судовому засіданні надала копію наказу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 № 28к від 26.01.2026 року «Про призначення», згідно з яким ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже вивчивши матеріали скарги, заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов думки, що заява про відвід прокурора продиктована заявником з власної позиції, у заяві про кримінальне правопорушення, за якою заявник відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносити не просила, а просила допитати її як потерпілу та провести ДНК, обставини для відводу прокурора не знайшли свого підтвердження, тому слідчим суддею не встановлено передбачених ст. ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора.

Таким чином, суд вважає заяву заявника про відвід прокурора не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 643/3606/26
Провадження № 1-кп/643/670/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000135 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000135 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000135 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 березня 2026 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/1047/26
Провадження № 1-кп/314/684/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2026 року о 09 годині 45 хвилин у Вiльнянському районному судіЗапорізькоїобласті (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2026
Справа № 686/5946/26
Провадження № 1-кс/686/2282/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 00 хв. 27.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від 23.10.2025 року, за вих. № 169/9919.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року, яким визнано їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та засуджено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають в Державній установі Івано-Франківська установа виконання покарань №12).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності проведення апеляційного розгляду, враховуючи територіальну віддаленість від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 17 березня 2026 року необхідно провести за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зобов`язати начальника Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12) (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70-А) забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12 (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70-А на 14 год. 15 хв. 17 березня 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 335/5178/22
Провадження № 1-кп/314/66/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

До суду захисником-адвокатом ОСОБА_2 раніше подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, призначений на 08 годину 30 хвилин 24.04.2026 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Берегівського районного суду Закарпатської області-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2026
Справа № 453/320/26
№ провадження 1-кп/453/138/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000020 від 25.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.02.2026 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України на 26 лютого 2026 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/278/26
Провадження №1-кп/601/141/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець питання про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відмовлено.

Під час виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка у вступній частині ухвали, де було невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання вказано: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року у справі № 601/278/26, провадження №1-кп/601/141/2026, вірно вказавши в її вступній частині прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме замість не вірного « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідків, прокурором до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова за участі свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26.02.2026 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/707/26
Провадження № 1-кп/501/109/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

24 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, а також із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 382 КПК України передбачено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 382 КПК України).

Фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суперечать доданим матеріалам кримінального провадження, а саме, в обвинувальному акті зазначено, що канабіс придбаний шляхом зривання частин з рослини, хоча в ході досудового розслідування в мобільному телефоні обвинуваченого була виявлена переписка з обговорюванням придбання наркотичних засобів та фотознімки «закладок».

Тому, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення потребує проведення розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 16.03.2026 на 13:30.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1