УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 який перебуває на відеоконференцзв`язку

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

20.05.2024 року винесено розпорядження № 89, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_15 , який приймав участь в колегіальному розгляді справи, звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2024 року № 1429/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_15 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року членом колегії суддів визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, а тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має потреби.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК Українинедоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1