Справа № 161/3433/26
Провадження № 1-кс/161/1359/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

Скарга мотивована тим, що 06.02.2026 вона звернулась в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Прийнявши заяву співробітник Луцького РУП ГУНП у Волинській області в порушення вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС №1377, не надав їй талон-повідомлення, чим обмежив її право на отримання інформації про стан реєстрації кримінального правопорушення. Однак, відомості за її заявою внесені не були.

У зв`язку з цим просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 від 06.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволенні скарги заперечував, просив відмовити. Вказав, що у заяві йдеться про необхідність встановити особу, яка шляхом обману заволоділа коштами потерпілих, а не зазначено прохання про внесення відомостей до ЄРДР, а також не вказано правову кваліфікацію дій невстановленої особи. Вважає, що потерпілим необхідно повторно звернутися до Луцького РУП з новою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Надав копії заяви ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_4 .

У своїх поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що спочатку ОСОБА_4 звернувся до кіберполіції, через 30 хвилин до нього зателефонували з поліції і повідомили, що такі дії можуть бути шахрайством і попросили прийти до Луцького РУП з матір?ю, де під диктовку працівника поліції мати написала заяву, а від нього було відібрано письмові пояснення. Тобто з самого початку звернення велася мова про шахрайство і мало бути розпочате кримінальне провадження. Водночас скаржники не є юристами і не володіють знаннями, достатніми для визначення правильної кваліфікації дій невстановленої особи.

Уповноважена особа ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також надані прокурором копії заяви та пояснень, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області не внесено до ЄРДР.

Встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР.

Разом з тим, в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч. ч. 4, 5 ст.214 КПК України.

Також, заявлена в скарзі вимога про визнання бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 214, 303-307, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 від 06.02.2026.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1