Справа 127/7562/26
Провадження 1-кс/127/3058/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , зі змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 10.03.2022 року.

ОСОБА_6 був батьком, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.08.2020 року та серія НОМЕР_3 від 14.08.2020 року. ОСОБА_6 був 100% власником підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також 14 підприємствами, де він був власником.

Після смерті ОСОБА_6 була заведена спадкова справа №32/2022 від 10 березня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Зареєстрований спадкодавець був за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що незважаючи на це, зловживаючи нормами підзаконних актів про заведення спадкової справи, адже нотаріус не вправі діяти за межами свого нотаріального округу нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , завела спадкову справу поза межами свого нотаріального округу на підставі заяви від 10 березня 2022 року формальної дружини із якою давно припинені шлюбні відносини ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 - де вона зареєстрована та проживає), сина від першого шлюбу ОСОБА_9 , сина від другого шлюбу ОСОБА_10 та доньки від другого шлюбу ОСОБА_11 - заведена спадкова справа № 32/2022 від 10 березня 2022 року.

Окрім цього, із заяви ОСОБА_4 також йдеться про те, що за попередньою змовою нотаріус з іншими спадкоємцями, в матеріалах спадкової справи № 32/2022 від 29.03.2022р за заявою начебто ОСОБА_12 № 81 о 13 год. 55 хв. підробили заяву та підпис 88 річної ОСОБА_12 1934 р.н., начебто про відмову спадщини на користь інших спадкоємців, крім малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 2014 р.н., чим штучно зменшили їх частку у спадковому майні. Цього ж дня 29.03.2022 року приватний нотаріус ОСОБА_7 переписала вже існуючий заповіт 88 річної ОСОБА_12 , в якому єдиним спадкоємцем був її син ОСОБА_6 , нею ж внесений до реєстру 29.03.2022 року о 14 год. 22 хв. підробний новий заповіт ОСОБА_13 №309/2023 нею ж завірений. ОСОБА_7 пішла на порушення закону, очевидно, через прохання однієї із спадкоємець - своєї близької подруги ОСОБА_11 , яка є також нотаріусом, свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9051 завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Їй стало відомо, що перебуваючи у змові нотаріус з частиною дорослих спадкоємців, порушуючи закон та нехтуючи правами та інтересами малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - спадкоємців першої черги за законом, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , підробила протокол засідання Наглядової №1/2022 ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.03.2022 року, нотаріус ОСОБА_7 завірила підписи неіснуючої наглядової ради вочевидь знову ж таки на прохання ОСОБА_15 . Де було теж підроблено підпис ОСОБА_12 , завдяки підробленому протоколу наглядових рад інші спадкоємці незаконно заволоділи підприємством, яке належало 100% на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджує витяг з ЄДРЮО. По такій же схемі підробили протокол наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , тому що наглядової ради в такому складі у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не існує. І ніяких повноважень у данних осіб проводити засідання наглядової ради не було.

Також органу досудового розслідування ОСОБА_4 повідомляє, що: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з цими особами, що вказані в протоколах, ніхто не укладав цивільно-правовий договір як з членами наглядової ради, отже проводити збори товариств не мали жодної юридичної підстави.

Крім цього, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що за тією ж схемою було підроблено Протокол наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1/2022 від 22 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу із можливістю вилучення належним чином завіреної копії спадкової справи № 32/2022 від 10.03.2022.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 , якою було дозволено провести вилучення копії спадкової справи № 32/2022 від 10.03.2022, яка фактично знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_9 .

23.02.2026 слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вказану ухвалу Вінницького міського суду було оголошено.

04.03.2026 на адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист про те, що спадкова справа № 32/2022 від 10.03.2022 відносно померлого ОСОБА_6 була передана до ІНФОРМАЦІЯ_11 і вказаною установою спадковій справі присвоєно від 05.03.2024 спеціальний № 118/2024.

Указані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази, а на підставі окремих документів будуть призначені відповідні судові експертизи.

Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Виходячи з вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи володільцем яких є суб`єкт господарювання мають суттєве значення для встановлення досліджуваних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять охоронювану законом таємницю отримати не можливо.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих в рамках кримінального провадження № 0001676 від 04.11.2023 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- спадкової справи № 118/2024 від 05.03.2024 ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя