Провадження №1-кп/748/197/26
Єдиний унікальний№ 748/954/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001567 від 06 вересня 2024 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001567 від 06 вересня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, заперечувала щодо поданого клопотання, вказуючи, що ОСОБА_3 має сталі соціальні зв`язки, не має наміру вчиняти дій щодо переховування від суду, впливу на свідків, має намір продовжити військову службу. Захисник вважала, що до обвинуваченого можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Суд вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишаються актуальними. Залишається ризик ухилення від суду, при цьому, як слідує з встановлених під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставин, ОСОБА_3 не повернувся до військової частини. З урахуванням стадії судового провадження наявний ризик незаконного впливу на свідків, що є військовослужбовцями та ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може виразитися у створенні штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих показань.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що є раніше судимим, має зареєстроване місце проживання в с. Яхнівка Ніжинського району, має сталі соціальні зв`язки.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 квітня 2026 року о 11:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 травня 2026 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1