Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2259/26
Провадження № 1-кс/650/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

13 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000312 від 08.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася старший слідчий СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 03.02.2026 року.

Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000312 від 08.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється слідчими СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказала, що 07.04.2026 року близько 17.00 години водій автомобіля марки «Тойота Авенсіс» (іноземна реєстрація) д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по польовій дорозі зі сторони с. Князівка в бік с-ща Високопілля Бериславського району Херсонської області був неуважним, та необережним, не вибрав безпечної швидкості, як результат не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд з польової дороги, де в подальшому здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а водій отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, СГМ, множинні переломи ребер зліва, гемопневматоракс зліва, тупа травма живота, внутрішньо-черевна кровотеча, закритий перелом колонної сідничної кістки зліва, множинні садна та забій м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, голови, травматичний шок, з якими останнього було доставлено до Великоолександрівської лікарні. Близько 21.00 години 07.04.2026 водій ОСОБА_4 від отриманих в результаті ДТП травм помер в лікарні.

07.04.2026 проведено огляд місця події відрізку грунтової (польової) дороги з с. Князівка до с-ща Високопілля Бериславського району Херсонської області з координатами 47.514999,33.533109, де виявлено, оглянуто автомобіль марки «Toyota Avensis» з д.н.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, власник Lipe Maris, VIN НОМЕР_2 , який має пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді, та вилучено і передано під відповідальну розписку ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), мешканкі АДРЕСА_1 .

08.04.2026 постановою слідчого вищевказаний виявлений та вилучений автомобіль марки «Toyota Avensis» з д.н.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, власник Lipe Maris, VIN НОМЕР_2 , який має пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, яке є предметом судового розгляду, не було тимчасово вилучене розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000312 від 08.04.2026 проведено огляд місця події відрізку грунтової (польової) дороги з с. Князівка до с-ща Високопілля Бериславського району Херсонської області з координатами 47.514999,33.533109, де виявлено, оглянуто автомобіль марки «Toyota Avensis» з д.н.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, власник Lipe Maris, VIN НОМЕР_2 , який має пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді, та вилучено і передано під відповідальну розписку ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), мешканкі АДРЕСА_1 .

08.04.2026 постановою слідчого вищевказаний виявлений та вилучений автомобіль марки «Toyota Avensis» з д.н.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, власник Lipe Maris, VIN НОМЕР_2 , який має пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно необхідне для збереження речових доказів та слідів злочину, які на них збереглися.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, проведення огляду, відповідних експертиз, повернення потерпілому, виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000312 від 08.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000312 від 08.04.2026 року на автомобіль «Toyota Avensis» з д.н.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, власник Lipe Maris, VIN НОМЕР_2 , який виявлено, оглянуто та вилучено, 07.04.2026 в ході огляду місця події за фактом дорожньо транспортної пригоди на грунтовій (польовій) дороги від с. Князівка до с-ща Високопілля Бериславського району Херсонської області з координатами 47.514999,33.533109, та передано під розписку ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6