Справа № 669/262/26
Провадження № 1-кп/669/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0001925 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, країна Вірменія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001925 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, а також свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, обвинувачений хворіє, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім того, вказала, що стороні захисту взагалі не було вручено повного тексту ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому ні їй, ні підзахисному не відомо про наявність ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду відомості, що стосуються особи обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24.03.2026 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 травня 2026 року включно.

Згідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю похилого віку. Обвинувачений має захворювання та потребує лікування, що підтверджується наданими суду відомостями.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків: заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до Білогірського районного суду Хмельницької області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, повідомляти про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 76 - 178, 181, 193 - 194, 196, 202, 314-316, 331, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001925 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 «20» квітня 2026 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає у обов`язку цілодобово не відлучатись з житла, за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме по АДРЕСА_2 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується 01.06.2026 року.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області негайно взяти ОСОБА_4 на облік, як особу, стосовно якої застосовано домашній арешт та негайно повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6