overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6353/25
Провадження № 1-кп/0203/1129/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07.03.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2026 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Центральним районним судом м. Дніпра та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2016/25
Провадження № 1-кп/0182/318/2026
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

24.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 за №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

захисника ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинувачених ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.32,34,314-316, ч. 9 ст.615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000205 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000205 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, у тому числі з можливістю звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд до суду, якому воно йому підсудне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:00 год. 27.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2201/26
провадження 1-кп/216/702/26
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до №0000046 від 04.03.2026, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу Україниу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Однак судом, помилково в ухвалі вказано невірно дату постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, а саме: вказано дату «24 лютого 2026 року» замість «24 березня 2026 року».

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року, постановленій у справі №216/2201/26, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали «24 березня 2026 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/5889/26
Провадження № 1-кс/344/2514/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівник Івано-Франківської обласної прокуратри ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 04.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 04.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 червня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/1388/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання по кримінальному провадженню №00000119, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання по кримінальному провадженню №00000119.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання по кримінальному провадженню №00000119.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/1584/26
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2025 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

23.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 .

25.03.2026 до суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав підозрюваного та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідним провести судове засідання по розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання при розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2025 про зміну запобіжного заходу, призначене на 30.03.2026 о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участюпідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/2395/26

Номер провадження 1-кп/495/497/2026

26 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003982 від 06.10.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003982 від 06.10.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.03.2026 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до №0003982 від 06.10.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2026 о 11:10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/3021/26
Провадження №1-кс/751/1009/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2026 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

26 березня 2026 року від представника власника майна

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 0000526 від 01 березня 2026 року без розгляду, наслідки залишення клопотання без розгляду відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 01 березня 2026 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від

01 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 750/4861/25

провадження № 51-703км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року на 20 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4440/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 20.03.2026 на ділянці автомобільної дороги біля тротуару за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 3, у автомобілі марки «Lexus RX350», з державними номерними знаками НОМЕР_1 вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1777/25
Провадження № 1-кп/314/322/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000184 від 15.03.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000184 від 15.03.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі наступного:

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду. До обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечено.

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2026