Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника, адвокатаОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу на виїзд за кордон, у межахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 21.05.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 - судовий розгляд.

1.3. 18.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , у якому він прохає надати ОСОБА_6 дозвіл на виїзд за межі України в період часу з 14.03.2026 по 22.03.2026, а саме до Литовської Республіки та Королівства Бельгія та тимчасово повернути ОСОБА_6 його документи, що дають право на виїзд за межі України.

Адвокат зазначає, що підставами звернення до суду для отримання вказаного дозволу є офіційні запрошення, а саме: 1) лист Комітету з питань сільського господарства Сейму Литовської Республіки від 13.02.2026 щодо участі у зустрічі делегацій парламентських комітетів з питань сільського господарства Люблінського трикутника (Литва, Польща, України) за участю представників парламентів інших держав-членів ЄС, що відбудеться 19-20.03.2026 у м. Вільнюс; 2) лист Голови Комітету з питань сільського господарства та розвитку сільських територій Європейського Парламенту щодо участі 18.03.2026 у зустрічі в приміщенні Європейського Парламенту в м. Брюсель.

Потребу участі ОСОБА_6 у вказаних офіційних заходах захисник обґрунтовує необхідністю посилення співпраці, обмін законодавчим досвідом, узгодження позицій щодо регіональної безпеки, а також розширення координації в межах агропромислового сектору. Зазначає, що участь у запланованих міжнародних переговорах безпосередньо впливає на якість законотворчої діяльності України та її подальшої євроінтеграції.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та прохав надати йому дозвіл на виїзд та тимчасове перебування за межами України в період часу з 14.03.2026 по 22.03.2026. Зауважив, що дата виїзду закордон, 14.03.2026, обумовлена необхідністю участі у зустрічі, яка відбудеться 16.03.2026 у Мюнхені, значною відстанню до місця призначення та уникненням потенційних форс-мажорів. Також повідомив, що братиме участь у судовому засіданні, що призначене на 16.03.2026, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

2.3. Прокурор заперечувала щодо вказаного клопотання, зазначила, що стороною захисту не надано доказів, які б підтверджували необхідність участі саме ОСОБА_6 на вказаних зустрічах. Крім того, наголосила на тому, що у період, коли сторона захисту просить дозволити ОСОБА_6 виїзд за межі України, призначене судове засідання.

III. Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023 до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 260 000,00 грн та покладенням на нього певних обов`язків.

З огляду на внесену того ж дня за ОСОБА_6 заставу, його було звільнено з-під варти і застосовано до нього альтеративний запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому такі обов`язки неодноразово продовжувались та змінювалась, востаннє - ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026 на строк два місяці були продовжені такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не залишати територію України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023 ОСОБА_6 здав на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , дата видачі - 26.06.2017 та № GD660820, дата видачі - 16.08.2022.

Відповідно до положень статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Засоби досягнення мети запобіжного заходу мають бути пропорційними з існуючими ризиками для кримінального провадження і, у той же час, не бути надміру обтяжливими та забезпечувати дотримання презумпції невинуватості.

Через таку призму суд оцінює потребу тимчасового припинення дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків і виходить з наступного.

При вирішенні заявленого клопотання суд зважає на те, що протягом всього кримінального провадження ОСОБА_6 демонструє належну процесуальну поведінку, до нього застосовано заставу в розмірі 40 260 000,00 грн, яка є суттєвим чинником, що стимулює обвинуваченого виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, у разі порушення таких обов`язків застава може бути звернена в дохід держави в порядку ч. 8 ст. 182 КПК України та суд матиме право вирішити питання про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.

Також суд враховує, що у період з 14.03.2026 по 22.03.2026 призначене одне судове засідання, однак з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався брати участь у такому судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому його тимчасове перебування за межами України не вплине на хід судового розгляду.

Відповідно до листа Голови Комітету з питань сільського господарства Сейму Литовськї Республіки ОСОБА_12 від 13.02.2026 адресованого ОСОБА_6 , як Голові підкомітету з питань розвитку переробки у аграрному секторі, стимулювання біоенергетики та профільних об`єднань Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики, у ньому міститься запрошення ОСОБА_6 взяти участь у зустрічі делегацій парламентських комітетів з питань сільського господарства Люблінського трикутника (Литва, Польща та України) за участі представників парламентів Болгарії, Естонії, Латвії, Молдови та Румунії, яка відбудеться у місті Вільнюс 19-20.03.2026.

Також, відповідно до листа Голови Комітету з питань сільського господарства та розвитку сільських територій ОСОБА_13 від 17.02.2026, адресованого Голові Комітету з питань аграрної та земельної політики ОСОБА_14 , у ньому міститься запрошення в тому числі ОСОБА_6 взяти участь у зустрічі, яка відбудеться 18.03.2026 у приміщенні Європейського Парламенту в Брюселі, для обговорення питань, порушених Комітетом з питань аграрної та земельної політики у листі від 22.01.2026.

З огляду на таке, з урахуванням відсутності будь-яких нарікань на поведінку обвинуваченого з боку сторони обвинувачення за весь час досудового розслідування та судового розгляду, враховуючи підстави, які обумовили необхідність тимчасового виїзду ОСОБА_6 за кордон, суд вважає, що надання йому одноразового дозволу на виїзд за межі України на певний період часу, не суперечитиме інтересам кримінального провадження.

Разом з тим, стороною захисту не було надано доказів необхідності участі ОСОБА_6 у зустрічі, яка, за версією захисту, має відбутись 16.03.2026 у Мюнхені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу на виїзд за межі України з можливістю тимчасово отримати свої документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у період часу з 16.03.2026 по 22.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу на виїзд за кордон ? задовольнити частково.

2. Надати обвинуваченому ОСОБА_6 , дозвіл на виїзд за межі України в період часу з 16.03.2026 по 22.03.2026, а саме до Литовської Республіки та Королівства Бельгія, для участі у зустрічі делегацій парламентських комітетів з питань сільського господарства Люблінського трикутника та зустрічі з координаторами політичних груп Комітету з питань сільського господарства та розвитку сільських територій.

3. Тимчасово повернути ОСОБА_6 його документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на період часу з 16.03.2026 по 22.03.2026.

4. Зобов`язати ОСОБА_6 , після повернення до України, здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3