Справа № 183/3050/26
№ 1-кс/183/468/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 03 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2026 року слідча СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді та на електронному носії, а саме:

- завіреної належної чином копії журналу судових засідань у підготовчому судовому засіданні від 02 лютого 2026 року по справі №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25 із зазначенням учасників розгляду;

- запису фіксації судового розгляду із зали судового засідання від 02 лютого 2026 року по справі №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 02 лютого 2026 року під час судового засідання у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2025 року за №0001530, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 , наданої стороною захисту, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у справі №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК України. Зазначеною Ухвалою суду ОСОБА_6 зобов`язано не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Крім того, ОСОБА_6 було звільнено з-під варти з зали суду. Однак останній, будучи обізнаним про рішення суду та зобов`язаний на виконання певних дій, а саме: прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, вказане рішення не виконав, до військової частини у встановлений термін без поважних причин не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що дійсно мешкає у селищі Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, тому знає майже усіх місцевих мешканців. Їй відомий місцевий мешканець с. Меліоративне ОСОБА_9 , який неодноразово судимий та являється військовослужбовцем (якої саме військової частини не знає), що самовільно залишив місце несення служби, у зв`язку з цим у кінці 2025 року, точної дати не знає, останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому ОСОБА_10 у селищі не було. Крім того, ОСОБА_8 відомо, що у останнього був суд за фактом СЗЧ та його було звільнено від кримінальної відповідальності та йому необхідно було прибути до військової частини для подальшого проходження служби, проте зазначає, що з лютого 2026 року по теперішній час ОСОБА_9 перебуває за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз, у селищі ОСОБА_10 бачила 16 березня 2026 року.

Крім того, під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що дійсно мешкає у селищі Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, тому знає майже усіх місцевих мешканців. Йому відомий місцевий мешканець с. Меліоративне ОСОБА_9 , який неодноразово судимий та являється військовослужбовцем (якої саме військової частини не знає), що самовільно залишив місце несення служби, у зв`язку з цим у кінці 2025 року, точної дати не знає, останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому ОСОБА_10 у селищі не було. Крім того, ОСОБА_11 відомо, що у останнього був суд за фактом СЗЧ та його було звільнено від кримінальної відповідальності та необхідно було прибути до військової частини для подальшого проходження служби, проте зазначає, що з лютого 2026 року по теперішній час ОСОБА_9 перебуває за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз, у селищі ОСОБА_10 бачив 16 березня 2026 року.

03 березня 2026 року направлено запит командиру військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації, в порядку ст. 93 КПК України, чи прибув ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, якщо так, то надати підтверджуючі документи за вказаним фактом. У випадку, якщо ОСОБА_6 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , просимо повідомити про вказаний факт та надати документи, що підтверджують неприбуття ОСОБА_6 для подальшого проходження військової служби. Крім того, надати інформацію чи надходили до військової частини НОМЕР_1 повідомлення від ОСОБА_6 чи його захисника про неможливість прибуття останнього для продовження проходження військової служби з тих або інших обставин.

13 березня 2026 року надійшла відповідь на запит відповідно до якої, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_12 повідомляє, що ОСОБА_6 , до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не прибув та станом на 13.03.2026 не проходить військову службу у військовій частин НОМЕР_2 . Даний військовослужбовець, чи інша особа в його інтересах не повідомляли про наявність поважних причин неприбуття до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, слідча надала клопотання про розгляд справи без її участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчої та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 03 березня 2026 року № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчому судді надано копію Ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 року №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25, відповідно до якої ОСОБА_6 на підставі письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК України та зобов`язано останнього не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. ОСОБА_6 звільнено з-під варти з зали суду; протоколи допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які показали, що дійсно мешкають у селищі Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, тому знають майже усіх місцевих мешканців. Їм відомий місцевий мешканець с. Меліоративне ОСОБА_9 , який являється військовослужбовцем, про те, що він самовільно залишив місце несення служби, у зв`язку з цим у кінці 2025 року, останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому ОСОБА_10 у селищі не було. Крім того, свідки зазначили, що їм відомо, що у останнього був суд за фактом СЗЧ та його було звільнено від кримінальної відповідальності та необхідно було прибути до військової частини для подальшого проходження служби, проте з лютого 2026 року по теперішній час ОСОБА_9 перебуває за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз, у селищі Романа бачили березні 2026 року.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_14 , ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не прибув та станом на 13.03.2026 не проходить військову службу у військовій частин НОМЕР_2 . Даний військовослужбовець, чи інша особа в його інтересах не повідомляли про наявність поважних причин неприбуття до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Таким чином, слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи та інформація доступ до яких просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином отримати дані докази не можливо.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 03 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурорам Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: начальнику Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 , прокурору Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_16 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_17 , прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_18 , прокурору Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_19 , та групі слідчих слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді та на електронному носії, а саме:

- завіреної належної чином копії журналу судових засідань у підготовчому судовому засіданню від 02 лютого 2026 року по справі №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25 із зазначенням учасників розгляду;

- запису фіксації судового розгляду із зали судового засідання від 02 лютого 2026 року по справі №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до документів та інформації, та надати можливість отримати копії, в тому числі на електронному носії.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1