Номер провадження: 11-кп/813/402/26
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003475 від 16.08.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 26.05.2016 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, 17.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.10.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховується з 18.10.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Після цього, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року була виправлена описка в резолютивній частині вищевказаного вироку, а саме суд поставив крім основного покарання у виді позбавлення волі призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Не погоджуючись із вироком районного суду захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України через недоведеність його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просить скасувати вирок, закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю його вини на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та постановити відносно нього виправдувальний вирок.

Прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_11 просить скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині просив вирок залишити без змін.

До початку судового засідання до Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_9 у якій він зазначив, що не має можливості прибути в судове зсідання, тому що виїхав за кордон. Також не має можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому просив вирішити питання про заміну адвоката з урахуванням думки ОСОБА_7 .

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення йому нового захисника при розгляді апеляційних скарг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, пояснення прокурора, який підтримав його задоволення, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення у кримінальному провадженні нового захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до вимог ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення йому захисника при розгляді апеляційних скарг задовільнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисна в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначена на 13:30 год 06.05.2026 в залі №10.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4