Справа 522/1015/23
Провадження 1-кп/522/1229/26
УХВАЛА

05.03.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР № 0000734 від 20.11.2022, №0000005 від 07.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Головуючим посталено на розгляд питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження у зазначеній частині у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував, підтвердив, що йому зрозумілі правові наслідки зазначеного рішення.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження від кримінальної відповідальності в цій частині не заперечували.

Прокурор також не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної із вказаних підстав та закриття кримінального провадження у зазначеній частині.

Потерпілий ОСОБА_7 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Разом з цим від потерпілого надійшла заява з клопотанням про розгляд кримінального провадження без його участі.

З урахуванням думок учасників судового провадження, які вважали за можливе здійснити розгляд за відсутності належним чином повідомленого потерпілого, згідно з положеннями ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено без потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_6 18.11.2022, близько 18:00, прибув до кімнати № НОМЕР_1, розташованої нa 4-му поверсі гуртожитку № 9 Національного університету «Одеська юридична академія», шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за запрошенням свого знайомого ОСОБА_8 , де в подальшому відпочивав разом зі своїми знайомими.

Близько 21:50 до ОСОБА_6 , який на той момент перебував у коридорі загального користування вказаного гуртожитку підійшов студент 4-го курсу Національного університету

«Одеська юридична академія» та мешканець кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № 9, розташованого за вище вказаною адресою, ОСОБА_7 та зробив зауваження з приводу куріння цигарок ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 вважав таке зауваження безпідставним, то в грубій формі відмовився давати пояснення з цього приводу, на підставі чого між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс два удари правою ногою в гомілковостопну частину лівої ноги, один удар лівою рукою в область сонячного сплетіння та один удар лівою рукою в черевну частину тулуба ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 пройшов до кімнати №427 вище зазначеного гуртожитку, у якій проживає студент 3-го курсу Національного університету «Одеська національна академія» ОСОБА_9 , у якого став вимагати анкетні дані останнього. Потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , також пройшов до кімнати №427. Перебуваючи у вище зазначеній кімнаті, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому

ОСОБА_7 ще один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: синець в області нижньої губи зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як: - умисне легке тілесне ушкодження

Відповідно до абз. 3 ч .7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робот на строк до двохсот годин, або виправних робот на строк до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з даними обвинувального акту діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце 18.11.2022 та минуло понад два роки з вказаної дати.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження тa звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло понад два роки, останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в частині, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для прийняття зазначеного рішення.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні - не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 110,124, 126, 174, 284-286, 288, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України за ЄРДР №0000005 від 07.01.2023 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1