№1-КС/359/245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001827 від 25.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001827 від 25.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 01.06.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_4 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Њw. АДРЕСА_1 , KRS: НОМЕР_2 , NIP: НОМЕР_3 , REGON: НОМЕР_4 ) в особі голови правління ОСОБА_5 укладено договір № 0206 про надання транспортно-експедиційних послуг.

На виконання умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 надавало послуги з перевезення вантажів міжнародного сполучення, компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка представляла інтереси власників вантажів, або третіх осіб, які діють в інтересах власників вантажів. Розрахунок за кожну надану послугу проводився в доларах США, Євро або Польських злотих.

Разом з тим, ОСОБА_5 маючи дружні відносини із ОСОБА_4 створив видимість добросовісного виконання договору та після отримання чергової послуги, 30.11.2022 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи довірою ОСОБА_4 повністю припинив комунікації, перестав з`являтися в офісі виконавця, проігнорував вимоги щодо розрахунку та не вчинив жодних дій для виконання договірних зобов`язань.

Внаслідок вищевказаних дій заволодів грошовими коштами на суму 275 600 Євро та 1 170 доларів США (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 30.11.2022 становить загальну суму 10 496 294,90 грн.).

Також встановлено, що грошові кошти, якими заволодів ОСОБА_5 , знаходяться на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритих в банківських установах, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) (рахунки: PLN НОМЕР_5 ; EUR НОМЕР_6 ; USD НОМЕР_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_3 ) (рахунки: PLN НОМЕР_8 ; EUR НОМЕР_9 ; USD НОМЕР_10 ).

Окрім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , одним із членів правління ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якій можуть бути відомі обставини заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час, з метою з`ясування усіх обставин заволодіння грошовими коштами належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій на території Республіки Польща.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у направленні запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща, на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року.

Обґрунтування необхідності проведення компетентними органами запитуваної сторони процесуальних Обґрунтування необхідності проведення компетентними органами запитуваної сторони процесуальних дій.

Таким чином, з метою перевірки достовірності відомостей та документів виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), а саме інформацію по банківським рахункам ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 01.06.2022 по 01.01.2026 з можливістю її вилучення в електронному вигляді: PLN PL 73 1600 1462 1807 4846 7000 0001; EUR PL 46 1600 1462 1807 4846 7000 0002; USD PL 19 1600 1462 НОМЕР_11 .

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурор не з`явились. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також у поданій заяві останній просив до уповноважених осіб на виконання ухвали долучити службові особи компетентного органу Республіки Польща, що буде уповноважена на виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0001827 від 25.07.2023 року за ч.4 ст.190 КК України) вбачається що 24.07.2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що голова правління ОСОБА_7 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, шляхом зловживання довірою, незаконно привласнили грошові кошти, чим заподіяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.

У відповідності до ст.1 до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Згідно до вимог положень ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, необхідно володіти інформацією по банківських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_9 ; EUR ІНФОРМАЦІЯ_10 ; USD ІНФОРМАЦІЯ_11 , які перебувають у володінні банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Натомість щодо вимоги про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід зазначити.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, судовий розгляд здійснюється відкрито, крім випадків, прямо передбачених законом. Проведення закритого судового засідання є винятком із загального принципу гласності та може мати місце лише за наявності достатніх правових підстав, визначених законом.

Слідчим у клопотанні не наведено конкретних обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, а саме: необхідності запобігання розголошенню державної таємниці, інформації про інтимне життя особи, забезпечення безпеки учасників кримінального провадження або інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють проведення відкритого судового засідання.

Посилання на загальні інтереси досудового розслідування саме по собі не є безумовною підставою для обмеження принципу гласності. З огляду на відсутність належного обґрунтування та доказів необхідності застосування винятку із загального правила відкритості судового розгляду, вимога слідчого про проведення закритого судового засідання задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про заборону оприлюднення інформації за результатами розгляду клопотання

Згідно зі ст. 27 КПК України та ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості встановлення судом загальної заборони на оприлюднення інформації про результати розгляду клопотання, якщо розгляд здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Крім того, рішення суду підлягають внесенню до Єдиний державний реєстр судових рішень відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», що забезпечує реалізацію принципу відкритості та прозорості судової влади.

Встановлення заборони на оприлюднення інформації без передбачених законом підстав фактично призвело б до необґрунтованого обмеження конституційного принципу гласності судового процесу.

З огляду на викладене, підстав для задоволення зазначених вимог слідчого слідчий суддя не вбачає.

У зв`язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурорам Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, у тому числі шляхом застосування процедури міжнародного співробітництва під час кримінального провадження або службовій особі компетентного органу Республіки Польща, яка буде уповноважена на виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, а саме: виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Польщі, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), а саме інформацію по банківським рахункам ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 01.06.2022 по 01.01.2026 з можливістю її вилучення в електронному вигляді: PLN НОМЕР_8 ; EUR PL 46 1600 1462 НОМЕР_12 ; USD PL 19 1600 1462 НОМЕР_11 , з можливістю їх вилучення, в належно завірених копіях як в паперовому, так і в електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 562 КПК України строк дії дозволу тимчасового доступу не обмежується.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1