overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2026 Справа №607/5311/26 Провадження №1-кп/607/1324/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/362/26
Провадження №11-п/801/58/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Барського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Барського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження у Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки скарга ОСОБА_5 стосується внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення, на думку скаржника, кримінальних правопорушень проти правосуддя головою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 10.03.2026 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею з розгляду заяви про самовідвід визначено ОСОБА_6 , яку 30.01.2026 обрано головою Барського районного суду Вінницької області.

Згідно пункту 3 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якої належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/303/26

Провадження № 1-кп/210/427/26

12 березня 2026 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0040825 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0040825 від 03 листопада 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 -скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2026 року по 12 березня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 березня 2026 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/655/26
Провадження № 1-кп/202/972/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження №0003519 від 22.01.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження №0003519 від 22.01.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003519 від 22.01.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин, 09 березня 2026 року.

Повідомити про час та місце слухання учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/3913/26
Провадження № 1-кп/352/172/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня2026 року до ЄРДР за № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Драгомирчани, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

Відповідно до інформації прокурора окружонї прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12 березня 2026 року.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 січня 2026 року за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Тисменицького районного суду івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/72/22
Провадження № 1-кп/390/140/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.03.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 11.12.2021, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли вказані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 11.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000716 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 16 год 45 хв 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/338/25
Провадження № 1-кп/642/149/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмові клопотання, наявні в матеріалах справи, подані раніше попереднім захисником ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 повідомив, що сторона захисту відмовляється від таких клопотань та просить їх не розглядати.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року на 12-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, до 30.04.2026.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/4783/26
Провадження № 1-кп/643/701/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 16 березня 2026 року об 11 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 206, 314-315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова на 18.03.2026 о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді - до 01 квітня 2026 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2026 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надання йому необхідної медичної допомоги, в тому числі із можливістю залучення відповідних лікарів-фахівців, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2350/26
Провадження № 1-в/635/144/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 березня 2026 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» стосовно ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» стосовно ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» стосовно ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення на 28 квітня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 577/4448/19

провадження № 51-923ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

встановив:

15 січня 2026 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано засудженому п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали Суду від 15 січня 2026 року було надіслано засудженому невідкладно та, як убачається із наявної у матеріалах касаційного провадження розписки, отримана ним 22 січня 2026 року.

До цього часу ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Водночас повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. В разі пропуску строку на касаційне оскарженняз поважних причин він може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2025 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3