Справа № 375/565/26
Провадження № 1-кс/375/30/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000183 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 начальник СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження №0000183 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому просив надати у кримінальному провадженні начальнику слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про суму отриманих доходів нижче перерахованих осіб в період часу з 01.01.2022 по 01.01.2025:

- ОСОБА_5 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити в паперовому вигляді відповідні документи.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої залишилися діти: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.07.2022 по справі 375/340/22 над ОСОБА_9 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.09.2022 по справі 375/339/22 над ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.05.2022 року № 199 встановлено опіку та призначено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 - опікуном.

Встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місце, але не пізніше 01.05.2022 року, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим слідством місці, помітила банківську картку емітентом якої є: AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка належала ОСОБА_8 , та в цей час у неї виник умисел на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою.

Надалі в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 01.05.2022 ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю ОСОБА_8 так як остання загинула в дорожньо- транспортній пригоді 01.05.2022 року, а її діти не досягли повноліття, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала банківську картку емітентом якої є: AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_4 для обслуговування банківського рахунку відкритого на ім`я померлої ОСОБА_8 , яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. І. п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто є електронним платіжним та офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку, для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку померлої ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим вищевказаним офіційним документом на ім`я померлої ОСОБА_8 з місця вчиненого злочину зникла та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 , в період часу з 02.06.2022 по 22.05.2023, достовірно знаючи пін-код до вищевказаної банківської картки померлої ОСОБА_8 діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64.2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи раніше викрадену банківську картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_4 та платіжного терміналу та банкомату, умисно зняла грошові кошти в сумі 13 728 євро 68 центів, шо в еквіваленті на українську гривню становить 452 469 гривень 48 копійок з банківського рахунку померлої ОСОБА_8 таким чином ОСОБА_7 вчинила їх крадіжку, спричинивши своїми умисними діями майнової шкоди на вищевказану суму неповнолітнім дітям померлої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_12 .

Також встановлено, що Краєвська 0.1. 25.09.2023 придбала своїй дочці ОСОБА_6 та зятю ОСОБА_5 будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки суми отриманих доходів сім`єю ОСОБА_7 , необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання інформації про суму отриманих доходів нижче перерахованих осіб..

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Інформацію, отриману від ІНФОРМАЦІЯ_1 буде приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказані документи та їх відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, які підтвердять чи спростують наявну інформацію, а в подальшому сприятимуть у процесі доказування.

За таких обставин, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, перевірки обставин, в тому числі для встановлення місця, способу та осіб причетних до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому' числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 132 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, (далі ПКУ), платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами

Відповідно до п. 70.1 ст. 70 ПКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

Відповідно до п. 70.3 ст. 70 ПКУ, до інформаційної бази Державного реєстру включаються, зокрема, такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів.

Згідно із п. 70.15.ст. 70 ПКУ, відомості з Державного реєстру: використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України; є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Отже, відомості, доступ до яких просить слідчий, містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, який містить персональні дані особи.

А тому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

витяг з ЄРДР, відповідно до якого 16.01.2025 було встановлено, що 16.01.20236 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошей, належних ОСОБА_8 , чим завдала матеріальної шкоди, сума якої встановлюється;

постанову про визначення підслідності, відповідно до якої справу передано відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який вказував на обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вказав номери засобу зв`язку, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Також свідок вказував на те, що ОСОБА_7 за рахунок незаконно отриманих коштів придбала для своєї доньки, ОСОБА_6 квартиру у с-щі. Гатне Київської області;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2025, відповідно до якого допит записано на електронні носії інформації;

оптичний диск, на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_7 , яка повністю заперечувала факт користування банківською карткою ОСОБА_8 та її коштами, факт придбання чи внесення авансу за придбання нерухомого майна після смерті ОСОБА_8 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас клопотання та долучені до нього матеріали не дають можливості слідчому судді встановити, як відомості про офіційні доходи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сприятимуть розслідуванню факту викрадення коштів.

Клопотання також не містить доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема доказів, які б підтверджували факт родинних стосунків із ОСОБА_7 та між собою, придбання житлового будинку по АДРЕСА_2 , (як про це зазначено у клопотанні слідчого), або ж квартири у селищі Гатне Київської області, (як на те вказав свідок).

Крім того, як зазначалося вище, інформація про доходи платника податків знаходиться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, а тому слідчому необхідно клопотати про отримання доступу до вказаного реєстру, або ж отримання необхідної інформації від органу, який веде цей реєстр або має до нього доступ.

Натомість слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто у особи, яка в силу закону не може мати такої інформації безпосередньо у себе, водночас може мати доступ до необхідних слідчому даних.

Крім того, слідчий просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 виготовити у паперовому вигляді документ. При цьому який документ, якої форми, змісту, тощо, у клопотанні не зазначено.

Отже, слідчим не доведено:

- що відомості про доходи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , адже відповідно до п. 70.3 ст. 70 ПКУ, такі відомості містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

- самі по собі відомості про доходи осіб або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість заявленого клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задволенні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1