КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1721/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 вересня 2022 року, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 25 вересня 2022 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв, 24.09.2022 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 21 год 19 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням пальців рук, без добровільної згоди (згвалтування) неповнолітньої особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаного вище злочинного наміру, ОСОБА_7 , скориставшись своєю перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості у ОСОБА_9 покликати на допомогу, висловивши погрозу застосування відносно неї фізичного насильства у разі чинення опору та не виконання його вказівок, наніс потерпілій удари в область голови та тіла, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: біля 38 синців у лівій вилицевій ділянці, на лівій щоці, на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку, на верхнє-зовнішньому квадратні правої молочної залози на ділянці, що зливаються між собою розмірами, на верхнє-внутрішньому квадранті її, на верхній 12 лівої молочної залози на ділянці, що зливаються між собою, на нижне-зовнішньому квадранті її, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні його на межі середньої та нижньої третин, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на нижнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці, на верхнє-зовнішньому квадранті її.

Сприймаючи погрози як такі, що становили реальну загрозу її життю та здоров`ю, внаслідок застосованого стосовно неї насильства 3 боку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підкорилась вимогам і перестала намагатись чинити активний фізичний опір.

Подолавши волю неповнолітньої ОСОБА_9 до чинення опору, ОСОБА_7 знаходячись за місцем проживання, примусив ОСОБА_9 зняти штани й спідню білизну, та здійснив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням пальців рук, без добровільної згоди останньої, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: в ділянці зовнішніх статевих органів: 2 розриви слизової в передвір`ї піхви в проекції задньої спайки та лівої бічної стінки піхви відповідно 6 та 9 годинам умовного циферблату з крововиливами в їх проекції та крововиливом в ділянці язико-подібного пелюстка відповідно 7 годинам умовного циферблату.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій проситьвирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 рокускасувати та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 рокущодо ОСОБА_7 скасувати та кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази підтвердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; апелянт стверджує про те, що обвинувачений не був обізнаний про те, що потерпіла є неповнолітньою. Крім того, на переконання апелянта зовнішні фізичні дані та дані про особо обвинуваченої, зокрема наявність в неї малолітньої дитини, її самостійне пересування територією України без нагляду повнолітньої особи, наявність у потерпілої судимостей, свідчить про те, що у обвинуваченого не було підстав її вважати неповнолітньою.

Представник ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що потерпіла примирилася з обвинуваченим до виходу суду в нарадчу кімнату, про що було подано відповідну заяву. Крім того, апелянт зазначає про те, що потерпілій на досудовому розслідуванні не було роз`яснено права на примирення з обвинуваченим, і як наслідок, потерпіла не скористалася даним правом ще на стадії досудового розслідування.

У судове засідання суду апеляційної інстанції законний представник потерпілої ОСОБА_11 , повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, не з`явилася, заяв чи клопотань не подавала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, пояснення потерпілої та її представника, які підтримали апеляційні скарги, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано в повній мірі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, дослідивши докази у кримінальному провадженні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, оцінив їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку - дійшов обґрунтованих висновків про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, встановлених судом.

На переконання апеляційного суду, покладені в основу вироку показання потерпілої та свідків є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності для встановлення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вони є логічними, послідовними та об`єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційних скарг про відсутність доказів доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, спростовуються сукупністю зібраних, безпосередньо досліджених доказів, яким суд надав оцінку у розумінні ст. 94 КПК України.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона повідомила свідку ОСОБА_12 , що їй 17 років. У квартирі обвинуваченого, вони утрьох (вона, обвинувачений і свідок ОСОБА_12 ) вживали алкогольні напої; при цьому, свідку вона повідомила свій вік - 17 років; під час спілкування обвинувачений постійно називав її «внучкою». Близько сьомої вечора ОСОБА_7 почав погрожувати їй ножем, притискаючи його до шиї та сказав їй іти з ним до кімнати, де штовхнув її на ліжко, почав бити та наказав роздягатись; на її прохання припинити, він тільки сильніше її бив. Після того, як вона роздяглась, ОСОБА_7 , який вже був без штанів, своїми руками проник до її статевих органів, від чого вона відчула сильний біль та у неї з`явилася кров; насильство тривало близько 15 хвилин. Коли ОСОБА_7 відволікся, вона штовхнула його, він впав, а вона дістала у нього з карману ключі, відчинила двері та голою вибігла з квартири, піднялась на другий поверх та почала стукати у двері, прохаючи про допомогу, однак ніхто не відчинив; вона піднялась на третій поверх, де їй відчинила двері жінка, яка викликала швидку допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , з яким потерпіла та обвинувачений розпивали спиртні напої в квартирі,про фактичні обставини кримінального провадження, які узгоджуються із показаннями потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_13 - сусід ОСОБА_7 - про те, що він бачив потерпілу на місці події оголену та закривавлену.

- показаннями свідка ОСОБА_14 (лікар, яка оглядала потерпілу у лікарні) про те, що потерпілу ОСОБА_9 доставлено доставили швидкою допомогою у супроводі поліції; у неї було дуже багато синців на тілі та подряпина на статевих органах, яка не потребувала зшивання та на момент огляду вже не кровила.

- показаннями свідка ОСОБА_15 (завідувач мультипрофільного відділення лікарні) про те, що у ОСОБА_9 було виявлено забої та синці, а також були виявлені травми статевих органів, а саме: тріщини і невеликий відрив малої статевої губи та тріщена в анусі. Такі травми, судячи з його практики могли з`явитись при розтягненні статевих органів, що могло бути наслідком дій сексуального характеру.

Показання потерпілої та свідків узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002711 від 25.09.2022, відповідно до якого, 24.09.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи фізичне насильство, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та пальців рук та без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), а саме вчинив вказані дії щодо неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 24.09.2022 р., про те, що ОСОБА_9 24.09.2022 приїхала до нового знайомого на ім`я ОСОБА_16 . Разом з ОСОБА_16 вони поїхали до квартири за місцем проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_17 відносно неї вчинив розпусні дії та дії сексуального характеру шляхом примусу.

- фотознімками потерпілої ОСОБА_9 станом на 25.09.2022, на яких зафіксовано сліди застосування до неї фізичного насильства;

- даними висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи № 042/1-300-2022 від 05.12.2022, про те, що у ОСОБА_9 зафіксовано тілесні ушкодження : біля 38 синців у лівій вилицевій ділянці, на лівій щоці, на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку, на верхне-зовнішньому квадратні правої молочної залози на ділянці, що зливаються між собою розмірами, на верхне-внутрішньому квадранті її, на верхній 12 лівої молочної залози на ділянці, що зливаються між собою, на нижне-зовнішньому квадранті її, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задне-зовнішній поверхні його на межі середньої та нижньої третин, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на нижне-зовнішньому квадранті лівої сідниці, на верхне-зовнішньому квадранті її, а також зроблено висновок про те, що вказані тілесні ушкодження відносяться до легких;

- даними висновку психолога за результатами опитування ОСОБА_9 від 22.11.2022 про те, що за результатами опитування було виявлено, що ОСОБА_9 пережила фізичне і сексуальне насильство (зґвалтування) та потребує психотерапевтичної допомоги з боку фахівців-психологів та психотерапевтів;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 29.11.2022 потерпілої ОСОБА_18 про те, що в період подій, які мали місце 24.09.2022р., ОСОБА_9 , психічною хворобою не страждала. На даний час ОСОБА_9 також психічною хворобою не страждає. За своїм психічним станом ОСОБА_9 може брати участь в судово-слідчих діях та давати покази.

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-343-2022 від 31.10.2022 про те, що на наданих на експертизу рушнику блакитного кольору (об.№№1,2). рушнику світло-блакитного кольору (об.№№3,4) та светрі (об.№№5,7-9), вилучених у ОСОБА_9 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_9 . Можливість присутності в даних слідах крові підозрюваного гр. ОСОБА_7 у вигляді домішки не виключається (антиген Н). В об.№6 на светрі та в об.№10 на джинсових штанах, наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-342-2022 від 31.10.2022 р. про те, що на наданому на експертизу рушнику (об.№№1-5), вилученому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_9 . Можливість присутності в даних слідах крові підозрюваного гр. ОСОБА_7 у вигляді домішки не виключається (антиген Н).

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-352-2022 від 18.11.2022 про те, що на наданих на експертизу купі серветок (об.№1) та прокладці (об.№2) (по постанові слідчого серветки), вилучених за адресою: м. Київ, провулок Делегатський, 3. на четвертому поверсі сходового майданчика, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_9 . Можливість присутності в даних слідах крові підозрюваного гр. ОСОБА_7 y вигляді домішки не виключається (антиген Н)

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-353-2022 від 18.11.2022 про те, що на наданому на експертизу фрагменті тканини (по постанові слідчого ганчірці) (об.№1), вилученому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_9 . Можливість присутності в даних слідах крові підозрюваного гр. ОСОБА_7 у вигляді домішки не виключається (антиген Н).

На переконання колегії суддів висновки суду першої інстанції про те, що показання потерпілої, свідків, надані стороною обвинувачення письмові докази - взаємопов`язані між собою та у своїй сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, зокрема щодо події злочину, доведеності винуватості обвинуваченого як і інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Вказані докази зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, та досліджені судом, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не встановлено.

Місцевим судом надано оцінку всім зібраним у кримінальному провадженні доказам, переконливо наведено мотиви, за яких судом взято їх до уваги, а твердження захисника, обвинуваченого та представника потерпілого про те, що суд належним чином не врахував суті доказів та їх значення для встановлення дійсних обставин події інкримінованого кримінального правопорушення і оцінки діянь обвинуваченого ОСОБА_7 , - є необґрунтованими, позаяк спростовуються належним чином умотивованими висновками суду.

Доводи апелянтів про те, що обвинувачений не був обізнаний про реальний вік потерпілої,- є неспроможними, оскільки судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 повідомляла про свій вік свідка; той факт, що обвинувачений називав її «внучкою» свідчить про те, що обвинувачений і свідок усвідомлювали вік потерпілої.

Крім того, як правильно вказав суд першої інстанції, зовнішній вигляд, манера поведінки та розмова потерпілої не давали об`єктивних підстав вважати її повнолітньою.

Таким чином, твердження захисту про відсутність у обвинуваченого обізнаності щодо віку потерпілої є спробою уникнення відповідальності.

Нових переконливих даних, які спростовували би вказані висновки суду першої інстанції та давали би підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в апеляційних скаргах не наведено та в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Судом апеляційної інстанції не встановлено таких порушень КПК України, що унеможливили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що мали би як наслідок порушення процесуальних прав обвинуваченого.

На переконання колегії судів апеляційної інстанції, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання із дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 152 КК України, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування вироку суду першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника, представника потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 рокущодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

_______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4