Справа № 201/814/24
Провадження № 1-кп/201/47/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 17.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (ВКЗ)

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002133 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.02.2026 потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на її некомпетентність та плутанину в організаційно-правових формах підприємств.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання потерпілого, посилаючись на те, що потерпілий не вказав підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України.

Всі інші учасники щодо поданого клопотання потерпілим також заперечили.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про відвід прокурора, суд прийшов до наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_5 підлягає відводу у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено і потерпілим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості вказаного прокурора або були підставою для відводу.

За таких обставин, підстав для відводу прокурору, передбачених нормами кримінального процесуального закону немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1