Житомирський апеляційний суд
Справа №296/718/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/147/26
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні №296/718/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, 02 березня 2026 року, 05 березня 2026 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено.

Замінено вказаних суддів у даному провадженні, передано його на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року визначений склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження: головуюча суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 у своїй в заяві ставить питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, злочинів, в тому числі діючими суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які є їхніми колегами, що процесуально перешкоджає їх участі у розгляді цього судового провадження, оскільки можуть викликати сумніви в учасників процесу в їх неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суб`єктивний критерій безсторонності суду передбачає його свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, водночас з огляду на об`єктивний критерій має бути наявність достатніх гарантій щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви у безсторонності (зовнішній вигляд безсторонності).

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи, що відносно діючих суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів цього ж апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді вказаного провадження є підстави, передбачені пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, для задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, статтею 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/4805/147/26 (унікальний номер справи №296/718/26) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :