Справа № 643/2752/26
Провадження № 1-кп/643/657/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 18.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлитамак, Республіка Башкортостан, російської федерації, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2025року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Окрім того, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт або інші документи, що надають право на виїзд за кордон;

2) повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками або іншими особами з приводу обставин, про які йдеться у підозрі;

4) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

5) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладанням наступних обов`язків: заборонити обвинуваченому залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися зі свідками, експертом по кримінальному провадженню; за вимогою прибувати до прокурора та суду, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Крім того, прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки будь-які перешкоди для цього відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проти призначення судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстри матеріалів досудових розслідувань, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складений у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2025 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб з обов`язками, що передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

При цьому, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Таким чином, суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також ступінь суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, за яких судом було обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, суд приходить до висновку, що прокурором у підготовчому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування від суду, який полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в період дії військового стану, максимальна санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, останній може вчиняти спроби переховуватися від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, на даний час на території України у зв?язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 N?64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. Під час дії воєнного стану військовозобов?язані чоловіки віком від 18 до 60 років на період воєнного стану (з винятками, визначеними законом) не можуть перетинати кордон України. Вивчивши данні про особистість ОСОБА_4 , якому на момент подання клопотання 69 років, останній не підлягає призову на військову службу, що істотно спрощує можливість виїзду за межі України та створює реальну загрозу переховування від органів досудового розслідування та суду, шляхом залишення території України.

Крім того, існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на експерта та свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на експерта та свідків, з метою зміни їх показів, які отримані на досудовому слідстві.

Також, слід врахувати факт того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експерта у вказаному кримінальному правопорушенні, як самостійно так із залученням сторонніх осіб, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус обвинуваченого, останньому відомо місце мешкання свідків та анкетні дані експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КІК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в період дії військового стану, на протязі тривалого часу, його дії були припинені правоохоронними органами, отже, вбачається ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення на шкоду суверенітету та територіальної цілісності України.

З урахуванням того, що встановлені ризики не втратили своєї актуальності та мають достатній ступінь імовірності, суд дійшов висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.

Даних про зменшення або усунення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, у підготовчому засіданні не встановлено. Обвинуваченим їх наявність не спростовано.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, із одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 177-179, 181, 183, 194, 291, 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04 березня о 10-00 год. у Салтівському районному суді міста Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 23.04.2026 включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1)заборонити залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) не спілкуватися зі свідками, експертом по кримінальному провадженню;

5) за вимогою прибувати до прокурора та суду.

Копію ухвали для виконання направити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 23.02.2026 о 15-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1