overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/255/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 лютого 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 провести допит ОСОБА_4 , з метою перевірки і уточнення обставин та подій за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 02.03.2026 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2/26
Провадження № 1-кп/487/413/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, а захисник та обвинувачений просили суд вирішити таке питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 436-2 КК України, на 13.00 год. 23.03.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1249/26
Номер провадження 1-кс/333/1002/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого та працівників оперативного підрозділу під час проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 скарга на незаконні дії слідчого та працівників оперативного підрозділу під час проведення обшуку, в якій скаржник просить слідчого суддю: 1. Визнати незаконними дії слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , працівниками карного розшуку та заступником начальника СВ ВРУП ГУНП в Запорізькій області (які зазначені в протоколу обшуку) під час проведення обшуку 03.02.2026 р. 2. Допитати свідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого та працівників оперативного підрозділу під час проведення обшуку.

Судовий розгляд скарги призначити на 24 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області в строк до 24 лютого 2026 року 12 год 00 хв надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001052 від 11.07.2025 р..

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №944/5911/23
Провадження №1-кп/944/481/26
УХВАЛА

24.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.07.2023 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.07.2023 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2023 року кримінальне провадження відомості щодо якого 03.07.2023 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

23.02.2026року прокурор скерувала на адресу суду клопотання про поновлення провадження в даній справі.

У зв"язку з наведеним слід відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.07.2023 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 10год. 15хв. 25 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.07.2023 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 10год. 15хв. 25 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа №686/5062/26
Провадження №1-кп/686/950/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001538,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001538 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 25 хв. 02.03.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3031/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000782 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000782 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначає судовий розгляд в п`ятиденний строк, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000782 від 30.01.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 27 лютого 2026 на 09 год. 10 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5099/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне продовження №0000015 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000015 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Під час судового засідання призначеного на 09.12.2025 року свідка ОСОБА_4 допитати в режимі відеоконференції не представилось можливим.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , який являється свідком по даному кримінальному провадженню, відбуває покарання в ДУ «Житомирська УВП (№8)», що розгляд справи та з`ясування усіх обставин, без його безпосередньої участі в Корольовському районному суді не можливий, суд вважає за необхідне перевести для допиту в суді свідка ОСОБА_4 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його допиту в якості свідка, з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до слідчого ізолятора при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» , на час його допиту в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (01 травня 2026 року).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

До початку проведення судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд кримінального провадження проводити з його участю в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_5 з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_5 на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 368/2086/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170 -173, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по клопотанню представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- власника майна ОСОБА_2 ;

- представника власника майна ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2026Справа № 554/7320/19
Провадження № 1-кс/554/2656/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000722 від 24.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням щодо порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000722 від 24.07.2019 року.

Як вбачається зі змісту клопотання, в порушення вимог ст.ст. 28, 114 КПК України прокурором недотримано розумні строки у кримінальному провадженні №0000722 від 24.07.2019 щодо вжиття дій з прийняття процесуального рішення.

18.02.2026 року на адресу суду адвокат ОСОБА_3 направила заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє інтересах потерпілої ОСОБА_4 направила заяву про залишення клопотання щодо порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000722 від 24.07.2019 року без розгляду.

За таких обставин відпали підстави для розгляду клопотання по суті.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що суд закриває провадження за скаргою, якщо скаржник відмовився від скарги, або якщо до розгляду скарги усунуто порушення, на які вказував скаржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 26,305,369,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000722 від 24.07.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1