Справа № 953/5924/26
н/п 1-кс/953/2598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.04.2026, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 травня 2026 року до суду надійшла направлена 06.05.2026 через систему «Електронний суд» скарга ОСОБА_3 (далі: заявник) у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.04.2026. Заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та почати за нею досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на виїзд 27.02.2022 з буд. АДРЕСА_1 , відключення вказаного будинку від електроенергії, газопостачання задля уникнення пожару та отримання телефонних дзвінків від АТ «Харківобленерго» з вимогою про сплату заборгованості за спожиту електроенергію, транзит та споживання газу. На його пояснення про пошкодження будинку внаслідок агресії рф, відключення будинку від електроенергії, газопостачання АТ «Харківобленерго» не реагує, продовжує здійснювати нарахування платежів. Більш того, у квітні 2026 року він отримав від знайомих повідомлення про підключення працівниками АТ «Харківобленерго» до його лічильника кабелю споживання електричної енергії. Вважає, працівники АТ «Харківобленерго» здійснюють розкрадання електричної енергії.

14.05.2026 до суду надійшли матеріали ІКС ІПНП ЄО №2880 від 24.04.2026 за зверненням ОСОБА_3 подані ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, вих.3 від 13.05.2026.

До судового засідання заявник, представник суб`єкта оскарження, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Заявник розгляд скарги просив здійснювати за своєї відсутності. Представник суб`єкта оскарження причину неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 розд. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст.2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів.

Заява ОСОБА_3 датована 24.04.2026, зареєстрована, тобто вимоги ч.1 ст.214 КПК України виконані.

Однак, реєстрація заяви та внесення відомостей за нею до ЄРДР є різними діями.

Так, згідно положень ч.1 ст.214 КП України вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що викладені у заяві обставини стосуються цивільних правовідносин, що склались між заявником та АТ «Харківобленерго» з приводу споживання електричної енергії.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За відсутності у вказаній заяві достатніх обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею 24.04.2026 внесені до ІКС ІПНП за №2880, що відповідає Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події №100 від 08.02.2019.

Зважаючи на викладене, оскільки суб`єкт скарження діяв на підставі, в межах та у спосіб передбачені законом, підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.04.2026, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1