Справа № 715/2501/23
Провадження № 1-кс/715/89/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Глибоцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06 лютого 2026 року закрито кримінальне провадження №0000073 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Висновки дізнавача, які покладені в основу постанови, полягають в наступному:

«..У ході досудового розслідування встановлено, шо протягом 2020-2023 років ОСОБА_4 неодноразово зверталась до органів Національної поліції України із заявами та повідомленнями про можливі конфлікти, погрози, булінг та нібито застосування фізичного насильства щодо її дітей, що підтверджується відомостями ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України», а саме:

- 06.10.2020 (ЄО №4587) - заява щодо словесних погроз з боку односельців;

- 26.02.2021 (ЄО №958) - звернення щодо знущання над малолітнім сином;

- 31.05.2021 (ЄО №2203) - заява щодо нанесення удару сину однокласником;

- 08.07.2021 (ЄО №2670) - заява про систематичні образи дитини;

- 02.08.2021 (ЄО №3004) - повідомлення про словесний конфлікт із сусідом;

- 04.09.2021 (ЄО №3502) - повідомлення про погрози;

- 26.10.2021 (ЄО №36893)-заява щодо побиття сина;

- 29.10.2021 (ЄО №37258) - звернення щодо цькування сина;

- 07.01.2022 (ЄО №73) - повідомлення про використання петард біля будинку;

- 07.10.2022 (ЄО № 3054) - повідомлення про булінг доньки;

- 08.05.2023 (ЄО № 1270) - заява щодо знущання над дітьми;

- 17.05.2023 (ЄО № 1379) повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень.

У рамках кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 21.06.2023 допитано: неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- 11.07.2023 допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- 12.07.2023 допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Усі допитані свідки зазначили у своїх показаннях, що будь-яких конфліктів або фактів застосування фізичного насильства щодо дітей Бсрезовських з їх боку не було, та заперечили обставини, викладені заявницею.

13.07.2023 встановлено, що неповнолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання відсутні та виїхали за межі України.

16.06.2023 допитано законного представника потерпілих ОСОБА_4 , яка повідомила про ряд подій у період з вересня 2020 року по вересень 2022 року, пов`язаних із конфліктами її дітей з іншими учнями та односельцями.

07.07.2023 допитано малолітню потерпілу ОСОБА_14 , 2015 р.н. Допит проводився за участю законного представника. Тілесних ушкоджень дитині не спричинялось, за медичною допомогою не звертались.

12.07.2023 допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , 2009 р.н., який також підтвердив відсутність звернень за медичною допомогою та не зміг точно вказати дати й обставини подій.

28.08.2023 допитано в якості свідка директора Купського ліцею ОСОБА_16 , яка повідомила, що жоден із заявлених фактів буліпгу або фізичного насильства щодо дітей Березовських свого підтвердження не знайшов.

Крім того, 11.10.2022 комісією з розгляду випадків булінгу, створеною відповідно до розпорядження Сучевенського сільського голови №77, факти булінгу щодо ОСОБА_14 підтвердження не знайшли.

Враховуючи вище зазначене, не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували факт спричинення тілесних ушкоджень, а також відсутні медичні документи, висновки судово-медичних експертиз та інші належні докази, що свідчили б про наявність у діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Показання потерпілих мають узагальнений характер, не містять чітких відомостей про час, місце та спосіб спричинення тілесних ушкоджень, а показання свідків є послідовними та взаємоузгодженими…»

Скаржник ОСОБА_4 не погоджується з постановою дізнавача від 06 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження та вважає її незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Висновки дізнавача наведені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Тому просить суд:

1. Витребувати від сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріаликримінального провадження №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою дослідження їх в судовому засіданні.

2. Визнати незаконною, необгрунтованою та скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_6 від 6 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали цього провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

3. Дану скаргу розглянути за відсутності представника скаржника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що вона відповідає вимога кримінального та криміналього процесуального законодавства.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак у заяві з представником зазначено, що просять суд розглянути дану скаргу за відсутності представника скаржника.

Вислухавши пояснення та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Доводи заявниці не спростовують висновки, що зроблені дізнавачем у постанові від 06 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження. На час винесення постанови не було встановлено факту отримання тілесних ушкоджень дітьми заявниці, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, остання подія, на яку посилається заявниця щодо неправомірних дій по відношення до її дітей відбулася 30 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Тобто, на даний час, також минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту вище наведеного, дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: