ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2152/26
Провадження № 1-кс/362/177/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 04 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_9 ), які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються притягнення винної особи у вчиненні кримінального правопорушення до кримінального відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 березня 2026 року до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що 03 березня 2026 року стало відомо, що невідома особа у невстановлений спосіб та час під час дії воєнного стану перебуваючи в м. Васильків, Обухівського району, Київської області здійснила крадіжку грошових коштів. (ІПНПУ №3002 від 04 березня 2026 року).

Старший слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, допитано свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомив наступне, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний свідок повідомив, що він підпрацьовував бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 разом з стажером та ще одним бухгалтером які вже працювали на підприємстві. В ході розмови вказаного стажера та бухгалтера він дізнався, що вони здійснили крадіжку грошових коштів вказаного підприємства на сумі 200 тисяч гривень можливо і більше. Про вказану подію свідок повідомив керівництво підприємства, яке йому сказало щоб він звернувся до поліції. Свідок просив перевірити вказану інформацію.

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що отримання вказаної інформації надасть можливість здобути відомості, які б сприяли встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази, які дадуть змогу притягнути винну особу до кримінальної відповідальності. Отримані документи у сукупності з іншими документами отриманими у кримінальному проваджені будуть використані при встановленні невстановленої особи, яка здійснила крадіжку грошових коштів в умовах воєнного стану.

Старший слідчий обґрунтовує, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані оригіналів документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 ,які будуть використані для сприяння встановленню істини у даному кримінальному провадженні та які дадуть змогу притягнути винну особу до кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Старший слідчий в клопотанні обґрунтував, що з метою запобігання витоку інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідність розгляду даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи та інформація.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, що становлять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст. 159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя виходить з того, що сам лише факт допиту особи, яка повідомила про можливе вчинення злочину, і обізнаність такої особи зі слів інших осіб про можливий злочин не може вважатися достатнім для надання доступу до оригіналів документів низки суб`єктів господарювання, які очевидно містять комерційну таємницю.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (КОД ЄДПРОУ: НОМЕР_9 ), які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , то в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись статтями 107, 159-160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 04 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1