overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1161/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2976/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області 05 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок були подані апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Чернігівського апеляційного суду у зв`язку із воєнним станом в країні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи прокурора обґрунтованими а тому, з метою забезпечення права обвинуваченого та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському апеляційному суді забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_7 на 15.00 хв. 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом, прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/2520/25
Провадження № 1-кп/147/173/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 03 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити дію ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .

Заставу в сумі 121120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка сплачена за ОСОБА_4 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року справа №127/35632/25 заставодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3277/26
Провадження № 1-кс/592/1636/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

27.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2026 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.01.2026 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Полтава, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, що є територією Шевченківського району м. Полтава.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу необхідно повернути представнику ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2386/26
Провадження № 1-кп/750/374/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003830 від 10.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із воєнним станом на території України, скрутним матеріальним становищем та територіальною віддаленістю від місця проживання.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 16 березня 2026 року об 11-50:

- з участю підозрюваного ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1911/25
Номер провадження 1-кп/749/9/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білозірка Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області 29.12.2025 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 19.02.2026 р. доручено представнику персоналу Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче провадження закінчено. Призначено судовий розгляд на 02.03.2026 р.

02.03.2026 р. надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку зі службовою завантаженістю.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 12 березня 2026 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/338/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2023року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2023року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 року о 14.00 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2292/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/161/26
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.04.2025 та за №0000451 від 19.05.2025, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 02 березня 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 175/3849/25
Провадження № 1-кп/175/512/25
УХВАЛА

про здійснення повторного приводу обвинуваченого

10 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000129 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду на 10.02.2026 застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано. Згідно інформації, наданої ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, перебуває в розшуку, як особа, що самовільно залишила місце проходження військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.05.2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3014/23
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

25 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року ухвалою цього суду було зупинено кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Так, до суду від Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла письмова заява, згідно якої відділ повідомляє, що 07 серпня 2025 року на їх адресу надійшла відповідь від військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частинах.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе поновити провадження у справі.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, підстави для зупинення провадження на даний час відпали, провадження підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 188/487/26
Провадження № 1-кп/188/404/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, призначити на 08 год.05 хв. 05.03.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря,- ОСОБА_2

прокурора,- ОСОБА_3 ,

захисників,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачених,- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (ВКЗ), ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002442 від 22.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30.04.2026, включно, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 21-00 год до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 30.04.2026 кожної доби, за винятком випадків пов`язаних з зверненням до лікаря та в разі виникнення загрози її життю і здоров`ю під час повітряної тривоги в період військового стану;

Прибувати до суду за першою вимогою;

Заборонити відлучатись з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

Здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинувачену.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 11-10 год. 06.03.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1