УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/395/26

Провадження № 1-кс/568/54/26

09 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 р. ОСОБА_2 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову начальника СД ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000316 (від 13.12.2024 р.).

Судом встановлено, що 12.02.2026 р. ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою начальника сектору дізнання від 19.02.2026 р. йому відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження.

Не погоджуючись в вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 19.02.2026 р. та зобов`язати дізнавача надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Суд наголошує, що рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого судді рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Натомість, заявником скарги оскаржується рішення дізнавача, що стосується відмови у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

З огляду на наведене, постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Крім того, суд враховує, що частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження відноситься до повноважень дізнавача, при цьому строки надання матеріалів досудового розслідування дізнавачем для ознайомлення не визначені. Оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий судді дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1