Справа № 739/146/26
Провадження № 1-кс/739/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000299 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000299 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357 КК України. Заява про самовідвід вмотивована тим, що ОСОБА_4 обіймав керівну посаду в Новгород-Сіверській окружній прокуратурі Ченнігівської області, а саме згідно наказу керівника Чернігівської обласної прокуратури від 13.04.2021 року №252 ОСОБА_5 був призначений на посаду заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області . Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 спілкувався з суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, в тому числі з суддею ОСОБА_3 , вирішуючі службові та побутові питання і мав дружні стосунки, що на думку судді ОСОБА_3 свідчить про упередженість його у розгляді даної справи та виключає можливість рогляду вказаного кримінального провадження, як суддею, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України. Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. На електронну пошту суду від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду вищевказаної заяви без його участі, в якій зазначив, що просить задовольнити заяву про самовід судді ОСОБА_3 .. Суддя ОСОБА_3 правом на надання пояснень не скористався, у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. На підставі частини першої статті 107 КПК України, суддею прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За матеріалами заяви, відомостями кримінального провадження, з`ясовано, що суддя ОСОБА_3 не підпадає під ознаки осіб, наведених у перелічених вище п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. В тож же час, доводи заяви про самовідвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Виходячи з вказаних правових норм та враховуючи обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_3 , а саме його перебування в дружніх робочих стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 , що може сформувати упереджене ставлення до даної особи у судді ОСОБА_3 , тому дана обставина може свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності судді ОСОБА_3 .. З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження саме на засадах довіри до суду, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000299 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357 КК України - задовольнити. Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 739/146/26 відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000299 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.357 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1