Справа № 456/709/26
Провадження № 1-кп/456/304/2026
УХВАЛА

про відмову в скасуванні арешту майна

10 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника (власника майна) ОСОБА_5

представника заявника (власника майна) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001082 від 11.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 , подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику,

в с т а н о в и в :

23.02.2026 адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001082 від 11.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській`області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 28.01.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Так, з вищевказаного кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 11.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001082 встановлено, що 10.11.2025, можливо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проникли до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші в сумі 3300 дол. США та 60000 грн. Однак, 05.12.2025, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 (справа № 456/6664/25), у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001082 накладено арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно - автомобіль марки Toyota Prius V д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із визнанням його речовим доказом лише на тих підставах, що громадянин ОСОБА_11 користувався ним саме в день вчинення злочину, а не під час. Вважає, що транспортний засіб повинен бувти повернутий його власнику. Крім того, власник майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на транспортний засіб. У зв`язку із вищевикладеним, 10.02.2026 ОСОБА_5 на адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області направлено клопотання про повернення належного йому тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки Toyota Prius V д.н.з. НОМЕР_1 та 12.02.2026 останнім отримано відповідь за вих. № 445862026, з якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001082 від 11.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України - закінчено направленням до Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувального акту відносно ОСОБА_7 . Крім того, у вищевказаній відповіді зазначено, що на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність для виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за №0001082 від 11.11.2025, разом із речовим доказом - транспортним засобом марки Toyota Prius V д.н.з. НОМЕР_1 , про що постановлено відповідне рішення процесуальним керівником - прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області, якому присвоєно №0000095 від 28.01.2026. Вищезазначене підтверджує відсутність в органу досудового розслідування подальшої потреби у арешті майна - транспортного засобу марки марки Toyota Prius V д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлювались або встановлюються під час кримінального провадження за № 0001082 від 11.11.2025 або за № 0000095 від 28.01.2026, а також не підлягають спеціальній конфіскації або конфіскації майна, згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечила, просить в його задоволенні відмовити.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторонни кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа № 456/6664/25), у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001082 накладено арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно - автомобіль марки Toyota Prius V д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Суд, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, та враховуючи доводи прокурора про те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому суд зауважує, що доводи заявника та його представника про те, чи є автомобіль засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, чи підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації не підлягають перевірці судом на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001082 від 11.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2026 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1