Справа №295/7724/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Досудове розслідування обставин ДТП згідно витягу з ЄРДР від 04.01.2025 року за зміни підслідності проводить другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Адвокат зауважує на фактичному проведенні всіх процесуальних дій, пов`язаних з оглядом та дослідженням транспортного засобу, відсутності підстав для подальшого утримання майна в умовах застосованого заходу обтяження.

З огляду на викладене, учасник просить скасувати арешт на майно, зобов`язати повернути автомобіль власнику.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження №0001003, зареєстрованого 25.10.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Так, 24.10.2024 близько 12 години водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , якого було доставлено до КНП "Баранівська лікарня".

24.10.2024 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2024 року накладено арешт на вилучене майно, зокрема, - автомобіль «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, реєстраційний номер н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , позбавлено власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, застосованого протягом часу, достатнього для виконання процесуальних дій на з`сування обставин кримінального правопорушення, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, реєстраційний номер н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1