Справа № 304/166/26 Провадження № 1-кс/304/172/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, та у поданому клопотанні детектив просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Вилок, вул.Ракоці, 142, де розташовано митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, в ході якого проведено огляд транспортного засобу «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 25.09.2025 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено 1681 пачки тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.01.2026, за фактом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2026 року о 18 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , який прямував з України до Угорщини в приватних справах.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «майданчику поглибленого огляду» були виявлені незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби з тютюну, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, «COMPLIMENT BLUE» 805 пачок, «COMPLIMENT AMBER» 390 пачок, «COMPLIMENT VIOLET» 486 пачок, в загальній кількості 1681 пачка, які знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), конструктивних порожнинах порогів автомобіля, розташованих правої та лівої сторони по ходу всього слідування, а також між моторним відсіком та салоном автомобіля.

У подальшому, на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, в період з 04 години 21 хвилин по 05 годину 00 хвилин 23.01.2025 року працівниками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в зоні митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці проведено огляд транспортного засобу марки «FORD» моделі «S-MAX» д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки, ТМ «Compliment Blue» 805 пачок, ТМ «Compliment Amber» 390 пачок, ТМ «Compliment Violet» 486 пачок, в загальній кількості 1681 пачка, транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та ключі запалювання до транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 25.09.2025; мобільний телефон без систем логічного захисту марки «Xiaomi» моделі «Redmi S» ІMEI НОМЕР_6 , який належить водію транспортного засобу ОСОБА_6 , мобільний телефон без систем логічного захисту, марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 .

Детектив вказує, що виявлені тютюнові вироби є матеріальними об`єктами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

Транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 25.09.2025 (власником якого є ОСОБА_6 ) та ключі запалювання до нього, також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, являються засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 23.01.2026 року вищевказані предмети, речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не допускається проникнення до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом, детектив звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі подане клопотання про проведення огляду транспортного засобу марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України. Та просить клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення та думку детектива, повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , виходячи з таких підстав.

Згідно приписів визначених ст.13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Разом із тим, в частині 2 статті 233 даного Кодексу визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.01.2026 року вбачається, що місцеві мешканці Закарпатської області здійснюють зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України (а.с.5).

23.01.2026 року ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 надано письмову заяву, в якій ним висловлено добровільну згоду на огляд працівниками ТУ БЕБ у Закарпатській області транспортного засобу марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на митному пості «Вилок» (а.с.19).

З протоколу огляду місця події від 23.01.2026 року, проведеного детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , вбачається, що в період часу з 04 години 21 хвилин до 05 години 00 хвилин 23.01.2026 року, за участю двох понятих, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина) (користувач автомобіля), в зоні митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Вилок, вул.Ракоці, 143, проведено огляд транспортного засобу марки «FORD» моделі «S-MAX» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, з ідентифікаційним номером (VIN-код): НОМЕР_2 , поруч з яким виявлені власник автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду працівник Закарпатської митниці ОСОБА_8 повідомив, що 22.01.2026 року в даному автомобілі в спеціальних схованках виявлено тютюнові вироби в асортименті трьох видів ТМ «Compliment», без марок акцизного податку України, в кількості 1681 пачки. Після чого вказав по місцях виявлення даних схованок у автомобілі. Спеціально виготовлені сховища (тайники) конструктивних порожнин порогів автомобіля в транспортному засобі марки «FORD» моделі «S-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 розташовані з правої та лівої сторони по ходу всього шинування (пороги авто), вхідні отвори в області кожного колеса (під крилом в сторону поріг авто), а також між кошорним виступом та салоном автомобіля. Таким чином виявлено 6 тайників. На задніх сидіннях даного авто виявлені коробки з тютюновими виробами ТМ «Compliment». ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що їм невідомі обставини щодо виявлення в їх авто тютюнових виробів. В ході огляду були перераховані тютюнові вироби та поміщені до п`яти коробок. Під час проведення огляду вилучено: транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ключі запалювання до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 25.09.2025 року; тютюнові вироби ТМ «Compliment Blue» 805 пачок, ТМ «Compliment Amber» 390 пачок, ТМ «Compliment Violet» 486 пачок, та загалом вилучено 1681 пачка тютюнових виробів, без марок акцизного податку України. На тютюнових виробах ТМ «Compliment Amber» наявна зелена наліпка у формі марки із написом; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 (без паролю), який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон моделі «Redmi S» ІMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 (без паролю). Виявлене та вилучене в ході проведення огляду майно, речі та документи поміщено в упаковки та опечатано. Заяв, зауважень від учасників слідчої дії не надходило (а.с.20-22).

Та оскільки вищезазначений огляд транспортного засобу марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 , проводився детективом без відповідної ухвали слідчого судді, орган досудового розслідування на виконання вимог ст.233 КПК України звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 25.09.2025 року, автомобіль марки «FORD» моделі «S-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_6 , мешканець: АДРЕСА_1

Постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_9 майно, речі та предмети, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України ТМ «COMPLIMENT BLUE» 805 пачок, «COMPLIMENT AMBER» 390 пачок, «COMPLIMENT VIOLET» 486 пачок, в загальній кількості 1681 пачки, автомобіль марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ford», серії НОМЕР_8 , видане 25.09.2025, ключі від запалення вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» (без системи логічного захисту), який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S» (без системи логічного захисту), який належить водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 23.01.2026 року (а.с.8-10).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення та доводи детектива на обґрунтування клопотання про проведення огляду, який підтримав подане клопотання, дослідивши у повному обсязі додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 1 статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

За ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст.234 КПК України огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали клопотання, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за необхідності, виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, що мають значення для встановлення істини під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 23.01.2026, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які нададуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, клопотання детектива про проведення огляду іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_9 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне надати детективу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 - дозвіл на проведення огляду вищевказаного транспортного засобу, з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, які мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні №0000002 від 23.01.2026 року, оскільки без подальшого огляду вищевказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , неможливе забезпечення проведення досудового розслідування в розумні строки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання детектива про надання дозволу на проведення огляду слід задовольнити за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні №0000002 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Надати детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 - дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_9 , який знаходився на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область Берегівський район с-ще Вилок вул.Ракоці,142 та в ході проведення якого 23 січня 2026 року в період часу з 04-21 години до 05-00 годин було вилучено:

- транспортний засіб марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_9 , 2006 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ключі запалювання до автомобіля марки «Ford», моделі «S-Max» реєстраційний номер НОМЕР_9 ,;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_9 , серії НОМЕР_8 , видане 25.09.2025 року;

- 805 пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Blue» без марок акцизного податку України;

- 390 пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Amber» без марок акцизного податку України;

- 486 пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Violet» без марок акцизного податку України;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S» ІMEI НОМЕР_6 (без системи логічного захисту), який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 (без системи логічного захисту), який належить ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11