СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/932/26
ун. № 759/2795/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 24.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території Київської області, а саме грошовими коштами громадян під виглядом виготовлення підроблених документів, які б надавали право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, що відбувалося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованої злочинної групи, яку він почав формувати у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, обравши направленістю її діяльності - вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами громадян. З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Характерним було визначення способів і засобів конспірації та прикриття злочинної діяльності, яка полягала у підшуканні осіб, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав для перетину державного кордону України) перетнути у спеціалізованих пунктах пропуску осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу та надання їм підроблених офіційних документів, які б надавали право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України за грошову винагороду з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної групи було заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства з метою збагачення учасників групи.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_7 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, для прийняття участі у вчиненні запланованих ними злочинів, пов`язаних із заволодінням грошових коштів громадян на території Київської області повідомив останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_8 ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів його учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 залучив, як учасників створеної ним організованої групи та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, на яких поклав функції виконавців.

Стійкість організованої ОСОБА_7 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

Організована злочинна група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, єдина система вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо.

Отже, ОСОБА_7 - організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, а також її злочинну спеціалізацію; відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників організованої групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей; підробляв офіційні документи, які містять недостовірні відомості; організовував зустрічі з особами, під час яких шляхом шахрайства заволодівав їх грошовими коштами, шляхом передачі їм підроблених документів; здійснював розподіл грошових коштів між учасниками злочинної групи, якими заволодівали шляхом шахрайства.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей підшукувала осіб, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав для перетину державного кордону України) перетнути у спеціалізованих пунктах пропуску осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу, шляхом публікації відповідних оголошень у соціальних мережах, здійснювала процес комунікації таких осіб між іншими учасниками злочинної групи, шляхом надання контактів та організації зустрічей та отримувала від них грошові кошти.

ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей, особисто приймав участь у заволодінні грошових коштів шляхом шахрайства, створював всі умови для подальшого отримання прибутку, організовував зустрічі з особами, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав для перетину державного кордону України) перетнути у спеціалізованих пунктах пропуску осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу, під час яких шляхом шахрайства заволодівав їх грошовими коштами шляхом передачі їм підроблених документів; здійснював розподіл грошових коштів між учасниками злочинної групи, якими заволодівали шляхом шахрайства.

Таким чином, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2024 року по липень 2024 року учасники організованої групи шляхом шахрайських дій заволоділи грошовими коштами громадян при наступних обставинах.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_7 , який діяв у складі організованої ним злочинної групи, разом із ОСОБА_8 . ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник умисел на заволодіння грошових коштів в осіб, шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, та з його відома, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_8 виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами у квітні 2024 року за вказівкою ОСОБА_7 через власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатку Instagram, шляхом публікації оголошення підшукала ОСОБА_9 , який мав намір виїзду за державний кордон України, на підставі виключення з військового обліку за станом здоров`я.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно керуючись корисливим мотивом надала ОСОБА_9 , засоби зв`язку ОСОБА_6 з метою отримання від нього подальших інструкцій та вказівок.

Приблизно у травні 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 шляхом переписки та телефонних дзвінків з ОСОБА_6 , останній виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами, за вказівкою ОСОБА_7 діючи умисно згідно визначеного розподілу ролей, з корисливих мотивів під час розмови шляхом обману, повідомив про можливість виготовлення ОСОБА_9 документа, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, не повідомляючи останнього про те, що вказані документи підроблені, на що ОСОБА_9 погодився та надав свої анкетні дані і фотознімки.

В подальшому на початку червня 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , перебуваючи на парковці поряд з магазином «Новус» за адресою: вул. Георгія Кірпи, 5 м. Київ отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, та передав йому підроблену виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 2094 Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» з діагнозом цукровий діабет 2 типу та в подальшому зобов`язався передати інші документи, які б надавали право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України.

Приблизно в кінці червня 2024 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 перебуваючи на парковці поряд з магазином «Новус» за адресою: вул. Георгія Кірпи, 5 м. Київ передав ОСОБА_9 довідку з комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» (КМЕЦ), довідку військово лікарської комісії від 14.06.2024 № 357 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.06.2024 та повідомив про те, що це справжні документи, відомості про які будуть знаходитися в інформаційних пошукових базах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особами, за допомогою обману, заволоділи грошовим коштами ОСОБА_9 , у сумі 7000 доларів США, що завдало значної шкоди потерпілому, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою виготовлення документу, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України та звільняє від призову на військову службу під час мобілізації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та спосіб підробив офіційні документи - виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 2094 Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» з діагнозом цукровий діабет 2 типу, довідку з комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» (КМЕЦ), довідку військово лікарської комісії від 14.06.2024 № 357 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.06.2024 на ім`я ОСОБА_9 , які у подальшому збув ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: вул. Георгія Кірпи, 5 м. Київ, діючи з корисливих мотивів разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 переслідуючи корисливі мотиви, з метою сприяння ОСОБА_9 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, підробивши у невстановлений досудовому розслідуванні час та місці офіційний документ - виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 2094 Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» з діагнозом цукровий діабет 2 типу, довідку з комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» (КМЕЦ) та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.06.2024 на ім`я ОСОБА_9 , щодо непридатності останнього до військової служби з виключенням з військового обліку, посприяв останньому у незаконному переправлені через державний кордон України, шляхом видачі останньому необхідного для цього засобу -який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 виконуючи свою роль, діючи повторно у складі організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами у квітні 2024 року за вказівкою ОСОБА_7 через власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатку Instagram, шляхом публікації оголошення підшукала ОСОБА_10 , який мав намір виїзду за державний кордон України, на підставі виключення з військового обліку за станом здоров`я.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом надала ОСОБА_10 засоби зв`язку ОСОБА_6 з метою отримання від нього подальших інструкцій та вказівок.

Приблизно у травні 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 шляхом переписки та телефонних дзвінків з ОСОБА_6 останній виконуючи свою роль, діючи повторно у складі організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами, за вказівкою ОСОБА_7 діючи умисно згідно визначеного розподілу ролей, з корисливих мотивів під час розмови шляхом обману, повідомив про можливість виготовлення ОСОБА_10 документа, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 8000 (сім тисяч) доларів США, не повідомляючи останнього про те, що вказані документи підроблені, на що ОСОБА_10 погодився та надав свої анкетні дані і фотознімки.

В подальшому 17 червня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , перебуваючи на парковці поряд з магазином «Новус» за адресою: вул. Георгія Кірпи, 5 м. Київ, передав ОСОБА_10 підроблену довідку про стан здоров`я громадянина та виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 2298 Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» з діагнозом цукровий діабет 2 типу та в подальшому зобов`язався передати інші документи, які б надавали право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, в свою чергу ОСОБА_10 в три етапи передав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошові кошти в загальній кількості 8000 доларів США.

Після отримання повного розрахунку від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з ним на зв`язок не виходили та документів, які б надавали право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України не надали

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, за допомогою обману, повторно заволоділи грошовим коштами ОСОБА_10 у сумі 8000 доларів США, що завдало значної шкоди потерпілому, тим самим заволоділи чужим майном, шляхом обману на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_7 діючи повторно у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою виготовлення документу, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України та звільняє від призову на військову службу під час мобілізації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та спосіб, підробив офіційний документ - довідку про стан здоров`я громадянина та виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 2298 Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» з діагнозом цукровий діабет 2 типу на імя ОСОБА_10 , які у подальшому збув ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: вул. Георгія Кірпи, 5 м. Київ, діючи з корисливих мотивів разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

24.07.2025 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000467 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , виділено окреме кримінальне провадження за № 0000637 від 24.07.2025

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Київ, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 24.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , вручено її матері. Також поштовим зв`язком направлено повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого на 01.07.2025, 02.07.2025 та 03.07.2025 проте остання до слідчого не з`явилася та про причини свого неприбуття не повідомила.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим зв`язком за відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 та на адресу Писарівського старостинського округу, з повістками про виклик до слідчого на 01.07.2025, 02.07.2025 та 03.07.2025 проте останній до слідчого не з`являвся та про причини свого неприбуття не повідомив.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, злочини передбачені ч. 5 ст. 190 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з конфіскацією майна.

За результатами виконання доручення та допитів свідків та відповідно до рапортів оперативних працівників УМП ГУНП в Київській області місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 встановити не представилося можливим та на даний час вказані особи перебувають за межами України.

Окрім цього згідно з рапортом оперативних працівників УМП ГУНП в Київській області встановлено, що в ході проведення оперативно розшукових заходів, а саме моніторингу соціальних мереж та опитуванням сусідів за місцем проживання ОСОБА_6 , останній незаконно перетнув державний кордон України та на даний час перебуває за її межами.

Також, встановлено, що відповідно до наявної інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан», 22.06.2025 ОСОБА_8 в пункті перетину ОСОБА_11 виїхала за межі України. Інформація про повернення ОСОБА_8 на територію України відсутня.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та незаконності.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

02 лютого 2026 року на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук у зв`язку з тим що місцезнаходження останнього невідоме.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим зв`язком за відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 та на адресу Писарівського старостинського округу, з повістками про виклик до слідчого на 01.07.2025, 02.07.2025 та 03.07.2025 проте останній до слідчого не з`являвся та про причини свого неприбуття не повідомив.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Місце знаходження підозрюваного не відоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, забезпечити його участь у процесуальних діях не видалось можливим, а неодноразові його виклики повістками до слідчого, результатів не дали. Не встановлено його місце знаходження також під час виконання доручень слідчого співробітниками оперативного підрозділу НПУ, а з матеріалів виконання доручення убачається, що підозрюваний за місцем його проживання відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. У клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/ суду є актуальним та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, у якому обгунтовано підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

Враховуючи, що на момент повідомлення про підозру місцезнаходження ОСОБА_6 не було встановлено, орган досудового розслідування діяв у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України. Зокрема, текст підозри разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного було направлено поштовим зв`язком за останньою відомою адресою реєстрації та проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , а також на адресу Писарівського старостинського округу для вручення.

Таким чином, згідно з вимогами кримінального процесуального закону, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що після направлення повідомлення про підозру, ОСОБА_6 належним чином (шляхом направлення повісток поштою та через орган місцевого самоврядування) викликався для проведення слідчих та процесуальних дій на 01.07.2025, 02.07.2025 та 03.07.2025.

Попри належне інформування, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних підтвердних документів про поважність причин неприбуття не надав.

Згідно з матеріалами клопотання та рапортами оперативних підрозділів (УМП ГУНП в Київській області), встановлено, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно перетнув державний кордон України та перебуває за її межами.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, що стало підставою для оголошення його у міжнародний розшук постановою слідчого від 02.02.2026 року.

Так, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення, а положення ч. 6 ст. 193 КПК України покладають на сторону обвинувачення обов`язок надати докази на підтвердження саме оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, проте не зобов`язують доводити існування підстав для прийняття відповідного рішення про оголошення у міжнародний розшук. За таких обставин постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрювану особу такою, що оголошена в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281, ч. 6 ст. 193 КПК України. У той же час положенням ч. 7 ст. 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. З урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, перевірка та встановлення наявності існування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про оголошення у міжнародний розшук особи, виходять за межі повноважень слідчого судді в рамках процедури розгляду ним Клопотання та ставить під сумнів законність постанови слідчого.

Єдиним елементом, який може свідчити, що "підозрюваний оголошений у міжнародний розшук", є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого у вигляді: (а) окремої постанови, якщо досудове розслідування не зупиняється; (б) постанови про зупинення досудового розслідування, якщо досудове розслідування зупиняється (в ній зазначається про оголошення особи у розшук).

Вказаний висновок узгоджується з висновком колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 28.07.2022 (справа № 991/2277/22 провадження № 11-сс/991/208/22), в ухвалі від 10.04.2024 (справа № 991/1940/24 провадження № 11- сс/991/245/24).

Беручи до уваги викладену правову позицію, при розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не перевіряє та не встановлює наявності існування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, оскільки наявність відповідної постанови слідчого є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрюваного таким, що оголошений у міжнародний розшук.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення та видів розшуку, однак в окремих статтях містяться словосполучення "міждержавний розшук" (п. 20-1 Перехідних положень КПК України), "міжнародний розшук" (ч. 5 ст. 139,, ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 297-1, п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України). При цьому, юридична практика виділяє три види розшуку: державний, міждержавний, міжнародний.

Поняття "міжнародний розшук" також у законодавстві відсутнє

З метою визначення вказаного поняття, слід звернутися до Академічного тлумачного словника Української мови.

Відповідно до Академічного тлумачного словника Української мови, розшук (юр.) - це система слідчих та оперативних заходів щодо виявлення злочинця, який зник, викраденого майна і т. ін.; міжнародний це той, у якому беруть участь представники різних країн, народів

Таким чином, аналіз положень ч. 1 ст. 281 КПК України в сукупності із зазначеним визначенням поняття "міжнародний розшук" дає підстави зробити висновок, що міжнародний розшук - це система слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виявлення зниклого підозрюваного саме за межами України.

Згідно положень ст. 281 КПК України, розшук підозрюваного оголошується слідчим, прокурором, про що виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється.

З аналізу вказаних вище норм можна зробити висновок, що слідчий прямо уповноважений оголошувати підозрюваного у міжнародний розшук як один із видів розшуку.

При цьому, слідчий вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол, так і поза нею.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ним . дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності, а клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 24.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1