Справа №201/6397/26
Провадження № 1-кс/201/1729/2026
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 25.02.2025 року клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №0000126 від 25.02.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Органом досудового розслідування встановлено, що після окупації міста Луганськ Луганської області, окупаційною адміністрацією т.зв. «ЛНР» шляхом прийняття «Розпорядження ради міністрів Луганської народної республіки від 10.03.2015 року № 02-05/23/15» (мовою оригіналу: «Распоряжение совета министров Луганской народной республики от 10.03.2015 года № 02-05/23/15») на матеріально-технічній базі Державного закладу «Луганський державний медичний університет» cтворено незаконний заклад вищої освіти «Державний заклад «Луганський медичний університет» Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Государственное учреждение «Луганский медицинский университет» Луганской народной республики»), який підпорядковано незаконному органу влади на окупованій території м. Луганськ т.зв. «міністерству охорони здоров`я лнр» (мовою оригіналу: «министерство здравоохранения лнр»). Вказаний заклад не належить до освітніх закладів, уповноважених надавати освітні послуги на території м. Луганськ Луганської області.

В подальшому, після початку повномасштабного вторгнення РФ та підконтрольних їй т.зв. «лнр/днр» на територію України, яке розпочалось 24.02.2022, «Розпорядженням уряду Російської Федерації від 29.03.2023 №750-р» (мовою оригіналу: «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №750-р») вищевказаний незаконно створений освітній заклад прийнято у власність РФ та передано в підпорядкування «Міністерства охорони здоров`я Російської Федерації» (мовою оригіналу: «Министерство здравоохранения Российской Федерации»; далі за текстом «Минздрав РФ»).

«Наказом Міністерства охорони здоров`я РФ від 12.04.2023 №157» (мовою оригіналу: «Приказ Минздрава РФ от 12.04.2023 №157»), даний освітній заклад перейменовано в «Федеральний державний бюджетний освітній заклад вищої освіти «Луганський державний медичний університет імені Святителя Луки» Міністерства охорони здоров`я Російської Федерації» (мовою оригіналу: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Луганский государственный медицинский университет имени Святителя Луки» Министерства здравоохранения Российской Федерации»; далі за текстом «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России»).

Вищевказаним наказом «Минздрава РФ» від 12.04.2023 №157 затверджено «Статут ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России».

Пунктом 1.6 вказаного «Статуту», «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России» здійснює свою діяльність у відповідності до конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, указів та розпоряджень президента РФ, постанов і розпоряджень уряду РФ, нормативно-правових актів федеральних органів виконавчої влади у встановленій сфері, інших нормативно-правових актів та даного уставу.

Згідно з п. 4.3 вказаного «Статуту», одноособовим виконавчим органом університету є ректор університету, який керує діяльністю університету.

Відповідно до абз. 3 п. 4.7 вказаного «Статуту», за наявності вакантної посади ректора університету виконання його обов`язків покладається на особу, яка визначається «Минздравом РФ».

Підпунктом 1 п. 4.8 «Статуту», до повноважень ректора «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России» належить, серед іншого, керування освітньою діяльністю університету.

29.11.2024 наказом «Минздрава РФ» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено виконуючим обов`язки ректора (далі за текстом «и.о. ректора») «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России».

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.08.2022 №1391 визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 29 січня 1998 року № 12 «Про затвердження Положення про клінічну ординатуру», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 лютого 1998 року за № 106/2546. Законом України «Про вищу освіту» не передбачено ординатури як елементу вищої медичної, в тому числі післядипломної освіти.

Так, у січні 2025 року у громадянина України ОСОБА_5 виник умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі освіти.

На виконання вказаного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді «и.о. ректора ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России», з метою впровадження положень ст. 69 Федерального закону від 29.12.2012 №273-ФЗ «Про освіту в Російській Федерації» (мовою оригіналу: «Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации»), наказу Міністерства освіти і науки Росії від 19.11.2013 №1258 «Про затвердження Порядку організації та здійснення освітньої діяльності за освітніми програмами вищої освіти програмами ординатури» (мовою оригіналу: «Приказ Министерства образования и науки России от 19.11.2013 №1258 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования программам ординатуры»», далі за текстом «Наказ Міносвіти РФ від 19.11.2013 №1258»), видав наказ від 21.01.2025 №14, яким затверджено та введено в дію т.зв. «Положення про ординатуру в «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России»» (далі Положення). Даним положенням врегульовано послідовність організації та здійснення освітньої діяльності з підготовки кадрів вищої кваліфікації в ординатурі.

Відповідно до п. 1.3 «Положення», ординатура частина багаторівневої структури безперервної медичної освіти в РФ, вищої освіти підготовки кадрів вищої кваліфікації, лікарів, провізорів.

Згідно з п. 1.9 «Положення», програми ординатури самостійно розробляються та затверджуються університетом у відповідності до федеральних державних освітніх стандартів вищої освіти РФ.

Пунктом 3.6 «Положення», контроль якості освоєння програм включає в себе державну підсумкову атестацію.

Відповідно до п. 3.9 «Положення», особам, які успішно склали державну підсумкову атестацію, видається документ про освіту та/або про кваліфікацію. Особам, які успішно склали державну підсумкову атестацію, видається диплом про закінчення ординатури, підтверджуючий отримання вищої освіти за програмою, зразок якого встановлюється Міністерством охорони здоров`я РФ та погоджується Міністерством освіти і науки РФ.

В подальшому, на підставі та з урахуванням вищевказаного положення, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России», серед іншого, розроблені та затверджені, наказом «и.о. ректора» від 22.04.2025 №173, ряд основних професійних освітніх програм вищої освіти підготовки кадрів вищої кваліфікації за програмою ординатури. В подальшому вищевказані програми були реалізовані у формі навчання ординаторів за відповідними спеціальностями.

Вищевказані програми ординатури, на виконання п. 7, 8, 29 Порядку, затвердженого Наказом Міносвіти РФ від 19.11.2013 №1258, передбачають проходження особами за їх результатами державної підсумкової атестації. З метою реалізації вищевказаних положень, 03.07.2025 в «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России» проведено державну підсумкову атестацію ординаторів за вище вказаними програмами.

В подальшому в липні 2025 року «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России» проведено випуск ординаторів, в ході якого випускникам, на виконання вимог на виконання вимог п. 32 Порядку, затвердженого Наказом Міносвіти РФ від 19.11.2013 №1258, вручено дипломи за результатами проходження програм ординатури.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора, затверджено навчальний план ординатури за спеціальністю 31.08.09 «Рентгенологія» на 2025 навчальний рік, а також навчальні плани медичного факультету за спеціальностями 31.05.01 «Лікарська справа» та 33.05.01. «Фармація», які засновані на відповідних федеральних державних освітніх стандартах, затверджених наказами Міносвіти РФ.

Таким чином громадянином України ОСОБА_5 , всупереч законодавству України, запроваджено та реалізовано стандарти освіти держави-агресора, на виконання та у відповідності до нормативно-правових актів РФ, в незаконному закладі вищої освіти т.зв. «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России», який розташований на тимчасово окупованій території за адресою Луганська область, м. Луганськ, квартал 50-Річчя Оборони Луганська, буд. 1Г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №81 (8273) від 16.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 16.04.2026 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 на 20.04.2026 о 10:00 годині, на 21.04.2026 о 10:00 годині, на 22.04.2026 о 10:00 годині для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000508 від 24.09.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Проте жодного разу у призначений час ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Так, 23.04.2026 року, стосовно ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості безпосереднього вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» №86 (8278) від 23.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.04.2026 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 для участі останнього у слідчих діях, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.02.2025, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 23.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 30.04.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Луганськ Луганської області, на якій знаходиться створений незаконний навчальний заклад, а саме т.зв. «державний освітній заклад Луганської Народної Республіки «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России» (мовою оригіналу), що дає йому можливість продовжувати впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Враховуючи факт переховування підозрюваного від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував, щодо клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний не є належно повідомленим, а ризики зазначені у вказаному клопотанні нічим не підтверджуються, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 25.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №81 (8273) від 16.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 16.04.2026 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 на 20.04.2026 о 10:00 годині, на 21.04.2026 о 10:00 годині, на 22.04.2026 о 10:00 годині для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000508 від 24.09.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Проте жодного разу у призначений час ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Так, 23.04.2026 року, стосовно ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості безпосереднього вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» №86 (8278) від 23.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.04.2026 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 для участі останнього у слідчих діях, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.02.2025, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 23.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 30.04.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показами свідків , а також протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та протоколами огляду мережі Інтернет за їх участю; - протоколами огляду мережі «Інтернет»; - висновком судово-портретної експертизи від 06.04.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Луганськ Луганської області, на якій знаходиться створений незаконний навчальний заклад, а саме т.зв. «державний освітній заклад Луганської Народної Республіки «ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России» (мовою оригіналу), що дає йому можливість продовжувати впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 травня 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1