13.03.2026 Справа № 756/2896/26
Справа № 756/2896/26
№ 1-кс/756/677/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року за № 0002846, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу КМР (КМДА), а саме до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року за № 0002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України КК України.

Слідчий зазначив, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, проведення судово-медичної експертизи, втім здобути вказані документи та докази іншим шляхом неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідча суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначив, що з 26.02.2022 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Солдат ОСОБА_4 , 23.11.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., було доставлено до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено діагноз «переохолодження», в подальшому в приміщенні лікарні ОСОБА_4 був оглянутий лікарями та в подальшому отримав рекомендації щодо госпіталізації та направлення до відділення АзЛІТ ( анестезіологія з ліжками інтенсивної терапії) де в подальшому його стан було стабілізовано.

Приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 після стабілізації свого стану, встав з ліжка на якому перебував в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та направився в коридорне приміщення, де повідомив працівникам медичного персоналу про свій намір покинути приміщення лікарні, на що в свою чергу медичний персонал намагались переконати ОСОБА_4 повернутись та лягти у ліжко для подальшого лікування, в цей момент ОСОБА_4 почав рухатись в напрямку виходу з лікарні, при цьому казати різну нісенітницю, що викликало у працівників лікарні, підозри на психічні розлади у ОСОБА_4 , та в подальшому для запобігання нанесення ОСОБА_4 собі тілесних ушкоджень працівниками медичного закладу було викликано працівників поліції та екстрену швидку допомогу з психіатричної лікарні, в свою чергу ОСОБА_4 направився на вихід з лікарні та вийшов у двір медичного закладу.

В подальшому приблизно о 21 год. 56 хв., за вказаною адресою: прибули на відпрацювання виклику по спец лінії 102 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_5 капрал поліції ОСОБА_5 та поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_5 рядовий поліції ОСОБА_6 , які були одягненні в формений одяг з розпізнавальними знаками, та побачивши напів оголену особу, яка перебуває в супроводі муніципальної охорони, підійшли до них, представились та почали спілкування з ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 почав себе поводити агресивно, виражатись в бік працівників правоохоронного органу нецензурною лайкою та ніс нісенітницю. В подальшому під час спілкування з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 капралом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В подальшому в той же час та в тому ж місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, підриваючи їх авторитет, ігноруючи правила поведінки, прийняті у суспільстві, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу - поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_5 капрала поліції, який виконував свої службові обов`язки, наніс удар правою рукою в область щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійна рана слизової оболонки кута роту зліва розміром 0,3х0,2 см.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколами огляду, протоколом допиту потерпілого, свідків, направленням на судово-медичне дослідження, висновком експертного дослідження тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Слідчий зазначив, що з метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оригіналу медичної карти стаціонарного хворого з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені у клопотанні документи безпосередньо стосуються предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути використані в ході проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень.

Перебування документів у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтверджується фактом лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеному медичному закладі.

Слідча суддя враховує, що згідно ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні документах, може містити конфіденційну інформацію відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.

З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідча суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже лікарська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, наявні підстави, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначений у клопотанні спосіб доступу до документів шляхом вилучення оригіналів обумовлений потребою органу досудового розслідування у проведенні судово-медичної експертизи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року за № 0002846 - задовольнити.

2. Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення оригіналів), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:

- оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 13 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1