Справа № 642/1185/26
Провадження № 1-кс/642/289/26
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000045 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000045 від 12.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000045 від 12.02.2026 за фактом того, що: 11.02.2026 о 17 год. 44 хв., до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ДКП № 470166, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розмістила об`яву на ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою продати б/у батути. В подальшому ОСОБА_6 у додатку "Вайбер" написала невідома особа, з пропозицією придбати б/у батути, та скинула посилання на ІНФОРМАЦІЯ_2 оплату. ОСОБА_6 перейшла за посиланням, де було написано отримати 20 тис грн. та кнопка "отримати". Так, потерпіла натиснувши кнопку "отримати" перевела грошові кошти двома транзакціями на банківську картку за № НОМЕР_1 у сумі 14000,00 грн. та 4500,00 грн. Після чого остання зрозуміла, що натрапила на шахраїв, та зателефонувала до " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щоб заблокувати картки. Загальна матеріальна шкода складає 18500,00 грн. Кошти потерпілій повернуто не було.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 та встановлено, що 09 лютого 2026 року, коли остання знаходилась за місцем мешкання, створила об`яву на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж б/у батутів у кількості 5 штук. Платформою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалась вперше, так 09.02.2026 року їй почали писати користувачі на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою придбати вищевказаний товар. Так, ОСОБА_6 написала жінка, на ім`я ОСОБА_7 , у месенджері «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_2 , про те, що вона готова придбати всі батути і скинула посилання на сторонній сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 Перед тим, як перейти за цим посиланням, потерпіла написала ОСОБА_7 : «Чи можу я Вам дати реквізити ТОВ, для оплати, бо з оплатою ІНФОРМАЦІЯ_2 я ще не працювала», на що ОСОБА_7 відповіла, що вже оплатила повну вартість товару, та доставку з неї ІНФОРМАЦІЯ_2 зняв. Після чого, перейшовши за вищевказаним посиланням, висвітилось віконце «Отримати кошти» та сума до зарахування, а саме 20000,00 грн. Так, ОСОБА_6 натиснула на віконце «Отримати кошти», після чого сайт, перекинув її на авторизацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в цей час вибило помилку. Після чого, ОСОБА_6 побачила віконце «написати адміністратору», та написала йому, на що отримала відповідь, що зараз їй зателефонують для верифікації. В цей час ОСОБА_6 надходить дзвінок, який остання прийняла на комп`ютері, у месенджері «Телеграм» (номер телефону відсутній), але користувач підписаний як « ОСОБА_8 », та представляється адміністратором (ім`я не пам`ятає). Після чого. ОСОБА_6 написала на сайті, щоб уточнити чи це дійсно адміністратор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що отримала відповідь, так, і це для верифікації за правилами « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови вищевказаний адміністратор, сказав що треба зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що ОСОБА_6 і зробила, та побачила, що її картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не світяться у додатку, але з`явилась 1 нова картка, на якій було 20000,00 грн. Також ОСОБА_6 додає, що саме в цей день, ніяких грошових коштів на її картках не було, і тому вона подумала, що 20000,00 грн. на вищевказаній картці і є оплатою від ОСОБА_7 .

Після чого користувач, підписаний як « ОСОБА_8 », який весь цей час був на зв`язку, спитав, чи бачить вона 20000,00 грн. на картці, ОСОБА_6 відповіла що так, на що він сказав, що їй треба перевести ці кошти на її власну картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нібито це згідно процедури. Так ОСОБА_6 перерахувала на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (номеру картки немає, оскільки вона всі картки заблокувала), двома платежами на суму 14000,00 грн. та 5000,00 грн. Після чого на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 зайшли ці грошові кошти, які в подальшому потерпіла перерахувала на картку, яку вказав в листуванні адміністратор, як «системні реквізити» з коментарем «далі на картку» АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 14000,00 грн. та 4500,00 грн.

В подальшому ОСОБА_6 подзвонила в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в кіберполіцію, в ІНФОРМАЦІЯ_6 їй заблокували картку. Далі, адміністратор сказав зайти назад в свій « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де ОСОБА_6 буде верифіковано, і з`явиться ще картка. Коли ОСОБА_6 зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_8 », то побачила картку без назви, та суму залишку з її ТОВ. Так ОСОБА_6 зрозуміла, що це її кошти з ТОВ, але адміністратор сказав перерахувати ще і з цієї картки, в ході розмови ОСОБА_6 зрозуміла, що це шахраї, та поклала слухавку. Після чого, ОСОБА_6 зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і їй заблокували всі картки, а вищевказаний адміністратор видалив переписку.

10.02.2026 року ОСОБА_6 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб розблокувати картки. Так, вже у відділенні вона побачила, що 08.02.2026 року її чоловік ОСОБА_9 надіслав їй на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти, для оплати квартири. І як виявилось, що ці 20000,00 грн. були її особистими коштами, а не оплатою за батути, які остання продавала на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти ОСОБА_6 повернуто не було, матеріальна шкода складає 18500,00 грн. В подальшому ОСОБА_6 звернулась з електронним зверненням до кіберполіції за фактом шахрайства.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме до даних про власника карткового рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період 01.02.2026 року по теперішній час, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.02.2026 року по теперішній час. Дані документи перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

Представник банку в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої дізнавач просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення-здійснення виїмки, а саме:

- інформацію, що містить банківську таємницю рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.02.2026 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.11.2025 по теперішній час.

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя