overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4016/25
Провадження № 1-кп/185/973/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 перебуватиме в м. Тернопіль, в країні введено воєнний стан та від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 07 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 07 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/4337/17
Провадження № 1-кп/346/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.06.2017 року за № 0000283, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за № 0000283 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2026 року о 10:05 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/322/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 05.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив..

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2026 року о 14.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000952 від 02.06.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2023 р.н., не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст. 299 КК України та йому призначено покарання. На підставі вироку с уду видано розпорядження про виконання вироку.

18.02.2026 року до суду надійшов лист начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо уточнення прізвища засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно копії паспорту, наявного в матеріалах кримінального провадження анкетні дані засудженого « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 та розпорядженні про виконання вироку, виданого на підставі вироку суду допущено описку, яку слід виправити, оскільки дана описка є очевидною, не призводить до зміни тексту процесуальних документів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року по справі № 953/8874/25.

Зазначити в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 року правильним прізвище обвинуваченого та засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », видати розпорядження про виконання даного вироку із зазначенням правильних даних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2300/26
Провадження № 1-кп/644/648/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2026 до ЄРДР за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов відповідний обвинувальний акт.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 годину 20 хвилин 25 березня 2026 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 712/1864/26

Провадження № 1-КП/712/652/26

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

05 березня 2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за №0000579 від 14.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000579 від 14.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п.3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2026 о 14-30год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Говуючий:
Справа № 717/2725/24
Номер провадження 1-кп/717/21/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: акціонерне товариство «Укртелеком»,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання по справі, які були призначені на 10 годину 23 грудня 2025 року, на 16 годину 30 хвилин 13 січня, на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року, на 14 годину 09 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, привід обвинуваченого не виконано.

З листа Дністровського районного відділу поліції №22621-2026 від 09 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2222/26
провадження № 1-кп/753/1381/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, а тому з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19".

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 25 березня 2026 року о 11 год 00 хвилин проводити у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та ДУ " Львівська установа виконання покарань № 19".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю 25 березня 2026 року о 11 год 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 , та виконання вимог ст. 336 КПК України, доручити начальнику ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19".

Копію ухвали направити начальнику ДУ " Львівська установа виконання покарань № 19" для виконання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

26.01.2026 року до суду надійшла заява представника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4685/26
Провадження № 1-кп/161/848/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 06 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002770 від 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, суд повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.219, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002770 від 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий