overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/90/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9,22,26, 42, 276-279, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України від 28.02.2025 складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000629 від 22.12.2023.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №00000629 від 22.12.2023 внести відповідні відомості до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої заяви чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/2476/26
Провадження № 1-кп/362/465/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

25.03.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 вказаного Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 25 березня 2026 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3501/26
В справі 760/6485/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 березня 2026 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000113 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на майно належне ОСОБА_5 , тимчасово вилучене під час обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , проведеного 06 березня 2026 року, а саме на:

- ноутбук марки «Asus Zenbook, модель UM3504D, ID RAS-mT7922A22m;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 SНОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ,

- cім-картка НОМЕР_4 .

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження №11-кп/4805/442/26
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 березня 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2026 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 568/395/26

Провадження № 11-сс/4815/98/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2026 року о 17 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/107/26 Справа № 694/156/26 Категорія: ст. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.02.2026, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька

Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою

спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, ч. 3 ст. 309 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, тобто до 17.04.2026, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці до 17.04.2026, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2026 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617- VIІІ від 22.11.2008, але до внесення змін на підставі закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023),

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 в провадження судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617- VIІІ від 22.11.2008, але до внесення змін на підставі закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617- VIІІ від 22.11.2008, але до внесення змін на підставі закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 24 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

09.09.2024 до слідчого судді, у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_5 та слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.09.2023, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Hundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля, два ключі від автомобіля, довіреність.

29.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1425/26
Номер провадження 1-кп/213/203/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024937 від 06.11.2025 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024937 від 06.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного і захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження №0024937 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об 12:00 годині 02 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1