печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1361/26-к
пр. № 1-кс-1134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001115 від 16.04.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно обґрунтованого висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2025, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виділення та використання коштів за бюджетними програмами КПКВК 3111340 - «Реалізація експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів», КПКВК 3111350 - «Будівництво, ремонт та інші інженерно-технічні заходи із захисту об?єктів критичної інфраструктури», КПКВК 3111360 - «Будівництво та відновлення об?єктів інфраструктури, житлового та громадського призначення, громадських будинків та споруд», КПКВК 3111370 - «Відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації», було перераховано грошові кошти на рахунки суб`єктів господарювання у якості оплати за договорами про закупівлю послуг інженера-консультанта та здійснення технічного нагляду у розмірі 363 459 499 гривень. Зокрема за послуги інженера-консультанта згідно актів приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг було перераховано 198 583 158 гривень. На підставі аналізу фінансових операцій суб?єктів господарювання, проведених після отримання бюджетних коштів за укладеними договорами, встановлено низку ознак, що можуть свідчити про реалізацію схем із цілеспрямованого розподілу та подальшого виведення бюджетних коштів.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_4 № 38-01/22918-25 від 17.03.2025 службами відновлення та розвитку інфраструктури у областях було повідомлено про наявність та функціонування окремих структурних підрозділів або визначених посадових осіб, які відповідають за реалізацію інфраструктурних проєктів, щодо яких Служба виконує функції замовника.

Таким чином, за наявності у структурі Служб відновлення співробітників, що відповідають встановленим вимогам та входять до відділів якості, технічного контролю та нових технологій, послуги з технічного нагляду можуть бути забезпечені внутрішніми ресурсами організації.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 24.01.2025 №206BС/14 було наголошено, що укладення договорів з надання послуг інженера-консультанта було виключно ініціативою ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказівки щодо укладення відповідних договорів були надані Службі відновлення на апаратних нарадах та в усному порядку при спілкуванні з посадовими особами Агентства відновлення.

На підставі зібраної та проаналізованої інформації встановлено, що замовники ІНФОРМАЦІЯ_7 у областях систематично звертаються до одного й того ж кола компаній для надання послуг, незалежно від регіону, серед яких: консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_10 », консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », консорціумом « ОСОБА_5 », представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та рядом інших суб?єктів господарювання. Така повторюваність свідчить про ознаки змови або попередньої координації між учасниками ринку. Зокрема, при наявності в Національного агентства інформації про надання усних вказівок представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо інженера-консультанта, що може свідчити про неформальний вплив на процес вибору виконавців робіт та умисне усунення прозорих процедур прийняття рішень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Замовник або Служба) та "ІНФОРМАЦІЯ_19"( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), від імені якого діє "ІНФОРМАЦІЯ_15 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі - Виконавець або Інженер-консультант) було укладено договір № Н107-пс/тн-23 (далі - Договір 107) на надання послуг інженера-консультанта включно з технічним наглядом.

Предметом Договору є надання інженерно-консультаційних послуг необхідних для здійснення організації, проектувння, будівництва, здійснення технічного нагляду, перевірка вартості будівництва на стадії приймання робіт, досудового вирішення спорів до завершення робіт по об`єкту «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ Харківська із будівництвом фортифікаційної споруди та встановленням обладнання, Харківська область».

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_16 №б/н від 24.12.2025 встановлено, що внаслідок порушення посадовими особами Замовника та Виконавця вимог абзацу першого п.4.32.5 «Настанови з визначення вартості будівництва» (в редакції Змін №2) та п.3.4 договору від 09.06.2023 № Н107-пс/тн-23 (в редакції, що діяла в період надання послуг) при підписані акту приймання виконання інженерно-консультаційних послуг №1 від 28.03.2023 до договору від 09.06.2023 № Н107-пс/тн-23 Замовником безпідставно завищена вартість інженерно-консультаційних послуг на суму 5 666 967,19 грн без урахування ПДВ або 6 800 360,62 грн з урахуванням ПДВ, що станом на відповідну дату балансу (01.04.2024) призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитку) державному бюджету на вищезазначену суму.

Також в довідці зазначено, що відповідно до наявних в матеріалах провадження актів на дання послуг з технічного нагляду вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті станом на дату складання довідки складає 472 929 008,30 грн без урахування ПДВ. Зважаючи на це, станом на дату складання довідки, відповідно до вимог абзацу першого п.4.32.5 «Настанови з визначення вартості будівництва» (в редакції Змін №2) та п.3.4 договору від 09.06.2023 № Н107-пс/тн-23 (в редакції, що діяла в період надання послуг) Виконавець має право на отримання оплати за послуги інженера-консультанта в сумі 2 364 645,04 грн без урахування ПДВ. Тобто, станом на дату складання довідки вартість послуг інженерно-консультаційних послуг по договору від 09.06.2023 № Н107-пс/тн-23 безпідставно завищена на 4 180 201,74 грн без урахування ПДВ або на 5 016 242,09 з урахуванням ПДВ.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Замовник або Служба) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі - Виконавець або Інженер-консультант) було укладено договір № Н-176-ТН2/23 (далі - Договір 176) на надання послуг інженера-консультанта включно з технічним наглядом.

Тобто, при підписані акту надання інженерно-консультаційних послуг №3 на суму 993 296,00 грн Сторони не мали підстав для застосування норми другого абзацу п.4.32.5 Настанови в редакції Змін №4 щодо можливості оплати послуг фіксованою сумою, а повинні були дотриматися абзацу першого п.4.32.5 Настанови в редакції Змін №4, який передбачає оплату послуг у пропорційному відношенні до вартості фактично виконаних робіт.

Відповідно до актів з технічного нагляду станом на дату складання довідки загальний обсяг фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва складає 360 394 838,55 грн. З урахуванням фактичного переліку послуг та Розрахунку вартості послуг інженера-консультанта (Додаток 9 до ДУ №3) відсоток вартості послуг інженера-консультанта відповідно складає 0,5%.

Відповідно станом на дату складання довідки Виконавець має право на оплату послуг інженера-консультанта в розмірі 1 801 974, 19 грн (360 394 838,55 * 0,5%). В той же час фактично на дату складання довідки Сторонами підписано актів надання послуг інженера-консультанта на суму 3 390 874,27 грн.

Отже, станом на дату складання довідки вартість послуг інженера-консультанта по договору від 06.12.2023 № Н-176-ТН2/23 безпідставно завищена на суму 1 588 900,08 грн.

Так, згідно постанови слідчого на даний момент по кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу документів, що укладались між ІНФОРМАЦІЯ_18 " ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до оригіналів документів можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригінал договору від 09.06.2023 № Н107-пс/тн-23 укладений із ПРЕДСТАВНИЦТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із всіма додатками до нього та оригінал договору від 06.12.2023 № Н-176-ТН2/23 укладений із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із всіма додатками до нього.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1