Номер провадження: 11-сс/813/422/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого невідоме, а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,4 (кв.м);

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 (кв.м), шляхом заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що власником майна є особа, місце знаходження якого не відоме, та для досягнення мети збереження цього майна як речового доказу та для виконання завдання із запобігання його відчуженню є необхідним застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та встановлення заборони його відчуження та використання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, представник власника майна просив оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 .

24 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_7 звернувся на адресу апеляційного суду із клопотанням, в якому просив зупинити розгляд поданої ним в інтересах ОСОБА_8 апеляційної скарги до розгляду Хаджибейським районним судом м. Одеси кримінального провадження №0001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та ухвалення судового рішення.

Адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, з іншими клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КК України, думки прокурора, а також того, що у попередніх судових засіданнях адвокат ОСОБА_7 надавав пояснення з приводу поданої ним апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на те, що у адвоката ОСОБА_7 взагалі відсутній договір про надання правової допомоги із ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 перебуває у розшуку, як особа, яка зникла безвісти.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора з вказаного питання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу

До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 335 КПК України визначені підстави для зупинення судового провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Апеляційний суд зазначає, що кримінальне провадження №0001382 від 24.09.2025 року перебуває на стадії досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_7 оскаржується ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, строк на розгляд якої визначений ч. 2 ст. 422 КПК України. Крім того, адвокат ОСОБА_7 не наводить жодних підстав в обґрунтування поданого ним клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Як вже вище було зазначено, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Зважаючи на встановлені обставини під час розгляду клопотання, апеляційний суд не вбачає наявність підстав для його задоволення, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 335, 350, 372, 392, 405, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про зупинення провадження за апеляційною скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4