печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2463/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.11.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.11.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024.

В обґрунтування своїх доводів підозрюваний вказує, що постанова прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.11.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки 07.11.2024 ОСОБА_3 надіслав на адресу Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань: повідомлення про місце перебування (адресу, номер мобільного телефону, електронну пошту); клопотання про отримання тексту повідомлення про підозру; клопотання про узгодження порядку проведення слідчих та процесуальних дій; клопотання про допит у режимі відеоконференції. Окрім того, 07.11.2024 ОСОБА_3 також повідомив Печерський районний суд міста Києва про місце свого перебування та просив суд інформувати його у разі розгляду слідчим суддею будь-яких клопотань стосовно нього.

21.11.2024 стороною захисту письмово було повідомлено прокурора ОСОБА_5 про неможливість прибуття 22.11.2024 на виклик прокурора у зв`язку із проживанням підозрюваного у Республіці Мальта та необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю, а також через оголошений Президентом України воєнний стан.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення на скаргу, з яких вбачається, що мною, як слідчим суддею, розглядалась справа № 757/58906/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 22.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024. За результатами судового розгляду мною постановлено ухвалу від 18.09.2025 про залишення скарги сторони захисту без задоволення. Таким чином, питання законності постанови про зупинення досудового розслідування від 22.11.2024 вже було предметом судового розгляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024, в якому судом постановлено ухвалу, яка набрала законної сили і в силу вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню. Під час проголошення вказаної ухвали був присутній захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , якому безпосередньо доведено до відома зміст прийнятого рішення та вручено його копію. Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Таким чином, на думку прокурора, подана підозрюваним ОСОБА_3 скарга завідомо для сторони захисту не підлягає перегляду в силу преюдиційного значення ухвали від 18.09.2025 у справі № 757/58906/24-к.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З метою вручення ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 21.10.2024 йому через телефон НОМЕР_1 , а також дорослим членам його сім`ї - його матері, ОСОБА_8 , через телефон НОМЕР_2 та рідному брату, ОСОБА_9 , через телефон НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «WhatsApp» направлено повістку про необхідність явки до Офісу Генерального прокурора на 09:00 год. 25.10.2024.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_3 25.10.2024 до Офісу Генерального прокурора для вручення повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлено поштою за відомим місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого місця проживання ОСОБА_3 на дату складання повідомлення про підозру, органу досудового розслідування та прокурору відомо не було.

Крім того, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлено йому на телефон НОМЕР_4 , а також дорослим членам його сім`ї - його матері ОСОБА_8 через телефон НОМЕР_2 та рідному брату ОСОБА_9 через телефон НОМЕР_3 , за допомогою месенджерів «WhatsApp», «Viber» та «Telegram».

Постановою прокурора про зупинення досудового розслідування від 22.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як встановлено з матеріалів скарги, постанова про зупинення досудового розслідування винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків, їх розмір.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

В противагу вказаному слід зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1