Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1467/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання (клопотання) начальника Бердичівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправленняАГак, засуджений за період відбування покарання з випробуванням 24.10.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за що з ОСОБА_4 01.02.2024 року було проведено індивідуальну профілактичну бесіду.

28.02.2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за що з засудженим 02.05.2024 року було повторно проведено індивідуальну профілактичну бесіду.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, та 31.01.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 60), 14.01.2025 року за ч.3 ст. 173-2, ст;,Д85 КУпАП (а.с. 62) та 06.03.2025 року не з`явився для реєстрації без поважцої причини, за що до засудженого було застосовано письмове попереджання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також ОСОБА_4 05.06.2025 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що до засудженого повторно було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Зазначив що іспитовий строк встановлений вироком закінчився, а тому ОСОБА_4 не може бути направлений для відбування покарання, поза межами іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вид 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

20.01.2023 ОСОБА_4 , було повідомлено про його права та обов`язки, відібрані пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Із матеріалів особової справи також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час дії іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, по яких він притягнений до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення. Дані постанови, які містяться в матеріалах особової справи є чинними. Також, 05.06.2025 року не з`явився для реєстрації без поважної причини.

ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, а тому в органу пробації були наявні правові підстави для скерування до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Проте, як встановлено судом під час розгляду клопотання, іспитовий строк, який був визначений ОСОБА_4 вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року закінчився 13.12.2025 року. Орган пробації в межах дії іспитового строку звернувся із клопотанням 20.06.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання. Однак, судове засідання щодо розгляду клопотання органу пробації відносно ОСОБА_4 було відкладено у зв`язку з його неявкою в судове засідання, в матеріалах справи були відсутні дані про його належне повідомлення про час розгляду справи.

Таким чином, станом на дату розгляду клопотання органу пробації та постановлення судового рішення за наслідками вирішення клопотання, встановлений вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року, термін дії іспитового строку засудженому ОСОБА_4 закінчився, що свідчить про неможливість та відсутність в суду правових підстав, передбачених КПК України та КВК України для задоволення клопотання органу пробації .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання (клопотання) начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повернути Бердичівському районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області особову справу № 18/21 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .