Справа № 761/3553/26
Провадження № 1-кс/761/3421/2026
УХВАЛА

10 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, адвоката, працюючого юристом ТОВ «Інтенсо сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000075,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва 03.02.2026 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000075.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначив, що на момент постановлення ухвали слідчого судді від 22.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчому судді не були відомі обставини, які істотно змінюють оцінку ризиків та свідчать про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема соціальні зв`язки та сімейні обставини, позитивні характеристики та обставини, пов`язані з місцем роботи, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03.02.2026 визначено для розгляду клопотання слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторін судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас при вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує дані, які не були відомі при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема соціальні зв`язки та сімейні обставини ОСОБА_5 , його позитивні характеристики та обставини, пов`язані з місцем роботи, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови застосованого щодо нього запобіжного заходу, захисником надано копії матеріалів, якими обґрунтовано та доведено доводи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог Конституції України та приписів кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зобов`язавши підозрюваного не залишати місце свого проживання кожного дня з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 201, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 березня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6