ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/442/26 Справа № 203/1128/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпро від 11 лютого 2026 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпро від 11 лютого 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що із змісту скарги видно, що ОСОБА_6 просить суд зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Разом з тим, слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського, 40, на території Індустріального району міста Дніпра, тобто під юрисдикцією Індустріального районного суду міста Дніпра.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Вказує, що ухвалою слідчого судді їй було повернуто скаргу, з підстав того, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпро. Однак, слід зазначити, що слідче управління є структурним підрозділом, а не відокремленим від ГУНП в Дніпропетровській області та знаходиться за адресою м. Дніпро вул. Троїцька, 20 а.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпро звернулась скаржниця ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що Надута оскаржує бездіяльність саме слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не слідчого Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області. Фактичне місце розташування вказаного органу поліції є пр. Слобожанського, 40 у м. Дніпро, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпро.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, тобто за Індустріальним районним судом м. Дніпро.

Крім того, колегія суддів роз`яснює скаржнику ОСОБА_7 , що повернення її скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченого КПК України.

Переглянувши ухвалу слідчого судді, в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпро від 11 лютого 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді