Справа №766/2249/18
н/п 1-кс/766/1879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кожний понеділок та четвер; не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на розі вул.Орджонікідзе та вул.Л.Толстого в с.Антонівка м.Херсон, 23.10.2017 року, близько 12:10 годин домовившись з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом особистої зустрічі, за 50 гривень, придбав медичний шприц, в якому згідно висновку експерта № 1981-НР від 21.11.2017, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, знаходилася наркотична речовина, обіг якої заборонено опій ацетильований, маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г, яку він без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав у правій внутрішній кишені своєї куртки до моменту зупинки працівниками поліції, після чого в ході проведення огляду місця події 23.10.2017 з 13.00. години до 13.15 години видав вказану речовину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту..

02.02.2017 року ОСОБА_6 повідомленопро підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.10.2017; протоколом огляду предмету (диск) від 23.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 01.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 01.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 09.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 09.11.2017; висновком експерта №1981-НР від 21.11.2017; постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до злочину в якому підозрюється та проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено пропідозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.10.2017; протоколом огляду предмету (диск) від 23.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 01.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 01.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 09.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2017; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 09.11.2017; висновком експерта №1981-НР від 21.11.2017; постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, перебуває на диспансерному обліку з приводу алкогольної залежності, параноідний синдром, з його слів вживає наркотичні засоби, за місцем проживання характеризується негативно,у зв`язку з чим є підстави вважати про існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

Для запобігання встановленим судом ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 01.04.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1