overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8511/15-к
Номер провадження 1-в/404/280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , в якому вона просить суд звільнити від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачена ОСОБА_2 засуджена вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2017 року, та на даний час утримується в ДУ «Кропивницька УВП №14», яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1770/14-к
н/п : 1-в/397/272/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - неповна середня, не працюючого, раніше судимого, засудженого 13.11.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/803/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про переведення під час відбування покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 101 КВК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про переведення під час відбування покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 101 КВК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/1478/17
Провадження № 1-кп/615/138/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.11.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7026/17
Провадження № 1-кп/644/654/17
Справа № 644/7026/17
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002187 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1993 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова також знаходиться кримінальне провадження № 0000179 від 19 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне судове провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме розгляду кримінальних проваджень у встановлені законом строки.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002187 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0000179 від 19 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14 листопада 2017 р. Справа № 620/996/15-к провадження № 1-в/632/368/17

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється у зв`язку із застосуванням амністії.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, який відбудеться 16 листопада 2017 року о 15 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3139/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 на майно, яке належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2016, а саме: автомобіль Ниссан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Прокурор та слідчий до суду не прибули. Від процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлений для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому клопотання просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №0002964.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року в межах кримінального провадження № 0002964 накладено арешт автомобіль Ниссан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з забороною ним розпоряджатись.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002964 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2098/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 637/882/16-к
Категорія: ч.2 ,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

14 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не зазначені фактичні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, апелянт посилається лише на свою незгоду з вироком першої інстанції.

Отже позиція обвинуваченого є неконкретною та не зрозумілою, а апеляційна скарга не містить апеляційної вимоги.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 636/3850/17
Провадження №1-кп/636/497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК України.
Прокурор та обвинувачені, які взяли свій захист на себе, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім цього в провадженні Чугуївського міського суду вже находиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186 та ч.1 ст.125 КК України, яке призначене до розгляду на 15.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин. Прокурор заявив клопотання про об`єднання цих проваджень в одне, що узгоджується з правилами ст.217 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прокурора та інших учасників згідно реєстру матеріалів досудового .
Загальний номер об`єднаної судової справи визначити як № 636/1436/17.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/296/15-к
Номер провадження 1-кс/725/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткове задоволення клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 6.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Витребувати з прокуратури Першотравневого району м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0000221 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/722/17 Номер провадження 11-кп/775/887/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року в частині повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 000772 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 20.11.2017 року о 09-00 годині.

Судді:
Справа № 1-346/11
Провадження № 1/307/5/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.30 год. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання не з`явився підсудній ОСОБА_5 і про причини своєї неявки не повідомив.

Застосований щодо нього постановою тячівського районного суду від 23 жовтня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося підсудного слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 20 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів підсудного ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий : ОСОБА_1