overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/7173/14-к
1/705/12/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання 19.10.2017 року повторно не з`явився, при тому, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, оскільки участь підсудного у розгляді справи є обов`язковою.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що відносно підсудного необхідно обрати міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Зазначив про те, що підсудний неодноразово не з`являється до суду, відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, і при цьому було встановлено, що за місцем свого проживання він не проживає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 262 КПК України (1960 р.) явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

З огляду на те, що провести судовий розгляд за відсутності підсудного неможливо, а вищевказані дії ОСОБА_6 свідчать про те, що він, розуміючи наслідки своєї неналежної процесуальної поведінки, не з`являється до суду без поважних причин та тим самим ухиляється від розгляду справи, яка вже тривалий час знаходиться в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного привід, виконання якого доручити Уманському ВП ГУНП у Черкаській області, а контроль виконання прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 р.)

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку в судове засідання Уманського міськрайонного суду за адресою м. Умань, вул. Садова, 5 на 08 листопада 2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/601/17 Справа № 711/6955/17 Категорія: ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10.04.2017 року.

Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 по суті, останній заявив відвід судді члену колегії суддів ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що він в складі колегії суддів постановляв вирок апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КПК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення судді ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, думку прокурора та скаржника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді, який розглядав по суті кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та приймав участь у винесенні остаточного судового рішення, яке судом касаційної інстанції залишено в силі, слід задовольнити заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений скаржником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10 квітня 2017 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Розгляд апеляційної скарги відкласти до проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
755/8732/17-к
1-кс/755/5407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів, який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року по справі №755/8732/17, 1-кс/755/4647/17, в рамках кримінального провадження № 00000028.
На обґрунтування доводів, заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980 - UAH), № НОМЕР_2 (980 - UAH), № НОМЕР_3 (980 - UAH), які відкриті ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Прайм» (код за ) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) (м. Київ вулиця Андріївська, 2/12).
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Будь-яких даних щодо накладення арешту на вказане майно, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, як в самому клопотанні, так і в доданих до нього матеріалах не має.
Також відсутня ухвала слідчого судді або суду про накладення такого арешту.
Враховуючи викладене вище, а також те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту арешту майна, накладеного у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та повернення особі, що його подала.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/668/16-к
Номер провадження 1-в/699/25/17
УХВАЛА
про застосування приводу
19.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку із невиконанням останньою покладених на неї обов`язків.
Засуджена ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду подання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28). В призначений час засуджена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання засудженої відсутні.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до засудженої привід у наступне судове засідання.
Представник органу з питань пробації щодо застосування до засудженої примусового приводу не заперечує.
Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Оскільки явка засудженої в судове засідання в даному випадку є обов`язковою, суд, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст. 9, 42, 43, 323, 393, 537, 539 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
Розгляд подання відкласти.
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.30 год. 25 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"25" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі сккаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 25.09.2017 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 28 вересня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 55 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/31256/17-к від 12.06.2017 року.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест» в частині вимог кредитора, згідно з рахунком обліку коштів в реєстрі кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за № 5713 на накопичувальному рахунку, відкритому Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» в Національному банку України у гривні № 1026 та у доларах США № 2, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 12.06.2017 року у справі № 757/31256/17-к.
Скасувати заборону уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» здійснювати видаткові операції (перераховувати грошові кошти) з накопичувального рахунку, відкритого Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» в Національному банку України у гривні № 1026 та у доларах США № 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест», що була накладена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 12.06.2017 року у справі № 757/31256/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2017 року о 11.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

09 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008068, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник потерпілого у кримінального провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого адвокатом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 23.08.2017 р. про проведення слідчих дій.

06.10.2017 р. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.10.2017 р. вищевказана скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів скарги, провадження за вищевказаною скаргою не відкривалось.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності, та у встановлений законом для оскарження строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008068.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 жовтня 2017 р. о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваН,м. Ларіонова
Справа № 171/1845/17
1-кп/171/202/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1