БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/268/17
Справа № 356/1082/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
25.10.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває клопотання в.о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 . Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.10.2017 дане кримінальне провадження 1-в/356/268/17, справа № 356/1082/17 було призначено до судового розгляду на 25.10.2017 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.10.2017 кримінальне провадження № 1-в/356/329/17, справа № 356/1207/17 за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з даним кримінальним провадженням.
На обговорення судом було поставлено питання про об`єднання провадження № 1-в/356/329/17, справа № 356/1207/17 з провадженням № 1-в/356/268/17, справа № 356/1082/17.
У судовому засіданні прокурор, представник Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)", засуджений, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За змістом норм ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних проваджень, оскільки таке об`єднання може негативно вплинути на повноту судового розгляду, ускладнити та сповільнити судовий розгляд, а тому в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень слід відмовити.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В об`єднанні кримінального провадження № 1-в/356/329/17 справа № 356/1207/17 за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» з провадженням № 1-в/356/268/17, справа № 356/1082/17 за спільним клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1