Справа № 481/358/18
Провадж.№ 1-кп/481/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000150 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

04.03.2018 року близько 01-00 години обвинувачений ОСОБА_4 відпочивав у барі «Голівуд», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 01. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 побачив, що на столикау неподалік від нього лежить мобільний телефон « Xiaomi Redmi 4X», і у нього виник умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефонна. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон « Xiaomi Redmi 4X», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поклав докишені своєї куртки за пішов додому, а телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка). Внаслідок вчиненя даного злочину обвинуваченим ОСОБА_4 було завдано потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 3000,00 грн.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, останній щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочина. Крім того ОСОБА_4 досяг призивного віку та призваний на строкову військову службу до ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, прокурор надав заяву в якій ОСОБА_6 просив проводити розгляд справи за його відсутності оскільки він до обвинуваченого жодних претензій не має та протягом тривалого часу буде перебувати за межами України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого кримінальним кодексом діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який,згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, потерпілий претензій до нього не має, позитивно характеризуються за місцем проживання, призваний на строкову військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечними внаслідок зміни обстановки.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Ураховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки через те, що особа перестала бути суспільно небезпеченою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, керуючись ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки через те, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Кримінальне провадження № 0000150 від 04.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя