Центральный районный суд г. Николаева
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-578/2011 года
04 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ветровой Е.М.,
с участием прокурора Обуховского А.В.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
08.04.2011 г. около 20.20 час. ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 3, расположенного по ул. Обсерваторной в г. Николаеве, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, настиг ОСОБА_5, которая разговаривала по мобильному телефону, и путем рывка пытался вырвать у нее мобильный телефон, однако потерпевшая сильно держала в руках телефон и сделать ему это не удалось. ОСОБА_4, не прекращая преступных действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, сильнее дернул находящийся в руке потерпевшей ОСОБА_5 мобильный телефон, при этом потерпевшая оказывала сопротивление, на что ОСОБА_4 ударил ее рукой по лицу, после чего вырвал из руки потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон марки Нокиа 2600стоимостью 700 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстар, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. С места преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 700 грн.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении вину признал частично, суду показал, что 08.04.2011 г. после 20.00 час. он шел по ул. Обсерваторной в г. Николаеве со своим братом ОСОБА_6 Когда они зашли в один из дворов, то увидели ранее незнакомую им женщину, которая разговаривала по мобильному телефону. Они с братом шутили, последний сказал, что не верит, что он /ОСОБА_4/ может подбежать и забрать телефон у потерпевшей. Потерпевшая, разговаривая по мобильному телефону, держала его возле лица. Он подошел к ней, и вырвал у нее из рук телефон, при этом телесных повреждений ей не наносил. Он хотел вернуть телефон, но потерпевшая начала кричать о помощи, он, увидев, что в его сторону бегут какие-то парни, испугался и стал убегать, при этом телефон остался у него. Его брат также побежал за ним. В дальнейшем подсудимый настаивал на том, что желая подшутить над потерпевшей, подбежал к ней и ущипнул ее. Потерпевшая выронила из рук мобильный телефон, тот упал на землю, а он его подобрал с земли. С суммой ущерба он согласен.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 суду показала, что проживает вместе со своими детьми, в том числе и ОСОБА_4 Ранее последний проживал с отцом. 08.04.2011 г. ее сын ОСОБА_4, приехав домой, показал ей мобильный телефон и рассказал о том, что хотел пошутить над ранее незнакомой ему женщиной и ущипнул ее, а та выронила из рук указанный мобильный телефон, он подобрал его и хотел вернуть, однако за ним начали бежать много людей и он испугался и убежал. Они с сыном решили, что надо поехать в милицию и все рассказать.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 08.04.2011 г. в вечернее время он с ОСОБА_8 гуляли по ул. Адмирала Макарова в г. Николаеве. В это время мимо них пробежали двое подростков. Через несколько минут подбежала девушка, она сказала, что возле входа в подъезд ее ударили и забрали мобильный телефон. После этого он с ОСОБА_8 стали догонять убегавших подростков, крича им вслед, что бы те остановились. Один из убегавших парней бросил на землю пакет, ОСОБА_8 остановился возле пакета, а он /ОСОБА_7/ продолжал догонять убегавшего подростка. Через время, ОСОБА_8 догнал одного из убегавших, как в последствии оказалось брата подсудимого и подвел его к потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 08.04.2011 г. со слов жены ему стало известно о том, что во дворе дома у нее забрали мобильный телефон, при этом ударили по лицу.
Из протокола допроса ОСОБА_5 усматривается, что 08.04.2011 г. около 20.20 час. она, разговаривая по мобильному телефону, зашла во двор свого дома, расположенного по ул. Обсерваторной в г. Николаеве и увидела двух ранее незнакомых ей парней, которые направились в ее сторону и, когда поравнялись с ней, то один из них, который был постарше и выше ростом, как она в последствии узнала, ОСОБА_4, резко попытался вырвать у нее с левой руки ее мобильный телефон, однако у него это сразу не получилось, так как она его удержала, после чего парень снова схватился за телефон и вырвал его у нее из рук, при этом нанес ей удар рукой по лицу. Вырвав телефон, парни убежали /л. д. 12/.
В соответствии с протоколом выемки, у ОСОБА_4 обнаружен и изъят мобильный телефон марки Нокиа-2600с-2/л. д. 10/.
Согласно расписке ОСОБА_5, она получила от сотрудников милиции телефон марки Нокиа 2600/л.д. 32/.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд, учитывая личность подсудимого, им содеянное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: положительную характеристику, то, что он ранее не судим, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины и возложением на него обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки Нокиа 2600- оставить во владении ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Центрального районного суда
г. Николаева ОСОБА_10