Провадження № 1-кс/638/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.12.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування якими обґрунтовано підозру, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 27.12.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якими обґрунтовано підозру, в якій просив скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005947 від 27.12.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування якими обґрунтовано підозру, повністю. Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005947:

-надати ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення та зняття копій (фотокопій), матеріали досудового розслідування якими обґрунтовано підозру експертизи (№6021-Ая/17 та №7092-Ая/16), рапорт ОСОБА_6 протоколи допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також документи в електронній формі та речові докази у кримінальному провадженні №0005947 у повному обсязі, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

-надати ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 доступ до речових доказів з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини.
-надати ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 доступ до доказів отриманих стороною обвинувачення, що не містяться у матеріалах досудового розслідування, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості.
На підставі ст.114, 220, 221 КПК України для забезпечення виконання слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вимог розумного строку встановити для належного виконання ухвали суду про ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами і матеріалами в електронній формі, повністю процесуальний строк у межах граничного строку передбаченого чинним КПК України, а саме невідкладно після постановлення ухвали суду надати матеріали, речові докази та документи для ознайомлення.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 26.12.2017 ОСОБА_5 та він, як його захисник, звернулись до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якими обґрунтовано підозру у кримінальному провадженні. Зокрема, просили надати можливість ознайомитись з експертизами, на які посилається слідчий та прокурор у повідомленні про підозру, рапортом ОСОБА_6 , протоколами допитів. 05.01.2018 ним було отримано копію постанови слідчого від 27.12.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якими обґрунтовано підозру у кримінальному провадженні. Часткову відмову обґрунтовано тим, що згідно ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Твердження про те, що ОСОБА_5 переховується, а також про те, що реалізація права на захист особи шляхом ознайомлення з документами на підставі яких особу підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення спростовується наступним.

В межах вказаного провадження ОСОБА_5 неодноразово подавались клопотання та заяви з метою підтвердження обставин, які підтвердять відсутність події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005947, але слідчий ігнорує більшість звернень чи взагалі перешкоджає реалізації права на захист.

Так кожне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання про надання для ознайомлення з речовими доказами та матеріалами в електронній формі (відеозаписи) були слідчим проігноровані. Кожного разу для того, щоб зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_5 доводиться звертатись до слідчого судді за судовим захистом. Внаслідок чого, ОСОБА_5 витрачає дорогоцінний час відведений для свого захисту та пошуку доказів обмови на те, щоб зобов`язати слідчого виконувати свою роботу.

27.11.2017 та 15.12.2017 ОСОБА_5 особисто звертався до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями. А у цей час, як виявляється, 13.12.2017 його оголошено у розшук, підтвердженням чого є посилання слідчого у оскаржуваній постанові.

Враховуючи викладене, незаконне, необґрунтоване, безпідставне рішення слідчого свідчить лише про його упередженість та можливо намагання приховати від сторони захисту матеріали досудового розслідування позбавивши особу на гарантоване Конституцією України право на захист.

Суттєво обмежує надані стороні захисту КПК України можливості ефективно самостійно обстоювати свою правову позицію, права, свободи і законні інтереси засобами передбаченими чинним КПК України, що в свою чергу загрожує всебічному повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення, а тому вимагає втручання у цю ситуацію слідчого судді з метою її термінового та законного вирішення.

Рішення слідчого є таким, що порушує вимоги КПК, а також зачіпає права ОСОБА_5 на швидке та компетентне розслідування справи в продовж розумного строку. У свою чергу приписами КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки та судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином в даному кримінальному провадженні необхідне втручання слідчого судді з метою швидкого і законного вирішення питання бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, вважала її безпідставною та необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загально доступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином законом визначено які матеріали кримінального провадження повинні бути надані обов`язково, які не можуть бути надані. При цьому законом дозволено не надавати матеріали, ознайомлення з якими, на певній стадії досудового слідства, може йому зашкодити.
Надання для ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування передбачено на стадії їх відкриття в порядку ст. 290 КПК України.
Згідно ст. 40 КПК України відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій несе слідчий.

Ознайомлення з матеріалами справи на етапі оголошення про підозру, може здійснюватись в порядку, встановленому ст.221 КПК України, на загальних підставах відкриття при цьому якихось певних доказів, в тому числі і тих, на яких ґрунтується підозра, законом не передбачено.

Таким чином слідчий суддя має повноваження тільки зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження підозрюваному і його захиснику, визначення конкретних документів і доказів які можуть бути для цього надані віднесено до компетенції слідчого.

Керуючись ст. ст. 221, 306, 307, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.12.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування якими обґрунтовано підозру відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 16.01.2018 р. о 15-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя