15.03.2018 Справа № 756/3039/18
Унікальний номер №756/3039/18
Провадження №1-кс/756/604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000775від 30.01.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, 30.01.2018, приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же час за вищевказаною адресою перебував невідомий раніше ОСОБА_5 чоловік ОСОБА_6 , 1988 р.н. Біля магазину, за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту, який розпочав ОСОБА_5 , останній завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , на що отримав від ОСОБА_6 удар в обличчя у відповідь. Після чого, невстановлені слідством особи чоловічої статі приєдналися до бійки та які також почали наносити удари ОСОБА_6 по тілу. В ході виниклої бійки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 , вирвавшись від невстановлених слідством осіб та ОСОБА_5 побіг в напрямку буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 розпочав наздоганяти ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи конфлікт, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, за вищевказаною адресою, приблизно о 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 дістав предмет, візуально схожий на ніж, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс ОСОБА_6 шість ударів ножем в життєво важливий орган живіт ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 24 від 30.01.2018, два проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, два непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, непроникаюче колото-різане поранення бокової стінки живота зліва, колото-різане поранення лівого плеча в середній третині, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

30.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , поміщені до окремих пакетів з пояснювальними написами, завірені підписами понятих та слідчого, скріплені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог cт. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, на думку слідчого в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його клопотання задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 30.01.2018 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000775) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000775від 30.01.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , та/або начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів, які містять дані щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 по 31.01.2018.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 15 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя