Справа № 610/3166/17
№ провадження № 1-кп/610/334/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника н/л потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
30.07.2017 року близько 20.30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля річки «Сіверський Дінець» в с. Залиман Балаклійського району Харківської області, по дорозі на землі виявив мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5s RFB (Refurbished - відновлений) з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 GB, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4769 від 26.10.2017 року складає 3848 грн 00 коп. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим мав можливість повернути його власнику, не заявивши про знахідку вказаної речі до поліції або органу місцевого самоврядування, реалізуючи злочинний намір, який виник в нього раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5s RFB (Refurbished - відновлений) з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 GB, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим вищевказаним мобільним телефоном на свій розсуд, заподіявши таким чином, матеріальний збиток неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені вище.
Представник н/л потерпілого в судовому засіданні розповіла про обставини крадіжки мобільного телефону у її онука ОСОБА_6 .
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку представника н/л потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд покладає на обвинуваченого судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 395,48 грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5s RFB (Refurbished - відновлений) з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 GB, що знаходиться на зберіганні у представника н/л потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутою її законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -