Справа №766/6135/18
н/п 1-кс/766/3917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 08.04.2018, близько 12.00 годин, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території зупинки громадського транспорту біля вул. Зеленої в с. Піщане м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, відкрито для оточуючих здійснив напад в ході якого застосував стосовно потерпілої ОСОБА_8 насилля, яке є небезпечне для її життя і здоров`я, а саме: наніс декілька ударів кулаками рук, скляною пляшкою та камінням по обличчю, голові та кінцівкам тулубу, тобто по життєво важливим органам, внаслідок чого, згідно довідки наданої КЗ «Новокаховська ЦМЛ» від 08.04.2018, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритою черепно мозкової травми, забійної рани голови, забій кінцівок, закритий перелом основної фаланги 2-го пальця правої руки та незаконно заволодів належним їй мобільним телефоном марки «SumsungSGH-C 130», вартість якого, складає 600 гривень та грошовими коштами в сумі 2000 гривень, в результаті чого спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму2600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Доманівці, Доманівського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

09.04.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
За вказаним фактом ОСОБА_6 10.04.2018 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 визнає, але факт заволодіння її майном категорично заперечує.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступним:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що в обідній час, а саме біля 12.00 години вона разом із ОСОБА_6 перебувала в с. Піщане на території автобусної зупинки так як в той час планувала їхати звідти додому в м. Нова Каховка. В той час ОСОБА_6 спершу намагався її вмовити аби вона лишилась з ним, але потерпіла відмовила йому в цьому та після чого він почав наносити їй тілесні ушкодження, які виразились в тому, що він наносив удари по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу та кінцівкам та які завдавав за допомогою кулаків, а також виявлених неподалік скляних пляшок та каміння. Після того він не реагував на її вимоги припинити ці протиправні дії та в ході чого умисно не маючи ніякого дозволу дістав з її кишень належний потерпілій мобільний телефон марки Самсунг, грошові кошти в сумі 2000 гривень та ключі від помешкання. В той час оскільки на зупинку якраз під`їхав автобус то з нього почали виходити люди, які і стали безпосередніми свідками цієї події та які почали сварити ОСОБА_6 за його протиправні дії і після чого він втік звідти. Далі у зв`язку із отриманими ушкодженнями ОСОБА_8 була змушена звернутись до лікарні де у неї і діагностували ушкодження у вигляді забоїв на голові, кінцівках та перелом фаланги пальця. Те, що то був саме ОСОБА_6 вона вказала із впевненістю так як з ним знайома тривалий час і добре його знає.

- Протоколом проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 яка вказала на пред`явлених їй фотозображеннях на особу ОСОБА_6 як на того хто саме спричинив їй тілесні ушкодження та незаконно заволодів належним їй майном.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що проживає в с. Піщане поряд з автобусною зупинкою та коли 08.04.2018 в обідній час був вдома то почув в районі зупинки жіночі крики на допомогу та пішов туди подивитись що там відбувається то побачив як чоловік бив там жінку і в ході чого забрав у неї, а саме без її дозволу витяг з кишень її майно: телефон та грошові кошти.

- Протоколом проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 який вказав на пред`явлених йому фотозображеннях на особу ОСОБА_6 як на того хто саме спричиняв тілесні ушкодження жінці 08.04.2018 на зупинці та в подальшому незаконно заволодів належним їй майном.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка пояснила, що 08.04.2018 біля 12.00 години на автобусі з м. Нова Каховка приїхала до с. Піщане де почала виходити на зупинці і в той час побачила як невідомий їй чоловік на тій же зупинці наносив тілесні ушкодження жінці, яка просила його припинити це та в ході чого у неї з кишень дістав належний потерпілій мобільний телефон та гроші і після того як його почали сварити за це то вказаний чоловік втік звідти.

- Протоколом проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 яка вказала на пред`явлених їй фотозображеннях на особу ОСОБА_6 як на того хто саме спричиняв тілесні ушкодження жінці на автобусній зупинці 08.04.2018 та незаконно заволодівши належним потерпілій майном втік звідти.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який пояснив, що 08.04.2018 біля 12.00 години приїхав на автобусі з м. Нова Каховка до с. Піщане де планував вийти так як проживає у вказаному селі та там коли вийшов з автобусу на зупинці побачив як невідомий йому чоловік перебуваючи на тій же зупинці наносив тілесні ушкодження жінці кулаками та тримаючи в руці каміння та яка просила його припинити ці дії та в ході чого вказаний чоловік який був там сам у потерпілої з кишень дістав належний їй мобільний телефон та грошові кошти і після того як його почали сварити за це то вказаний чоловік втік звідти.

- Протоколом проведеного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 який вказав на пред`явлених йому фотозображеннях на особу ОСОБА_6 як на того хто саме спричиняв тілесні ушкодження жінці на автобусній зупинці 08.04.2018 та незаконно заволодівши належним потерпілій майном втік звідти.

- Протоколом проведеного огляду на території вказаної зупинки в ході якого там було виявлено та вилучено скляну пляшку з-під слабоалкогольного напою «Шейк» та уламок каміння з плямами бурого кольору на них схожими на кров.

- Речовим доказом, а саме: мобільним телефоном SumsungSGH - C 130 ІМЕІ НОМЕР_1 та зв`язка з ключем з маркуванням на ньому ЗМ «Italy» і брелок у формі Ейфелевої вежі та написом «France» та «Paris» вилученими у ОСОБА_6 під час його затримання та складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України.
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В кримінальному провадженні є такі ризики того, що підозрюваний:

- буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обставинами, які підтверджують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний має стійкі злочинні зв`язки з особами, раніше судимими та схильними до вчинення злочинів на території України, і з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду зможе безперешкодно виїхати з місця свого постійного проживання та тривалий час або і постійно переховуватися від органів досудового розслідування та суду; Крім того згідно довідки отриманої з системи АРМОР встановлено, що ОСОБА_6 не має постійно місця проживання, а періодично змінює місцевість та до таких належать:

1.

АДРЕСА_2 і це лише ті, які встановлені органом досудового розслідування на вказаний час.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, лише нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та при цьому належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий тяжкий злочин. Також те, що з 30.12.2016 ОСОБА_6 перебуває у розшуку за Дружківським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і до теперішнього часу переховувався від органу досудового розслідування і в ході чого вчинив новий умисний злочин.

- впливати на потерпілу та свідків, так як згідно показань ОСОБА_8 вона вказує на те, що за весь час коли вона знайома з ОСОБА_6 , то він неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження та у зв`язку із чим вона його боїться і неодноразово намагалась поїхати від нього, але він цього їй не дозволяв та при цьому вона припускає, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможу чинити на неї фізичний та психологічний вплив з метою зміни нею раніше наданих показань аби він міг уникнути відповідальності за свої протиправні дії.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, власної сім`ї не має, будь-які дані про наявність постійного місця роботи сторона захисту не надала, неодноразово помічений на території проживання з особами раніше судимими, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливої спрямованості злочини, перебуває у активному розшуку.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
09.04.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
За вказаним ОСОБА_12 10.04.2018 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, відомості про наявність у підозрюваного постійного місця роботи відсутні, підтримую зв`язок з раніше судимими особами, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, перебуває у активному розшуку, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 07.06.2018 р.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.04.2018 р.

Строк дії ухвали до 07.06.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 17.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1