Єдиний унікальний номер справи 185/8996/17
Провадження № 1-вп/185/3/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
28 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 листопада 2017 року надійшла заява прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що стосовно ОСОБА_4 27 січня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька 27 січня 2014 року було постановлено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_4 була засуджена за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75-76 КК України з випробуванням на 3 роки, без конфіскації майна. Вирок не набрав законної сили, оскільки був оскаржений сторонами кримінальної справи до апеляційної інстанції. Верховним Судом України була визначена підсудність перегляду вироку. Вищевказана кримінальна справа була передана для розгляду апеляційних скарг до Апеляційного суду Луганської області. Перегляд вироку не відбувся через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ЛНР. На теперішній час Апеляційний суд Луганської області відновив свою роботу, втім апеляційний перегляд вироку стосовно ОСОБА_4 не здійснено у зв`язку з тим, що матеріли вищевказаної кримінальної справи залишились на тимчасово неконтрольованій території України, доступ до них відсутній, а тому фактично втрачені. Враховуючи, що матеріли кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 вважаються втраченими, їх поновлення є необхідним для перегляду вироку в апеляційному порядку та ухвалення по справі остаточного судового рішення, прокурор наполягає на відновленні частини матеріалів вказаної кримінальної справи, а саме:

1) постанови про порушення кримінальної справи від 11 листопада 2011 року;

2) постанови про приєднання до справи речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 23 листопада 2011 року;

3) обвинувальний висновок по справі від 03 квітня 2012 року;

4) лист до Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року;

5) лист Верховного Суду України від 06 квітня 2012 року;

6) вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

копії яких долучені до заяви прокурора.

Дослідивши заяву прокурора та додані документи, вислухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 527 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Вказана стаття передбачає, що в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження заявник зокрема повинен вказати мету відновлення матеріалів, яка пов`язана із захистом його прав та інтересів.

Стаття 36 КПК України передбачає перелік прав та інтересів прокурора, якими останній наділений в кримінальному судочинстві.

Під час розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження суд зокрема повинен пересвідчитись, чи подано заяву уповноваженою особою відповідно до ст. 525 КПК України, чи пов`язана вона із захистом її прав та інтересів і чи вказано мету заяви. Тобто заявники, виконуючи вимоги ч. 1 ст. 527 КПК України, зобов`язані у заяві вказувати не лише мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а й згідно ч. 2 ст. 528 КПК зазначати, яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження стосується їхніх прав та інтересів.

Частина 2 статті 528 КПК України передбачає: якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

В заяві і в судовому засіданні прокурор зазначив мету поновлення матеріалів кримінального провадження: це перегляд вироку Куйбишевського районного суду Донецької області від 27 січня 2014 року в апеляційній інстанції, - про те яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження стосується його прав та інтересів, і які саме не зазначив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 524-528 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити заяву прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, - без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження направити прокурору.

Ухвала про залишення заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1