РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2522/17

Номер провадження: 1-кс/511/631/17

27.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , у складі суду: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 10.10.2017року по 17.10.2017року з житлового будинку АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку електроплитки, належної ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 250 гривень.

Слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001425 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП підтвердив доводи викладені в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, та надав пояснення з підстав необхідності забезпечення збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає у задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0001425 від 23.11.2017року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
26.11.2017року за згодою власника будинку ОСОБА_7 був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду була виявлена та вилучена електроплитка одноконфорочна, зеленого кольору.

Згідно з ч.2ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи те, що речі, а саме: електроплитка одноконфорочна, зеленого кольору, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.167,170-173, 309КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , майно, а саме:

-електроплитку одноконфорочну, зеленого кольору.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1