overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/520/18
Провадження №1-в/480/129/18
Ухвала
16 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомаровка, Великомихайлівського району, Одеської області.
ОСОБА_4 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 18 днів. Не відбутий строк складає 10 місяців 13 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/572/18
Провадження №1-в/480/139/18
Ухвала
18 квітня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 305/597/18
Номер провадження № 1-в/305/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 12.04.2018 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, судимого (вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ з органу пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 11 квітня 2017 року, Ужгоргодським міськрайонним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2017 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 12.02.2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
справа № 166/419/18
провадження № 1-кс/166/126/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 19 квітня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки про сеанси мобільного зв`язку абонентських номерів у вказаних базових станціях на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 19 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5848/18
Провадження № 1-кс/161/3264/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3934/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
03.04.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 02 червня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3529/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені слідчого відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки виробничої та фінансово-економічної діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2015 по 2017 роки службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без законних на те підстав та без належного документального оформлення вчинила розтрату майна, а саме «Збірно-розбірного металевого складу», завдавши тим самим збитків державі на суму 97 916 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування проводиться слідчим відділом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора подано з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню слідчому для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.132, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1428/18
номер провадження 1-в/279/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.

Прокурор просив прийняти рішення відповідно до норм законодавства.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 02.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,186 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 29.06.2015 року по 03.11.2015 року.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки в матеріалах особової справи засудженого відсутні будь-які документи, передбачені ст.1 ЗУ "Про амністію в 2016 році" і засуджений також їх не надав.

Відповідно до п.»В» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 не одружений, на утриманні осіб не має, пенсіонером та інвалідом не являється.

Таким чином, аналізуючи норми Закону та надані суду письмові докази, суд вважає, що на даний час до засудженого ОСОБА_3 застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році" не можливо, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1230/17
Провадження № 1-кп/293/112/2018
УХВАЛА
18 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000484 від 07.12.17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду даної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.01.2018 року за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі та знаходиться в СІЗО Житомирської УВП №8.

Оскільки, розгляд даної справи триває та неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого слід тимчасово залишити в СІЗО Житомирської УВП №8 для доставки в судові засідання до закінчення розгляду кримінального провадження №0000484 від 07.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО Житомирської УВП №8 до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Засудженого рахувати за суддею Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської УВП №8 для виконання.

Про можливість направлення засудженого для відбуття покарання буде повідомлено додатково.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 361/2220/18
Провадження № 1-кп/361/458/18
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №532/1133/17
Провадження №1-кс/534/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 17.04.2018 до мого провадження передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 19 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв з викликом заявника , із повідомленням прокурора .
Копію ухвали негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/421/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ст.395 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений проти надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 05 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити представнику персоналу Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 05 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин. .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1