справа №176/1798/17
провадження №1-в/176/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почино Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 16.06.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 9 років, за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 16.06.2016 року по 27.12.2016 року та за період з 07.06.2013 року по 04.03.2015 року,який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні від 02.10.2017 року просить замінити не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
Державна установа Жовтоводська виправна колонія в Дніпропетровській області (№ 26), належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направили. До початку судового розгляду повноважний представник за довіреністю ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обґрунтування посилався на те, що за період відбування покарання своєю поведінкою та відношенням до праці намагався довести, що він став на шлях виправлення, розкаюється у вчиненому злочині, має заохочення від адміністрації установи, стягнень немає. Додатково пояснив, що за 5 років до початку відбування покарання перебував у цивільному шлюбі з дружиною, з якою надалі підтримує відносини, мають спільну дитину та в свідоцтві про народження записаний батьком.
Заслухавши засудженого, який розкаявся та просив замінити йому не відбуту частину покарання більш м*яким покаранням, думку прокурора, який вважав наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання виходячи з поведінки засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 16.06.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 9 років, початок строку відбування покарання 16.06.2016 року, кінець строку відбування покарання 10.06.2021 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 10.12.2016 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується позитивно, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи, норми виробітку виконував, залучений та виконує роботи по благоустрою установи, до обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці має 2 заохочення, 22.05.2017 року, 04.08.2017 року, стягнень немає, що підтверджується матеріалами особової справи та наказами про заохочення.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчить його позитивна характеристика, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність двох заохочень на протязі останнього періоду відбування покарання, протягом якого дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни протягом останнього тривалого часу у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має цивільну дружину та дитину, з якими має міцні соціальні зв`язки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 16.06.2016 року Царичанського районного суду Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців 28 днів більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1