overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Справа № 540/200/17
Провадження № 1-кп/542/95/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 рахується за Харківською установою виконання покарань № 27.

Враховуючи, що ОСОБА_2 рахується за Харківською установою виконання покарань №27, виникає необхідність в етапуванні його до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) - для розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) прийняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити його в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити:

-начальнику Харківської установи виконання покарань №27 для виконання та ознайомлення засудженого;

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2749/17
Провадження № 1-в/545/766/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше судима, а саме 09.07.2014 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.186 ч.2,185 ч.2,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки.

Згідно пункту «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила повторно злочин в період іспитового строку, застосування до останньої Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 грудня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1610/17
Провадження № 1-кп/572/191/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000656 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/398/2017(м)
263/6618/15-к

Категорія: ст.309 ч.2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Засудженого ОСОБА_9 , який тримається під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» звільнити з під варти негайно із залу суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/5889/17
Номер провадження 11-кп/775/935/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років та шість місяців.

На вирок суду першої інстанції потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. відносно ОСОБА_3 якого визнано винними за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2946/17
У Х В А Л А
13.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 02.10.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.10.2017 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання своєчасно не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Учасники кримінального провадження на участі потерпілої у підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у її відсутність.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/587/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/563/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.10.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 призначити на 10 год. - 21.11.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 319/804/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1656/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/804/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3505/17
Провадження № 1-кс/461/7041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів у сумі 254448,90 доларів США, які обліковуються на балансовому рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ПАТ «ВіЕс Банк», накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/150/2017
УХВАЛА
судового засідання
17 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 04.07.2017 року та 07.08,.2017 року, 14.09.2017 року, 26.09.2017 року, 17.10.2017 року, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання, яке призначено на адресу суду не надходило. Судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, однак така не виконана.

Прокурор заявив клопотання про доставлення повторно приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 13 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 13 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_1 .