Справа №278/1761/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

22.06.2017 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по 7 км. + 500 м. автодороги Житомир - Виступовичі, Житомирського району, порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час керування був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою; перевищив максимально дозволену швидкість в даному населеному пункті; негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ та наїхав на велосипедиста ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переході.

Внаслідок цієї ДТП потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Сторона захисту та законний представник потерпілого звернулися із клопотаннями про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК, частини 2 статті 284 КПК. На обґрунтування правової позиції зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості; повністю відшкодував потерпілому і його законному представнику заподіяні злочином збитки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілим ОСОБА_8 .

Прокурор заявив цивільний позов в інтересах лікувального закладу про стягнення з обвинуваченого 629 грн. 09 коп. витрат на лікування потерпілого та погодився із наведеними клопотаннями.

Згідно зі статтею 46 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ці вимоги закону імплементовані у Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005, в якій роз`яснено, що за наявності передбачених у статті 46 КК підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке звільнення є обов`язковим. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 22.09.2012 зауважив, що стаття 46 КК не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (стаття 12 КК), який відноситься до злочину із необережною формою вини; примирився із потерпілою стороною, відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Ураховуючи імперативний (обов`язковий) характер статті 46 КК, наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням збитків, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотань.
Зважаючи на диспозицію статті 46 КК та роз`яснення у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Керуючись статтею 46 КК, статтями 284, 288 КПК суд, -

ухвалив :
Клопотання сторони захисту та законного представника потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 2669 грн. 49 коп.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду. Роз`яснити останньому, що позов може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2017 на автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його власнику.

Речові докази: диск з відеозаписом з місця пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1