Справа № 428/5071/17
Провадження № 11-кп/782/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою перш. заст. прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 2.11.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на під-ставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , кримінальне провад-ження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ух-валу підлягає зміні в частині розподілу процесуальних витрат у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, який було пропущено, на його думку, з поважних причин.

В обгрунтування вказує, що копія оскаржуваної ухвали місцевим судом до прокуратури Лу-ганської обл. не надходила. Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокура-тури, його перший заступник та заступники мають право на подання апеляційної скарги незалеж-но від їх участі в судовому провадженні, тобто є, на його думку, самостійним суб`єктом оскаржен-ня. Але прокуратура області була позбавлена можливості оскарження цієї ухвали через те, що вона не опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень дотепер.

Вказує, що він діє в інтересах правосуддя, з метою утвердження принципів законності та за-безпечення права на оскарження процесуальних рішень, передбачене ст. 24 КПК України, просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

Також, просить змінити вказану ухвалу та виключити з мотивувальної та резолютивної час-тин ухвали рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 1186 грн. 44 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив поновити строк на оскарження ухва-ли з підстав які вказані в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інс-танції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути понов-лений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала суддею була проголошена 2.11.2017 р. Відповідно до розписки ( а. пр. 19), прокурор ОСОБА_9 , згідно з вимогами ст. 376 КПК України, в цей же день отримала копію ухвали.

Апелянт у скарзі вказує, що місцевий суд не направляв до прокуратури Луганської обл. ко-пію судового рішення, але вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону і прокурор у судо-вому засіданні апеляційного суду не навів ніяких доводів чи законодавчого обгрунтування такої вимоги, а тому апеляційний суд не може визнати цю причину поважною.

Також, апеляційний суд не може визнати поважною причиною пропуску на оскарження су-дового рішення відсутність публікації цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому що прокурор, яка брала участь у судовому розгляді у суді першої інстанції, як вказано вище, отримала паперову копію ухвали 2.11.2017 р., а тому апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі були дотримані вимоги ст. 9 КПК України та забезпечено виконання та реалізацію права на оскарження судового рішення відповідно до ст. 24 КПК України.

Всі ці факти в сукупності переконують апеляційний суд, що апеляційна скарга подана проку-рором до місцевого суду 29.11.2017 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і суд апе-ляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, то відповідно до ви-мог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала з усіма дода-ними до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 117 та 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 2.11.2017 р.

Апеляційну скаргу перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродо-нецького міськсуду Луганської обл. від 2.11.2017 р., якою ОСОБА_7 звільнено від криміна-льної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_10 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невід-кладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду каса-ційної інстанції.

Головуючий

Судді