Справа № 359/8117/17
Провадження № 1-кс/359/1851/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року, -
в с т а н о в и в :
18.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року.
В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 02.02.2013 року на ділянці дороги БориспільКийлів з 17 км + 600 м до 17 км + 700 м, поблизу с. Вороньків Бориспільського району Київської області сталося ДТП з участю автомобілів «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням його сина ОСОБА_6 та «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 Комбі-В (Sport) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

В результаті зіткнення ОСОБА_6 загинув, два пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження. При прибутті працівників правоохоронних органів, на місці ДТП знаходився ОСОБА_8 , який мав право керувати автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_3 . Труп знаходився на значній відстані від автомобіля. ОСОБА_8 категорично заперечував своє перебування за кермом, стверджуючи, що автомобілем керувала його дівчина ОСОБА_9 , яка поїхала до Бориспільської ЦРЛ.

ОСОБА_4 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 розпочате 03.02.2013 року та триває вже більше 4 років. Через бездіяльність слідчих та прокурорів, свідоме затягування ними проведення та упереджене проведення досудового розслідування всі розумні строки його проведення вичерпані.

В порушення частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування постійно порушуються його права, свободи та законні інтереси, як потерпілого у кримінальному провадженні. Не забезпечене швидке, повне та неупереджене розслідування. Всі його клопотання до слідчих та прокурорів, ухвали слідчих суддів, постановлені за його скаргами на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів та щодо забезпечення слідчих дій, направлені тільки на проведення досудового розслідування, збір доказів у кримінальному провадженні взагалі не розглядаються, відповідні постанови не приймаються, про результати розгляду його не повідомляють.

Незважаючи на клопотання скаржника щодо його обов`язкової участі у слідчих діях, за весь час досудового розслідування та під час під час розслідування на місці події йому не було надано можливості бути присутнім при проведені жодної слідчої (розшукової) дії.

З огляду на вказане ОСОБА_4 просить:

1. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 06.10.2017 № 2318 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

2. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_5 вчинити відповідні дії щодо задоволення законних вимог у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зважаючи на належний розгляд вказаного клопотання.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами поданої скарги, матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 03.02.2013 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржника ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року.

Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 06.10.2017 № 2318 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вище вказане клопотання було розглянуто, та результати цього розгляду старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 09.10.2017 року було винесено постанову про відмову в задоволенні вище вказаного клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження на вимогу 27.06.2017 року були спрямованні до прокуратури Київської області та станом на 23.10.2017 року не повернуті.

З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вище вказаної вимоги, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 06.10.2017 року за №2318 вже розглянуто старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , та по ньому винесено вмотивоване рішення.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тому з метою недопущення порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні, передбачених нормами чинного законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, прокурора надати потерпілому ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 03.02.2013 року для ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2013 року, надати потерпілому ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000290 для ознайомлення.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює керівництво в даному кримінальному провадженні, надати потерпілому ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення у встановленому КПК України порядку.
Надати дозвіл ОСОБА_4 , як потерпілому, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2013 року, в разі їх перебування в інших правоохоронних органах (Прокуратура Київської області, Генеральна прокуратура України).
В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1