УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник зазначив, що 18.07.2017 року до СУ ГУНП в Запорізькій області ним подана заява про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ДП «ДГ Таврія» ДДСГДС НААН України, передбачених ст. 364, 382, 388 КК України. 13.09.2017 року на адресу відділу надійшов лист слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, згідно якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України. З такими діями уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області скаржник не згоден, оскільки дані стосовно злочинів передбачених ст. 382, 388 КК України до ЄРР не внесені, у зв`язку із чим подав дану скаргу, просить її задовольнити за зобов`язати відповідальних осіб внести відомості в повному обсязі за заявою до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, їх неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак згідно повідомлення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження за заявою від 18.07.2017 року розпочато із попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вбачається, що у заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 зазначено час та місце, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремою особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Запорізької області отримавши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 повинні були внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією, що зазначена у заяві про злочин.
Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги щодо зобов`язання СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.07.2017 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1