overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/394/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої, про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Васильків Київської області, від відбування основного покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/442/2017
Номер справи 243/3230/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- представника КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» - лікаря - психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514, 539 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», - суд

УХВАЛИВ:
Подання головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4645/17
Номер провадження 11-кп/775/536/2017(м)

Єдиний унікальний номер 221/4645/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/536/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 05 грудня 2017 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

06.11.2017
Справа № 307/1714/17
Провадження № 1-кс/307/584/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 16.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3909/17
Провадження № 1-кп/314/284/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09.10.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

05.09.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 3 ст.185 КК України, на 18 жовтня 2017 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-во/314/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від обвинуваченого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року, справа №314/1277/13-к.
15.08.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви від 24.07.2017 року без розгляду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року без розгляду.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6

31.10.2017
Справа №333/3483/17
Провадження № 1-кс/3331285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001395 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

06.11.2017 року захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали через канцелярію суду заяву про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 , вказавши, що суддя під час розгляду кримінального провадження проігнорувала доводи захисту щодо обвинувального акту від 21 червня 2017 року, який підлягає поверненню прокурору, оскільки не викладені фактичні обставини справи, відсутнє формулювання обвинувачення. Крім того, суддя неодноразово продовжувала строк тримання під вартою обвинуваченому під час підготовчого судового засідання, тому на їх думку суддя ОСОБА_8 особисто заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження, що викликає сумнів у її неупередженості.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_8 , надала суду письмову заяву, у якій просить розглядати заяву про відвід без її участі.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення прокурора, захисників, обвинуваченого, дослідивши письмову заяву захисників, суд приходить до висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід судді обставини, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження. Інших підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, захисниками та обвинуваченим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001395 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
6 марта 2012г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко., с участием прокурора Кофанова М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлении для отбытия назначенного судом наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.04.2011 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области 18.05.2011 г.
18.11.2011 года в адрес Шевченковского районного суда г. Запорожья поступило представлдение Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 об отмене освобождения от отбытия наказания с испытание и направлении осужденного для отбытия назначенного судом наказания в виде лишеняи свободы.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что с ноября 2011г. он постоянно является для регистрации и нареканий не имеет. Он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Не являлся три раза на регистрацию по причине забывчивости.
Основанием для отмены освобожденного осужденного от отбывания наказания с испытанием, которое закрепленно в ч. 2 ст. 78 УК Украины, является невыполнение им возложенных на него обязанностей либо систематическое совершение правонарушений, повлекших за собой административные взыскания и свидетельствующих о нежелании осужденного стать на путь исправления.
Из материалов личного дела ОСОБА_1 усматривается, что он предупреждался о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, три раза не явлися на регистрацию.
Суд пришел к выводу, что представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытание и направлении осужденного ОСОБА_1. для отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.04.2011 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 408 2 УПК Украины, п.п. 5.5, 6.5, 6.9 «О порядке исполнения наказания, не связанных с лишением свободы и осуществления контроля в отношении лиц, осужденных к таким наказаниям», утвержденной Приказом ГДУ по ВИН МВД Украины № 270/1560 от 19.12.2003 г., суд
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытание и направлении осужденного ОСОБА_1 для отбытия назначенного судом наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.04.2011 г..
Материалы личного дела осужденного возвратить Шевченковскому РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожье в течение семи суток.
Судья
справа №336/6232/17
пр. 1-кп/336/569/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003491 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10.11.2017 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, захисників обвинувачених та потерпілого, шляхом направлення судового виклику. Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вимогу в СІЗО-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1657/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1387/16-к
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
02.11.2017 р. в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і суд не повідомили про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 за невиконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
На підставі ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається під час його ініціювання.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить - 1624 грн.00 коп.
Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`являється в судове засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконує свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд, -
Накласти на свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2-х прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн.
Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя