02.11.2017
Справа № 642/3769/17-к
Провадження № 1-кп/642/572/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню спеціальну освіту, раніше неодноразово судимого, а останній раз 16.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи, раніше неодноразово судимим, а останній раз 16.09.2015, Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.03.2017 у зв`язку з закінченням строку відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів.

Так, 04.05.2017 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон марки «Nomi I505 Jet black», та, діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу узяв зі столу вказаний мобільний телефон вартістю 1350 гривень, після чого покинув приміщення квартири, та розпорядився викраденим за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 350 гривень.

Крім того, 12.05.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до вхідної двері вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив внутрішній замок та відчинивши двері зайшов до квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: фотоапарат марки «Canon T200» сірого кольору, фотоапарат марки «Nicon COOLPIX P500», чорного кольору, дриль марки «Ритм ДЕУ-1200», зеленого кольору, планшет марки «NeoiDesc 603», чорного кольору, загальною вартістю 5193 грн. 60 коп., згідно висновку судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12522 від 12.07.2017 року, після чого узяв гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 5000 гривень, і все викрадене майно поклав до сумки, та покинув приміщення вказаної квартири. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом. заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10193 гривень 60 копійок.

Поряд з цим, 01.07.2017 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 4/3 у пров. Піскуновському, що в м. Харкові, разом з потерпілим ОСОБА_7 , який в руках тримав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_7 , його мобільний телефон, пояснивши, що йому потрібно зателефонувати, на що останній погодився та передав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, вартістю 3614 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_4 відійшов нібито подзвонити та покинув місце скоєння злочину, обернувши на свою користь мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється. Так, він не з`явився в судові засіданні 15 серпня, 17 жовтня, 2 листопада 2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суду наданий рапорт про те, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак згідно з рапортами працівників поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області виконати ухвали про привід не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, місце його знаходження невідомо.
Зазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КК України, суд

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1