Справа № 639/5090/17
Провадження №1-КП/639/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням,зареєстрованим в ЄРДР 26.06.2017 року за №00001306 та 05.10.2017 року в ЄРДР за №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янська Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можливості продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 просили продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого, які просили змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений на 60 діб.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_6 не наведено, свідки та потерпілі по справі не допитані. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 10 березня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1