Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008080 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25.12.2016 року приблизно о 08 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 запросив незнайому дівчину до місця свого проживання за вказаною адресою, яка таємно заволоділа особистими речами останнього, у тому числі мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A5» у якому знаходилася сім-карта із номером НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ).
Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що у ніч із 24.12.2016 року на 25.12.2016 року відпочивав у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Києві, де о 05 год. 25.12.2016 року познайомився із дівчиною, яка представилася ОСОБА_6 . Останню він запросив до себе до дому. Приблизно о 6 год. цього ж дня вони прибули до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Перед тим як зайти до квартири, вони купили у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукти. Після прибуття до дому, вони випили по келиху червоного вина та через 30 хв. потерпілий заснув. Останній, прокинувшись о 18 год. 25.12.2016 року виявив відсутність своїх особистих речей, а саме: два ноутбуки, планшет, праска, обігрівач, куртка, електронна книга, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» у якому знаходилася сім-карта із номером НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ).
ОСОБА_5 злочинними діями невстановленої особи завдано матеріальної шкоди на 25 430 грн.
Номер та ІМЕЙ викраденого мобільного телефону потерпілого отримано шляхом особистого повідомлення самим потерпілим під час проведення слідчої дії допит потерпілого.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами, а саме проведеною радіорозвідкою встановлено базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наступними адресами: АДРЕСА_2 , Lac: 27168; Cid: 9781, 1781, 17682, 1782, 17683, 26145, 16145, 36145; 2) АДРЕСА_3 , Lac: 28053 Cid: 18901, 902, 18902, 18903, 8902, 26456, 24715, 16456.
З метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, осіб, які будь-яким чином сприяли вчиненню злочинних дій, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресами: АДРЕСА_2 (адреса постійного проживання ОСОБА_5 , яке останній вказував під час надання пояснень та допиту); АДРЕСА_3 (адреса розташування нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)
Згідно п.1. ч. 1 ст. 91 КПК України обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини кримінального правопорушення)
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено особу, яка вчинила вище описане кримінальне правопорушення, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб (особи), що користуються вказаним мобільним телефоном.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий просив надати слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України, а саме оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію з приводу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_2 (у період часу із 05 год. 25.12.2016 по дату винесення ухвали) Lac: 27168; Cid: 9781, 1781, 17682, 1782, 17683, 26145, 16145, 36145; 2) АДРЕСА_3 (у період часу із 02 год. 25.12.2016 по дату винесення ухвали) Lac: 28053 Cid: 18901, 902, 18902, 18903, 8902, 26456, 24715, 16456.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008080 від 26.12.2016 року (а.с. 4).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 може міститься інформація з приводу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_2 , Lac: 27168; Cid: 9781, 1781, 17682, 1782, 17683, 26145, 16145, 36145; 2) АДРЕСА_3 , Lac: 28053 Cid: 18901, 902, 18902, 18903, 8902, 26456, 24715, 16456, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України, а саме оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію з приводу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_2 (у період часу із 05 год. 25.12.2016 року по 18.01.2017 року), Lac: 27168; Cid: 9781, 1781, 17682, 1782, 17683, 26145, 16145, 36145; 2) АДРЕСА_3 (у період часу із 02 год. 25.12.2016 року по 18.01.2017 року), Lac: 28053 Cid: 18901, 902, 18902, 18903, 8902, 26456, 24715, 16456.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1