overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1443/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.08.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 15.30 год. 28.08.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

23.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/902/17
Номер справи місцевого суду: 520/1213/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційні скарги прокурора відділу Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296; ч.4 ст.187;ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187;ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187;ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за призначити до апеляційного розгляду на 15 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/104/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2 та 296 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2 та 296 ч.2 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2 та 296 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2 та 296 ч.2 КК України,.

На 28 серпня 2017 року о 10:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування приводу до обвинувачених.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 11 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. до обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми,зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/2906/12 р.
Провадження № 1/589/4/13 р.
УХВАЛА
17.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-
В провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженої за п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , за п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12.09.2013 р. вирок Шосткинського міськрайонного суду було змінено, в частині призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст. 162 ч. 1 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 121ч 2, 127 ч. 1, 162 ч. 1 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 12 років позбавлення волі, а покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. виконувати самостійно.
12.09.2013 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.
23.09.2013 р. від засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли клопотання, в яких вони просять надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для звернення з касаційною скаргою.
Засуджених 14.02.2014 р. було доставлено плановим конвоєм до Шосткинського ІТУ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
14.02.2014 р. засуджена ОСОБА_4 у період часу з 10.15 год. по 12.00 год. ознайомилась з а.с. 1 по а.с. 39, т. № 1.
14.02.2014 р. засуджена ОСОБА_5 у період часу з 10.15 год. по 11.40 год. ознайомилась з а.с. 1 по а.с. 19, т. № 3 та у період часу з 14.05 год. по 14.30 год. ознайомилась з а.с. 20 по а.с. 50, т. № 3.
Щоб уникнути невмотивованого затягування щодо ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи та протоколом судового засідання, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 349 КПК України ,-
ОСОБА_4 - встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме:
- з т. № 1, а с. 40 - а.с.379 18.02.2014 року у період часу з 10.15 год. до 12.30 год.
- з т. № 2 18.02.2014 р. у період часу з 14.10 год. до 16.30 год.
- з т. № 3 19.02.2014 р. у період часу з 10.15 год. до 12.00 год. та з 14.10 год. до 16.30 год.
- з т. № 4 20.02.2014 р. у період часу з 10.15 год. до 12.00 год. та з 14.10 год. до 16.30 год.
- з т. № 5 21.02.2014 р. у період часу з 10.15 год. до 12.00 год.
ОСОБА_5 - встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме:
- з т. № 3, а с. 51 - а.с. 261 18.02.2014 року у період часу з 10.15 год. до 12.30 год.
- з т. № 4 18.02.2014 р. у період часу з 14.10 год. до 16.30 год.
- з т. № 5 19.02.2014 р. у період часу з 10.15 год. до 12.00 год.
- з т. № 1 20.02.2014 р. у період часу з 10.15 год. до 12.00 год. та з 14.10 год. до 16.30 год.
- з т. № 2 21.02.2014 р. у період часу з 10.15 год. до 12.00 год. та з 14.10 год. до 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1121/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/33/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року серпня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Добропільського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, провадження стосовно ОСОБА_7 закрити з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості в суді.

В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , привод щодо вказаних осіб не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та повторно застосувати відносно потерпілої та вказаних свідків привід, який доручити органам поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Піддати приводу в Каховський міськрайонний суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172), 30 жовтня 2017 року на 11.00 годину потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) та свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ).

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, 30 жовтня 2017 року о 11.00 годині буде проводитися в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області.

Виконання ухвали покласти на начальникаКаховського ВПГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Каховської місцевої прокуратури Херсонської області та прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5465/17
Провадження №1-кс/751/2217/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що з даною постановою він не згодний по таким причинам: у постанові не відображено можливість і порядок оскарження постанови, згідно ст. 110 ч. 5 п. 3 КПК України; постанова винесена із порушенням процесуальних строків.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в скарзі.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року зобов`язано уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.06.2017 року у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи, що слідчим винесено вмотивовану постанову за результатами розгляду по суті заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Обставини, зазначені заявником в обґрунтування скарги, не є підставою для скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення засуджена подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали вона отримала 02 червня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджена недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направила.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційноїінстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3413/17
Провадження № 1-кс/210/1457/17

"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поза межами судового засідання заявник подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 за її заявою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1