Справа № 304/383/17
Провадження № 1-кп/304/77/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_4 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту, 04 березня 2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , наніс їй один удар своєю головою в область носа, внаслідок чого в потерпілої почала текти кров. Окрім того, ОСОБА_3 знаходячись в дворі господарства по місцю свого проживання, взяв із землі дерев`яну палицю із залізними цвяхами, якою наніс один удар потерпілій в тім`яну ділянку голови. Згідно висновку експерта №187 від 22 березня 2017 року на момент судово-медичного обстеження на тілі потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови в тім`яній ділянці, викривлення носової перегородки вправо. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, з обвинуваченим примирилася, претензій морального та матеріального характеру до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро покаявся, а також просив задовольнити клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1