overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1188/16
Справа № 356/1942/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1967 року народження, раніше судимого: 1) 26.12.1983 року за ст.206 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 2) 06.04.1987 року за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. 3) 07.07.1992 року за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт. 4) 08.12.1992 року за ст.30 КК України до 1 року позбавлення волі. 5) 01.09.1995 року за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 6) 26.03.1998 року за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. 7) 15.11.1999 року за ст. 140 ч.2, 26 КК України до 5 років позбавлення волі. 8) 01.04.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 9) 18.03.2011 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.06.2013 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Солом"янського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2016 року на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 30.04.2014 року по 29.08.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК№95 клопотання підтримав в повному об"ємі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання не підтримав, допущені порушення режиму утримання вважає незначними.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має сім стягнень, заохочень не має, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9708/16-к
Провадження №1-кс/359/1640/2016
УХВАЛА
7 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП у Київській області внести в ЄРДР відомості на підставі її заяви від 30.11.2016 р. про вчинення посадовими особами ДП МА "Бориспіль" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 9 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді : Яковенко В.С.

при секретарі : Євтушенко В.Д.

з участю прокурора : Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали про закриття кримінальної справи за ст.101 ч. 1 КК УРСР по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

в с т а н о в и в

Постановою від 30 жовтня 1996р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 101 ч.1 КК УРСР по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Відповідно до постанови слідчого від 31 серпня 2011р., за погодженням з прокурором, дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, санкція ст.101 ч.І КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, тобто злочин є тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, а відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину минуло понад 15 років, а якщо особа ухиляється від слідства та суду, вона звільняється від відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.101 ч. І КК УРСР по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 26 серпня 1996р. - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1965/16-к
Провадження № 1-кс/382/232/16
У Х В А Л А
Іменем України
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначено по 27 січня 2017 року.
В силу ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_6 затриманий 28.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В ухвалі судді помилково зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 27 січня 2017 року, в зв"язку з чим допущену помилку необхідно виправити.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти виправлення помилки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є всі підстави для виправлення допущеної помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Внести в ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 29 листопада 2016 року виправлення допущеної помилки та вважати, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначено до 27 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 366/2136/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1561/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 30 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6738/12
Провадження № 1/552/18/13
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Дудник А.П.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду скаргу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні стосовно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31.03.2012 року, близько 21 год. 00 хв. на території домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Український, 13 на грунті неприязних відносин зваливши потерпілу на землю, наніс останній чисельні удари ногами та кулаками по голові, тулубу, кінцівках , таким чином спричинивши тілесні ушкодження, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В ході судового розгляду виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Враховуючи викладене, а також те, що для розвязання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса, 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1, з урахуванням акту судово- медичного дослідження №1750?

2.Як кваліфікуються тілесні ушкодження за ступенем тяжкості? Який характер тілесних ушкоджень?

3.Яка локалізація тілесних ушкоджень та механізм утворення?

4.З якою силою наносилися тілесні ушкодження та який вектор направленості ударів?

5.В який час потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження?

6.Яка кількість ударів наносилась потерпілій?

7.Від кількох ударів утворились тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1?

8.Які характеристики слідоутворюючого предмету?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1609/6738/12

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий О.С. Калько

24.09.2012
Справа № 545/3946/16-к
Провадження № 1-в/545/1544/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений відбуває покарання в Божковській виправній колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:40 год. 08.12.2016 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 13:40 год. 08.12.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16). Зобов`язати уповноважену службову особу Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1181/16-к
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 12 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 690/579/16-к
Провадження № 1-кп/690/60/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/37/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з тяжким захворюванням обвинуваченого до його одужання або отримання можливості залишити заклад охорони здоров`я і взяти участь в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 10 год. 09 грудня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3