Справа № 520/369/17
Провадження № 1-кс/520/100/17
УХВАЛА
13.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо не розгляду його клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою підозрюваний ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо не розгляду його клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк.

В зазначені скарзі підозрюваний просить суд: 1) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР № 0003092, розглянути та прийняти рішення за його клопотанням від 27 та 28 жовтня 2016 року про проведення слідчих дій; 2) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР № 0003092 повідомити його письмово про результати розгляду клопотанням від 27 та 28 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається з матеріалів скарги, 27 та 28 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 звернулася до СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) процесуальних дій. Станом на теперішній час вищезазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Таким чином, бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 27 та 28 жовтня 2016 року, що в свою чергу суперечить нормам діючого законодавства, зокрема вимогам ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо не розгляду його клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР № 0003092, розглянути та прийняти рішення за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 від 27 та 28 жовтня 2016 року про проведення слідчих дій, в порядку визначеному КПК України, про що повідомити останнього, за адресою вказаною у клопотанні підозрюваного.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати слідчому для виконання та підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1