печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , осіб, в інтересах яких подано скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000606, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000606, вважаючи вказану постанову незаконною.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим була надана перевага допитаним працівникам поліції та залишились поза увагою доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не виконана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , не була призначена судово-медична експертиза ОСОБА_5 з приводу зв`язку її захворювання, яке утворилось в результаті утримання більше двох годин на вулиці роздягненою, не визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими.

В судовому засіданні заявник, особи, в інтересах яких подано скаргу, вимоги підтримали, скаргу просили задовольнити.

Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявників, представника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000606, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 31.08.2016 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особам, які подали скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.04.2016, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Поряд із тим, в заяві ОСОБА_3 від 13.04.2016 він зазначав про вчинення співробітниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 162, 365, 373, 374 КК України, але дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені лише за ч. 2 ст. 365 КК України, тобто доводи заявника щодо наявності ознак інших перелічених злочинів в ході здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2016 не досліджувались.

Вказані обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2016 та ненадання оцінки всім доводам заявника.

У зв`язку з вказаним скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000606 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000606 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1