У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - cлідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він близько 13 години в період часу з 20.09.2014 року по 22.09.2014 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2 , якій проживає ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку ноутбука марки «Ленова» разом із зарядним пристроєм вартістю 3500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3500 гривень. Крім того, близько 13 години 02.10.2014 року ОСОБА_5 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 , якій проживає ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку срібного ланцюжка 925 проби вагою 9 грам, вартістю 620 гривень, срібний ланцюжок вагою 14 грам вартістю 1800 гривень, срібний хрестик вагою 4 грами вартістю 400 гривень, срібний кулон вагою 5 грам вартістю 400 гривень, срібний кулон вагою 4 грами вартістю 285 гривень, годинник чоловічий марки «Слава», матеріальної цінності не представляє, золото 583 проби вагою 6,30 грам вартістю 2500 гривень, перстень золотий 583 проби вагою 6 грам вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8605 гривень. Крім того близько 11 години 07.10.2014 року ОСОБА_5 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , якій проживає ОСОБА_8 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія 5230» вартістю 400 гривень, зі стартовим пакетом «Лайф», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку коштів не було, цифровий фотоапарат марки «Кенон» вартістю 8000 гривень, зарядного пристрою до цифрового фотапарату вартістю 150 гривень, навушників до компютора вартістю 240 гривень, годинника марки «Оріент» вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 9090 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та якого 15.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки це не позбавить ОСОБА_5 можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих.

Такі характеризуючи дані, наявна підозра у вчиненні інших кримінальних правопорушень та поведінка підозрюваного свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний і надалі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Гудаута Абхазія, громадянин Грузії, освіта вища, не працюючому, одруженому, проживаючому без реєстрації АДРЕСА_7 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 12 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1