1-кс/754/173/17
Справа № 754/647/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012457 від 19.10.2016р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 5-ти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного, який просить відмовити в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

09.12.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.

09.02.2017р. о 20.30год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2017р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України в ході розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Проте прокурором та слідчим в судовому засіданні та в клопотанні не надано доказів про наявність ризиків, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ч.1 ст.289 КК України, який є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання від 3-х до 5-ти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного, який працює не офіційно, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м.Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177,178,181,184,186,194,195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити до 10.04.2017р. в період часу з 20.00 години до 07.00 годин наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2

Зобов`язати ОСОБА_4 до 10.04.2017р. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до Управління поліції ГУ НП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: