overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3718/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
22 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14 грудня 2016 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.01.2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1446/16-к
1-кп/588/206/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

23.12.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2016 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор вказала, що обвинуваченому не обрано запобіжний захід і підстави для його обрання на цей час відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належно про час і місце засідання, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав, що викрадені кошти йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
23 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року в провадження Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не обирався.
За повідомленням адміністрації СІЗО м.Суми ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання до місць відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2016 року та ухвали від 22 листопада 2016 року, що в подальшому зробить неможливим доставлення ОСОБА_2 в судове засідання.
За таких обставин ОСОБА_2 необхідно залишити в Сумському слідчому ізоляторі до розгляду по суті даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України КПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області до розгляду кримінального провадження по суті.
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора арештного дому Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області СІЗО м. Суми.
Суддя
Справа № 572/3750/16-к
Провадження № 1-в/572/1192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше судимого; засудженого 06.03.2006 року вироком апеляційного суду Рівненської області за ст.ст. 379, 187 ч. 3, 15 ч. 2, 115 ч. 2, п.п. 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 29.05.2005 року,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 і спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: на виробництві установи працевлаштований днювальним, до роботи ставиться добре. За період відбування покарання має 2 стягнення, які погашені та 8 заохочень. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Став на шлях виправлення.

Прокурор та представник колонії підтримали подання, просять його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом оглянуто матеріали подання та особова справа на засудженого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він за період відбування покарання має 2 стягнення, які погашені та 8 заохочень.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, оскільки допускав порушення режиму утримання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову про видачу особи (екстрадицію),

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 590, 591 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про видачу особи (екстрадицію) - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2016 року о 08 годину 45 хвилин.

С У Д Д І :
____________________ __________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/861/16 Справа № 710/112/16-к Категорія: ч.1 ст.15,ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15,ч.1 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15,ч.1 ст.115 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/584/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Боярка Київської області, з середньою освітою, неодруженої, працюючої контролером-касиром в КП "Київпастранс", проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

22.11.2016 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обо`язки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/580/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського районного відділу КВІ м.Києва - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медерове Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 7.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

21.11.2016 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на даний час в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа відносно нього, по якій рішення ще не прийнято.

. Таким чином, підстав на даний час для задоволення клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити подання Деснянського районного відділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 7.11.2013 р., яким він засуджений за ч.2 ст. ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий -
Справа №766/4320/16-к
УХВАЛА
13.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001757 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001757 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року о 13.30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 93, 94, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1кп/756/914/16
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.І ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України,-
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 грудня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч.І ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.І ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.12.2016 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя