overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003160, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 29 жовтня 2013 року Ворошилівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року.

17 січня 2017 року під час судового засідання ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому він просить розглянути його апеляційну скаргу у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_7 на даний час перебуває у СІЗО №3 м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 11:30 годин 24 січня 2017 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/171/17 Справа № 185/8007/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001567 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Пермь Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року.

17 січня 2017 року під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому вона просить розглянути дану справу у присутності адвоката, призначивши їй професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення її захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 11:30 годин 25 січня 2017 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 405/57/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання в.о. начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 13.01.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 12.01.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1-182/11
18 января 2017 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Харькова материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1 ст. 185 УК Украины, -
17.02.2010 года постановлением суда подсудимый ОСОБА_4 был объявлен в розыск.
16.01.2017 года начальник Шевченковского ОП ГУНП в Харьковской области направил в суд обязательство о явке ОСОБА_4 в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины (в редакции 1960 года) - рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается только в исключительных случаях.
Руководствуясь ст. 262 УПК Украины, -
СУД ПОСТАНОВИЛ:

Розыск подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого по части 1 статьи 185 УК Украины отменить.
Рассмотрение дела провести в порядке ч.2 ст. 262 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий, судья: ОСОБА_5 РУДНЕВА
19.01.2017
справа № 642/240/2017
провадження № 1кп/642/223/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004305 від 03.12.2016 року, що надійшов з Холодногірсьткого відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірсьткого відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004305 від 03.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004305 від 03.12.2016 року, що надійшов з Холодногірсьткого відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 03 лютого 2017 рік на 10-00 годин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Холодногірсьткого відділу Харківської місцевої прокуратури №1документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №718/2319/16-к
Провадження №1-кс/718/236/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року скасовано арешт майна автомобіля марки «Камаз», н.з. НОМЕР_1 з причепом, н.з. НОМЕР_2 та лісо деревини хвойної породи в кількості 22 куб. м .
При постановлені ухвали судом допущено описку у номерному знаку автомобіля марки «Камаз» « НОМЕР_1 », хоча вірним є « АО 51-39 ВА».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена судом описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року, вказавши номерний знак автомобіля марки «Камаз» - « НОМЕР_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
154/1917/14-к
1-в/154/1/17
УХВАЛА
іменем України
18 січня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
04 січня 2017 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджена не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на неї покладено обов`язки, які вона виконала.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 25 грудня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 357/590/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, яке він відбуває в Березанській виправній колонії № 95.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому ОСОБА_3 , та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/4/13- к
ПОСТАНОВА
18.01.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , оскільки вони в судові засідання за судовими викликами не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_21 , проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 262 КПК України явка свідків в судове засідання є обов`язковою.

Оскільки розгляд справи у відсутність свідків неможливий, відносно них слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання до зали Іллінецького районного суду за адресою м. Іллінці вул. Європейська 28, на 02 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , жительку с. Осична Оратівського району;

ОСОБА_22 , жителя с. Осична Оратівського району;

ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_20 , АДРЕСА_1 ;

Копію постанови для виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області та для контролю в ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/377/17
УХВАЛА

ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
19.01.2017р до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,відповідно до якої ОСОБА_1 просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 надати йому письмове повідомлення про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню №002644 та постанову про визнання потерпілим,а також зобов`язати слідчого задовольнити клопотання(заяви від 16.08.2016р) про проведення необхідних слідчих дій щодо встановлення особи підозрюваного.

Відповідно до ч 1 ст. 304 КПК України «Скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,передбачені ч 1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до ч 2 п 3 ст. 304 КПК України «Скарга повертається,якщо скарга подана після закінчення строку,передбаченого ч 1 цієї статті,і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Як вбачається із матеріалів скарги та змісту самої скарги, заяву про визнання потерпілим та про направлення повідомлення про початок досудового розслідування ОСОБА_1 подав до Ірпінського відділу поліції 16.08.2016р.,про що є відмітка на копії вказаної заяви.

Статтею 220 КПК України передбачено,що клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів .Згідно матеріалів поданої до суду скарги вбачається,що дану скаргу на дії(бездіяльність) слідчого ОСОБА_1 направив до суду по пошті 16.01.2017р,пропустивши таким чином строк,встановлений ч 1 ст. 304 КПК України.При цьому, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення йому строку,встановленого ч 1 ст.304 КПК України .

Враховуючи викладені обставини,вважаю за необхідне скаргу на дії( бездіяльність) слідчого повернути ОСОБА_1 та роз`яснити,що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №377/22/17
Провадження №1-кп/377/10/17
19 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта вища, не зайнятого, не одруженого, що має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -
10 січня 2017 року до суду з Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 24 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_5