Справа № 215/879/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000269, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року, близько 23-20, ОСОБА_4 прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Діючи на досягнення злочинного наміру, направлееного на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пройшов до вказаного під`їзду, піднявся на 10-й поверх, де за допомогою плоскозубців демонтував 5 датчіків руху інфрачервоних, автоматичного ввімкнення світла, марки ДД-012, з 10-го по 6-й поверх вказаного будинку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1039,80 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, має неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду і розміру покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн..

Речові докази: - датчики руху автоматичного ввімкнення марки ДД-012 в кількості 5 одиниць, які зберігаються у ОСОБА_6 , передати потерпілій ОСОБА_5 ;

- плоскогубці та ліхтарик, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: