АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження :11-кп/791/1208/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року грудня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання:ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.10.2011 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі; відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення 5 місяців 3 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; початок строку 11.06.2011 р., кінець строку 08.01.2018 р.,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, на виробничій зоні установи не працевлаштований, цивільний позов за вироком не сплачує.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що судом не було взято до уваги, що режим утримання він не порушує та має заохочення. Просить звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 з 16.06.2011 року знаходиться в місцях позбавлення волі. Під час перебування у СІЗО м. Запоріжжя до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. В Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_7 перебуває з 06.12.2011 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочування. З представниками адміністрації установи ввічливий, на заходи виховного впливу реагує вірно та своєчасно, зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує не завжди в належному стані. Роботи по благоустрою установи виконує, на виробничій зоні установи не працевлаштований. Свою вину у скоєному злочині визнає та розкаюється, має позов який не сплачує.

Разом з тим, доводи апелянта про те, що він режим утримання не порушує та має заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки він не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на путь виправлення.

Посилання засудженого на те, що він має заохочення не свідчить про його сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, оскільки за весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а саме з 11.06.2011 року і по теперішній час, він отримав лише одне заохочення 06.09.2016 р., на виробничій зоні установи не працевлаштований. Крім того, ОСОБА_7 08.04.2016 р. було відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_2 (підпис)

Судді: ОСОБА_3 (підпис), ОСОБА_4 (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2