У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 08 червня 2017 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000153 щодо несвоєчасного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна 04 квітня 2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що він належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, а відтак у прокурора і не виникає обов`язку щодо їх розгляду з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 була допущена оскаржувана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 22 травня 2017 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000153, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя