Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/130/17
Провадження № 1-кс/674/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
16 лютого 2017 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 07 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відповідно до якого, що 06 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом проїхатись, незаконно заволоділа мотоциклом «Kawasaki Z800» 2015 року випуску, біло-чорного кольору, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків.

З клопотання видно, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази, що 06.08.2016 року він звертався в Дунаєвецький ВП з приводу незаконного заволодіння мотоциклом «Kawasaki Z800» рама № НОМЕР_1 . В кінці січня 2017 року він переглядав оголошення на сайті «Авторіа» та з метою перевірити можливо хтось продає мотоцикл, яким у нього незаконно заволоділи побачив, що є оголошення по продажу подібного мотоцикла. Вказане оголошення було розміщено на сайті 15 січня 2017 року та згідно даних сайту його розмістив чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_2 та згідно даних проживає у м. Київ. Даного мотоцикла вказаний чоловік продавав за кошти в сумі 3800 доларів США. Переглянувши фотографії викладені на сайті він упізнав свого мотоцикла, по наступних особливостях наклейка на баку у вигляді ярко салатових «111» та знаком «Z» наявність наклейок на боках у вигляді «Z» салатового кольору та спереді наявні поворотними у вигляді двох трикутників. А також пробіг кілометражу на мотоциклі був подібним до пробігу його мотоциклу 9299 кілометрів. З метою перевірити, чи дійсно продається цей мотоцикл його син ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_7 , щоб той зателефонував на вказаний номер телефону та домовився про купівлю мотоциклу. Коли зателефонували, то чоловік повідомив, що мотоцикл знаходиться не в м. Київ, а в смт. Брусилів, Житомирської області. Під час подальшого спілкування з даним чоловіком вони домовилися приїхати до нього та подивитися на вказаний мотоцикл, щоб придбати його. 30 січня 2017 року він разом з сином та його товаришем поїхали в смт. Брусилів Житомирської області, де зустрілися з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 під приводом купівлі мотоцикла. Приїхавши в смт. Брусилів, вказаний чоловік зустрів їх на автомобілі «Славута» червоного кольору д.н. НОМЕР_3 , за кермом якого він сидів сам, після чого провів до себе до дому, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де його син ОСОБА_6 та його товариш під приводом покупця мотоцикла на запрошення чоловіка на ім`я ОСОБА_5 пішли до нього на господарство, де в приміщенні гаража, що знаходиться зліва від воріт показав мотоцикл «Kawasaki Z800», чорного та білого кольорів, якого його син упізнав по вищеописаних ознаках, а саме наклейках на поворотниках та по номеру рами № НОМЕР_1 . Про вказану знахідку повідомити працівників поліції.

04 лютого 2017 року під час проведення обшуку на домогосподарстві, що належить на праві приватної власності ? частка ОСОБА_8 , ? часка ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у домогосподарстві було виявлено та вилучено мотоцикл Kawasaki Z800» рама № НОМЕР_1 , без державного номерного знака та мотоцикл Kawasaki Z1000SХ» рама № НОМЕР_4 , без державного номерного знака, моторолер «Honda Dio» рама № НОМЕР_5 , без державного номерного знака, моторолер «Honda Dio» рама № НОМЕР_6 , без державного номерного знака, номерний знак « НОМЕР_7 », номерний знак « НОМЕР_8 ». Під час особистого обшуку ОСОБА_10 було вилучено гроші 19( дев`ятнадцять) купюр номіналом 200гривень, 3 ( три) купюри номіналом 100 гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом 2 гривні, 5( п`ять) купюр номіналом 1 гривня, мобільний телефон « Samsung GT-Е1200» ІМЕІ: НОМЕР_9 , стартовий пакет « Київстар» НОМЕР_10 . Під час обшуку автомобіля`ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » виявлено та вилучено 1 набій калібром «12» до гладко ствольної рушниці.

З метою забезпечення проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл Kawasaki Z800» рама № НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_4 ; мотоцикл Kawasaki Z1000SХ» рама № НОМЕР_4 , без державного номерного знака, що належить ОСОБА_10 , моторолери «Honda Dio» рама № НОМЕР_5 , без державного номерного знака, «Honda Dio» рама № НОМЕР_6 , без державного номерного знака, номерний знак « НОМЕР_7 », номерний знак « НОМЕР_8 », які належать ОСОБА_9 , гроші 19( дев`ятнадцять) купюр номіналом 200гривень, 3 ( три) купюри номіналом 100 гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом 2 гривні, 5 ( п`ять) купюр номіналом 1 гривня, мобільний телефон « Samsung GT-Е1200» ІМЕІ: НОМЕР_9 , стартовий пакет « Київстар» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_10 , 1 набій калібром «12» до гладко ствольної рушниці.

В судове засідання ні слідчий ні прокурор не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна: мотоцикл Kawasaki Z800» рама № НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_4 ; мотоцикл Kawasaki Z1000SХ» рама № НОМЕР_4 , без державного номерного знака, що належить ОСОБА_10 , моторолери «Honda Dio» рама № НОМЕР_5 , без державного номерного знака, «Honda Dio» рама № НОМЕР_6 , без державного номерного знака, номерний знак « НОМЕР_7 », номерний знак « НОМЕР_8 », які належать ОСОБА_9 , гроші 19( дев`ятнадцять) купюр номіналом 200 гривень, 3 ( три) купюри номіналом 100 гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом 2 гривні, 5 ( п`ять) купюр номіналом 1 гривня, мобільний телефон « Samsung GT-Е1200» ІМЕІ: НОМЕР_9 , стартовий пакет « Київстар» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_10 , 1 набій калібром «12» до гладко ствольної рушниці, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме - відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Однак, недоліки, які зазначенні в ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2017 року не виконані і повторно клопотання направлено до суду.

Крім того встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно: мотоцикл Kawasaki

Z1000SХ» рама № НОМЕР_4 , без державного номерного знака, що належить ОСОБА_10 , моторолери «Honda Dio» рама № НОМЕР_5 , без державного номерного знака, «Honda Dio» рама № НОМЕР_6 , без державного номерного знака, номерний знак « НОМЕР_7 », номерний знак « НОМЕР_8 », які належать ОСОБА_9 , гроші 19 ( дев`ятнадцять) купюр номіналом 200гривень, 3 ( три) купюри номіналом 100 гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом 2 гривні, 5 ( п`ять) купюр номіналом 1 гривня, мобільний телефон « Samsung GT-Е1200» ІМЕІ: НОМЕР_9 , стартовий пакет « Київстар» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_10 , 1 набій калібром «12» до гладко ствольної рушниці, яке відношення до даного кримінального провадження за № 0000486 не має.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 07 серпня 2016 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відповідно до якого, 06 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом проїхатись, незаконно заволоділа мотоциклом «Kawasaki Z800» 2015 року випуску біло-чорного кольору, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків, по якому підозра до сьогоднішнього дня не пред`явлена і відносно осіб, яким як вказано в клопотанні належить інше майно не визначено їхній процесуальний статус і не значені підстави та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримала юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із клопотання, відсутній розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов, крім того клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, до нього не додано жодного документу на підтвердження належності вилученого майна і не вказані критерії зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, що майно: мотоцикл Kawasaki Z1000SХ» рама № НОМЕР_4 , моторолери «Honda Dio» рама № НОМЕР_5 , «Honda Dio» рама № НОМЕР_6 , кошти, мобільний телефон « Samsung GT-Е1200», 1 набій, набуто в результаті вчиненого кримінального правопорушення. Також, матеріали справи не містять відомостей, щодо оголошення підозри у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, з урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що слідчий та прокурор не довели суду, що на теперішній час існують обгрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 131-132, 170 173, 309, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1