справа № 208/7356/15-к
провадження № 1-кп/208/68/17
УХВАЛА
15 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_7 , про відвід складу суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченим за ч.3 ст.187, ч.1 ст.162 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено про відвід всьому складу судів з тих підстав, що судді хабарники та зрадники, не виконують обов`язки суддів, а ждуть коли їм дадуть хабара. Просить замінити суддів, або передати матеріали справи в інший суд. Суд відмовляє у призначені ДНК експертизи.

Прокурор вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

В сенсі зазначених статтей , передбачених законом підстав для відводу складу суддів не вбачається.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого допускається у випадках, передбачених ст.34 КПК України.

Передбачених законом підстав , а саме ст.. 34 КПК України для звернення з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів не вбачає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, суд має право доручити проведення експертизи експертній у станові, експерту або експертам.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи, суд приймав до уваги, що по справі обсяг доказів , які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження відповідно до ст.. 349 КПК України визначений, відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.. 47 КПК України, , суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у відводі складу судів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3