Номер провадження: 11-сс/785/81/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000154;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000154 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими.

Ухвала мотивована тим, що рішення, яке оскаржує ОСОБА_6 , згідно зі ст.303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною з огляду на таке:

- постанова начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.11.2016 року оскаржена ОСОБА_6 згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому її скарга підлягає розгляду;

- слідчий суддя не взяв до уваги усі обставини, викладені у скарзі, та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000154.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.12.2017 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до Малиновського райсуду м. Одеси і скаргою на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні №0000154.

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України. До цього переліку відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що рішення слідчого про відмову у визнанні недопустимими доказів по кримінальному провадженню до даного переліку не відноситься.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 подала скаргу на рішення слідчого, яке згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією скаргою, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення її апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000154 про відмову в задоволенні її клопотання про визнання доказів недопустимими, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3