Справа № 755/4859/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме 37 системних блоків персональних комп`ютерів, Fujitsu, Siemens, HP та одного флеш накопичувача пам`яті, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилучені 07 лютого 2016 року в приміщенні малої архітектурної форми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що 04.03.2017 року о 18 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні малої архітектурної форми працівниками Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, виявлено гральний заклад, що функціонував всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу».
В ході виїзду за вказаною адресою слідчо-оперативної групи Дніпровського УП, громадянин ОСОБА_5 пояснив, що у вказаному приміщенні малої архітектурної форми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонує гральний заклад, де використовується програма онлайн казино.
Так 04.03.2017 року в нежитловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 37 системних блоків персональних комп`ютерів, Fujitsu, Siemens, HP та одного флеш накопичувача пам`яті.
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час з метою збереження речових доказів виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи клопотання слідчого про розгляд справи без повідомлення власника майна та на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна накладається на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні малої архітектурної форми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонує гральний заклад, де використовується програма онлайн казино.
Беручи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме 37 системних блоків персональних комп`ютерів, Fujitsu, Siemens, HP та одного флеш накопичувача пам`яті, що вилучені 07 лютого 2016 року в приміщенні малої архітектурної форми, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя