Справа № 367/9114/16-к
Провадження № 1-кс/367/21/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 01.12.2016 року й надати їй матеріали кримінального провадження №0001151 від 04.04.2016 року. Свою скаргу мотивувала тим, що 01.12.2016 року подала слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було та не винесено вмотивованої постанови.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просила надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано матеріали кримінального провадження №0001151 від 04.04.2016 року для ознайомлення, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2016 року й надати їй матеріали кримінального провадження №0001151 від 04.04.2016 року для ознайомлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 221, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2016 року й надати їй матеріали кримінального провадження №0001151 від 04.04.2016 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1