справа №177/1613/16-к
провадження №1-кп/176/22/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2015 року за №0000406, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 .

Окрім того, в судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_8 .

Прокурор висловив думку про неможливість подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності вказаних осіб. Окрім того, просив застосувати стосовно свідка ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати стосовно свідка ОСОБА_8 повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 324, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 03 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати повторно привід для забезпечення участі в судовому засіданні на вище вказану дату свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка у судове засідання доручити Саксаганське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу органу Національної поліції, у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити для виконання до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя