Справа № 592/1726/17
Провадження № 1-кс/592/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 розпочатому 31.01.2017 р. на підставі повідомлення про начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання ОСОБА_5 неправдивої інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Так, з повідомлення встановлено, що жителька Донецької області ОСОБА_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , 02.12.2014 р. звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
02.12.2014 р. ОСОБА_5 призначено допомогу в розмірі 884 грн. щомісячно на період з 02.12.2014 р. по 01.06.2015 р. Далі, на підставі заяв ОСОБА_5 від 02.06.2015 р., 07.12.2015 р. та 02.06.2016 р. виплата вищезазначеної щомісячної допомоги продовжувалася на період з 02.06.2015 р. по 01.12.2015 р. (в розмірі 949 грн.), з 07.12.2015 р. по 01.06.2015 р. (в розмірі 1074 грн.), та 02.06.2016 р. по (в розмірі 1130 грн.).
В заявах про призначення щомісячної адресної допомоги від 02.06.2015 р., 07.12.2015 р. та
02.06.2016 р. ОСОБА_5 вказано про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володіння житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповані території України та райони проведення АТО. В той же час згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 (частка власності 1/2) має у власності житловий будинок загальною площею 68,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам», адресна допомога не призначається при наявності у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО.
Таким чином внаслідок надання ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивої інформації про відсутність у неї житлового приміщення, зазначена особа незаконно отримала 23482, 10 грн.
У слідства є всі підстави вважати, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться особова справа на ім`я ОСОБА_5 щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, серед документів якої є оригінали заяв від 02.06.2015 р., 07.12.2015 р. та 02.06.2016 р. Копії особистих документів у слідства відсутні.

Зазначає, що для здобуття доказів вини ОСОБА_5 у наданні неправдивої інформації органам державної влади та подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами держави виникла необхідність у вилученні особової справи ОСОБА_5 , а також отримати копії документів щодо призначення та виплати грошових коштів ОСОБА_5 , на розрахункових рахунок останнього (платіжні доручення, відомості, тощо).

Особова справа на ім`я ОСОБА_5 , щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку), у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів особової справи на ім`я ОСОБА_5 щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з можливістю вилучення вищевказаних документів в наявних оригіналах та копіях, документів щодо призначення та виплати грошових коштів ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок останньої (платіжні доручення, відомості, тощо) з можливістю вилучення їх ксерокопій, що зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.01.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 222 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Проте, звернувшись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий не надав доказів про неможливість одержання документів, шляхом їх витребування у порядку ст. 93 КПК України, отже слідчим не доведено неможливість отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч.4 ст.132 КПК України).

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160 - 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1