overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
11 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, недовіри йому та порушення його права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 вважав заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору обгрунтованою та просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу, та суду пояснив, що сторони ознайомилися із матеріалами досудового розслідування про що надали відповідні розписки, а тому заяву про відвід вважає не обгрунтованою та безпідставною.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 щодо заяви обвинуваченого заперечував та просив відмовити.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку свого представника.
Суд, дослідивши клопотання захисника, матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні.
У своїй усній заяві про відвід прокурору обвинувачений ОСОБА_6 не навів переконливих підстав, через наявність яких прокурор ОСОБА_5 не може приймати участі у даному кримінальному провадженні.
Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, та суд не вбачає правових підстав для відводу прокурору.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 13.05.2017 року о 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 1-кп/489/305/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заявив суду клопотання про визнання потерпілої ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні та про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, солідарно з обвинуваченого та ПАТ "Страхова компанія "Країна" на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним долучити до матеріалів кримінального провадження вказану позовну заяву, копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 26.05.2017 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , представника ПАТ "Страхова компанія "Країна".

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_5 , копію позовної заяви та документів вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви направити ПАТ "Страхова компанія "Країна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
15 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, 187 ч.2 , 396 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 16.05.2017 року, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити, для проведення окремої процесуальної дії захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 , 396 ч. 1 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке призначено на 16:30 годину 15.05.2017 року в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1347/17
Номер провадження 1-в/585/186/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить зарахувати йому в строк покарання строк перебування в СІЗО в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що розгляд клопотання можливо поводити за відсутності захисника.

Прокурор вважав що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_4 у суду немає. В той же час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/1347/17, № провадження 1-В/585/186/17, за клопотанням про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 20 хвилин 9 червня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник ВК №61 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 , засуджений 26.08.2011 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.З ст. 307, 71 ч.4, КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.08.2010 року. 10.04.2016 прибув до Херсонської виправної колонії (№61). З липня 2016 по лютий 2017 був працевлаштований на ЛВМ дільниці по ремонту автотранспорту, але на даний час в зв`язку з відсутністю виробничих замовлень не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується позитивно. Має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. З персоналом установи стриманий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. Підримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, представника виправної колонії, які подання підтримали та просили його задовольнити, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання строком на 09 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем України
15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002779,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року та Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області

від 13 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою обвинуваченим

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 06 березня 2017 року.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області

від 13 лютого 2017 року, під час проведення підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187,

ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч 4 ст. 197, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 187, ч. 4 с. 187, ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Водночас, згаданою ухвалою суду було продовжено раніше застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні 60 днів, починаючи з 13 лютого 2017 року і до 24 год 00 хв

13 квітня 2017 року.

06 березня 2017 року Апеляційний суд Запорізької області

відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 06 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області кримінальне провадження (справа № 459/3290/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1732/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1997 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 293 від 15 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1997 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1575/17
Провадження № 1-в/191/552/17
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 23 травня 2017 року.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/946/17
Номер провадження № 1-кп/351/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.05.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 12.05.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.05.2017 р. на 10:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1