overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0003195, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано слідчому судді 21.12.2016, на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0003195.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подані скарги ( оскарження постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №41 щц ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури та утворено перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури.

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №183 визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Зі скаргою на бездіяльність особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району.

Отже, враховуючи, що другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0003195 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.12.2016 року о 8-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/610/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2015.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2015 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 147/1399/16-к
Провадження № 1-кп/147/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
17.11.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання прокурора про виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 23.01.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків згідно списку, запропонованого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 141/1346/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000172 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 29.12.2016 р. на 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1503/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
04 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора, однак просили свідків у судове засідання не викликати.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , без виклику свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.45 год. 26 грудня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2016 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002753 від 06.09.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.12.2016 року о 08-30 годині.

СУДДІ:
Справа № 314/1281/16-к
Провадження № 1-в/314/1018/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 29 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", та про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.07.2008 року строк його попереднього ув`язнення в період з 08.09.2007 року по 05.03.2009 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016
Справа № 314/3524/16-к Провадження № 1-кс/314/419/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016року приблизно 12 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони а саме відділення СВПС №9 було виявлений у засудженого ОСОБА_3 , який вів себе нервово та намагався приховати під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Е 1200 і» ІМЕІ НОМЕР_1 який він намагався приховати в лівій кишені спортивних штанів.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон: «Samsung Е 1200 і» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Справа № 314/4873/16-к Провадження № 1-кс/314/755/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року приблизно о 06 години 00 хвилин, було здійснено позаплановий обшук в камері де відбуває дисциплінарне стягнення засуджений ОСОБА_3 у ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 205» в корпусі біло помаранчевого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони «Нокіа 205» в корпусі чорного кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Справа № 314/7762/16-к Провадження № 1-в/314/3606/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1), про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення.

09.12.2016 року засуджений надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :

Заяву засудженого ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3266/16-к
Провадження №: 1-кп/332/288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Софієвської ВК № 55 про виправлення описки та роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
08.12.2016р. Софієвська ВК № 55 звернулась до Заводського районного суду м.Запоріжжя з клопотання про виправлення описки у прізвищі засудженого та роз`яснення вказаного вироку стосовно дати початку відбуття покарання.

В судовому засіданні представникСофієвської ВК № 55 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали. Прокурор проти клопотання не заперечував та вважав за необхідне роз`яснити, що, оскільки по цьому провадженню ОСОБА_5 не затримувався, то початком відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно вважати дату початку відбуття ним покарання, визначеного вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 06.02.2015р., за яким він наразі відбуває покарання у Софієвській ВК № 55.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.379, 380, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та зазначити, у всіх місцях вироку, де вказано прізвище засудженого, прізвище засудженого є « ОСОБА_6 ».
Роз`яснити, що початком відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 року, є дата початку відбуття покарання, визначеного ОСОБА_5 вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 06.02.2015р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1