Справа № 638/7280/16 К
Номер провадження 1 КП/638/462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001798 від 15 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дергачі, Харківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого 2 ст. 185 КК України,
встановив:
28.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засіданні, що були призначені на 17.10.2016 р., 14.11.2016 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, та вважав за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Дергачі, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14.12.2016 р. на 11:20 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: