Справа № 282/1256/16
Провадження № 1-кп/282/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000344 від 27.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуплинки Новоград-Волинського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз

- 15.04.2015 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2016 року близько 19 години, ОСОБА_5 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв словесну суперечку з останнім. В ході даної словесної суперечки ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів в груди ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 тримаючи в руках дерев`яну палицю наніс нею ще декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, синців щок, синців навколо обох очей, синців рук та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор та захисник заявили, що вони підтримують позицію потерпілого і просять кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим, потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , закрити, є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений відносно такого закриття не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1