Єдиний унікальний номер 235/1882/17
Номер провадження 11-кп/775/598/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000901

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 1) 15.04.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 2) 22.09.2011 року Красноармійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений(зі слів) 15.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію», що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

04 квітня 2017 року близько о 13 год. 00 хвил. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи судимість за вчинення умисних корисних злочинів, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись біля кафе «Дорожнє», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Гайдамацька (Краснознаменська), 30, з корисливих мотивів, за власною ініціативою вступив із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, який проходить між колодязями кабельної каналізації, які розташовані в районі вул. Сагайдачного (Фурманова) та вул. Урожайна (Островського) в м. Покровську Донецької області.

З цією метою, 04 квітня 2017 року, близько о 23.00 годин, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, знову зустрілись біля кафе «Дорожнє», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Гайдамацька (Краснознаменська), 30, після чого прийшли до колодязів кабельної каналізації, один з яких розташований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а другий - АДРЕСА_3 , з яких й вирішили вчинити крадіжку телефонного кабелю.

Далі ОСОБА_7 разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, пішли до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній взяв із собою інструменти, необхідні для вчинення крадіжки, а саме: металевий лом, сокиру та кухонний ніж.

05 квітня 2017 року близько о 01 год. 30 хвил. ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою реалізацію свого єдиного злочинного наміру, прийшли до першого колодязя кабельної каналізації, який розташований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де розподілили між собою ролі, згідно з чим особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, став стежити за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь взятого із собою металевого лома відтягнув залізобетонну кришку, що закривала колодязь, та заліз до нього, де за допомогою заздалегідь взятої сокири та кухонного ножа умисно перерізав один кінець проходячого повз колодязь телефонного кабелю марки ТППеП 30x2x0,5, який знаходиться на балансі ТОВ «Вуглепромтранс».

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний намір, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, виліз із вказаного колодязя та підійшов до другого колодязя кабельної каналізації, який розташований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Там ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь взятого із собою металевого лома відтягнув пластикову кришку, що закривала колодязь, та заліз до нього, де за допомогою заздалегідь взятої сокири та кухонного ножа умисно перерізав другий кінець вищезазначеного проходячого повз колодязь телефонного кабелю марки ТППеП 30x2x0,5, який знаходиться на балансі ТОВ Вуглепромтранс».

Далі ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаному другому колодязі кабельної каналізації, який розташований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжуючи реалізовувати свій єдиний намір, направлений на таємне викрадення зазначеного чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, який на той час знаходився поруч з колодязем, за допомогою рук витягли з колодязя відрізаний ОСОБА_7 телефонний кабель марки ТППеП 30x2x0,5 довжиною 110 метрів, загальною вартістю 3994 грн. 46 коп., який знаходиться на балансі ТОВ «Вуглепромтранс», маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрасти його та розпорядитися в подальшому викраденим ними майном на власний розсуд, чим заподіяти ТОВ «Вуглепромтранс» матеріальні збитки на загальну суму 3994 грн. 46 коп.

При цьому ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, бо викрасти зазначене чуже майно та розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, не залежних від їх волі, тому що їх злочинні дії були пересічені співробітниками служби охорони ТОВ «Вуглепромтранс» та ОСОБА_7 був ними затриманий безпосередньо на місці вчиненого злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 не виконав всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, повертаючи прокурору обвинувальні акт, вказав у ухвалі, що обвинувальні акти не відповідають вимогам статті 291 КПК України. В обвинувальному акті в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 не в повному обсязі встановлено особу обвинуваченого, а саме дата його звільнення на підставі ЗУ «Про амністію» та не зазначено суд, який його звільнив, якщо таке звільнення взагалі мало місце, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду та постановлення законного і обґрунтованого вироку.

У апеляційній скарзі прокурор, не погодився з рішенням суду, вважає ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що доводи суду про те, що не в повному обсязі встановлено особу обвинуваченого є невірними оскільки усі зазначені відомості стосовно обвинуваченого в обвинувальному акті були наведені у повному обсязі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. Просить ухвалу скасувати, та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення про повернення обвинувального акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить повні анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме даних, чи дійсно останній, будучі раніше засудженим 22.09.2011 року Красноармійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення, коли і рішенням якого суду був звільнений начебто 15.07.2014 року від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Проте, пунктом 2 частини 2 статті 291 КПК передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Зазначення у обвинувальному акті інших анкетних відомостей кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Питання щодо даних про судимості ОСОБА_7 та те, чи він звільнявся раніше від відбування покарання у зв`язку з застосуванням акту амністії, має буди з`ясоване при судовому розгляді на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначення нового розгляду у суді першої інстанції за стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору, скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: