Справа № 755/7669/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"26" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання/представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Офір Капітал», ПП «ІК «Офір», про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовано тим, що 01.06.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 накладено арешт на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Офір Капітал» () рахунок № НОМЕР_1 , ПП «ІК Офір» () рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в приміщенні ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023), в зв`язку з чим службових осіб банку зобов`язано припинити витратні операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, надати в письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на поточних рахунках ТОВ «Офір Капітал» () рахунок № НОМЕР_1 , ПП «ІК Офір» () рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Однак, на цей час, на думку заявника, вказаний арешт був накладено не обґрунтовано при відсутності на те передумов регламентованих ст. 170 КПК України.

Також заявник вказує на те, що, на цей час, відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому ним подано дане клопотання згідно вимог статті 174 КПК України про скасування цього арешту, адже на вказаних рахунках, як на момент їх арешту, так і на цей час відсутні грошові кошти, тобто захід забезпечення кримінального провадження, у супереч норм ст. 131 вказаного Кодексу, не зміг досягнути мету заради якої застосовувався, як наслідок не є дієвим.
У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, у той час, як прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи відсутніми для цього передумови визначені ст. 174 КПК України, тож слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та надані прокурором, не прошиті, не пронумеровані певні папери, як «робочі матеріали кримінальнго провадженн № 0000030», приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням слідчого з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого встановлено, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ «Оренто» (), які здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у перерахуванні коштів на фізичних та юридичних осіб, з одночасним ухиленням від сплати податків.
Відповідно до матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України отримано повідомлення щодо фінансових операцій, проведених ТОВ «Офір Капітал» () та ПП «ІК Офір» (), стосовно операцій, що підлягають обов`язковому моніторингу, а саме: здійснення операцій купівлі/продажу або відступлення права грошової вимоги, фінансові операції з отримання коштів особами щодо яких встановлено високий ризик, зарахування коштів на поточний рахунок юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації та ін.
Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне: ТОВ «Офір Капітал» () та ПП «ІК Офір» () в своїй діяльності відображають фінансові операції пов`язані з частковою оплатою акцій простих іменних, часткова оплата іменних інвестиційних сертифікатів, страхових платежів, наданням та повернення фінансової допомоги або оплата заборгованості від ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ «Оренто» ().
Також встановлено, що ТОВ «Офір Капітал» () та ПП «ІК Офір» () перебувають на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, не являються платником ПДВ, тобто для встановлення всіх юридичних та фізичних осіб, які мали взаємовідносини з ТОВ «Офір Капітал» () та ПП «ІК Офір» () необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.
Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що в приміщенні ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023) відкриті наступні рахунки: ТОВ «Офір Капітал» () рахунок № НОМЕР_1 , ПП «ІК Офір» () рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , від 26 травня 2017 року, кошти, які у безготівковій формі знаходяться на рахунках ТОВ «Офір Капітал» () рахунок № НОМЕР_1 , ПП «ІК Офір» () рахунок № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), визнано речовим доказом.
А тому, слідчий суддя сприймає критично доводи особа, яка подала дане клопотання в частині того, арешт було накладено не обгрунтовано, адже у світлі норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає слушними доводи заявника, що, у цей період, досудового розслідування вказного кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з огляду на таке.
Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).
У цьому випадку, в ході судового розгляду, згідно довідки Подільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 25.07.2017 № 09.302-ПР.ВИХ-7442 встановлено, що поточні рахунки: № НОМЕР_3 (980) в гривні закрито 18.04.2017; № 4377 (980) в гривні закрито 05.12.2016, що прямо вказує на те, що є явно відсутньою потреба у арешті рахунку, який, як на момент такого арешту, так і у цей час закритий.
Також, відповідно до довідки Подільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 14.07.2017 № 09.302-86/67-9999 встановлено, що поточний рахунок № НОМЕР_1 (980) в гривні закрито 13.07.2017, що прямо вказує на те, що у цей період про будь-яку дієвість заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо рахунку, який закритий мова йти не може.
Поряд з цим, відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.06.2017 № 10.5-186/85-1763 рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 у вказаній установі у ПП «ІК Офір» () відсутні, що також вказує на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи з огляду на відсутність таких рахунків.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання задовольнити, й арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.
Однак, слідчий суддя не знаходить підстав зобов"язувати посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» відновлювати по вказаним рахункам усі операції, так як з даного питання доцільності постановлювати окреме процесуальне рішення немає, адже сам арешт, який ці операції обмежував скасований, а вказані рахунки закриті або відстуні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 755/7669/17 від 01.06.2017 на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Офір Капітал» () рахунок № НОМЕР_1 , ПП «ІК Офір» () рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в приміщенні ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023) з припиненням витратних операцій по вказаним рахункам, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів скасувати.

В іншій чатсині у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Виконання ухвали покласти напрокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1