Провадження № 1-кп/520/584/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 08 серпня 2015 року близько 05.30 години, знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Жаботинського м. Одесі, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи корисний умисел на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 відкрито викрав шляхом ривка у потерпілого ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 18 грам, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 22000 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, грабіж, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що по необдуманості вступив у змову зі своїм знайомим, з яким вони 08.08.2015 року йшли по вулиці Жаботинського і біля будинку № 32 помітили потерпілого та підійшли до нього. Він, обвинувачений ОСОБА_6 , попросив у потерпілого запальничку, а в цей час його знайомий зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 золотий ланцюжок, після чого вони вдвох втекли. Просить суд не позбавляти його волі, так як він зробив для себе належні висновки та щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена свідченнями потерпілого та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив суду, що вночі 08 серпня 2015 року йшов додому по вулиці Жаботинського і цей час до нього підійшли обвинувачений і ще один хлопець, попросили у нього запальничку. В той час коли він діставав запальничку другий хлопець ривком зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок, після чого вони втекли. Він, потерпілий ОСОБА_5 , написав з цього приводу заяву у міліцію. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має, йому було відшкодовано завдані збитки, у зв`язку з чим вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції увід суспільства;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2015 року від ОСОБА_5 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2015 року з фототаблицею, згідно якому потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 як особу, яка відкрито заволоділа його золотим ланцюжком 08.08.2015 року в районі будинку АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повністю доведена у судовому засіданні і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Суд враховує відсутність у ОСОБА_6 судимостей, позитивну характеристику. Також суд врахував думку потерпілого про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 та можливість призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1