Справа № 357/6685/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001647, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 17 год. по 18 год. 30 хв.23.04.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні класу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований в ДК "Росава", що по вул. Леваневського в м. Біла Церква, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Lenovo S580" вартістю 3300 гривень, який належить неповнолітній ОСОБА_4 , мобільного телефону марки "Fly IQ4404", вартістю 2000 гривень, який належить неповнолітній ОСОБА_5 та мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S4" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вартістю 5500 гривень, який належить неповнолітній ОСОБА_6 .

За даним фактом 23.04.2015 розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_6 зокрема мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy S4" , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001647 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy S4" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), належний гр. ОСОБА_6 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі : ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 23 квітня 2015 року по 13 травня 2015 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 23 квітня 2015 року по 13 травня 2015 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період часу з 23 квітня 2015 року по 13 травня 2015 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 15 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1