Справа № 452/307/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. директора Історико-етнографічного музею «Бойківщина» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо незабезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки та в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - по факту невиконання громадянкою ОСОБА_5 судового рішення щодо знесення збірно-розбірного павільйону, що знаходиться на території Історико-етнографічного музею «Бойківщина» у м. Самборі пл. А. Чайковського, 4 Львівської області. Заявник посилається на те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розслідуванні у слідчого з 23.09.2015 року по даний час і без результату. ОСОБА_5 до сьогоднішнього часу ігнорує виконання судового рішення, яке набрало законної сили 24.02.2014 року, до відповідальності її не притягнуто.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити, відповідно вжити заходів до завершення досудового розслідування.

Прокурор просив у задоволенні даної скарги відмовити, оскільки визначення строків досудового розслідування є компетенцією прокурора і відповідно до ст. 308 КПК України оскарження недотримання розумних строків належить до прокурора вищого рівня під час досудового розслідування.

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2015 року було зареєстроване кримінальне провадження №0001141 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований Кримінальним процесуальним Законом.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як убачається із матеріалів скарги досудове слідство у кримінальному провадженні №0001141 від 24.09.2015 року триває протягом 2015-2017р.р.; встановлено, що з моменту внесення інформацій про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по день розгляду скарги, слідчим та процесуальним керівником прокуратури, всупереч передбачених кримінальним законодавством строків не було вчинено достатньо реальних слідчих дій, які б були спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На час розгляду звернення Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого слідчому судді не надано жодних документів, які б свідчили про вжиття слідчим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області передбачених законом заходів для прийняття процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки, одним із критерієм для визначення яких є спосіб здійснення слідчим своїх повноважень; та щодо проведення будь-якої процесуальної дії або сукупності дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки. Даних слідчому судді про прийняття остаточного рішення не представлено; таке тривале досудове розслідування кримінального провадження №0001141, зареєстрованого 24.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, поза розумним сумнівом є однозначним порушенням розумних строків досудового розслідування.

Разом із наведеним слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, звернення в. о. директора Історико-етнографічного музею «Бойківщина» ОСОБА_4 у частині уточненої вимоги про зобов`язання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо проведення усіх необхідних слідчих дій з метою закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001141 від 24.09.2015 року підлягає задоволенню.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу в.о. директора Історико-етнографічного музею «Бойківщина» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП НУНП у Львівській області стосовно порушення розумних строків по прийняттю законного та остаточного рішення по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Самбірського ВП у Львівській області провести необхідні слідчі дії з метою закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001141 від 24.09.2015 року.

Копію ухвали для виконання скерувати старшому слідчому Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_6 та на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя