Провадження № 1-кп/646/202/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який є учнем Харківського професійного електротехнічного ліцею, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 07.03.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходячись в квартирі його знайомої ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет ТМ «ASUS Memo Pad 10», білого кольору, який знаходився на столі у кімнаті зазначеної квартири, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1815 від 20.04.2015 року 3 702,89 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 702,89 гривень.
Крім того, 04.10.2016 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в кабінеті № 7 Харківського професійного електротехнічного ліцею, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 11, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу у вищевказаному кабінеті та викрав мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5141 від 13.10.2016 року 1322,44 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 сховав викрадений телефон у рюкзак, який був при ньому та зник з місця скоєння злочину розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1322,44 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєних ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових та речових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, мешкає без опікуна за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , мати обвинуваченого померла, батько позбавлений батьківських прав.
Обвинувачений ОСОБА_4 є учнем Харківського професійного електротехнічного ліцею, де характеризується задовільно, але з 16.10.2016 року не відвідує заняття.
Обвинувачений перебуває на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5».
Відповідно судово психіатричної експертизи № 337 від 27.04.2016 року ОСОБА_4 у застосуванні заходів медичного характеру не потребує, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення правопорушення і в теперішній час.
Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, а також обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття та повернення викраденого потерпілим, вчинення злочину неповнолітнім.
На підставі викладеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільні позови у справі відсутні.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2125 від 20.04.2016 року в розмірі 263,88 гривень та товарознавчої експертизи № 5141 від 13.10.2016 року в розмірі 175,92 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази вважати повернутими власникам.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити наступне покарання.
По епізоду від 07.03.2016 року призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
По епізоду від 04.10.2016 року призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 /двох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під-варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2125 від 20.04.2016 року в розмірі 263,88 гривень та товарознавчої експертизи № 5141 від 13.10.2016 року в розмірі 175,92 гривень.
Речові докази вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1