Справа№751/1062/17
Провадження №1-кс/751/482/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
29.06.2016 року дане кримінальне провадження було закрито слідчим ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , який взагалі не проводив жодних слідчих дій, не з`ясував яку відповідь та з якою інформацією повинна була надати заявнику прокуратура Чернігівської області.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2016 року скасовано постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, визначено, що рішення суду не виконано, надіслана інформація є формальною відповіддю.
Прокурор просив скаргу повернути, оскільки судом вже розглядалося скарга захисника заявника. По суті скарги пояснив, що постанова винесена правомірно, у скарзі викладені загальні пояснення, але вони не визначають підстав для скасування постанови. Відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 визнав, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Слідчий проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року, прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_5 в повній мірі отримав інформацію щодо запитуваних об`єктів. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року, слідчим на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.08.2016 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 по обставинам правопорушення. ОСОБА_5 показав, що йому не надано копії договорів на будівництво між замовником та забудовником, сума залучених інвестицій, копії актів виконаних робіт, балансова вартість об`єкта.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

З дослідженого запиту ОСОБА_5 від 25.01.2016 року, листа № 19-101 вих 16 від 01.02.2016 року за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, зв`язків з громадкістю та засобами масової інформації ОСОБА_9 , постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 825/331/16, листа № 19-305 вих 16 від 14.04.2016 року за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, зв`язків з громадкістю та засобами масової інформації ОСОБА_9 , постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 винесеної слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 вересня 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова винесена без дотримання положень ст. ст. 2, 7, 9, 21, 284 КПК України, оскільки слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення у діях ОСОБА_8 і чому саме в діях цієї особи, не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад кримінального правопорушення у діях ОСОБА_8 .. З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у діях посадової особи прокуратури Чернігівської області, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000091 від 17.05.2016 року за відсутністю в діях співробітників ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України від 30 вересня 2016 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1