overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3247/16-к
Справа №333/3247/16-к
Провадження №1-кс/333/522/16
УХВАЛА

Іменем України
24 червня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №0004031 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у приміщенні деревообробного цеху (інвентаризаційний №149, літера І-2).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст.235-236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №0004031 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-40 годину 24.06.2016 року, за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0004031.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 317/2504/16-к
№/п 1-кп/317/207/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року Справа № 322/623/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.05.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 за № 0000194. Ухвалою судді від 02.06.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/623/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4001/16-к
Провадження № 1-в/461/303/16
УХВАЛА
24.06.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Галицького районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявністю кількох вироків,

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо ОСОБА_3 .

В даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Львівській виправній колонії №48.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Львівській виправній колонії №48, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд подання начальника Галицького районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявністю кількох вироків на 01.07.2016 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції з Львівською виправною колонією №48.

Зобов`язати відповідальну особу Львівську виправну колонію №48 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівської виправної колонії №48 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1163/16-к Провадження № 1-в/478/821/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Нововолинського р-ну., Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1) 31.07.2013 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Знаменського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 року, всього до 4 років позбавлення волі. 2) 19.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 16.06.2013 року по 10.10.2013 року, тобто 3 місяці 24 дні, початок строку? 16.06.2013 року, кінець строку? 23.02.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 3 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3040/16-к
1 кп/490/412/2016
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений вказав що це є недоцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 331 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, такий запобіжний захід як домашній арешт цілком здатний запобігти встановленим ризикам, за умови покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків, а саме перебувати за місцем проживання протягом кожної доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 18.06.2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , протягом кожної доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1234/15-к
Провадження № 1-кп/520/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21.07.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 03 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 06.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 21.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25 лютого 2015 року на 12.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/593/15
УХВАЛА
26.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004291 від 22.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, грузина, громадяна
Грузії, має посвідчення на тимчасове проживання в Україні, не
Працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004291 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Досудове слідство по даній справі проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 15.10.2015р, 26.10.2015 р., 10.11.2015 р., 26.11.215 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд, про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_5 у судові засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 08 грудня 2015 року о 13 год. 45 хв. Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, грузина, громадянина Грузії, має посвідчення на тимчасове проживання в Україні, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 520/3369/16-к
Провадження № 1-кп/520/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі cуду:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0007404 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання потерпілій ОСОБА_7 не за`явився, просить суд слухати справу за його відсутністю. На підставі ст.ст. 314,325 КПК України підготовче судове засідання судом проведено без участі потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, захисник, потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 325,369-372 КПК України, суд - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0007404 ( кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 27 квітня 2016 року в 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання призначене на 27 квітня 2016 року на 10.00 годин викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/520/6/16
27.05.2016 року г.Одесса
Коллегия судей Киевского районного суда города Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием обвинителя - прокурора Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
подсудимой ОСОБА_7 и ее защитника - адвоката ОСОБА_8 ,
подсудимого ОСОБА_9 и его защитника - адвоката ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия ходатайство прокурора о судебном поручении органу досудебного расследования по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 и Литвиной Осанны Грантовны в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда Одессы находится уголовное дело в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Дело рассматривается судом первой инстанции повторно.
Прокурор заявил ходатайство о судебном поручении органу досудебного расследования в установлении местонахождения свидетелей, подлежащих допросу в судебном заседании: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Участники судебного заседания поддержали ходатайство прокурора.
Заявленное прокурором ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом принимались меры к вызову в судебные заседания указанных свидетелей, однако, установить их нынешнее местонахождение и вручить им повестки о вызове не представляется возможным.
Учитывая изложенные обстоятельства с целью проверки и уточнения фактических данных об обстоятельствах совершения преступления, показаний потерпевшего и подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ст.3151 УПК Украины (1960 года), не направляя дела для дополнительного расследования, поручить следственному отделу Приморского ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области правопреемнику Приморского РВ ОМУ ГУМВС Украины в Одесской области, проводившему досудебное следствие по данному делу, в установленном порядке установить местонахождение указанных свидетелей, их номера телефонов с целью обеспечения их явки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66, 3151 УПК Украины (1960 года), суд
Поручить следственному отделу Приморского ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области установить местонахождение свидетелей, их номера телефонов:
- Харабагадзе Цицины Амерановны.
Во время исполнения настоящего постановления также выполнить и иные следственные действия на усмотрение следователя, не указанные в этом постановлении, которые могут способствовать уточнению фактических данных.
При необходимости предоставить материалы уголовного дела для снятия копий документов, необходимых для выполнения судебного поручения.
Для выполнения данного определения установить срок один месяц со дня получения копии определения.
Определение является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины (1960 года) не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_16
Судья ОСОБА_3
ОСОБА_2