Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

Прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Острозького районного суду рівненської області від 20 травня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального-процесуального законодавства та невідповідності висновків суду фактичним кримінального провадження. В обґрунтування зазначає, що судом не було враховано те, що протокол затримання знаходиться лише в матеріалах кримінального провадження за яким його засуджено, а тому інший суд не може вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення. Вказує, що судом було порушено принцип законності, оскільки рішення ухвалювалось без секретаря судового засідання. При цьому зазначає, що судом не досліджено належним чином матеріали клопотання, оскільки не було досліджено протокол затримання та період перебування в ІТТ. Крім того вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом взагалі не було зараховано строк попереднього ув`язнення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу місцевого суду, направити матеріали на новий розгляд в суді першої інстанції або зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішує суд першої інстанції.

При цьому, згідно ч.3 та 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Апеляційному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.399, 532-535, 537, ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 про зарахування в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3