Справа № 204/2242/16-к
Провадження № 1-кс/204/347/16
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000504 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України,
встановила:
30 березня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження №0000504 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2016р. приблизно о 17.50год. невстановлена особа таємно, шляхом проникнення до автомобіля «Шкода Октавія» д/з НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку ноутбуку марки НР модель 15-В055ЕR, серійний номер 087F1000003В100 із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.03.2016р. за даним фактом слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 12.02.2016р. приблизно о 17:47год. він приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 на своєму автомобілі «Шкода Октавія» д/з НОМЕР_1 та пішов до магазину. Приблизно о 17:56год. 12.02.2016р. він повернувся до свого автомобілю, проте не міг його відчинити. Після того як він його відчинив, він поїхав додому та коли приїхав до місця мешкання виявив, що його ноутбук марки НР модель 15-В055ЕR, який він залишав у автомобілі викрадено.
Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що після крадіжки ноутбуку він знайшов об`яву про продаж ноутбуку марки НР модель 15- В055ЕR на інтернет сайті об`яв «ОLХ», який продавав чоловік із м. Луцьк, після чого він замовив його до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у м. Новомосковську.
02.03.2016р. ноутбук прийшов до поштового відділення де оглянувши його та звіривши серійний номер він впевнився, що вказаний ноутбук саме його. Також до протоколу допиту долучено документацію на ноутбук марки НР модель 15- В055ЕR серійний номер 087F1000003В100.
03.02.2016р. у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд ноутбуку марки HP модель 15-B055ER. серійний номер 087F1000003В100, відправником якого значиться ОСОБА_6 , відправлення було здійснено з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду вказаний ноутбук із зарядним пристроєм вилучені та передані під відповідальне зберігання представнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
Отже на даний час встановлено місцезнаходження викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна, проте відправником вказаного майна вказаний громадянин ОСОБА_6 .
Отримання тимчасового доступу до вищевказаної речі, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення.
Окрім того. отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речі дані можуть бути використані як доказ для доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, у клопотанні слідчим не було обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказано, яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.
Крім того, клопотання було підписано слідчим ОСОБА_3 , однак, до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих, клопотання погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , однак, в матеріалах клопотання відсутня дата підписання прокурором ОСОБА_4 зазначеного клопотання, окрім того, клопотання має протиріччя, а саме у вступній частині клопотання зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000504 зареєстрованого в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2016 року, а в обґрунтуванні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідча посилається на те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подано в рамках кримінального провадження №0001366 зареєстрованого в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 березня 2016 року
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
постановила:

У задоволення клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000504 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1