Справа № 592/4374/16-к
Провадження № 1-кс/592/1823/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України по факту задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчиненої повторно ОСОБА_4 в с.Головашівка Сумського району.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника , -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.05.2016 року під час огляду місця події на СТО «Автосвіт», розташованого за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25, а саме: частину поліетиленового пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, ремінець білого кольору, які є доказами злочину. Так, 04.05.2016 року ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , у особистих справах перебував в м. Білопілля Білопільського району Сумської області. Близько 13 години вказаного дня, знаходячись на вул.Леніна в м.Білопілля Білопільського району Сумської області, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_4 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 . З метою допомогти ОСОБА_7 доїхати до м.Суми, ОСОБА_4 погодився підвезти її, після чого потерпіла сіла до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали в напрямку м. Суми.

Під час руху у ОСОБА_4 виникло бажання задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вступу з ОСОБА_7 в статевий зв`язок неприроднім способом. Розуміючи, що він не зможе отримати від дівчини добровільної згоди, ОСОБА_4 вирішив зробити це насильницьким шляхом. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповіла відмовою, після чого підозрюваний, бажаючи подолати волю потерпілої та позбавити її можливості чинити опір, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, несподівано для потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, схопив її за праву руку та витягнув з автомобіля, після чого схопив за обидві руки. В цей час потерпіла почала пручатися та неодноразово висловлювала небажання вступати в статевий зв`язок, прохала відпустити її. Але ОСОБА_4 на її прохання не зважав та продовжуючи вчиняти дії, направлені на задоволення статевої пристрасті, застосовувати фізичне насилля, відчинив задні пасажирські дверцята та утримуючи руку ОСОБА_7 , заштовхав її на заднє сидіння автомобіля, сам сів поруч, не відпускаючи руку потерпілої, приспустив з себе білизну, оголивши свій статевий член та застосовуючи фізичне та психологічне насильство, руками нагнув голову потерпілої до свого статевого члену, таким чином жестами висловив бажання до орогенітального контакту та таким чином, примусив ОСОБА_7 до орогенітального контакту з ним.

ОСОБА_4 насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року за №0000359 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

04.05.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 04.05.2016 року після вчинення відносно неї кримінального правопорушення, частина належних їй речей - сережка, взуття, сумка з особистими речами та інше, залишилися в автомобілі нападника, окрім того ОСОБА_4 під час застосування фізичного насильства, як вона зрозуміла, намагався натягти їй поліетиленовий пакет бузкового кольору на голову, але вона вирвала цей пакет з його рук та відкинула в сторону.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що 04.05.2016 року близько 13год.30хв. ОСОБА_4 повернувся на СТО по вул.Привкозальна,25 в м.Суми і прибирав в салоні свого автомобіля.

05.05.2016 року під час огляду місця події СТО «Автосвіт», розташованого за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25 було виявлено та вилучено наступне: частина поліетиленовогоо пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, ремінець білого кольору.

Тобто на теперішній час маються достатньо підстав вважати, що частина поліетиленового пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, ремінець білого кольору, вилучені 05.05.2016 року під час проведення огляду місця події в СТО «Автосвіт» за адресою м.Суми, вул.Привокзальна, 25 є речовими доказами в провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, тому існують підстави вважати, що вилучене 05.05.2016 року під час огляду місця події майно при поверненні його власнику або користувачу буде знищено.

Достовірно власник вищевказаного вилученого майна не встановлений, але маються підстави вважати, що власник пакету та частини пакету - ОСОБА_4 , власник ремінця - потерпіла ОСОБА_7 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити, додатково пояснивши, що вилучені речі будуть пред`явлені для впізнання потерпілій, будуть призначені експертизи.

Захисник підозрюваного пояснила, що відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі, оскільки це майно вилучалося з сміттєвих баків, якими користуються як працівники СТО, так і власники автомобілів, які заїжджають на СТО, а також мешканці будинків. Належність цього майна не встановлена, потерпіла під час допиту не повідомляла про те, що у неї був ремінець білого кольору. Під час затримання ОСОБА_4 04.05.2016 року жодні речі не вилучалися. Відсутні підстави стверджувати, що ці речі мають доказове значення при проведенні досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання не з`явилася, про розгляд клопотання про арешт майна потерпіла повідомлена слідчою ОСОБА_3 .

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з таких підстав:

Сумським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного та психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , вчиненим ОСОБА_4 повторно.

04.05.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що частина належних їх речей - сережка, взуття залишилися в автомобілі, яким керував ОСОБА_4 , окрім того ОСОБА_4 під час застосування фізичного насильства, як вона зрозуміла, намагався натягти поліетиленовий пакет бузкового кольору їй на голову, але вона вирвала цей пакет з його рук та відкинула в сторону.

05.05.2016 року під час огляду місця події СТО «Автосвіт», розташованого за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25 було виявлено та вилучено наступне: з сміттєвих баків, які розташовані на СТО - частина поліетиленовогоо пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, в пакеті ремінець білого кольору.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було вилучене 05.05.2016 року під час огляду місця події на СТО «Автосвіт», розташованого за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25, а саме: частина поліетиленового пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, ремінець білого кольору, який знаходився в одному з пакетів, може бути доказом у кримінальному провадженні і для цього існують достатні підстави. З метою запобігання можливості знищення цих речей, їх приховування чи втрати є необхідним накласти арешт на вилучені речі.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.05.2016 року під час огляду місця події на СТО «Автосвіт», розташованого за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25, а саме: частину поліетиленового пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, ремінець білого кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.05.2016 року під час огляду місця події на СТО «Автосвіт», розташованого за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25, а саме: частину поліетиленового пакету фіолетового кольору, пакет фіолетового кольору, ремінець білого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1