Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/679/16-к
Номер провадження 1-кп/289/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Радомишль, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив в подвір"ї свого господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , бензопилу ОСОБА_5 , який залишив її, допомагаючи різати дрова, і ОСОБА_6 заховав дану бензопилу в ямі колишнього погребу свого господарства, тобто таємно викрав бензопилу «Штіль», заподіявши потепілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5722 гривень 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що 03.03.2016 року, його знайомий ОСОБА_5 допомагав йому різати дрова у своєму подвір"ї та залишив бензопилу «Штіль», а він, побачивши що ОСОБА_5 залишив бензопилу на подвір`ї, її викрав і заховав дану бензопилу в ямі колишнього погребу свого господарства.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує у відповідності до ст.66 КК України вину обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого шляхом крадіжки, і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі, і призначає таке у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по справі - бензопилу «Штіль» суд повертає потерпілому ОСОБА_5 .

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (СТА) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - бензопилу «Штіль» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1