Провадження № 1кп-200-751-15
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,та клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про скасування арешту на свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про скасування арешту на свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування свого клопотання обвинувачена ОСОБА_9 зазначила, що 11 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2015 було проведено обшук, під час якого вилучено свідоцтво про народження ОСОБА_12 .

Однак, відповідно ухвали суду, слідчому дозволено було відшукувати фотографії, відео файли, документи та таке інше, що стосується ОСОБА_9 . Таким чином, відповідно ч.7 ст.236 КПК України, свідоцтво про народження ОСОБА_12 вважається тимчасово вилученим майном. Однак, даний документ не має ознак, передбачених ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

В суді обвинувачена ОСОБА_10 підтримала своє клопотання.

Вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи, які надійшли до суду, та надані сторонами під час розгляду справи, суд вважає необхідним в задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015 по справі № 203/3637/15-к, накладено арешт на предмети вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11.06.2015, а саме: фотоапарат SONY; відеокамеру SONY; кейс с CD дисками у кількості 50 шт.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 18.11.2009; договір банківського вкладу; ідентифікаційний податковий номер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.02.2014; диктофон SONY; грошові кошти в сумі 2800 грн.; технічний паспорт; валіза чорного кольору з прикрасами; валіза-чемодан із шкірозамінника з прикрасами; грошові кошти 1800 доларів США; технічний паспорт НОМЕР_3 , виданий 12.01.2014 на автомобіль «МІТSUBISHI OUTLANDER» (держ.номер НОМЕР_4 ) та ключ від цього транспортного засобу; закордонний паспорт ОСОБА_10 № НОМЕР_5 від 11 липня 2006 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015 по справі № 203/3637/15-к, арешт на свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом не накладався, і тому зазначене питання перебуває за межами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити обвинуваченій ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про скасування арешту на свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та роз`яснити заявнику його право звернення до суду у порядку адміністративного та цивільного судочинства..

Керуючись ст.305 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про скасування арешту на свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3