Справа № 372/2369/16-к
Провадження 1-кс-518/16
ухвала
Іменем України
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу директора Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії. Обґрунтовуючи вимоги клопотання скаржник зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001190, внесеному до ЄРДР 19.08.2016 року. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 13.10.2016 року директор ГО «Комплекс-5» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідків по кримінальному провадженню № 0001190, яке було отримане канцелярією Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та зареєстроване 13.10.2016 року. Станом на дату подання скарги, вмотивована постанова слідчого про результати розгляду заявленого клопотання на адресу заявника не надходила, клопотання по суті не вирішено, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, в провадженні слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0001190 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року.

13.10.2016 року директор Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_3 подав слідчому Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків по кримінальному провадженню № 0001190, яке було зареєстровано канцелярією Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області 13.10.2016 року.

На час розгляду скарги клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків подане директором Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_3 , слідчим не розглянуто.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій. За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0001190, розглянути клопотання директора Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_3 про проведення слідчої дії допиту свідків, яке було отримане 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1