Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Латвії, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.10.2012 року приблизно о 14-55 год., ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI-PAJERO-WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Набережно-Хрещатицької зі сторони Поштової площі в бік вулиці Спаської в м.Києві.
В цей час назустріч вказаному автомобілю в зустрічному напрямку рухались автомобіль «СНЕVROLET-АVЕО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та автомобіль «SЕАТ-ТОLЕDО», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Під час руху ОСОБА_9 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1, 12.3, 12.4 та п. 1.3 додатку №2 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- п. 2.9. Водієві забороняється:
- підпункт «а» - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
- п. 1.3 додатку № 2 - лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати забороняється.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_6 виявились в тім, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI-PAJERO-WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухався по проїзній частині вулиці Набережно-Хрещатицької зі сторони Поштової площі в бік вулиці Спаської в м. Києві, зі швидкістю яка перевищує максимально дозволену швидкість 60 км/год. На даній ділянці проїзної частини, під`їжджаючи до будинку № 36/31 по вулиці Спаській м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху.
При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_6 при виїзді на смугу зустрічного руху являлись автомобілі «СНЕVROLET-АVЕО», д.н.з. НОМЕР_2 , та «SЕАТ-ТОLЕDО», д.н.з. НОМЕР_3 , він не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, і навпроти будинку № 36/31 по вулиці Спаській в м. Києві скоїв дотикове зіткнення із автомобілем «СНЕVROLET-АVЕО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «SЕАТ-ТОLЕDО», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «SЕАТ-ТОLЕDО», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у виді перелому медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1, 12.3, 12.4 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
В ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне провадження передбачене ст.286 ч.1 КК України, 14.10.2012 року. Тобто з моменту вчинення останнім кримінального правопорушення пройшло чотири роки.
Вислухавши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, представника потерпілого, яка заперечувала щодо закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного:
Згідно п. 4 ст. 286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання»
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція статті 286 ч. 1 КК України передбачає штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортини засобами на строк до трьох років або без такого.
Як вбачається з обвинувального акту, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ст. 286 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: автомобіль «MITSUBISHI-PAJERO-WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у ОСОБА_6 ; автомобіль «СНЕVROLET-АVЕО», д.н.з. НОМЕР_2 , залишити у ОСОБА_7 ; автомобіль «SЕАТ-ТОLЕDО», д.н.з. НОМЕР_3 , залишити у ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1