Справа № 526/1257/16-к
Провадження № 1-кс/526/169/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 05.06.2016 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, із корисливих спонукань, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_6 в житловому будинку в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області та розпиваючи з ним спиртні напої, скористався тим, що ОСОБА_6 ліг відпочивати, викрав його мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» чорного кольору, вартістю 495 гривень з сім-картою оператора МТС, вартістю 25 гривень, та пенсійну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи пін-код даної банківської картки, в цей же день з банкомату банку «Приватбанк» по вул. Дружби № 62 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, зняв грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 750 гривень, які витратив на власні потреби.

16.06.2016 гр. під час огляду у ОСОБА_7 були вилучені мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора МТС та пенсійна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку та являється офіційним документом.

Підставами до арешту вищевказаного мобільного телефону та пенсійної картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 є те, що вони являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, окрім того, мобільний телефон необхідний для проведення товарознавчої експертизи. Не застосовування арешту до вказаних речей може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказані речі, як такі, що мають значення речових доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000517 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000543 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.06.2016 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за № 0000517.

Згідно протоколу огляду від 16.06.2016 року у ОСОБА_7 були вилучені мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора МТС та пенсійна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 ..

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до задовлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора МТС № НОМЕР_3 та пенсійну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що були вилучені під час огляду у ОСОБА_7 та належать потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1