Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 596/1239/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 24.02.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання з доповненнями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000106 від 23 квітня 2016 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.04.2016 року в Гусятинське відділення поліції надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.04.2016 року, близько 10 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки проникли в його господарське приміщення, що в с. Сухостав, Гусятинського району, звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» чорного кольору та інший дорожній велосипед зеленого кольору, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 775 гривень.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.05.2016 року в Гусятинське відділення поліції надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_8 та матеріали перевірки про те, що в березні 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення крадіжки майна проникли приміщення неробочої пилорами, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звідки, умисно таємно викрали електродвигун потіжністю 3 кВт. та металеву тальку для обробки деревини, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму близько 1500 грн.
За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 05.05.2016 року прокурором Гусятинського відділу ОСОБА_13 об`єднане з матеріалами досудового розслідування за № 0000106.
29 квітня 2016 року ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як слідує із змісту протоколу допиту підозрюваного від 29 квітня 2016 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про вчинення крадіжки двох велосипедів визнає повністю і щиро кається. 14.04.2016 року, близько 10 год. він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , скориставшись тим, що він ліг відпочивати, з приміщення його літньої кухні викрали ключ, яким відчинили навісний замок господарського приміщення, звідки таємно викрали два велосипеди червоного і зеленого кольорів, якими користувалися та 20.04.2016 року залишили зберігати у ОСОБА_14 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання поданими старшим слідчим ОСОБА_3 : - рапортом про вчинене к/п о/у СКП ОСОБА_15 та заявою ОСОБА_16 від 22.04.2016 року, протоколами огляду від 22.04.2016 року, заявою-зізнанням ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями потерпілого ОСОБА_16 , висновками товарознавчих експертиз від 28.04.2016 року, показаннями підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує старший слідчий СВ Гусятинського ВП можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_6 , (п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаних вище статей КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, враховує наступну обставину: що підозрюваний ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий та на даний час перебуває на обліку в Гусятинському КВІ.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий СВ Гусятинського ВП.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1