Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/3984/14-к
1-кс/554/1709/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 26 березня 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. В якій прохав: дану скаргу розглядати з його участю у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО №23 м.Полтави, як це передбачено ст.336 КПК України, таким чином надати йому можливість довести безпосередньо суду переконливість своєї правової позиції у даній справі та забезпечити принцип змагальності і диспозитивності сторін; визнати незаконними дії прокурора про відмову у прийнятті та розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до вимог ст.ст.214, 215 КПК України за заявою від 24 березня 2014 року за вих.№ 213 щодо притягнення до кримінальної відповідальності.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 24 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області із зверненням щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Першим заступником прокуратура Полтавської області ОСОБА_6 розглянуто звернення ОСОБА_4 від 26 березня 2014 року.

Установлено, що зазначені у зверненні обставини перевірялися у судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи №1-35 2011 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.п.9, 13 КК України, та відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року про перегляд вищезазначеного вироку спростовані.

Також згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 14 лютого 2014 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_4 з аналогічного питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 від 24 березня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 24 березня 2014 року. Оскільки всі доводи які наводе ОСОБА_4 вже були досліджені під час розгляду кримінальної справи, як у першій так і апеляційній інстанції та судами їм надана відповідна правова оцінка.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1