Провадження №1-кп/447/83/15
Справа №447/718/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саргодха, Пакистан, пакистанця, громадянина Пакистану, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, на початку лютого 2014 року, в невстановлений слідством день та час, знаходячись на Майдані Незалежності в м. Київ, незаконно придбав, без мети збуту, в невстановленої особи поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/1543 від 19.01.2015 містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 20,07 грам.

В подальшому, на невстановленому транспортному засобі, ОСОБА_4 перевіз без мети збуту незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), обіг якого заборонено, із м. Києва до місця проживання в м. Новий Розділ Львівської області, та заховав його в автомобіль марки «RENAULT», модель TRAFIC, з реєстраційним № НОМЕР_1 , де зберігав без мети збуту до 24.11.2014, коли вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

20.03.2015 року між прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні угоди враховуються наступні передбачені ст. 470 КПК України обставини:

1)підозрюваний надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього, визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся;

2)підозра оголошена у скоєнні злочину середньої тяжкості і санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк;

3)підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності;

4)з врахуванням особи підозрюваного, підстави для застосування положень ст. 69 КК України чи звільнення його від кримінальної відповідальності відсутні;

5)наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

6)у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише інтересам держави.

2.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а)беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри (обвинувачення) у судовому провадженні;

б)сприяти розслідуванню кримінального провадження щодо нього.

Враховуючи наявність кількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підозрюваного (має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання підозрюваного скарг на останнього не поступало), тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 309 КК України - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Крім того, згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченні ст. 473 КПК України , та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Так злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначенні основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471-474 КПК України і тому може бути за даною угодою укладений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу , погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч.4 обвинувачений розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч.6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкцій статті за якою він судиться , а саме за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2015 року між прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000376.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 20.03.2015 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1