Справа №621/1504/16-к
Пр. №1-кп/621/152/16
В И Р О К
Іменем України
28 липня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000675 від 29 червня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 3 місяцям позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року на невідбуту частину строку покарання - 1 рік 22 дні;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року за ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі;
4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2013 року за ст. 395, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, звільнений 11.07.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року;
у злочині, передбаченому ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з обмеженнями: забороною виходу з місця проживання з 22-00 до 06-00 годин наступного дня; забороною виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу начальника органу внутрішніх справ за місцем проживання; забороною відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду до органу внутрішніх справ за місцем проживання, кожної 1-ї та 4-ї суботи місяця в термін строку нагляду.
В середині лютого 2015 року ОСОБА_4 , який був ознайомлений з правилами та обмеженнями відносно нього в порушення правил адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Показав суду про те, що залишив місце проживання з причин життєвих та особистих обставин, які склалися, просив призначити менш суворе покарання.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ст. 395 КК України, тобто самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який має незняті та непогашені судимості, не працює, одружений, за місцем проживання характеризуєтся як особа, відносно якої скарги відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи, факт того, як те чи інши рішення суду вплине на подальшу долю особи.
Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_4 у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
ОСОБА_4 доставити до Харківської УВП (№27) для подальшого направлення до арештного дому для виконання покарання.
Початком відбування покарання слід вважати 28 липня 2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: