Справа №: 398/816/16-к
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000414 від 13 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.03.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000414 від 13 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 158 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. справа №398/816/16-к (провадження №1-кп/398/294/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 14.00 год. 13 червня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 24 год. 13.06.2016 року.
Також у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (провадження №1-кп/398/327/16 (справа № 398/1350/16-к)).
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_8 та об`єднати в одне провадження два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Прокурор ОСОБА_3 також не має заперечень щодо обєднання двох кримінальних проваджень, а крім того, з врахуванням того, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, заявив клопотання про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , суд на підставі вищенаведеного та з урахуванням положень ст. 334 КПК України, приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні

№ 00000414 від 13.02.2016 року обрано у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжено до 24.00 год. 13.06.2016 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення та щоб запобігти його спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.06.2016 року по 11.08.2016 року.
Керуючись ст., ст. 314- 316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/398/294/16 (справа
№ 398/816/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/398/327/16 (справа № 398/1350/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 1-кп/398/294/16.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13.06.2016 року по 11.08.2016 року, включно.
Призначити продовження підготовчого судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч., ч. 2, 3 ст.185 КК України на 13.30год. 04.07.2016 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: