Справа № 164/1474/16-к
п/с 1-кп/164/70/2016
Категорія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Маневицького районного суду Волинської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001677 від 15.04.2016 року, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 згідно рішення сесії сільської ради №2/2 від 30.11.2015 року) громадянина України, українця із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В
10.04.2016 близько 10:00, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , згідно рішення сесії сільської ради №2/2 від 30.11.2015 року), шляхом вільного доступу, зі столу своєї кімнати де спав потерпілий ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому один мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G361H/DS(SEK)», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №291 від 25.05.2016 становить 1 950 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

07 липня 2016 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесененому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001677 від 15.04.2016 року та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення та визначено міру покарання обвинуваченому у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував шкоду, що була завдана потерпілому.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом зясовано думку прокурора про затвердження угоди про примирення, який не заперечував про затвердження даної угоди.

В поданій суду заяві потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення і вказав на те, що він військовослужбовець ЗСУ і відбуває до місця проходження служби в зону АТО, тому не має можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Приписами ч.3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинування. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та у вчинені якого він визнав себе винним - є середньої тяжкості.

Судом зясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, виначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердженя даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторономи є добровільним тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших овставин, ніж ті, що передачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогом Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Помякшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставин що помякшують покарання, а саме щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активного сприяння розкриттю злочину та добровільного відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе затвердити угоду.

На умовах угоди про примирення може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним.

Речові докази; мобільний телефон марки «Samsung» «SM-G361H/DS(SEK)» Імеі 1: НОМЕР_1 ; Імеі 2: НОМЕР_2 , повернуто потерпілому ОСОБА_6 .
Витрати на залучення експертів 527 гривень 76 копійок за судову товарознавчу експертизу №291 від 25.05.2016 року - необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-476 КПК України,

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 07 липня .2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001677 від 15.04.2016 укладену між потерпілим ОСОБА_6 та (підозрюваним на час укладення угоди) обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання узгоджене між потерпілим та (підозрюваним на час укладення угоди) обвинуваченим - у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів - 527 гривень 76 копійок при проведенні судової товарознавчої експертизи №291 від 25.05.2016 року.

Вирок мож бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Маневицький районний суд Волинської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1