overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4580/13-к

26.04.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Смірнової А.І.,

за участю прокурора Хомича В.П.,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Сувороського районного суду м.Херсона від 11.04.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Сувороського районного суду м.Херсона від 11.04.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона зарекомендував себе задовільно, для профілактичних бесід зявлявся вчасно, за місцем проживання та місцем роботи характеризується задовільно, новий злочин не вчинив, скарг так заяв не надходило.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2870/16-к

14.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди земельної ділянки 3,9859 га., від 02.01.2007 складеним між головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки 3,9859 га., який складено 01.12.2013 між головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , та всіх додаткових угод складених до вищезазначених договорів та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9026/14-к

26.06.2006 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.07.2014р. о 13.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1010/16-к

29.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н., про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н., про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону: Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника,суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Направляючи до суду заяву, ОСОБА_2 не надала жодних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н. про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1457/16-к

20.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 08.09.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2175,9 тис грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, в порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.39.1-39.4 ст.39, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, 135.2 ст.135, пп.135.5.4, 135.5.5 ст.135, п.138.1, 138.2, 138.8 ст.138, пп. 138.10.2, 138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.2.1, 153.2.2 п.153.2 ст.153, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 1596,0 тис. грн., а також в порушення п.44.1, 44.6 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.1 ч.6 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 579,9 тис. грн., всього в сумі 2175,9 тис грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В своїй діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня, швейцарський франк), № НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (швейцарський франк), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 ) щодо його клієнта - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що службовими особами даного підприємства було дійсно вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2919/16-к

23.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2016 року, за фактом внесення невстановленими особами завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

21.01.2016 року за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Херсонській області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.01.2016 року за фактом внесення невстановленими особами завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) отримував грошові кошти з розрахункових рахунків підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області фактично здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, відомості про яке не було внесено до ЄРДР, що відповідно до ч.3 ст.214 КПК України не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/718/16-к
1-кс/683/135/2016

УХВАЛА

встановила:
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких містяться відомості, що становлять банківську таємницю, тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому містяться відомості що становлять банківську таємницю.
Ухвала чинна по 15 квітня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 686/1100/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про злочин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
15.01.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято до розгляду але не внесено відомості до ЄРДР про те, що депутат Хмельницької міської ради ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ст.ст. 367,364 КК України.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку злочинів, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не вбачається.
Керуючись ст.307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1089/14
Провадження № 1-в/740/105/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки,

В С Т А Н О В И В

Ніжинський МРВ КВІ просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік 14.05.2014 року та ознайомлений з порядком та умовами терміну іспитового строку 15.05.2014 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме 02.12.2014 року не з`явився на реєстрацію до Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що 03.12.2014 року було винесене письмове попередження та проведена бесіда профілактичного характеру.

В подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ,засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 був засуджений вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 21.03.2014 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки з іспитовим строком на два роки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2014 року за ч.2 ст.286,

ч.1 ст.135, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/754/16-к
Провадження № 1-кп/0158/46/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодами про примирення від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1