У Х В А Л А справа 274/3199/15-к провадження: 1-кп/0274/92/16

23.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та доставлено обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та документів з в/ч польова пошта НОМЕР_1 , здійснення судового виклику обвинуваченого.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Обвинувачений раніше судимий за ст. 185 ч.3 КК України, судимість за вказаний злочин не погашена. На неоднорахові виклики до суду обвинувачений не з"являється, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання. В результаті чого був оголошений у розшук. Усе зазначене вказує на існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що він розкаюється у вчиненні злочину та має постійне місце проживання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на срок до 7 років. Раніше судимий, не з"являється на виклики до суду, причину неявки суду не повідомляє.
Усе зазанчене свідчить про існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Під час досудового слідства будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурором не доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених у ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, які зазначені у ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та обрання обвинуваченому запобіжного заходу - домашній арешт.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314 -316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
Зобов"язати ОСОБА_4 : не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та керівнику органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1