Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/261/16
У Х В А Л А
19.07.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2016 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачений та його захисник відносно призначення провадження до судового розгляду покладаються на розсуд суду, щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили. При цьому обвинувачений заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу на інший більш м`який.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до проведення судового засіданні у суді першої інстанції, але не більше , ніж 60 днів, тобто до 29.07.2016 р.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Враховуючи те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та продовжити такий на шістдесят днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.
Окрім того, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на о 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 р. з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.183, 314-316 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 р. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 16 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3