overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/111/16

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 жовтня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 повторно не з"явився. Встановлено, що він виїхав до м.Дніпро та перебуває у реабілітаційному центрі церкви "Нове покоління" і його явка до суду ускладнена.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що явка потерпілого ОСОБА_8 до Снігурівського районого суду Миколаївської області ускладнена, його участь у судовому розгляді визнана обов"язковою, то суд вважає необхідним проведення судового засідання для допиту потерпілого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська за місцем розташування реабілітаційного центру за адресою м.Дніпро, вул.Бутова,2.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити допит потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 13 годину 27 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст.336 КПК України, з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва,69 та приміщенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Електрична,1а.
Відповідальній особі Самарського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого під час розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/6587/13-к
Провадження № 1-кп/591/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора викликаний свідок ОСОБА_5 .
Від прокурора надійшло клопотання про допит цього свідка в режимі відео конференції з посилання в обґрунтування заявленого клопотання на те, що свідок ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Сумській виправній колонії.

Дане клопотання прокурора було задоволено та судовий розгляду кримінального провадження було відкладено на 25 жовтня 2016 року о 13-15 годині.

У судове засідання призначене на 25 жовтня 2016 року о 13 годині 15 хвилин, захисник обвинуваченого не прибув, що зробило неможливим допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відклати судовий розгляд справи та здійснити проведення судового засідання з метою допиту свідка ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні, оскільки вказаний свідок з поважних причин не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Через неявку захисника обвинуваченого судовий розгляд відкласти на 02 листопада 2016 року о 13 годині 15 хвилин.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 13 годині 15 хв. з участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116).
Доручити Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116), в якій утримується ОСОБА_5 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Суддя
Справа № 587/2105/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 03 листопада 2016 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потепілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5831/16-к
н/п 1-кс/766/6499/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови первинної профспілкової організації ВАТ "ХБК" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Голова первинної профспілкової організації ВАТ "ХБК" ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови первинної профспілкової організації ВАТ "ХБК" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 31.10.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 684/169/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонті Н.І.,

з участю прокурора Алєксєєва О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, що надійшов до суду 27 лютого 2013 року від прокурора Старосинявського району Ленчика В.М., відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого. Крім цього, заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке задоволене протокольною ухвалою суду, а також клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, яке судом задоволено протокольною ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 00 хв. 21 березня 2013 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді Галиш І.Б.

У судове засідання викликати прокурора Алєксєєва О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 742/2326/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1172/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року на 05 грудня 2016 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 липня

2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий: судья Лаврушин А.Н.
судьи: Мавроди Р.Ф.
при секретаре Верний М.Г.
с участием прокурора Перерва Р.В.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.115 ч.2 п.6,12,13, 187 ч.4,286 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в умышленном убийстве, разбойном нападении и краже чужого имущества, а ОСОБА_8 обвиняется в краже чужого имущества.
ОСОБА_6 так же обвиняется по ст.286 ч.1 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о невозможности исполнять свои профессиональные обязанности по осуществлению защиты, поскольку она представляет интересы потерпевшей по настоящему уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 УК Украины.
Прокурор, подсудимый ОСОБА_9 не возражают против удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_4
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что адвокат ОСОБА_4 не может осуществлять защиту подсудимого ОСОБА_9 поскольку она ранее оказывала юридическую помощь потерпевшей, интересы которой противоречат интересам ОСОБА_6, являющегося соучастником ОСОБА_9
В соответствии со ст.61 УПК Украины, одно и то же лицо в данном уголовном деле не может быть защитником двоих и более свидетелей, а также защитником свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
Подсудимый ОСОБА_9 просит назначить ему другого защитника.
Руководствуясь ст.ст.45,47,61,273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Принять отказ адвоката ОСОБА_4 от осуществления защиты подсудимого ОСОБА_7, обвиняемого по ст.115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины.
Назначить подсудимому ОСОБА_7 защитника из числа адвокатов ЮК г.Доброполье.
Копию постановления направить заведующему ЮК ОСОБА_10
Слушание дела отложить на 31 октября 2012 года на 10 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи: А.Н. Лаврушин
ОСОБА_11
Ухвала
іменем україни
21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 28 серпня 2016 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/193/866/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 жовтня 2016 року о 08 год 15 хв.

Суддя:
Справа № 352/961/16-к
Провадження № 1-кп/352/141/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 23.03.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 о 14 годині 30 хвилин 04 листопада 2016 року, з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1