Дата документу 15.09.2016 Справа № 334/4952/16-к
Провадження № 1-кп/334/406/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, не працевлаштованому, який має середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

24.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області по ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 02.10.2012 Ленінським районним судом м.Запоріжжя по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Запорізького районного суду від 24.10.2011 і визначено 3 роки 7 місяці позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 08.01.2015 по визначенню Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2014. Не відбутий строк 1 рік 21 день;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, який має малолітню дитину (донька, 2013 р.н.), офіційно працевлаштованому у ФОП « ОСОБА_8 », на посаді ритуального агента, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому в силу ст..89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003363 від 27.05.2016р.-,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи у єдиному умислі з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме електродвигуна насосної станції, на автомобілі ОСОБА_7 , ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , прибули на територію дитячого оздоровчого табору "Супутник", за адресою вул. Санаторна,1 в м.Запоріжжі. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, проникли до приміщення насосної станції, звідки за допомогою інструментів, які принесли із собою, шляхом демонтажу, викрали електродвигун АИР 200L2 45 кВт 3000 об./хв., який належить комунальному підприємству "Центральний Стадіон", та використовувався для здійснення поливу футбольних полів на території навчально - тренувальної бази футболістів, вказаного комунального підприємства по вул. Ленській, 2-б в м. Запоріжжі. Після чого погрузили вказаний двигун до належного ОСОБА_7 автомобіля та покинули місце злочину, спричинивши таким чином комунальному підприємству "Центральний Стадіон " матеріальну шкоду у розмірі вартості двигуна 23 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 27 травня 2016 року, він знаходячись на території дитячого табору «Супутник», побачив , що двері на насосній станції незачинені, та в середині наявний електродвигун, який він вирішив викрасти. В зв`язку з тим, що двигун тяжкий він подзвонив ОСОБА_7 та запропонував останньому приїхати на автомобілі та допомогти йому викрасти двигун. Він самостійно відкрутив гайки, на яких тримався двигун та вони разом із ОСОБА_9 та двома іншими хлопцями виштовхали двигун з приміщення та загрузили до автомобілю Левенцова. На набережній магістралі у м.Запоріжжі їх автомобіль був затриманий працівниками міліції та викрадений двигун був вилучений. У вчиненому кається.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 27 травня 2016 року він разом із ОСОБА_6 за його пропозицією вчинив крадіжку електродвигуна у дитячому таборі на В.Лузі. Він допомогав виштовхувати двигун із приміщення насосної станції до свого автомобіля та у подальшому перевозив його до затримання працівниками міліції. У вчиненому кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є завідувачем спортивної бази «Центральний стадіон». Вранці 27 травня 2016 року їй зателефонували охоронці з насосної станції тренувальної бази команди «Металург» та сказали, що сталася крадіжка електродвигуна. Вона подала заяву до міліції і через деякий час викрадене майно було їм повернуто.

Отримавши показання обвинувачених та потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обтяжуючими обставинами є вчинення злочину в стані , викликаному вживанням наркотичних засобів, а у ОСОБА_6 наявний також рецидив злочинів..

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обох обвинувачених є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує, що підсудними скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що ОСОБА_6 раніше судимий, і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обидва позитивно характеризується, ОСОБА_7 офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, заподіяна шкода потерпілому відшкодована, суд також враховує більш активну роль ОСОБА_6 у вчинені злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного із позбавлення волі, а ОСОБА_6 в умовах позбавлення волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 травня 2016 року та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з 27.05.2016 року по день постановлення вироку 15 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ст..76 п.п.3,4КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну чинність ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 27 травня по 15 вересня 2016 року..

До вступу вироку в закону силу покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Речові докази: двигун на корпусі якого мається маркування з позначенням «Двигатель асинхронный. Тип :4АМУ2200L2У2», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 має бути залишений за належністю у власника.

Транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який находиться на зберіганні на території Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_7 ;

скляну пляшку з етикеткою «Борисфен», полімерну пляшку з написом «Кока-Кола», 9 полімерних стаканів білого кольору; викрутку, рижковий ключ на 10, ключ на 12, ключ на 22, ніж, викрутку маленьку, розвідний ключ на 30, трубний ключ, плоскогубці, навісний замок з двома ключами, гайки 9 шт., болти 8 шт., гравера 3 шт., металеву фомку, білу печатку, вилучені під час огляду місця події, які перебувають на зберігання у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Диски DVD-R диск 193; DVD-R диск 192; DVD-R диск 203, які долучені до матеріалів провадження продовжувати зберігати при справі.

Три паперові конверти зі слідами папілярних узорів, один паперовий конверт з двома дактилокартами з відбитками та відтисками рук підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-мобільний телефон моделі «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 , Model: 6303с, в корпусі чорного кольору з СІМ карткою оператора зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон моделі «Nokia», в корпусі сірого кольору, з СІМ карткою оператора зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_5 ; телефон на якому мається маркування «Інтертелеком». Телефон обладнаний акумуляторною батареєю живлення. Під задньою кришкою виявлено наклейку з ESN: 3EAD78FC, Model: one touch 219C.; Фрагмент паперу «Додаток 7 від 29.01.2016 15:12:18 до Договору 321-15018228 від 13.01.2016, 17:58:15, далі Додаток». Фрагмент паперу «Додаток 6 від 13.01.16, 17:58:13 до Договору 321-15018227, далі Додаток»; Фрагмент паперу «Додаток 6 від 13.01.16, 17:58:15 до Договору 321-15018228, далі Додаток»; Фрагмент паперу «Додаткова угода № 2 (продовження терпіну). Екземпляр позичальника від 07.12.2016р. до договору фінансового кредиту під заставу майна № 382-000012746 від 06.11.2015р». До паперу прікреплений фіскальний чек на суму 308,19 грн.; Фрагмент паперу «Додаткова угода № 1 (продовження терпміну). Екземпляр позичальника від 20.10.2015р. до договору фінансового кредиту під заставу майна № 159-000010884 від 15.10.2015р.». До паперу прікреплений фіскальний чек на суму 13,59грн.; Фрагмент паперу «Специфікація № 1 (прийняття закладу). Екземпляр позичальника від 15.10.2015р. № 159-000010884»; Фрагмент паперу «Спеціфікація № 1 (прийтяння закладу). Екземпляр позичальника від 30.11.2015р. № 382-000013287», фрагмент паперу «Спеціфікація № 1 (прийняття закладу). Екземпляр позичальника від 30.11.2015р. № 382-000013286», До паперів прікреплений фіскальний чек на суму 450,00 грн.; Товарний чек від 05.09.2014 на придбання товару «ASUS 93985» на суму 2599,00 грн.; Фрагмент паперу «Спеціфікація до договору 1 та договору 2 № 00027079 від 24-10-2015»; Фрагмент паперу «Спеціфікація № 1 (прийняття закладу) від 06.11.2015р. № 382-000012746»; Фрагмент паперу «Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 382-000012746 від 06.11.2015»; Фотознімок чоловіка формату А-4; Лист з написом на автомобіль НОМЕР_6 ; Три пластикові картки з-під карток оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; СІМ-картка оператора зв`язку «Лайф»; флеш-картка «Трансент», флеш-картка «ТDK» 16Гб; свідоцтво про реєстрацію автомобілю ВАЗ21093 д/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі «Nokia» IMEI: НОМЕР_10 , Model: НОМЕР_11 , в корпусі синього та сірого кольору, з СІМ карткою оператора зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_9 ; ключі від автомобілю 2шт., брелок від центрального замку автомобілю, автосігнал, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області продовжувати зберігати до першої вимоги власника речі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1