АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 724/806/13-к; Доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/127/16; катег.: ч.5 ст. 72 КК Укр.
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції, засудженогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Калінінськ, Єдинецький район, Республіки Молдова, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, начальник Сокирянської об`єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області, раніше не судимий,

засуджений за ст. 368 ч.4 КК України (в редакції від 2011 року) на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, з позбавленням права займати будь-які посади в системі Податкової служби України, з позбавленням звання підполковника податкової міліції на підставі ст. 54 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 15 травня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - 8 840 грн. 90 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року скасовано в частині призначення ОСОБА_7 додаткових покарань та призначено йому за ч.4 ст.368 КК України (в редакції 2011 року) додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в системі Податкової служби України строком на три роки з позбавленням спеціального звання підполковника податкової міліції на підставі ст. 54 КК України, в решту частині, вирок залишено без змін.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернуто йому, з посиланням на те, що у відповідності до ст. 539 КПК України, його слід було подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , просить ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року скасувати, посилаючись на те, що він з таким клопотанням уже звернувся до суду за місцем відбування покарання, однак Шевченківським районним судом м. Чернівці воно йому було повернуто.
Також в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , заявив клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, пояснення засудженого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

У «Прикінцевих положеннях» Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» прямо зазначено, що він застосовується до засуджених судом, який виніс обвинувальний вирок.

Це положення повністю узгоджується із ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, з п.п. 1-13 ч.1 ст. 537 КПК України видно, що вони не передбачають вирішення судом під час виконання вироку такого питання, як зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення.

Разом з тим, зі змісту ч. 1 ст. 537 КПК України видно, що перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку не є вичерпним, тому законодавець передбачив п. 14 цієї статті в якому вказав, що в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України вирішуються і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 5 статті 72 КК України в новій редакції суперечить попередній редакції Закону, тому питання про її застосування щодо засуджених повинні вирішуватись на підставі п. 14 ст. 537 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, питання місця розгляду цієї категорії справ урегульовані КК та КПК України, тому висновок суду що ОСОБА_7 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повинен був подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, не ґрунтується на законі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, п.14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, направити в Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Головуючий,лсуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

04.04.2016 року

ОСОБА_2 .