Провадження № 11-сс/795/312/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001717 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001717 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було відмовлено.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що не встановлено доказів про те, що власник транспортного засобу автомобіля марки«SKODA» моделі «OCTAVIA A5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , приховає, пошкодить, зіпсує, знищить, передасть чи здійснить відчуження даного транспортного засобу, тому, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, а клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001717 задовольнити.

Вказує, що необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA A5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, що слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0001717 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA A5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 149 км автодороги Р67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, неподалік с. Товкачівка, Прилуцького району, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де автомобіль зіткнувся з деревом. Під час ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження. З інформації отриманої від лікарів КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» відомо, що у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна. На даний час ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні КЛПЗ «Прилуцька міська лікарня».

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно автомобіль «SKODA» моделі «OCTAVIA A5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_1 не знаходять свого підтвердження, адже не встановлено доказів про те, що власник транспортного засобу ОСОБА_8 , приховає, пошкодить, зіпсує, знищить, передасть чи здійснить відчуження даного транспортного засобу. Даний автомобіль належить дружині потерпілого.

Крім того, згідно матеріалів провадження постановою слідчого від 05.09.2016 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР України за №0001717 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4