Вирок
Іменем України
14.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0002062 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.08.2003р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
-24.12.2008р. Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу.
-06.07.2010р. Франківським районним судом м.Львова, за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки.
-08.07.2011р. Шевченківським районним судом м.Львова, за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 29.07.2015р. близько 17:35 год. перебуваючи по вул. Тролейбусна, 10 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з-заду, підбіг до прохожої ОСОБА_6 , схопив її золотий ланцюжок, який висів у неї на на шиї та шляхом ривка зірвав його і в подальшому втік з місця вчинення злочину, з викраденим ланцюжком. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 12 000 грн.
В подальшому 01.09.2015р., близько 09:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з-заду, підбіг до прохожої ОСОБА_9 , яка на цей момент перебувала з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_10 , та вхопивши своєю рукою золотий ланцюжок, який висів на її шиї, шляхом ривка зірвав його та з місця вчинення злочину втік з викраденим золотим ланцюжком. В результаті вчиненого правопорушення потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Окрім цього, 02.09.2015р., близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. В.Великого, 30 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з-заду, підбіг до прохожої ОСОБА_8 , та шляхом ривка зірвав з її шиї злотий ланцюжок, з яким з місця вчинення злочину втік. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 12 000 грн.
Також, 14.09.2015р. близько 17:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Коновальця, 79 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з-заду, підбіг до прохожої ОСОБА_11 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з жовтого золота та кулоном у вигляді божої матері, в подальшому з місця вчиненого кримінального правопорушення втік. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 17 000 грн.
Крім цього, 16.09.2015р., близько 19:30 год., ОСОБА_12 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з-заду, підбіг до прохожої ОСОБА_13 , схопив її золотий ланцюжок, який висів у неї на шиї та шляхом ривка зірвав його і в подальшому втік з місця вчиненого кримінального правопорушення, з викраденим ланцюжком. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_13 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 9 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням особи обвинуваченого, який повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 186 КК України, просить призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить з врахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище. Заявлені потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 цивільні позови визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 01.09.2015р. близько 09:30 год., біля будинку №104 по вул. Стрийській в м.Львові ОСОБА_5 незаконно заволодів її майном у вигляді золотого ланцюжка, шляхом вчинення по відношенню до неї грабежу. Вартість викраденого становить 10 000 грн., що стверджується копією товарного чеку. Крім матеріальної шкоди, кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинив їй моральні збитки, які вона оцінює в 5000 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1550 грн. Просить задоволити її цивільний позов, при призначенні покарання покликається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 02.09.2015р. близько 10:00 год. по вул. В.Великого в м.Львові ОСОБА_5 відкрито заволодів її золотим ланцюжком. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій завдано матеріальних збитків на суму 12 000 грн. Крім матеріальної шкоди, кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 моральні збитки, які вона оцінює в 5000 грн., а також витрати на правову допомогу, що становлять 1550 грн. Просить задоволити її цивільний позов, при призначенні покарання покликається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 29.07.2015р. близько 17:35 год. в м.Львові ОСОБА_5 заволодів її золотим ланцюжком. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій завдано матеріальних збитків на суму 12 000 грн. Крім матеріальної шкоди, кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_14 моральні збитки, які вона оцінює в 5000 грн. а також витрати на правову допомогу, що становлять 300 грн. Просить задоволити її цивільний позов, при призначенні покарання покликається на розсуд суду, вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання достатнє без позбавлення волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та показами потерпілих.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена повністю.
Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем реєстрації скарг про порушення громадського порядку в ЛКП «Магістральне» на ОСОБА_5 не поступило, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не числиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Щодо заявлених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 цивільних позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди, то такі слід задовольнити з огляду на наступне.
Потерпілій ОСОБА_9 злочинними діями обвинуваченого, що виразились у викраденні чужого майна, а саме золотого ланцюжка, заподіяно матеріальну шкоду на суму 10 000 грн. Крім цього обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяно потерпілій моральні страждання, що виразились у нервовому стресі, який вона отримала після вчинення обвинуваченим злочину, в наслідок чого тривалий час була вимушена вживати заспокійливі медичні препарат. Завдані моральні збитки ОСОБА_9 оцінює в 5000 грн. Також згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи потерпіла ОСОБА_9 понесла витрати на правову допомогу на суму 1550 грн.
Потерпілій ОСОБА_8 злочинними діями обвинуваченого, що виразились у викрадені чужого майна, а саме золотого ланцюжка, заподіяно матеріальну шкоду на суму 12 000 грн. крім цього, обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяно потерпілій моральні страждання, що виразились у нервовому стресі, в наслідок якого вона тривалий час боялась сама виходити на вулицю, по сьогоднішній день не може вдягнути будь-яких золотих прикрас, так як її переслідує страх чергового пограбування. Завдані моральні збитки ОСОБА_8 оцінює в 5000 грн. Також згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_8 понесла витрати на правову допомогу на суму 1550 грн.
Потерпілій ОСОБА_6 злочинними діями обвинуваченого, що виразились у викрадені чужого майна, а саме золотого ланцюжка, заподіяно матеріальну шкоду на суму 12 000 грн. крім цього, обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяно потерпілій моральні страждання, що виразились у нервовому стресі, в наслідок якого вимушена була певний час вживати знеболюючі та заспокійливі медичні препарати. Завдані моральні збитки ОСОБА_6 оцінює в 5000 грн. Також згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_6 понесла витрати на правову допомогу на суму 300 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.ст.127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ч.9 вказаної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду та моральні збитки потерпілім ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , то цивільні позови підлягають до задоволення.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 51 200 грн. 28.09.2015 року ОСОБА_5 звільнено із Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_15 .
Тому згідно з ч.4 ст.202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_15 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 51 200 грн.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат по наданню правової допомоги задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень витрати на правову допомогу, що становить загальну суму 16 550 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат по наданню правової допомоги задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 12 000 (дванадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень витрати на правову допомогу, що становить загальну суму 18 550 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат по наданню правової допомоги задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 12 000 (дванадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, 300 (триста) гривень витрати на правову допомогу, що становить загальну суму 17 300 (сімнадцять тисяч триста) гривень.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, коли цей вирок набуде законної сили. До набрання вироком законної сили засудженому залишити запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали суду від 18.09.2015р.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_15 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 51 200 грн.
Вирок підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1