29.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з повною середньою освітою, раніше не судимої,
по ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , у квітні 2016 р. умисно, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку, не маючи спеціального дозволу, без мети збуту вирощувала снотворний мак всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». який незаконно посіяла на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 .
В період часу з квітня 2016 р. по 04 липня 2016 р. незаконно виростила для власних потреб 343 рослини маку, які мають анатомо морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін,кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, який містить наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення згідно пред`явленого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялася. За підтримки захисника заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просила закрити кримінальне провадження щодо неї.
ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятсот рослин.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, захисника, матеріали які характеризують особу обвинуваченої з позитивної сторони, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження
Встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Як видно, ОСОБА_4 вказаним злочином збитків та шкоди не було завдано, вчинений нею злочин віднесений законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та можливості закриття відносно неї кримінального провадження.
Згідно ст. 286 КПК України за наявності підстав зазначених у ст. 45 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Щодо вирішення питання витрат за проведення експертизи, суд враховує, що
відповідно до роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності« звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування до особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку) яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду.(п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ч.4 ст.374 КПК України), а покладення судових витрат за залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
За наведеного судові витрати за проведення експертизи в сумі 550 грн. 25 коп. віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України
На підставі наведеного, відповідно до ст..45 КК України, керуючись ст..ст. 284 ч.2 п.1, 285,286,288 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Речові докази рослини снотворного маку 339 рослини, що на зберіганні у камері схову речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та рослини снотворного маку 4 рослини, що на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області знищити як такі що не являють собою цінності.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн.) 25 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1