Справа № 450/223/16-к Провадження № 1-кп/450/112/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001786 від 31.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , якому 03.12.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, строк дії якого закінчився 01.02.2016 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив та подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб мотивуючи тим, що останній може ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до нього більш м"яких запобіжних заходів.

Потерпілий та його представник просять частково задовольнити клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб лише у нічний час. Крім цього, потерпілий пояснив, що в період з 01.02.2016 р. по даний час жодного впливу на нього та його дружину, яка є свідком, зі сторони обвинуваченого не було.

Захисник та обвинувачений заперечили в задоволенні заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_6 не ухиляється від суду, не перешкоджає кримінальному провадженню та жодним чином не впливає на свідків і потерпілого.

Статтею 315 ч.3 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов"язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

Органом обвинувачення не надано жодних доказів, що обвинувачений ОСОБА_6 порушував обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, строк дії якого закінчився 01.02.2016 р., вчиняв після цього кримінальні правопорушення, впливав на потерпілого та свідків, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, переховувався від суду, знищив, сховав чи спотворив будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1