н/п 1-кс/766/7619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1. куртку чоловічу синього кольору з надписом "Соlumbia"; 2. пару кросівок чорно-синього кольору з надписом "Аtlantic"; 3. кепку сірого кольору з надписом "Аdidas"; 4. мобільний телефон "Siemens" чорного кольору, яке було вилучено в ході огляду 21.11.2016 року в приміщенні кабінету № 314 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006383 від 15.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н. про те, що 14.11.2016 року близько 14:40 год., невстановлена особа, знаходячись на розі вулиць Некрасова та Бучми в м. Херсоні, відкрито, без застосування фізичного впливу, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном "Nomi 5011", вартістю 2000 гривень у її доньки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування 21.11.2016 року з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 було проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання, в результаті чого останні за візуальним спостереженням впізнали гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сукупністю ознак обличчя та предметами одягу (курткою, кросівками), як чоловіка, який відкрито заволодів мобільним телефоном " Nomi 5011" у ОСОБА_6 . Також, 21.11.2016 року було проведено огляд під час якого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні кабінету 314 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, добровільно видав: 1. куртку чоловічу синього кольору з надписом "Соlumbia"; 2. пару кросівок чорно-синього кольору з надписом "Аtlantic"; 3. кепку сірого кольору з надписом "Аdidas"; 4. мобільний телефон "Siemens" чорного кольору.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1