Справа № 01122016
Провадження № 1-кп/361/354/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
01 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
З обвинувального акту вбачається, що, 08 серпня 2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виникла суперечка зі ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин зі ОСОБА_4 , перебуваючи обличчям один до одного завдав один удар кулаком лівої руки та своєю головою в область правої брови та повіки правого ока обличчя ОСОБА_4 , та згодом завдав ще один удар кулаком правої руки в задню частину голови зліва останнього.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , утворилися: забійна рана в області правої брови, підшкірна гематома та синець в області правої брови та повік правого ока, садно на нижній повіці правого ока; садна в лівій виличній області та на лівому крилі носу, підшкірна гематома та синець в області лівої вушної раковини. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що він небажає його притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має форму приватного обвинувачення, а потерпілий від даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1