overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5811/16-к
Номер провадження:1-в/521/2531/16
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.01.2015 року Іллічівським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч.2, 71,317 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 26.02.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 26.01.2015 року (дата затримання) до 26.02.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.01.2015 року по 26.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/749/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/96/16
31.03.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 внесеного до ЄРДР 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 березня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 04.04.2016 року о 15.20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7384/15-к
Провадження №1-кп/523/143/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої №4 ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст.163,350,356 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування медичних документів щодо ОСОБА_7 з КУ «Міська клінічна лікарня №11» (щодо фіксації звернення за медичною допомогою 25 червня 2014 року, скарг, виставленого діагнозу, рекомендацій та лікування), з КЗ «Міська поліклініка №11» (про проходження амбулаторне лікування в період з червня по липень 2014 року), а також з КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (копій листів непрацездатності в період з 2009 по 2015 рр.) - відмовити.

Викликати в наступне судове засідання для роз`яснення, уточнення та можливого доповнення висновку судово-медичної експертизи №1573 від 29 листопада 2014 року експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 .

Роз`яснити захиснику, що відхилення даного клопотання не позбавляє сторону захисту права заявляти його після допиту експерта в суді та протягом всієї стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/491/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні №0004215 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні №0004215 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1806/1-218/11
Провадження № 1-в/592/697/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми:

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо вирішення речових доказів по кримінальному провадженню № 10790095,

встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2011 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнино від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаним вироком не вирішено питання, щодо речових доказів, а саме вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2000 грн., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів та повернути вказані кошти в розмірі 2000 грн., що зберігаються в кімнаті речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, які були вилучені у ОСОБА_4 та належать потерпілій ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів.

Відповідно до постанови від 29.10.2010 року про визнання предметів речовими доказами, вказані кошти в розмірі 2000 грн. були вилучені у ОСОБА_4 та належать потерпілій ОСОБА_5 (том № 1, а.с. 25).

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно ст.100, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.100,537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Речові докази у кримінальному провадженні № 10790095 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме грошових коштів у сумі 2000 грн., які знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/552/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 08 квітня 2016 року о 13 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/430/16-к
Номер провадження 1-кп/580/58/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в:
31 березня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України

.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/977/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:40 годин 05 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/964/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 годин 05 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
30.03.2016 Справа №607/2083/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 26 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1083/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зарахування засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 20.12.2013р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і на теперішній час відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 29.05.2013р. по 13.03.2014р., тобто 09 місяців 14 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29.05.2013р. по 13.03.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1067/16-к

03.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 15.01.2008р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України до 13 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Херсонській виправній колонії (№61). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 26.11.2006р. по 02.09.2008р., тобто 1 рік 09 місяців 06 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, за вироком Комсомольського райсуду м.Херсона від 15.01.2008р., з 26.11.2006р. по 02.09.2008р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1