Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10/2390/107/12 Категорія: ст.ст. 148, 165-2 КПК України
ПОСТАНОВА

¦

попереднього розгляду справи

27 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Безверхий І.В. за участю прокурора Щербака І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою задоволено подання слідчого відносно обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, гр. України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

На дану постанову місцевого суду подано апеляцію адвокатом ОСОБА_1 в

інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову

місцевого суду, оскільки вона прийнята з порушенням закону. Також, одночасно адвокат

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне

оскарження вищезазначеної постанови місцевого сулу від 07.09.2011 року мотивуючи

своє клопотання тим, що відповідно до угоди про надання правової допомоги від

18.10.2011 року він здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_2, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 185 КК України. 08.02.20112 року захисником було подано на ім"я слідчого заяву з метою ознайомлення його з матеріалами справи, якими обґрунтовується обрання запобіжного заходу, у тому числі постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2011 року. Таким чином адвокат ОСОБА_1 вважає, що згідно ст. 90 КПК України ним був пропущений з поважних причин за наведених підстав строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, а тому на його думку він повинен бути поновлений.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю, що вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді. Але, як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 07.09.2011 року; 18.10.2011 року була заключена угода про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 стосовно захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 і лише 13.02.2012 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто через 4 місяці після укладення угоди щодо захисту ОСОБА_2 захисник звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду. Вважаю, що в даній ситуації адвокат ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин. А тому, згідно вимог ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського райсуду м. Черкаси від 07.09.2011 року, якою було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визнати його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 90, 353, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2011 року, якою було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визнати його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Безверхий