Справа № 621/1959/14-к
Провадження № 1-кп/621/17/15
УХВАЛА

11.08.2015 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово-криміналістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 21.05.2014 року, близько 19 години, у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 сварився з ОСОБА_9 дочкою дружини ОСОБА_10 через її скарги на його поведінку. В ході сварки ОСОБА_8 розмахував ножем перед ОСОБА_9 , а вона утримувала його на відстані за допомогою дерев`яної палки. З метою захисту ОСОБА_9 , між нею та ОСОБА_8 став ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_9 , висловлюючи прохання припинити сварку.

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 . ОСОБА_8 розвернувся у сторону ОСОБА_6 і умисно наніс йому удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинив проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, після чого покинув приміщення будинку.

Тобто, на підставі обвинувального акта, ОСОБА_8 виконав всі необхідні дії, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , але його умисел не був доведений до кінця у зв`язку з вчасною госпіталізацією до Зміївської ЦРЛ.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на навмисне протиправне спричинення смерті іншій людині ( вбивство)

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи ножа, яким ОСОБА_8 наніс удар в область передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинив проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, тобто тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Потерпілий вважає, що ніж, визнаний речовим доказом відноситься до холодної зброї, проведення експертизи необхідно призначити експертам ХНДІСЕ.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про призначення судово-криміналістичної експертизи ножа, оскільки така експертиза не була проведена в ході досудового розслідування. Крім того, для економії процесуального часу та з урахуванням завантаження ХНДІСЕ, вважає проведення експертизи необхідно доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення та проведення такої екпертизи.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2014 року підтверджується, що в ході проведення огляду місця події вул.Вчительська с.Таранівка Зміївського району Харківської області, у кущах біля будинку 3 знайдено ножа. ( а.с.87-90 т.1)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2014 року, вилучений ніж було визнано речовим доказом.

Вказаного ножа було досліджено в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.332 ЦПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч.3 ст.332 КПК України передбачає, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

За таких обставин, клопотання представника потерпілого щодо призначення криміналістичної експертизи підлягає задоволенню. Однак, суд вважає за можливе призначити експертизу експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській оболасті при Зміївському РВ ГУ МВС України в Харківській області, зваживши доводам прокурора.

На вирішення криміналістичної експертизи необхідно поставити питання, пов`язані з вирішенням питання про спосіб виготовлення вилученого ножа та чи відноситься він до холоднохї зброї.

Керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити криміналістичну експертизу, виконання якої доручити експерту НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській оболасті при Зміївському РВ ГУ МВС України в Харківській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання: Яким способом виготовлено ножа, представленого на експертизу? ; Чи відноситься вказаний ніж до холодної зброї?

Для проведення криміналістичної експертизи направити речовий доказ ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події вул.Вчительська с.Таранівка Зміївського району Харківської області.

Головуючий:

Судді: