У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001385,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: захисник, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не перевірені доводи його апеляційної скарги, у касаційній скарзі не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування цих доводів, а також не вказував, які порушення кримінального процесуального закону допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення; а також, захисник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність ухвали апеляційного суду, наводив доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не узгоджувалось з положеннями ст. 438 КПК.

Крім того, захисником до касаційної скарги не було долучено відповідних додатків.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку захисником на усунення недоліків надана відповідь на ухвалу від 25 січня 2016 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 25 січня 2016 року, захисником у повному обсязі не усунуті.

Так, захисник, оскаржуючи судове рішення, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і, при цьому, одночасно, наводить доводи, які стосуються, на його думку, порушень кримінального процесуального закону; невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи; оцінки доказів; а також не погоджується з оцінкою, наданою апеляційним судом доводам його апеляційної скарги, що, не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. Доводів щодо істотних порушень кримінального процесуального закону, з огляду на положення ч. 2 ст. 412 КПК, касаційна скарга не містить.

Також, захисник, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає, яким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК, вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Не наводить захисник і відповідних доводів, з огляду на вимоги ст. 413 КПК, щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3