Справа № 456/2640/16-к
Провадження № 1-кп/456/318/2016
ВИРОК

іменем України
04 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001672 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда третьої групи, пенсіонера, одруженого, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 13.12.2010р. за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи 12.08.2016р. близько 19.00 год. в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в загальному коридорі неподалік квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник між ним та дружиною ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, намагаючись перешкодити останній зачинити вхідні двері у квартиру АДРЕСА_4 , в якій знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , притиснув потерпілій ліву руку. В подальшому через отвір незачинених дверей умисно завдавав ОСОБА_7 , яка утримувала двері з кімнати, намагаючись їх зачинити, три удари правою рукою в ділянку грудної клітки та декілька ударів у ліву руку, чим спричинив останній згідно з висновком судово-медичної експертизи №431 від 15.08.2016р. легкі тілесні ушкодження у виді синців лівого плеча та лівого передпліччя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив пробачення у потерпілої та суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_6 під час конфлікту, який виник між останнім та нею і дочкою ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_6 , нецензурно лаявся, словесно погрожував їм фізичною розправою. Коли ж вони намагалися зачинитися у квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений перешкоджав їй зачинити вхідні двері, під час чого притиснув її ліву руку та через отвір незачинених дверей завдавав їй удари у ліку руку та грудну клітку. На даний час вона приймає його вибачення, але від обвинувачення не відмовляється та наполягає на тому, щоб він поніс суворе покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він є інвалідом третьої групи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1