Справа № 493/1433/16-к
Провадження № 1-кп/493/142/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05 вересня 2016 року, біля 23 години, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 де, шляхом розбиття скла у вікні, проник у житловий будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6288» вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Соні Еріксон» вартістю 350 грн., відеомагнітофон марки «Панасонік» вартістю 300 грн., 12 відеокасет вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 600 грн., після чого з викраденим залишив житловий будинок і зайшов до підсобного приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав 2 колеса від велосипеда марки «Мустанг» вартістю 200 грн. кожен на загальну суму 400 грн., в результаті ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4350 грн.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що викрав таємно з домогосподарства потерпілого три телефони, гроші і два колеса від велосипеду. Все викрадене повернув потерпілому у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, а також він просить не досліджувати докази, так як їх не оспорює, з ними ознайомлений, їх визнає.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтвердив той факт, що обвинувачений таємно викрав у нього три телефони, гроші і два колеса, все вкрадене обвинувачений йому повернув. В судове засіданні на час розгляду справи, потерпілий не з`явився, однак направив телефонограму, з якої вбачається, що він просить розглянути в подальшому справу без його участі.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло і інше приміщення.
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, першу судимість і ті обставини, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому.
При таких обставинах, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього дії ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6288», мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», мобільний телефон марки «Соні Еріксон», відеомагнітофон «Панасонік», 12 відеокасет, два колеса від велосипеда «Мустанг», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його власності.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я