overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8035/16-к
Провадження № 1-кп/161/423/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Луцьк кримінальне провадження за №0000766 від 24 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Дане кримінальне провадження відкладалось в підготовчому судовому засіданні на 29 липня, 6 вересня 2016 року, про що був повідомлявся належним чином ОСОБА_6 через захисника ОСОБА_7 , однак він в судові засідання не прибуває і про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 просили притягнути неприбувших до адміністративної відповідальності та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про відкладення судового засідання, постановляє ухвалу про привід обвинуваченого та наклання грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин, та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 323,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
В зв`язку з неприбуттям в судові засідання, накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16-ту годину 15 хвилин 20 вересня 2016 року в зал судових засідань Луцького міськрайонного суду.

Виконання ухвали направити для виконання начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженні №0000766 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст.198 КК України на 16 год. 15 хв. 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/1684/16-к Провадження № 1-кп/165/148/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
31 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4587/16-к провадження: 1-кп/0274/396/16

06.09.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 12.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2436/16-к
Провадження № 1-кп/0285/430/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6975/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 23.06.2016 року від прокурора відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000135 від 16.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акта може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , попереджений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, неявка потерпілого не являється перешкодою в проведенні підготовчого судового засідання.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,так як обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, ст. 291 КПК України, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, строки дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту закінчились 08.08.2016 року, підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому в даний час не вбачається, підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 15.09.2016 року в 16 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2188/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1188/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 05.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000876 від 17 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 від 17 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000876 від 17 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3092/16-к
Провадження № 1-кп/553/205/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.09.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001145 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 06 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року про повернення на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення відносно начальника СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_6 за ст.ст. 365, 371, 372, 373, 374 КК України до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 07 вересня 2016 року, о 8 год. 45 хв..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.04.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.04.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

11.07.2016 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист за підписом начальника третього слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.07.2016 № 17/1/3-105-16, згідно якого вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано постановою прокурора від 21.06.2016, досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, в тому числі скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу, вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.04.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3955/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та просив змінити на інший запобіжний захід, а саме на домашній арешт в зв`язку із хворобою обвинуваченого, обвинувачений підтримав думку захисника, потерпілий наполягав на доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 17.09.2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити речові докази, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 15.11.2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1