У Х В А Л А

12.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі удово засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/373/16 (справа № 308/2375/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 26.12.2015 року, про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Солоне, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. В. Лучки, Мукачівського району, без місця реєстрації, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/373/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 26.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 15.03.2016 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, та призначено справу до розгляду на 11.04.2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 15.02.2016 року відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого відповідно закінчується 15.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_9 , не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Окрім цього, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - існує ризик того, що перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченим, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, шляхом заборони обвинуваченим залишати своє житло у нічний період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на них певні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до двох місяців, тобто до 12 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме щовівторка в період дії ухвали;
заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до двох місяців, тобто до 12 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме щовівторка в період дії ухвали;
заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у нічний період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до двох місяців, тобто до 12 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме щовівторка в період дії ухвали;
заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1