Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/54/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 17.01.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/54/14-к
Провадження № 1-кс/525/8/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 28.02.2013 року близько 01 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу кафе «Алеко» невідомі особи таємно, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 відпочивали, прорізали переднє ліве колесо та розбивши заднє праве скло на автомобілі марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос. викрали з заднього сидіння автомобіля шкіряну сумку з документами, а саме паспортами громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, грошима валютою: доларами США, російськими рублями, українськими гривнями, а також золотим наручним годинником. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 40000 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 28.02.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000087 кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, у ході досудового слідства та допиту свідків було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючий у АДРЕСА_4 , що перебуває на балансі КП «Полтавський м`ясокомбінат», може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому слідчий зазначає, що проводити слідчі дії з ОСОБА_5 недоцільно, оскільки останній може переховувати за місцем свого проживання викрадені речі та може вчинити дії щодо приховання викраденого майна.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні обшуку житла, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 кімнаті гуртожитку № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_5 , оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені речі, а також речі, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами і стосуються незаконно викрадених речей - шкіряної сумки, документів, що знаходились у сумці, а саме паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільних телефонів та золотого наручного годинника, а також грошових коштів, що були викрадені у потерпілих доларів США, російських рублів, а також українських гривень (а.с.1).

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 в частині проведення обшуку в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у транспортному засобі ВАЗ-211040, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000087 від 28.02.2013 року, що внесене до ЄРДР, 28.02.2013 року близько 01 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу кафе «Алеко» невідомі особи таємно, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 відпочивали, прорізали переднє ліве колесо та розбивши заднє праве скло на автомобілі марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос. викрали з заднього сидіння автомобіля шкіряну сумку з документами, а саме паспортами громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, грошима валютою: доларами США, російськими рублями та українськими гривнями, а також золотим наручним годинником. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 40 000 гривень. Ці відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня правова кваліфікація злочинних дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 28.02.2013 року близько 01 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу кафе «Алеко» невідомі особи таємно, скориставшись тим, що він та його пасажирка ОСОБА_7 відпочивали, прорізали переднє ліве колесо та розбивши заднє праве скло на автомобілі марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос. викрали з заднього сидіння автомобіля шкіряну сумку з документами, а саме паспортами громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, грошима валютою - доларами США, російськими рублями, а також українськими гривнями; також було викрадено золотий наручний годинник. Даною крадіжкою йому завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 40000 грн. Також даний потерпілий під час допиту вказував, що невдовзі перед вчиненням даного злочину щодо нього за його автомобілем рухався легковий автомобіль типу ВАЗ-2111 сірого кольору (а.к.а.к.4-5).

З пояснень свідків, що були допитані в порядку наданого доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України в ході досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає на АДРЕСА_4 , що перебуває на балансі КП «Полтавський м`ясокомбінат» та може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення (а.к.а.к. НОМЕР_4 ).

З адресної довідки та копії паспорта вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_6 (а.к.а.к.17-18). Фактично ж громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_4 (а.к.а.к. НОМЕР_5 ).

З рапорта о/у ОВС СКР УМВС ОСОБА_8 вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації проживає в будинку АДРЕСА_4 (а.к.16).

З витягу стосовно транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб - легковий автомобіль сірого кольору ВАЗ-211040, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_9 (а.к.19). З показань свідків, допитаних під час досудового розслідування та з самого клопотання слідчого, яке погоджене з уповноваженим прокурором вбачається, що у фактичному користуванні ОСОБА_5 мається вищевказаний транспортний засіб.

З рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у наданні інформації було відмовлено (а.к.20).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про кімнату №401 будинку АДРЕСА_5 відсутні (а.к.21).

З довідки оперуповноваженого СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 вбачається, що в ході проведення перевірки було встановлено, що фактично без реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча зареєстрований за іншою адресою (а.к.22).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання знарядь вчиненого злочину та речей, що мають значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні №0000087 від 28.02.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, а також речей, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і стосуються незаконного заволодіння речами, зокрема: шкіряною сумкою, документами, що знаходились у сумці, а саме паспортом громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічним паспортом на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, та золотим наручним годинником, а також грошима валютою - доларами США, російськими рублями, та українськими гривнями необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіля ВАЗ-211040, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , який знаходиться у фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 .

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитись у житлі по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у транспортному засобі, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 автомобілі ВАЗ-211040, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання, а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобіля марки ВАЗ-211040, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукування шкіряної сумки, документів, що знаходилися у сумці, а саме паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільних телефонів та золотого наручного годинника, а також грошових коштів, що були викрадені у потерпілих доларів США, російських рублів, а також українських гривень, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000087 та які можуть бути речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 16.02.2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...