overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1-83/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: О.В.Калиновського

захистників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, 3 КК України, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-93/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: О.В.Каліновського

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-82/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2012 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-107/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2012 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 402/187/15-к
Провадження № 1-кп/402/33/15
У Х В А Л А
про привід
"05" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.03.2015 року, однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 12 березня 2015 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 12 березня 2015 року о 14:00 годині свідка ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/673/15-к
Провадження № 1-кп/402/65/15
У Х В А Л А
про привід
"16" липня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської облаті в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000798 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.

Судове засідання було призначено на 16.07.2015 року, однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_8 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 30 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3259/14-к
Провадження № 1-кп/545/172/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000792, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 29.07.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 30 год. 01.08.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2018/1-1161/11
н/п 1/2018/263/2012
27.12.2012 Киевский районный суд г. Харькова в составе судьи Николаенко И.В., при секретаре Газиной О.С. с участием прокурора Шевцова А.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерации, русского, гражданина ОСОБА_2 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_2 Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т. МосковскийАДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. Харьков, пр-т. ГагаринаАДРЕСА_2,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307, УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступлений предусмотренных ч.3ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307, УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307, УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2, ч.3 ст.307 УК Украины, ч.2 ст.306 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_17, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19, фактически проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.307 УК Украины,
06.12.2012 года приговором Киевского районного суда г. Харькова осуждены ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Согласно материалов дела, в приговоре Киевского районного суда г. Харькова допущена техническая ошибка, а именно, во вступительной его части указана дата вынесения приговора «06.12.2012 г., 07.12.2012 г.»
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает необходимым уточнить приговор Киевского районного суда г. Харькова, считать дату вынесения приговора «06.12.2012 г.»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
Уточнить вступительную часть приговора Киевского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307 Ук Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 3076 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 307 Ук Украины, считать дату вынесения приговора «06.12.2012 г.»
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 243/8974/15-к
провадження 1-кп/243/586/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченої клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 11 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-103/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
Председательствующей судьи Иванцовой Н.К.,
при секретаре Севастьяновой Т.А,
с участием прокурора Копытиной В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании адвокат заявил ходатайство, которым просил поручить органу досудебного следствия, провести процессуальные действия для установления места нахождения свидетеля ОСОБА_3, так как согласно адресной справки, последняя выписана с места регистрации г.Херсон, ул. 16-я Текстильная, 69, по решению суда.
Остальные участники судебного процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание неоднократно не являлась, согласно почтового уведомления по адресу: АДРЕСА_1 не проживает, исходя из объяснения, данного дедушкой ОСОБА_3, последняя не проживает по вышеуказанному адресу более трех лет, где она может проживать он не знает. Кроме того, согласно справки с адресного бюро, ОСОБА_3 с места регистрации, по адресу: г.Херсон, ул. 16-я Текстильная, д. 69, снята по решению суда, и приводом не доставлена, суд считает необходимым, в порядке ст. 3151 УПК Украины, с целью проверки доводов подсудимого и установления фактических обстоятельств дела, поручить следователю установить место нахождение свидетеля ОСОБА_3 для вызова ее в судебное заседание.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СУ УМВД Украины в Херсонской области:
- установить место нахождение свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обеспечив ее явку в судебное заседание, назначенное на 22.12.2011 года в 15-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.К.Иванцова
Справа №668/8072/13-к
н/п 1-кс/668/2529/13
УХВАЛА

26.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції Руснак О.Б., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майор податкової міліції Руснак О.Б., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації приватного підприємства "Реєл-Естетик" за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ПП "Реєл-Естетик", комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності установи, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ПП "Реєл-Естетик" до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що службові особи ПП "Реєл-Естетик" причетні до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції Руснак О.Б., про проведення обшуку за місцем реєстрації приватного підприємства "Реєл-Естетик" за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8992/13-к
н/п 1-кс/668/2837/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі "Субару Легасі", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку у автомобілі "Субару Легасі", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко