АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н
осужденного ОСОБА_1
представителя потерпевших ОСОБА_2
рассмотрев 1 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 15 марта 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Кривой Рог, украинец, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения осужденному изменена на содержание под стражей, ОСОБА_1 взят под стражу в зале суда немедленно.
Приговором суда ОСОБА_6 признан виновным в том, что 28 августа 2008 года примерно в 00-10 часов, он по доверенности управлял, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_7 автомобилем НОМЕР_1 и двигался по ул.К.Маркса со стороны ул.Электроники в направлении пл.Освобождения в г.Кривом Роге.
В это же время по ул.К.Макса со стороны пл.Освобождения в направлении ул.Электроники в г.Кривом Роге со скоростью около 40 км/ час двигался мопед ОСОБА_8 под управлением ОСОБА_5 на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир ОСОБА_4
Водитель ОСОБА_1 пересек линию дорожной разметки 1, 5, выехал на полосу встречного движения и, не оценив должным образом дорожную обстановку, при приближении мопеда продолжил движение по ней, не вернулся на свою полосу движения, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства и допустил столкновение с мопедом на встречной полосе движения.
В результате ДТП были водителю мопеда ОСОБА_5 и пассажиру мопеда ОСОБА_9 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
ДТП имело место вследствие невыполнения водителем ОСОБА_1 пунктов 1.5, 2. 3 (б), 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, в которых от водителя требовалось:
- 1.5 действия либо бездействия участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб,
-2.3. для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения,
- 11.2 нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить в части разрешения гражданских исков потерпевших, поскольку суд, в нарушение требований си. 328 УПК Украины, не мотивировал свое решение в этой части.
В измененной апелляции защитник осужденного, не оспаривая доказанности вины подзащитного, правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, назначив ОСОБА_1 наказание с испытанием без лишения права управления транспортными средствами, учесть то, что он ранее не судим, возместил ущерб, положительно характеризуется, его родители пенсионеры, нуждаются в опеке, ранее к ответственности за нарушение ПДД не привлекался. Также просит отменить приговор в части рассмотрения гражданского иска.
Осужденный ОСОБА_1 отозвал свою апелляцию.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, поддержавшего измененную апелляцию защитника и просивших избрать наказание с испытанием без лишения права управления транспортными средствами, в части рассмотрения гражданского иска приговор отменить, выслушав представителя потерпевших, который не возражал против удовлетворения апелляций и пояснившего, что материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен, они не настаивали на строгом наказании осужденного, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1, правильности квалификации его действий по ст. 286ч.2 УК Украины в апелляциях не оспариваются, и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Коллегия судей считает, что доводы защиты, изложенные в апелляции, о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, являются обоснованными и заслуживают внимания.
При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, что потерпевшие находились в нетрезвом состоянии, осужденный ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно оказывал помощь потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка и родителей преклонного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом приведенного выше, коллегия судей считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть избрано без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 75 УК Украины, с освобождением от назначенного наказания с испытанием. Такое наказание будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Как усматривается из приговора суда исковые требования потерпевших удовлетворены в полном объеме. Однако в материалах дела имеются расписки потерпевших о частичном возмещении ущерба 21 и 25 мая, 6 июня 2010 года. В судебном заседании представитель потерпевших пояснил, что материальный ущерб потерпевшим возмещен (л.д.178 оборот). Кроме того в материалах дела имеется расписка о получении ОСОБА_10 возмещения ущерба, причиненного при данному ДТП (л.д.145 том 2), но кому причинен ущерб, кем переданы деньги, в расписке не указано.
Данные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции при разрешении гражданского иска потерпевших. Также суд не указал мотивы определения размера причиненного потерпевшим размера морального вреда. В связи с изложенным, приговор суда в части рассмотрения гражданского иска потерпевших подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 15 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить в части назначенного наказания и отменить в части рассмотрения гражданских исков потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_5
Назначить ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины наказание виде 5 лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 отменить, освободив из под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2011 года по 1 июня 2011 года.
Приговор в части рассмотрения гражданских исков потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_5 отменить, направив на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного
суда