У Х В А Л А
07.10.2015 Справа №607/14117/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, непрацюючого, раніше судимого:

- 24.04.2001 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 04.01.2006 року Теребовлянським районним судом ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 150 год. громадських робіт;

- 28.08.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.296, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.10.2007 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2006 року. Всього до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

- 11.10.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 800 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 приховав від слідчого судді той факт, що ОСОБА_4 сам на даній стадії кримінального провадження є потерпілим, оскільки йому були спричинені тілесні ушкодження. Окрім того, вважає, що посилання органів досудового розслідування на те, що ОСОБА_4 намагатиметься вплинути на свідків та ухилятися від слідства та суду, а також інші ризики є припущеннями. Також недостатньо враховано те, що ОСОБА_4 приймав участь а антитерористичній операції, переніс контузію, а тому вважає, що до підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що на даний час ризики, визначенні слідчим суддею в клопотанні продовжують існувати.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

18 серпня 2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17 серпня 2015 року, близько 21:30 год., перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , після чого коли ОСОБА_8 намагаючись припинити його хуліганські дії, почав відтягувати останнього за верхній одяг від ОСОБА_7 , якій він спричиняв тілесні ушкодження, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком до 22 год.30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави щодо ОСОБА_4 слідчий суддя виходив з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року), та врахував наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачених ст.178 КПК України: особу ОСОБА_4 , який є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі і насильницьких злочинів, судимість не погашена, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він проживає у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин перебуваючи на службі в ЗСУ (зі слів підозрюваного), те, що він є учасником бойових дій в зоні АТО, де отримав вогнепальне осколкове проникаюче поранення живота з пошкодженням кишківника та промежини, а також стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ухилення від суду по кримінальному провадженню про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Оскільки на даний час підозра, оголошена ОСОБА_4 , яку слідчий суддя у своїй ухвалі від 21 серпня 2015 року, яка вступила в законну силу, визнав обґрунтованою, не змінена в сторону зменшення, ризики, зазначені слідчим суддею в клопотанні не зменшилися, а тому підстави для зміни запобіжного заходу щодо нього відсутні.
Доводи зазначені захисником у клопотанні про зміну запобіжного заходу не є новими, та їм надавалася оцінка слідчим суддею та апеляційним судом Тернопільської області при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також доводи про необхідність стаціонарного лікування підозрюваного ОСОБА_4 від отриманого поранення не підтверджені належними медичними документами, оскільки долучені до клопотання медичні документи датовані 2014 роком, а доказів звернення до адміністрації СІЗО з такими заявами чи відповідний медичний висновок слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 29 Конституції України, вимогами статей 40, 110, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 185 ч.2, 194, 201 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1