overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 04 лютого 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 09 листопада 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року на 10 годину 24 лютого 2016 року.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК до 8 років 6 місяців позбавлення волі, який утримується в Ольшанській виправній колонії, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 лютого 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 03 грудня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000583 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Слов`яносербськ Луганської області,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року вирок районного суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з 13 травня 2013 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На вирок Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник подали касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 05 березня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.
Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 04 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 04 лютого 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 4420 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2313/15-к
Провадження № 1-кп/0158/164/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Ківерці

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2015 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10.12.2015 року, тому за клопотанням прокурора вирішується питання про продовження застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід необхідно продовжити.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до 10 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів без одночасного визначення застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали до 06.02.2016 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №538/2116/15-к
Провадження по справі №1-в/538/97/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця; гр-на України; 27.11.2014р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.122 ч.1, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.11.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ст.інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умови відбування покарання порушив один раз - 26.01.2015р. винесено попердження за неявку засудженого, в подальшому умов покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.11.2014р. за ст.ст.122 ч.1, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Рівненський міський суд в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: прокурора - Демчук П.Ю.

розглянувши клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає: м.Рівне, вул. Крейдяна, 21, засудженого вироком Рівненського міського суду від 30.09.2010 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 3 роки, з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

про вирішення питання про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду від 30.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 3 роки, з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду відносно ОСОБА_2 прийнятий до виконання 08.04.2011 року.

Згідно клопотання за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обовязків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 78/2011, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Суд враховує, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 11 особової справи № 78/2011). Звітував про зміни, які відбувалися в житті..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що покладені вироком суду обов'язки згідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 виконав. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_2 підлягає до звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. І ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 30.09.2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
Справа № 690/672/15-к
Провадження № 1-кп/690/60/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Черкаській ВК-62.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Черкаської ВК-62 до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, з подальшим етапуванням до Ватутінського міського суду Черкаської області на 23.12.2015 року для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.07.2015 року відносно нього за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 310 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, -

у х в а л и в:
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Черкаської ВК-62 до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, з подальшим етапуванням до Ватутінського міського суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року для розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000501 від 12.07.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 310 КК України.

Копії ухвал направити до Черкаської ВК-62 та Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 30 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні № 0000047 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/1929/15-к
Провадження №1-кп/440/137/2015
09 грудня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Ухвалою суду від 26.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 21.01.2016 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 24.07.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 31.07.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:ст. 185 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 та просить замінити цього захисника на іншого - адвоката ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заміни захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів провадження ордер на надання правової допомоги.

Враховуючи тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника та допустити адвоката ОСОБА_9 в якості захисника ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_8 та допустити до участі в провадженні адвоката ОСОБА_9 в якості захисника.

Головуючий:

Судді: