Є. у. н. с. 512/784/15-к
Провадження № 1-кс/512/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000541, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в :
ВДВС Савранського РУЮ 12.10.2015 року звернувся до Савранського районного суду Одеської області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000541, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Свою скаргу ВДВС Савранського РУЮ обґрунтовує тим, що 19.06.2014р. державним виконавцем до Савранського РВ ГУМВС надіслано подання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зазначене подання вмотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Савранського РУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1-68/06 виданих Любашівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 20915,00грн. кожному.
При перевірці майнового стану боржника інше майно, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено. Боржник не працевлаштовується, на облік в центр зайнятості не стає, самостійно борг не погашає. З урахуванням вказаного 19.06.2014р. ДВ ВДВС Савранського РУЮ звернувся до Савранського РВ ГУМВС України з поданням про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
03.02.2016 року від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000541, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно досліджених матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вчиненні всі можливі дії щодо встановлення факту ухилення ОСОБА_2 від виконання вироку суду.
Слідчим встановлено відсутність будь-якого майна та доходів в засудженого (а. кп. 22-25), що в свою чергу виключає умисел ОСОБА_2 щодо невиконання вироку суду.
Частина 1 ст. 382 КК України передбачає, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Статтею 24 КК України встановлено, що умисел поділяється на прямий і непрямий.
Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає постанову слідчого Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області (Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 від 17.01.2015р. про закриття кримінального провадження обґрунтованою, вмотивованою та такою, що не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 24, 382 КК України, ст.ст. 110, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні скарги Відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000541, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 17.01.2015 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .