Справа № 703/2276/14-к

УХВАЛА
07 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Нікіфорівка Артемівського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 02 жовтня 2013 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 30 квітня 2014 року направлено відбувати покарання у виді 5 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він близько 20 години 26 січня 2014 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, де ОСОБА_4 , тримаючи за обидві руки ОСОБА_7 , приборкуючи при цьому його протистояння, а ОСОБА_6 обшукуючи кармани, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи мобільним телефоном Samsung GT-S5610, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
30 квітня 2014 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
06 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з тим, що він не працює, раніше судимий, в період відбуття іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, тому перебуваючи на волі матиме можливість ухилятись від органу досудового розслідування та суду таким чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується виключно у разі, коли інші запобіжні заходи не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183,184,193,194,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 30 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1