Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/84/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, просив його звільнити з- під варти, оскільки він має ряд хворіб, які є тяжкими захворюваннями, на його утриманні знаходяться двоє перестарілих батьків, він має постійне місце проживання та постійне місце роботи.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.04.2014р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 00 хв. 28 червня 2014 року. Ухвалою Тисменицького районного суду від 06.06.2014р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 17год.40хв. 05 серпня 2014р.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою обвинуваченим, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам , передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що обвинувачений хворіє на хронічний вірусний гепатит В+С, цирроз печінки, хронічний холецистит, на утриманні у нього двоє перестарілих батьків, обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання обвинуваченого під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня із застосування електронних засобів контролю.

Окрім того, суд прийшовши до переконання про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, врахував думку потерпілого про те, що заподіяні йому збитки, спричинені злочином, відшкодовано повність, претензій до підсудного не має та просить його суворо не карати.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відносно якого складено обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15 березня 2014 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області та Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти негайно після проголошення ухвали.

Зобовязати ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1