пр. № 1-кс/759/4483/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання йому дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів за місцем розташування офісного приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , сьомий поверх, ІНФОРМАЦІЯ_2 НАМ України шляхом зобов`язання керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі наступне, а саме: речі, відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів пов`язаних з перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також зарахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ДКСУ, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДР1ІОУ НОМЕР_1 ), фотознімки, дискети, диски, флеш-картки, інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення та фінансово-господарського діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її контрагентів.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що до слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, надійшла заява ОСОБА_5 , який являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з частиною у статуному капіталі в розмірі 35 відсотків. Також співзасновниками вказаного підприємства являються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 . В жовтні 2009 року, рішенням зборів співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду директора було призначено ОСОБА_7 .
В своїх показах ОСОБА_5 стверджує, що у вказаних зборах участі він не приймав і протокол загальних зборів засновників не підписував, а рішення про призначення ОСОБА_7 на посаду директора та звільнення ОСОБА_5 з цієї посади було прийнято без його відома і згоди та в порушення встановленого законом порядку,оскільки заяви про звільнення з посади ОСОБА_5 не писав.
Крім цього, між ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 виникли розбіжності в поглядах на подальші напрями діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з виниклими розбіжностями, згідно показів ОСОБА_9 , за усними вказівками ОСОБА_10 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено незаконне виведення активів підприємства, а саме основних засобів: автомобілів в кількості 9 одиниць, які були зареєстровані в органах реєстрації транспортних засобів, на праві приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приладів, оргтехніки та коштів з рахунків товариства. Вказані основні засоби з 2010 року незаконно використовувалися іншими підприємствами для будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхопроводу. Також на протязі 2010 року громадянином ОСОБА_7 незаконно було підписано фінансові документи на перерахування коштів на розрахункові рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності. Всього було перераховано близько 1,55 млн. грн. коштів, що надійшли з державного бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи із будівництва ВОЛЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані дії призвели до того, що рішенням Господарського суду м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано банкрутом, тобто, фактично ОСОБА_7 довів підприємство до банкрутства. Хоча у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були кредитори, які мають заборгованість перед товариством в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В ході розслідування, на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що до об`єктів нерухомого майна, документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також показів свідка ОСОБА_5 , зафіксованих у протоколах допиту, встановлено, що орендовані офісні приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовані на сьомому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим доведено що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вирішує розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Інформацію, що просить витребувати слідчий становить конфіденційну інформацію.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів за місцем розташування офісного приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .В. Курдюмова НАМ України шляхом зобов`язання керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі наступне, а саме: речі, відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів пов`язаних з перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також зарахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ДКСУ, записні книжки, журнали введення обліку, фотознімки, дискети, диски, флеш-картки, інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно розтрати майна товариства шляхом укладення договорів з фіктивними підприємствами і здійснення безтоварних операцій у фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її контрагентів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1