overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду та повернення

23 серпня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич Л.А., розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме: скарга має складатися з описово резолютивно частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивнй частин наводяться вдомост про особу кожного з обвинувачених, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статт Кримнального кодексу, яка передбача вдповдальнсть за даний злочин. Крм цього до скарги додаються список осб, як пдлягають виклику в судове засдання.

За таких обставин в силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України скаргу слід залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

На постанову може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А. Л. Місінкевич
Справа № 165/2190/15-к
Провадження № 1-кп/165/158/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.08.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 18.08.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 07.09.2015р. на 16.00 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.10. 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н..
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Саха Якутия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 а9, ранее судимого: 1) 06.11.2001 г. Хортицким районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 г.; 2) 28.08.2008 г. Ленинским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.1 УК Украины, на основании ст. 309 ч.4 освобожден от уголовной ответственности; 3) 17.09.2011 г. Хортицким районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден по отбытию срока наказания; 4) 12.03.2010 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11.06.2010 г.; 5) 05.10.2010 г. Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 г. лишения свободы, освобожден 05.08.2011 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не является, по сообщению И.О. заместителя начальника Ленинского РО ЗГУ Украины в Запорожской области ОСОБА_2 ОСОБА_1 совершил новое преступление, в Ленинском РО ЗГУ возбуждено уголовное дело по ст. 185 УК Украины и постановлением Ленинского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержание по стражей в ИВС ЗМУ.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора, учитывая, что по настоящему делу ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым изменить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 274 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Саха Якутия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 амеру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях СИЗО-10 г. Запорожье
Судья:
Єдиний унікальний номер 219/3403/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/222/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2014 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 28 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4159/15-к
Номер провадження 11-кп/775/213/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03серпня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки на 08 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1313/1170/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.04.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням з Миколаївським міжрайонним прокурором Львівської області звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Справа була порушена слідчим 22 березня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України 1960 року.

Осіб, які вчинили злочин, до цього часу не встановлено.

22 березня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено, склад злочину скоєного невідомою особою перекваліфіковано з ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, 49 КК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 122-0733 порушену 221 березня 1997 року за ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 234/3344/15-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , Захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18 червня 2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою дзержинського міського суду Донецької області від 29 червня 2005 року на підставі ст.. 82 КК України не відбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі змінено на 20 місяців 19 календарних діб виправних робіт з утриманням із заробітної плати в дохід держави 20%

- 16 вересня 2009 року краматорським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.; 190 ч.2;187 ч. 1; 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 25 липня 2012 року за постановою кіровського районного суду м. Донецька від 17 липня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні, мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 24.06.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 06 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
розглянула в судовому засіданні 31 серпня 2015 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вказане судове рішення повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1/ 0301/ 19/ 2012
Справа № 0301/ 406/ 2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

здійснивши в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_2 взяття під варту, ОСОБА_3 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 11 годину 24 лютого 2012 року, з викликом у судове засідання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілих.

Запобіжні заходи підсудним: ОСОБА_2 взяття під варту, ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Кухарука В.В.

слідчого Грабовського А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Грабовського А.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 14 липня 2012 року, близько 23 години у м. Володимир-Волинський, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_2, на перехресті вулиць Шевченка та Грушевського, незаконно збув ОСОБА_3 (дані легендовані) наркотичний засіб -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,76 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" № 770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Він же, 19 липня 2012 року, близько 00 години 20 хвилин, на перехресті вулиць Шевченка та Грушевського, м. Володимир-Волинський, Волинської області, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув ОСОБА_3 (дані легендовані) наркотичний засіб -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,53 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

19 липня 2012 року за вказаними фактами відносно ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-196-12 за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги викладені факти, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчинених злочинів в досудового слідства виникла необхідність у проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2, в квартирі та інших підсобних та господарських приміщеннях, можуть знаходитись наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі та інших підсобних і господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 157/1834/14-к
Провадження №1-кп/157/12/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 30 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання допустити до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_7 в якості її захисника, та надала договір про надання послуг захисника у кримінальному процесі, копію свідоцтва на право зайняття ОСОБА_7 адвокатською діяльністю та ордер.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, і беручи до уваги те, що відомості про адвоката ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне допустити останню до участі у розгляді кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 45, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України, в якості захисника обвинуваченої.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/712/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 28.10.2014 року, ОСОБА_2 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

20.04.2015 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 3 томів. Більша частина матеріалів кримінального провадження є процесуальні документи, які досліджувались у судових засіданнях.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, у якому засуджений ОСОБА_2 , власноручно зазначив, що з матеріалами провадження ознайомлений в повному обсязі, без обмежень в часі.

14.05.2015 року, засуджений ОСОБА_2 , був доставлений у Луцький міськрайонний суд Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та ознайомився з 60 арк., про що свідчить його розписка.

Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцєю, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому ОСОБА_2 , ще час протягом трьох робочих днів для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об`єм кримінального провадження є незначним.

Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст.ст.317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом 3 (трьох) робочих днів, а саме до 17.00 год., 20.05.2015 року, включно, після цього, ознайомлення припинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1