Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарях: Царук Г.Д.

з участю прокурора Кулинич В.Г.,

розглянувши в відкритому судувому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.09.2002 року Хмельницьким міським судом за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 26.12.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- 4.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ст. 185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 :

- 5.03.2010 року біля 1 год., відкривши за допомогою металевих ножниць водійські двері автомобіля Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився біля ТСЦ Дубове, що по вул.. Купріна в м. Хмельницькому, таємно викрав з цього автомобіля належну ОСОБА_2 авто магнітолу Farerheit вартістю 1350 грн.;

- 14.03.2010 року біля 1 год. за допомогою ножниць відчинив ліву передню дверку автомобіля НОМЕР_2, який знаходився в дворі будинку №17/1 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, відкрив капот і таємно викрав з цього автомобіля належну ОСОБА_3 акумуляторну батарею SZNAJDER вартістю 404 грн. 33 коп.

Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого підсудного про те, що :

- 5.03.2010 року вночі за допомогою ножниць відкрив дверку автомобіля Мерседес, який знаходився біля ТСЦ Дубове, заліз в цей автомобіль і викрав з нього автомагнітолу. Заховавши автомагнітолу, повернувся назад за ножницями, які забув в автомобілі, та був затриманий;

- 14.03.2010 року вночі за допомогою ножниць відкрив дверку автомобіля ВАЗ, відкрив капот та викрав акумуляторну батарею. Відійшовши від місця вчинення злочину біля 300 м побачив незнайомих людей і заховав акумулятор в кущі. Незнайомцями виявились працівники міліції, які затримали його.

За таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ст.185 ч.2 КК України

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується посередньо, хворіє.

Він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяні збитки, що йому помякшує покарання.

Проте він раніше судимий, і знову вчинив злочин, до того ж не відбувши покарання за попереднім вироком.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови слід залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання цивільних позивачів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4.11.2009 року остаточно визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.06.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 14.04.2010 року по 28.06.2010 року включно.

Речові докази: акумуляторну батарею SZNAJDER залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю, решту - знищити.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 941 грн. 53 коп. судових витрат .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя