31.12.2013
н/п 1 к/с/644/589/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 17 грудня 2013 року за № 0001483 від за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за ч. 2 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження винесену прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного

ОСОБА_6 обґрунтування поданої скарги посилається на те, що ним у квітня 2013 р. подано заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за спричинення шкоди ЗАТ «Медтехніка» в особливо великих розмірах.

30 квітня 2013 р. відомості за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483.

Досудове розслідування проводилось в Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, та встановлено, що 14.06.1999 р. ОСОБА_6 займаючи посаду генерального директора ЗАТ «Медтехніка», шляхом зловживання довірою, всупереч інтересам акціонерів, з корисних спонукань, продав за 12500 грн. приміщення площею 197 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , у той час як оціночна вартість зазначеного приміщення складала 348040 грн. Крім того з 23.12.1999 р. приміщення перебувало у податковій заставі Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова

10.12.2013 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрите в зв`язку із закінченням строків давності, в зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову.

В суді, заявник підтримав свою скаргу та зазначив, що прокурор після повідомлення особи про підозру повинен був звернутися до суду з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги вважаючи, постанову законною, оскільки при встановленні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України та з`ясування тих обставин, що на час повідомлення про підозру особа померла, ним на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відношенні померлого підозрюваного.

Вислухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001483, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20.08.2002 року прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова в порядку ст.ст. 94, 97, 98 КПК України (в редакції 1960 р.) порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ЗАТ «Медтехніка» при продажу 14.06.1999 року приміщення в будинку АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.10.2002 р. постановою слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова змінено кваліфікацію дій посадових осіб ЗАТ «Медтехніка» з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 192 КК України

30 квітня 2013 р. на підставі заяви ОСОБА_5 дані про кримінальне правопорушення за фактом продажу 14.06.1999 року приміщення в будинку АДРЕСА_1 належного ЗАТ «Медтехніка», внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 з визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України.

10 грудня 2013 р. слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні колишнього Генерального директора ЗАТ «Медтехніка» ОСОБА_6 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 17 грудня 2013 р. кримінальне провадження за № 0001483 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_6 14.06.1999 року перебуваючи на посаді генерального директора ЗАТ «Медтехніка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. і 17-го Партз`їзду, 38, шляхом зловживання довірою, діючи згідно заздалегідь виниклого умислу всупереч інтересам акціонерів і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, продав за 12500 грн, нежитлове приміщення площею 197 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,вартість якого на момент продажу складала - 348040,0 грн., що було власністю акціонерів ЗАТ «Медтехніка», чим спричинив значних матеріальних збитків ЗАТ «Медтехніка»

Матеріали кримінального провадження містять дані про те, щщ згідно актового запису про смерть № 15365 від 23.11.2011 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Разом з тим, у скарзі не ставиться питання про незгоду з висновками органу досудового розслідування в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та необхідності реабілітації померлого.

Отже, прокурор діючи в межах своєї компетенції законно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного і такі його дії не спростовуються скаржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у задоволенні скарги - відмовити

Постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001483 від 30.04.2013 р. за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: