печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1489/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що до Генеральної прокуратури України нею була подана заява від 03.12.2013 року щодо вчинення на її думку кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка була перенаправлена для розгляду до прокуратури м. Києва, однак відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303-307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру м. Києва зареєструвати подану заяву та внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на її думку, дій окремих працівників прокуратури та служби безпеки України, фальсифікації кримінальної справи стосовно неї та з інших питань.

Супровідним листом від 16.12.2013 року №06/1-16155-11 за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_7 заяву ОСОБА_3 направлено до прокуратури м. Києва для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомлено заявника.

Листом старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2013 року №06/1-р з посиланням на ст. 11 КК України, повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР щодо дій начальника слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та окемих працівників служби безпеки України, оскільки остання не містить необхідних обставин, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обовязкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Вивчивши копію зави ОСОБА_3 від 03.12.2013, вважаю, що прокуратурою м. Києва обґрунтовано надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури м. Києва з приводу невнесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.12.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява містить незгоду з діями/ бездіяльністю слідчого під час розслідування кримінального провадження, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачений главою 26 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення на її думку кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.12.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 03.12.2013 щодо вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя