У Х В А Л А

Справа № 183/9251/13-к

№ 1-кп/183/8/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинський, Архангельської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, прож. АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив :

згідно наказу № 688-кт від 21.09.2010 р., ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, тобто займаючи вказану посаду, виконує організаційно - розпорядчі функції, таким чином, згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою. Приблизно 21.10.2010 р. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, використання свого службового становища як директора відділу Держкомзему у Новомосковському районі. Таким чином, в період з 21 по 22 жовтня 2010 р., реалізуючи свій злочинний умисел, начальник відділу Держкомзему у Новомосковському районі, Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на якого відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України покладено державний контроль за використанням та охороною земель, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, в інтересах третіх осіб, з метою незаконного виведення земельних ділянок лісового фонду з державної власності, в порушення вимог ст.ст. 123, 149 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України, без проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та погодженої документації з землеустрою, підписав та видав завідомо неправдиві державні акти : серії ЯЛ№061638 (кадастровий номер :02:006:0493) ОСОБА_6 , серії ЯЛ№061627 (кадастровий номер :02:006:0517) ОСОБА_7 , серії ЯЛ№377946 (кадастровий номер :02:006:0491) ОСОБА_8 , серії ЯЛ № 061631 (кадастровий номер :02:006:0496) ОСОБА_9 , серії ЯЛ№377945 (кадастровий номер :02:006:0490) ОСОБА_10 ,

серії ЯЛ№377943 (кадастровий номер :02:006:0492) ОСОБА_11 , серії ЯЛ№377944 (кадастровий номер :02:006:0495) ОСОБА_12 , серії ЯЛ№062615 (кадастровий номер :02:006:0324) ОСОБА_13 , серії ЯЛ № 062608 (кадастровий номер :02:006:0483) ОСОБА_14 , серії ЯЛ№061628 (кадастровий номер :02:006:0484) ОСОБА_15 на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, розташовані по АДРЕСА_2 , внаслідок чого із лісового фонду незаконно було виведено земельні ділянки загальною площею 2.2419 га, які є власністю держави, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 458 386,75 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ст.123 Земельного кодексу України, передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, згідно якого для отримання земельної ділянки необхідно розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з походженням документації із землеустрою. Відповідно до ст. 1861 Земельного кодексу України, до складу комісії входять уповноважені представники органів земельних ресурсів, природоохоронних органів, санітарно-епідеміологічної служби, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 677 від 26.05.2004, проект відведення земельної ділянки погоджується із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Разом з тим, за інформацією Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного державного санітарного лікаря Новомосковського району та Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей, ними будь-які висновки чи погодження щодо можливості відведення у приватну власність зазначених земельних ділянок не надавались. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» № 610-р від 10.04.2008 з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері, зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

Також, в порушення ч. 4 ст. 20 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 57 Лісового кодексу України висновки (погодження) щодо зміни цільового призначення земель, зайнятих лісами, органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства не надавались. Частиною 2 ст. 149 Земельного кодексу України передбачено проведення вилучення земельних ділянок за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крім, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до повноважень.

Проте, зазначені земельні ділянки, які фактично входили до складу земель лісового фонду, були вилучені у постійного землекористувача ДП Новомосковське лісове господарство» та передані громадянам без проведення процедури зміни їх цільового призначення та згоди на вилучення.

Разом з тим, не дивлячись на усі перелічені обставини, у жовтні 2010 року начальник відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на якого відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України покладено державний контроль за використанням та охороною земель, без оформлення документації в усіх державних установах, громадських та проектних організаціях, без відповідного вилучення та зміни цільового призначення земель, підписав та видав завідомо неправдиві державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки для здійснення індивідуального будівництва вказаним вище громадянам.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище директора відділу Держкомзему у Новомосковському районі незаконно вивів із лісового фонду земельні ділянки загальною площею 2,2419 га, які є власністю держави, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 458386,75 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України, яке вона мотивувала тим, що після внесення змін до ст. 364 КК України, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», вчинений ОСОБА_5 злочин перестав бути кримінально-карним діянням, а тому відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України необхідно звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Суд встановив, що на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, під зловживанням владою або службовим становищем розумілося умисне з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам держави, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Після внесення змін до ст. 364 КК України, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, які набули чинності 28.02.2014 року, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби (у разі настання відповідних наслідків) є злочином, якщо воно вчинене з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи.
При цьому, під неправомірною вигодою, відповідно до примітки ст. 3641 КК України, слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
Таким чином, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч служби в інтересах, відмінних від інтересів одержання неправомірної вигоди, за загальним правилом, на даний час не є кримінально-карним діянням, а тому, виходячи з меж пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та диспозиції ч. 2 ст. 364 КК України, в редакції від 28 лютого 2014 року, виходячи з положень ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України справа підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-
постановив :

провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрити за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя