overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4700/15-к
Провадження № 1-в/577/218/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого, судимого 04 жовтня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2015 року замінено невідбуту частину покарання більш м"яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 29 днів , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_4 станом на 16 вересня 2015 р. відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відносився сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 24 вересня 2015 р. відбув 5 років 3 місяці 29 днів призначеного покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк на 1 рік 8 місяців 01 день .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2010 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 01 день .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/692/13-к
Номер провадження 1-в/580/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

- 09.07.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.10.2005 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. ст. 128, 169 КК України до 100 годин виправних робіт;

- 13.05.2008 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 13.05.2009 року по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та скоював різні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 03.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП України, за що був підвергнутий штрафу в сумі 102 грн.

22.06.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 173 КуПАП України, за що постановою суду був підвергнутий громадським роботам строком на 40 годин.

28.11.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 102 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі порушував громадський порядок, зловживає спиртними напоями.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 1 суботу кожного місяця з

06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/907/13-к
Номер провадження 1-в/580/36/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше судимого :

- 06.11.2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 296, ч.. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.10.2009 року Конотопським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 390, ст. 71 ст. 72 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі; 13.07.2010 року звільнений умовно-достроково, невідбуттй строк 2 місяці 22 дні;

- 17.03.2011 року ОСОБА_2 районним Сумської області по ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 15.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 17.05.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та скоював різні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 12.10.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП України, за що був підвергнутий попередженню.

07.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч. 2 КуПАП України, за що постановою суду був підвергнутий штрафу в розмірі 51 грн.

11.04.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 102 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті скоював різні адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника

Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 1 суботу кожного місяця з

06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/1309/13-к
Номер провадження 1-кп/580/104/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_1 27.06 2013 року, а надійшли до суду 27.06.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 3 липня 2013 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/2228/13-к
Номер провадження 1-кп/580/168/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 25.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 04.11.2013 року на 10:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/2508/13-к
Номер провадження 1-кп/580/44/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 26 листопада 2013 року, а надійшли до суду з ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06.02.2014 року 24.02.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 28 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.
Головуючий суддя:ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1990/12
Номер провадження 1/1810/134/12
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року залишений без змін.

15.01.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого про відновлення строку касаційного оскарження вироку місцевого та ухвалу апеляційного суду, але постановою від 13.02.2014 року Лебединського районного суду Сумської області йому відмовлено в його відновленні.

26.02.2014 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на вищевказану постанову Лебединського районного суду Сумської області, яка повернута до суду першої інстанції для виконання вимог закону ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року).

26.03.2014 року апеляцію засудженого залишено без руху, а апелянту надано сім днів з моменту одержання повідомлення для виправлення недоліків. Апелянт отримав постанову 31.03.2014 року. До цього часу недоліки, вказані в постанові суду, не виправлені.

Оскільки відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, у визначений строк, не виконала вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/2200/14-к
Номер провадження 1-кп/580/179/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 27 листопада 2014 року, а надійшли до суду 02.12.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 8 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/985/15-к
Номер провадження 1-кп/580/101/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" червня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2221/12
Номер провадження 1/1810/156/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

10 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 20.08.2012 року о 10:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 581/489/14-к
Провадження № 1/581/4/15
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2015 року скасовано вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в новому складі.

11 вересня 2015 року за результатами автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-241 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 жовтня 2015 року, викликавши у судове засідання:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілу: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Липоводолинського району Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2409/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зіньків, Полтавської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працездатної, непрацюючої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, мешканки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувалася, своєчасно з`являлася на реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України її необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 засуджену вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2014 року за ст. 121 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя