Дата документу 03.02.2016
Справа № 490/8745/15-к
н/п 1-кс/490/315/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003756, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року ОСОБА_4 , під час розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003756, звернувся до канцелярії суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 .

Свою заяву обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вищезазначеної скарги з наступних підстав. На його думку, зазначений суддя виніс незаконну ухвалу у справі №490/5820/15-к щодо оскарження бездіяльності слідчого стосовно невнесення певних відомостей до ЄРДР. Крім того, він здійснює систематичні незаконні дії на користь суддів апеляційного суду Миколаївської області, відмовив у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначав, що справа №490/8745/15-к повинна була розглядатися раніше визначеним складом суду, а саме суддею ОСОБА_1

03 лютого 2016 року за допомогою засобів електронного зв`язку ОСОБА_4 направив доповнення до заяви про відвід, в якій зазначив, що у матеріалах провадження №1-кс/490/49/2016 відсутній протокол автоматичного визначення слідчого судді.

Заявник до залу суду Дніпровського районного суду м. Херсона з яким проводилася відеоконференція не з`явився, про дату, час, місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на безпідставність її доводів.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні встановлені ст. 75 КПК України, а саме такий суддя не може брати у ньому участь у випадках, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи, зазначені ОСОБА_4 в заяві про відвід судді та доповненні до неї до вказаних обставин не відносяться, при цьому за своєю суттю відображають його власне сприйняття та незгоду із попередніми процесуальними рішеннями слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_4 не надав доказів, що об`єктивно підтверджують наявність у вказаного судді заінтересованості в результатах кримінального провадження або викликають сумнів у його неупередженості. Крім того, відсутність протоколу автоматичного визначення слідчого судді у матеріалах провадження №1-кс/490/49/2016 жодним чином не свідчить про порушення порядку визначення такого судді автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003756 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1