Справа №635/8612/14-к Провадження № 1-кс/635/552/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, передбачені КПК України та надати їй можливість реалізувати свої права, надані чинним законодавством України.

В обґрунтування скарги зазначила, що на підставі її заяви щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання сина Ліпецьким СВ внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вважає вказану постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятного рішення, в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, окрім допиту учасників кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, в ході досудового розслідування її не визнано потерпілою, їй не вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки, кримінальне провадження розпочате за ознаками ст. 357 КК України, а не за ст. 164 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 23 серпня 2014 року старшим слідчим СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та розпочате досудове розслідування .

Постановою старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 , внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473 від 23 серпня 2014 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим були допитані в якості потерпілої ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , отримані копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, довідка ВДВС Харківського управління юстиції Харківської області щодо неотримання ОСОБА_3 аліментів та розрахунок заборгованості за аліментами.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003473 слідчий суддя дійшов висновку, що в ході досудового розслідування доводи ОСОБА_9 в повному обсязі перевірені не були, слідчим не надано правової оцінки всім обставинам, викладеним у її заяві, зокрема, не витребувані відомості щодо працевлаштування ОСОБА_5 або перебування на обліку у районному центрі зайнятості в період з 01 січня 2014 року по 22 серпня 2014 року, а також наявність у нього інших джерел доходу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується доводів ОСОБА_3 щодо невизнання її потерпілою та невручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також відносно того, що кримінальне провадження розпочате за ст. 357 ч.1 КК України, то вони спростовуються матеріалами кримінального проваджння.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003473 від 23 серпня 2014 року - скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0003473 до СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1