Справа № 703/7105/14-к

УХВАЛА
29 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02 жовтня 2014 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 104 КПК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 31 липня 2014 року близько 7 год. 50 хв., за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку грошей у сумі 38 800 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
02 жовтня 2014 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
02 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В ході досудового розслідування також встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 близько 23 год., за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «ММВЗ-3,112», 1984 року випуску, що належить ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 770 грн.
09 жовтня 2014 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 21 вересня 2014 року близько 22 год., за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_12 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Лідер», 2007 року випуску, що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1750 грн.
09 жовтня 2014 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 30 вересня 2014 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Л. Толстого у м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 8245 грн. 70 коп.
09 жовтня 2014 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.
20 жовтня 2014 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень, призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Строки досудового розслідування 25 листопада 2014 року продовжено прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури до 3-х місяців, а саме до 02 січня 2015 року.
26 листопада 2014 року Смілянським міськрайонним судом ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2014 року.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні хоча і виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але разом з тим закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться у Лук`янівському СІЗО при Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз, та йому не повідомлено про нову підозру і не проведено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного, його законного представника, захисника, а крім того, враховуючи, що підозрюваний ухилявся від проведення слідчих дій, не являвся на виклики слідчого; батьки неповнолітнього ОСОБА_4 не мають на нього жодного впливу; підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, як особа, схильна до вчинення правопорушень, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, уникаючи проведення слідчих дій, та у зв`язку з відсутністю засобів для існування та схильністю до правопорушень, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 4-х місяців.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який проти продовження строку тримання під вартою заперечила та просила застосувати щодо свого підзахисного менш суворий запобіжний захід, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і, оскільки слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися та існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного до чотирьох місяців підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 4 місяців, тобто до 29 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1