Справа № 468/561/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
04.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Чонгар Джанкойського району АР Крим, з середньо-технічною освітою, працюючої майстром служби експлуатації газових мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується за ст.367 ч.2 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у наступному:

наказом №22 від 06.01.1987 року ОСОБА_3 зараховано на посаду майстра служби експлуатації Баштанського управління експлуатації газового господарства ( далі - Баштанське УЕГГ).

Наказом №7 від 10.01.2011 начальника Баштанського УЕГГ на майстра ОСОБА_3 покладено обов`язки майстра по експлуатації газопроводів, споруд на них, КПО та житлового фонду в сільській місцевості, а саме по селах Мар`янівка, Добра Криниця, Мар`ївка, Виноградівка, Лоцки не, Перемога, Новоолександрівка, Христофорівка, Костянтинівка, Піски, Новогеоргіївка та обслуговування газопроводів, споруд на них міста Баштанка.

Відповідно до посадової інструкції майстра по експлуатації в сільській місцевості Баштанського УЕГГ, затвердженої 21.03.2011 року, ОСОБА_3 організовує якісне виконання заявочного ремонту в житлових будинках, своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонт внутрішньо будинкових газопроводів і газового обладнання.

При цьому, вона має право вимагати від працівників, які знаходяться у підпорядкуванні, виконання планів, графіків, розпоряджень, посадових і технічних інструкцій, правил трудового внутрішнього розпорядку, за узгодженням з керівництвом підприємства відключати від газопостачання об`єкти при порушенні Правил безпеки в газовому господарстві, у випадку виявлення несправностей, які призводять до аварій, негайно відключати від газопостачання газові прилади і агрегати газопроводу та споруди на них.

Майстер несе відповідальність за невиконання вимог даної посадової інструкції, виробничої інструкції з охорони праці; неякісне виконання робіт і невиконання виробничого плану і графіків обслуговування; недотримання ним і підлеглими йому особами правил техніки безпеки і виконання діючих інструкцій.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра Баштанського УЕГГ, відповідно до своєї посадової інструкції, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки та відповідно до пункту 1 примітки до ст.364 КК України являлась службовою особою.

Працюючи на зазначеній посаді ОСОБА_3 , в період часу з січня 2011 року до 16 лютого 2013 року, проявляючи злочинну недбалість, недобросовісність і неналежне виконання своїх службових обов`язків, які передбачені її посадовою інструкцією та чинними положеннями законодавчих та нормативно-правових актів, не вжила належних заходів по організації і проведенню своєчасного технічного обслуговування і ремонту газового обладнання домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 01.11.2012 року старшим майстром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , видано наряд майстру зазначеного підприємства ОСОБА_3 , відповідно до якого вона повинна була провести планове технічне обслуговування внутрішнього будинкового обладнання АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 строком до 29.11.2012 року разом зі слюсарем Баштанського УЕГГ ОСОБА_7 ..

За результатами проведеного планового технічного обслуговування (далі - ПТО) внутрішнього будинкового обладнання на зазначеній ділянці майстер Баштанського УЕГГ ОСОБА_3 29.11.2012 року злочинно сподіваючись на ненастання тяжких наслідків від свого недбалого ставлення до роботи, по закінченню робіт, не проконтролювавши якість проведених робіт та фактично будучи відсутньою при проведенні ПТО 08.11.2012 року у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 підписала інвентаризаційну відомість, яка була складена слюсарем Баштанського УЕГГ ОСОБА_7 , відповідно до якої 08.11.2012 року здійснено планове технічне обслуговування газових приладів. При цьому, ніяких висновків про самовільну заміну та несправність газового обладнання та системи шляхів виведення продуктів згорання у домоволодінні у відомості не зазначено. Тоді як в дійсності слюсар Баштанського УЕГГ ОСОБА_7 фактично огляд газових приладів та системи шляхів виведення продуктів згорання у вказаному будинку протягом 2012 року не здійснював.

16.02.2013 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено трупи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №395 від 05.02.2014 року встановити причину смерті ОСОБА_8 додатково не представилось можливим із-за далеко зайшовши гнійних змін, які представлені у вигляді брудно-зеленого фарбування шкіряних покровів, відшарування епідермісу, імбібіцією та гнилісним розладом внутрішніх органів. Однак враховуючи відносний результат наявності в крові та м`язах трупа карбоксигемоглобина в концентрації 17,2% і наявності етилового алкоголю в концентрації 1,53 проміле в крові і 1,506 проміле в м`язі, можливо припустити, що смерть настала в наслідок отруєння угарним газом на фоні алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №396 від 05.02.2014 року встановити додаткову причину смерті ОСОБА_9 не представилось можливим із-за далеко зайшовши гнійних змін, які представлені у вигляді брудно-зеленого фарбування шкіряних покровів, відшарування епідермісу, імбібіцією та гнилісним розпадом внутрішніх органів. Однак враховуючи відносний результат наявності в крові та м`язах трупа карбоксигемоглобина в концентрації 32,3% і наявності етилового алкоголю в концентрації 0,82 проміле в крові і 1,67 проміле в м`язі, можливо припустити, що смерть настала в наслідок отруєння угарним газом на фоні алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що з 01.11.1983 року будинок за адресою АДРЕСА_2 було газифіковано природним газом, згідно техноробочого проекту № П-24 виконаного Республіканським проектним інститутом «Укржилремпроект» у 1981 році, було встановлено газовий опалювальний котел КЧМ з відводом продуктів згорання в димохід, ПГ-4, газовий проточний водонагрівач з відводом продуктів згорання в димохід. Димоходи і вентиляційний канал виконані одним прибудованим блоком.

01.11.2006 року між Баштанським УЕГГ та мешканцем с. Лоцкине Баштанського району ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Всі газові прилади встановлено в приміщенні кухні. Кухня має розміри: висота-2,23 м., ширина-3,50 м., довжина-3,9 м., площа-11,9 м.кв., об`єм 26,50 м.куб. В кухні є дерев`яні двері в ванну, дерев`яні двері під критий навіс та вікно з кватиркою. Навіс виходить у двір.

На момент огляду місця події 16.02.2013 року в приміщені кухні встановлене наступне газове обладнання: котел газовий Вулкан-7-2М з автоматикою безпеки Факел-2-01 «ЕURОКАЗ»; газова плита ПГ-4 «Врозамет-2000; газова колонка ВПГ-18. Зі слів ОСОБА_10 господарем будинку ОСОБА_8 було замінено газовий котел КЧМ на АОГВ-7-2М «Вулкан 7» в 2008 році, в той же час ним разом з не встановленими в ході проведеного досудового розслідування особами було перероблено конструкцію димовентиляційного блоку та надіто відра, для того, щоб котел не гас внаслідок задування вітром.

Відповідно до акту технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу у побуті від 29.04.2013 року, організаційними причинами аварії, які спричинили загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неякісне та не в повному обсязі проведення ПТО СПГГ. Не виявлено самовільну заміну газових приладів та втручання в систему димовідведення. Не прийнято міри по відключенню газових приладів, експлуатація яких порушує вимоги нормативно-технічних актів.

Не складаються акти про підсумки планового технічного обслуговування. Відсутній перелік недоліків, виявлених під час ПТО, які повинні бути наданні власнику та усуненні, а саме відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах, хоча по факту відсутній вентиляційний канал та димовий канал проточного водонагрівача (ВПГ). Димовий канал котла виконаний з азбоцементної труби Ду 100 замість Ду 150, та оголовок знаходиться на відмітці 4 метра замість проектної 6 метрів; наявність елементів ВБСГ, які потребують заміни або ремонту. Відсутні акти періодичної перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів, які повинні передаватися в Баштанське управління експлуатації газового господарства та зберігатися 12 місяців.

Відповідно до акту перевірки територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області №588 від 04.12.2013 року причинами аварії є неякісне та не в повному обсязі проведення планового технічного обслуговування майстром Баштанського УЕГГ ОСОБА_3 та слюсарем Баштанського УЕГГ ОСОБА_7 зазначеного домоволодіння. Так, вказаними особами при проведенні перевірки не виявлено самовільну заміну газових приладів та втручання в систему димовідведення, при проведенні перевірки газопроводу на щільність, не прийнято міри по відключенню газових приладів, експлуатація яких порушує вимоги нормативно-технічних актів, що є порушенням ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.4.5.6. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97р. № 254, п.4.3 Положення про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 30 липня 1997 р. № 35.

Майстром ОСОБА_3 не було складено акт про підсумки планового технічного обслуговування, що є порушенням п.4.11. Положення про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затверджено наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 30 липня 1997 р. № 35.

Майстром ОСОБА_3 не надано власнику домоволодіння ОСОБА_8 перелік недоліків, виявлених під час ПТО, які повинні бути усуненні, а саме відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах, хоча по факту відсутній вентиляційний канал та димовий канал проточного водонагрівача (ВПГ). Димовий канал котла виконаний з азбоцементної труби Ду100 замість Ду150, та оголовок знаходиться на відмітці 4 метра замість проектної 6 метрів; наявність елементів ВБСГ, які потребують заміни або ремонту, що є порушенням п.4.5.6 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97р. № 254, п.4.12 Положення про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 30 липня 1997 р. № 35.

В абонентській книжці власника домоволодіння ОСОБА_8 , відсутні відомості про виконані роботи та проведений ОСОБА_3 та ОСОБА_7 інструктаж, а також підпис абонента, який посвідчує факт проведення робіт по технічному обслуговуванню та одержання інструкцій, що є порушенням п.4.5.6 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 № 254, п.4.10 Положення про технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від ЗО липня 1997 р. № 35.

Внаслідок недбалого виконання наданих майстру Баштанського УЕГГ ОСОБА_3 повноважень, покладених на неї обов`язків та порушення вимог чинного законодавства при здійсненні технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 стало можливим настання аварії у зазначеному домоволодінні, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отруєння чадним газом.

ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину у сфері службової діяльності, передбачений ч.2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчинені інкримінованого злочину не визнала, пояснивши, що покладені на неї обов`язки виконувала сумлінно. Складення підсумкового акту за результатами планово-технічного обслуговування в домах індивідуального житлового фонду не передбачено. Слюсар ОСОБА_7 не повідомляв їй про не допуск до будинку власником ОСОБА_11 для проведення ПТО. В інвентаризаційній відомості був наявний підпис абонента ОСОБА_8 . Підстав сумніватися в якості проведеного планово-технічного обслуговування не було. На її думку нещасний випадок стався внаслідок втручання власником будинку в роботу димовентиляційного каналу, зокрема перекриття димового каналу "зонтом" і відрами. Відповідальність за належне утримання димовентиляційних каналів лежить на власниках будинку. За твердженням слюсаря ОСОБА_7 власник будинку під час проведення ПТО показував йому акт перевірки димовентиляційного каналу. Підстав для відключення будинку від газопостачання під час проведення слюсарем планово-технічного обслуговування не було. Скарг на роботу газових приладів від власника будинку до Баштанського УЕГГ не надходило. Власник житлового будинку ОСОБА_8 був фахівцем в галузі обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків. Контроль за якістю проведення планово-технічного обслуговування може проводитись вибірково. Порядок здійснення контролю не регламентовано.

З показів потерпілої ОСОБА_10 слідує, що 16.02.2013 року вона виявила своїх батьків мертвими в будинку. До цього близько трьох днів з батьками не було зв`язку, що змусило її приїхати до батьків. Батько приблизно в 2008 році провів заміну котла, а також перебудував димовентиляційний канал. Батьки скаржились, що котел "задуває". Хто проводив роботи по заміні котла їй невідомо. 07.01.2013 року мати приїздила до неї в гості та казала, що перед цим перевіряли димоходи. Чи проводилось планово технічне обслуговування в будинку батьків їй достеменно невідомо.

З показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що приблизно в 2008 році він разом з батьком проводив реконструкцію димовентиляційного каналу в будинку. Два роки котел працював нормально. Потім мати почала скаржитись, що котел "задуває". Чи звертався батько до Баштанського УЕГГ із заявами щодо проведення ремонту газових приладів йому невідомо. Про смерть батьків дізнався від сестри. Коли він приїхав, в лютому 2013 року до будинку батьків, то газові прилади були вимкнені, гофрована труба обрізана біля входу в димовентиляційний канал. "Зонт" на димовентиляційному каналі був опущений. Чи перекривав він димовентиляційний канал повністю не знає. Відра валялись поруч.

З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що в листопаді 2012 року він проводив планово-технічне обслуговування газових приладів в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 . Газові прилади були в справному стані. Тяга в димовентиляційному каналі була. Ніяких скарг від власника будинку на роботу газових приладів не надходило. В інвентаризаційній відомості він зазначив розташування газових приладів в приміщенні. Інвентаризаційна відомість була підписана ОСОБА_8 добровільно і без зауважень. За весь час здійснення ним перевірок ( 3-4 рази) газові прилади не змінювались в домоволодінні ОСОБА_8 . Проект на газове обладнання власник не надав. Запис про проведення перевірки він здійснив у новій абонентській книжці, оскільки стару господар будинку не знайшов. ОСОБА_8 показував йому акт перевірки димовентиляційного каналу за 2012 рік Миколаївської спеціалізованої організації. Чому цей акт ОСОБА_8 не надав в Баштанське УЕГГ він не знає. Майстру не повідомив про не надання проекту. Не допуску до планово технічного обслуговування з боку ОСОБА_8 за весь період його роботи не було.

З показів свідка ОСОБА_13 слідує, що в листопаді 2012 році він не проводив перевірку димовентиляційного каналу в будинку ОСОБА_8 . Власник сам обирає установу або організацію, яка проводить таку перевірку. Ким проводилась перевірка димовентиляційного каналу в будинку ОСОБА_8 і чи проводилась взагалі йому невідомо.

З показів свідка ОСОБА_14 встановлено, що коли він прибув до місця пригоди, в будинок де проживали Татуревичі, то димовентиляційний патрубок від котла не був щільно з`єднаний з димовентиляційним каналом, та давав можливість працювати котлу при справній автоматиці. Про не допуск слюсаря до проведення ПТО ОСОБА_8 ніхто не повідомляв. В разі відсутності тяги або поломки газового приладу газові прилади повинні бути відключені.

З показів свідків ОСОБА_15 , слідує, що в акті зазначені порушення в будівництві димовентиляційного каналу. На нього були надягнуті відра. Встановити коли були здійснені ці порушення ( надягання відер, створення зазору на димовентиляційному патрубку) не можливо. Складався акт на підставі наданих матеріалів. Зі слюсарем, який проводив ОСОБА_16 не спілкувались, використовували надані матеріали. На місці події були десь через місяць після події. Кожух з котла був знятий. На його думку відра надягнуті на димохід просідали, опускали "зонтик" на димовівідному каналі. Для забезпечення роботи котла господар здійснював зазор між димовивідним патрубком котла і димовентиляційним каналом, внаслідок чого продукти горіння потрапляли в приміщення.

З показів свідка ОСОБА_17 слідує, що на час коли вони прибули на місце події, на димоході були одягнені відра. При знятті відер був виявлений "зонтик" з металу який перекривав димовентиляційний канал. Димохід був не на проектній висоті. Між патрубком котла і димарем був наявний зазор. Складання підсумкового акту за результатами проведення ПТО не передбачено, складається відомість проведення ОСОБА_16 . Слюсар при проведенні ОСОБА_16 перевіряє наявність тяги. Відповідальність за стан димовентиляційних каналів несе власник. Якщо є тяга, то підстав для відключення газопостачання немає. Акт на димовентиляційні канали надається спеціалізованою установою або власником. Саме по собі відсутність акту не є підставою для відключення від газопостачання за умови належної роботи газових приладів. В разі ненадання акта на димовентиляційні канали встановлюється строк для надання такого акту. В разі не допуску, слюсар повинен був доповісти про це. Зміни в проектну документацію щодо заміни котла були проведені. Виконавчої документації не було. Майстер може здійснювати вибірковий контроль якості проведення ПТО.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів слідує наступне:

-з наказу №22 від 06.01.1987 року слідує, що ОСОБА_3 зарахована в штат майстром служби експлуатації Баштанського УЕГГ;

-з наказу №37 від 10.01.2011 року про розподіл обов' язків між майстрами служби експлуатації природного газу Баштанського УЕГГ слідує, що на майстра ОСОБА_3 покладено обов`язки майстра по експлуатації газопроводів, споруд на них, КПО та житлового фонду в сільській місцевості, зокрема і по с. Лоцкине ;

-згідно посадової інструкції майстра служби експлуатації природного газу №55 від 21.03.2011 року майстер організовує якісне виконання заявочного ремонту в житлових будинках, своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонт внутрішньо будинкових газопроводів і газового обладнання. Майстер несе відповідальність за невиконання вимог даної посадової інструкції, виробничої інструкції з охорони праці; неякісне виконання робіт і невиконання виробничого плану і графіків обслуговування; недотримання ним і підлеглими йому особами правил техніки безпеки і виконання діючих інструкцій.

-із інвентаризаційної відомості про проведення технічного обслуговування в АДРЕСА_2 станом на 29.11.2012 року слідує, що планово-технічне обслуговування в будинку ОСОБА_8 було проведено 08.11.2012 року, що підтверджується підписом ОСОБА_8 ;

-з протоколу огляду місця події від 16.02.2013 року слідує, що в домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлено трупи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-з висновку експерта №395 від 05.02.2014 року слідує, що встановити причину смерті ОСОБА_8 додатково не представилось можливим із-за гнійних змін, які представлені у вигляді брудно-зеленого фарбування шкіряних покровів, відшарування епідермісу, імбібіцією та гнилісним розладом внутрішніх органів. Однак враховуючи відносний результат наявності в крові та м`язах трупа карбоксигемоглобина в концентрації 17,2% і наявності етилового алкоголю в концентрації 1,53 проміле в крові і 1,506 проміле в м`язі, можливо припустити, що смерть настала в наслідок отруєння угарним газом на фоні алкогольного сп`яніння.

-з висновку експерта №396 від 05.02.2014 року слідує, що встановити причину смерті ОСОБА_9 додатково не представилось можливим із-за гнійних змін, які представлені у вигляді брудно-зеленого фарбування шкіряних покровів, відшарування епідермісу, імбібіцією та гнилісним розпадом внутрішніх органів. Однак враховуючи відносний результат наявності в крові та м`язах трупа карбоксигемоглобина в концентрації 32,3% і наявності етилового алкоголю в концентрації 0,82 проміле в крові і 1,67 проміле в м`язі, можливо припустити, що смерть настала в наслідок отруєння угарним газом на фоні алкогольного сп`яніння.

-з протоколу огляду та вилучення журналу реєстрації актів перевірки димових і вентиляційних каналів за 2012 рік слідує, що перевірка димового і вентиляційного каналу в домоволодінні ОСОБА_8 , спеціалістом ОСОБА_13 в 2012 році не проводилась.

-з протоколу огляду та вилучення договору про надання послуг з газопостачання слідує, що з ОСОБА_8 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

-з акту №3 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті від 29.04.2013 року слідує, що технічними причинами аварії є те, що димоходи і вентиляційні канали не відповідають проектним рішенням. Оскільки димохід від котла свідомо був перекритий надітими відрами. Самовільне втручання абонента в роботу димовентиляційних каналів та газових приладів, влаштування зонта над димовою трубою на яку надіто відра, порушення герметичності з`єднання димовідвідного патрубка з котлом та димоходом призвело до нестабільної тяги і, як наслідок, надходження чадного газу в приміщення кухні через негерметичне з`єднання.

-Організаційними причинами аварії є неякісне та не в повному обсязі проведення ПТО СПГГ. Не виявлення самовільної заміни газових приладів та втручання в систему димовідведення. Не прийнято міри по відключенню газових приладів, експлуатація яких порушує вимоги нормативно технічних актів. Відсутність переліку недоліків, виявлених під час ПТО, які повинні бути наданні власнику та усуненні.

-з акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №588 від 04.12.2013 року слідує, що під час проведення перевірки було виявлено, що неякісно та не в повному обсязі проведено ПТО Баштанським УЕГГ, а саме не виявлено самовільну заміну газових приладів та втручання в систему димовідведення при виконанні перевірки газопроводу на щільність, які виконували слюсар ОСОБА_7 та майстер ОСОБА_3

-Майстром ОСОБА_3 не було складено акт про підсумки планового ПТО. Відсутні акти періодичної перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів, які повинні передаватися в Баштанське УЕГГ та зберігатися 12 місяців. Майстром ОСОБА_3 не надано власнику ВБСГ перелік недоліків, які повинні були бути виявленні під час ПТО та наданні власнику для усунення. В наданій абонентській книжці відсутні відомості про виконані роботи та проведений інструктаж працівниками СПГГ, а також підпис абонента, який посвідчує факт проведення робіт по технічному обслуговуванню та одержання інструкцій. Відсутні будівельний паспорт та виконавчо-технічна документація в обсязі виконуваних робіт. Відсутній акт прийняття об`єкту.

-Згідно висновку судових експертів за результатами проведення судової комісійної інженерно технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці від 19.06.2015 року у разі знаходження автоматики безпеки Факел-2-01-" EUPOKAЗ" ГК Вулкан-7-2-м в технічно справному стані та настання смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок отруєння угарним газом , причинами настання групового нещасного випадку з ними, згідно наданих на дослідження матеріалів можливо вважати:

- заміну абонентом газового котла КЧМ на АОГВ-7-2М «Вулкан 7» без годження з Баштанським УЕГГ;

- самостійне переобладнання абонентом димовентиляційного блоку та не забезпечення ним проведення належним чином первинної перевірки димових та вентиляційних каналів після монтажу нового котла;

-незабезпечення абонентом герметичності з`єднання гофрованої труби з патрубком котла та димарем;

- неповідомлення абонентом Баштанському УЕГГ про недоліки в роботі системи газопостачання - як наслідок, відсутність належної тяги, задування вітром газового котла;

-самовільне втручання абонента в роботу димовентиляційних каналів та газових приладів з установкою на димоходах зонта та відра- як наслідок, відсутність належної тяги, задування вітром газового котла;

-не виявлення самовільної заміни котла, що могло сприяти своєчасному усуненню абонентом не герметичності з`єднання гофрованої труби з патрубком котла та димарем.

Слюсар ОСОБА_7 склав Інвентаризаційну відомість на проведення ПТО в с. Лоцкіно на вул. Мічуріна у 2012 році, в якій навпроти прізвища ОСОБА_18 вказав перелік встановленого у абонента газового устаткування, який опосвідчив власним підписом та підписом абонента.

В наданих матеріалах кримінального провадження відсутня «Инструкция по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования», в тому числі і в додаткових матеріалах (незадоволення пункту 9 клопотання експертів), як і «производственной инструкции» вказаної в п. 5.1. Посадової інсгрукції[1.11], тому неможливо встановити, чи міг слюсар ОСОБА_7 один виконувати ПТО того газового устаткування, яке знаходилось у абонента, із перевіркою «герметичності газу» та чи повинна майстер бути присутньою при виконанні цих робіт і що повинен здійснювати керівник робіт у разі, коли слюсар один виконуватиме ПТО даних конкретних газових приладів.

Таким чином, згідно наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження та незадоволення клопотання експертів в повному обсязі (пункт 9 не виконаний), з урахуванням неможливості встановлення, який був первинно встановлений котел (КЧМ, як про таке зазначено в Абонентській книжці, чи АОГВ-6, згідно техноробочому проекту) та коли саме виникла самовільна заміна котла на АОГВ-7, обґрунтувати знаходження дій (бездіяльності) майстра служби експлуатації природного газу Баштанського УЕГГ ОСОБА_3 , які з технічної точки зори не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці що могли б бути в причинному наслідковому зв`язку (і то лише в опосередкованому) з настанням групового нещасного випадку з громадянами ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , не виявилося можливим.

Оцінивши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України не доведена.

Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України , кожний доказ оцінюється судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ немає наперед встановленої сили.

Відповідно ч.4 ст.. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Твердження обвинувачення про неякісне проведення планово-технічного обслуговування, не проведення обстеження димовентиляційного каналу є припущенням, та не підтверджено достатніми належними і допустимими доказами.

Так з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що планово-технічне обслуговування було проведено в будинку ОСОБА_8 08.11.2012 року, що підтверджується інвентаризаційною відомістю від 29.11.2012 року з підписом власника ОСОБА_8 та показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, згідно яких порушень роботи газових приладів не виявлено. Тяга була в наявності.

З показів потерпілої ОСОБА_10 слідує, що мати, ОСОБА_9 повідомила їй в січні 2013 року про те що перед цим перевіряли "димоходи".

Відсутність запису про проведення перевірки в абонентській книжці, та відсутність запису про перевірку димовентиляційного каналу в журналі реєстрації наданому спеціалістом ОСОБА_13 , не спростовує показів слюсаря ОСОБА_7 як щодо проведення планово-технічного обслуговування, так і щодо наявності у абонента на той час акту періодичної перевірки димових і вентиляційних каналів в житлових будинках, оскільки відповідальність за належний стан димовентиляційних каналів покладається саме на власника будинку, а перевірку відповідності димовентиляційних каналів може здійснюватися і іншими спеціалістами, а не лише ОСОБА_13 .. Достовірність підпису ОСОБА_8 в інвентаризаційній відомості на проведення плановотехнічного обслуговвування не спростовано. Звернення Татуревичами за проведенням перевірки димовентиляційного каналу до 07.01.2013 року також підтверджується і показами потерпілої ОСОБА_21 в судовому засіданні.

Втручання в систему димовентиляційного каналу в будинку за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 беззаперечно підтверджується протоколом огляду місця подія, з якого слідує, що на димовому каналі був в наявності "зонт" який перекривав димовивідний канал, а також кілька відер, одне з яких було з дном, що були надіті поверх зонта на димовивідний канал. Вказані обставини узгоджуються і з показами потерпілої ОСОБА_21 і свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні.

Абонентом не повідомлялось про неполадки в роботі газових приладів в Баштанське УЕГГ.

Факт регулярної роботи газових приладів в будинку потерпілих також підтверджується розрахунковою книжкою по оплаті за природний газ з якої слідує, що лише за період: листопад 2012 року - лютий 2013 року абонентом ОСОБА_8 (особовий рахунок споживача НОМЕР_1 ) було спожито 930 кубів газу ( 29620 -28690).

Зазначене з великою долею вірогідності свідчить про те, що грубе втручання в роботу димовентиляційного каналу ( перекриття димовентиляційного каналу та незабезпечення герметичності з`єднання гофрованої труби з патрубком котла та димарем), власником або іншою особою сталося безпосередньо перед настанням нещасного випадку та на думку суду є головною умовою (причиною) настання тяжких наслідків, незалежно від організаційних причин аварії, та відносятьсядок безпосереднх технічних причин, внаслідок яких сталася аварія.

З урахуванням викладеного в акті №3 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті від 29.04.2013 року, акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №588 від 04.12.2013 року, в сукупності з висновком інженерно технічної експертизи та встановлених в судовому засіданні обставин настання та причин смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, про відсутність причино наслідкового зв`язку між виконанням ОСОБА_3 як майстром Баштанського УЕГГ покладених на неї організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто організаційних причин аварії, з настанням смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У відповідності до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не зібрано достатньо незаперечних доказів, які б у своїй сукупності доводили вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину поза розумними сумнівами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України суд усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь.

За такого суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає виправданню в зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 367ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України - виправдати.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: