н/п 1-кп/640/668/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
09.09.2015 року близько до 20:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТЦ «Караван» ТОВ «ГРУ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вішалки для одягу спортивну кофту «Вrеntоn» синього кольору з капюшон вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №3972 від 24.09.2015 - 202 грн. та, зайшовши до примірочної кабінки, одягнув її під свій одяг. Після цього ОСОБА_4 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 58-66).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі - стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов представником потерпілого ТОВ «ГРУ» не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1997 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: спортивну кофту «Вrеntоn» синього кольору з капюшон, яка видана представнику потерпілого ТОВ «ГРУ» під розписку (т. 1 а.с. 33), залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий