В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001833 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за цією ж адресою, в ході якої штовхнув останню, завдавши удари ногами в область правої та лівої ноги, після чого здавлював руками шию, наніс удар зажатою в кулак в область рота ОСОБА_5 , та взявши її за волосся вдарив об двері, чим спричинив останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №474 від 08.06.2015 року - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців на шкірних покривах чола зліва та правої верхньої повіки, ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, забій-садна передньої поверхні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та розповів про обставини вчинення ним злочину.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що він 07.06.2015 року знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_5 в ході якої наніс їй тілесні ушкодження.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу та обмежився допитом обвинуваченого.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, вчинив злочин щодо особи похилого віку, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1