Справа № 167/1046/15-к
Провадження №1-кс/167/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , звернувся до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що постановою заступника начальника СВ Рожищенського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2015 року кримінальне провадження №0000108 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки ухвалою судді Рожищенського районного суду ОСОБА_8 від 29.12.2014 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 задоволено та постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року скасовано, а справу повернуто для продовження досудового розслідування. Однак, слідчим не виконано вказівок слідчого судді щодо проведення слідчих дій, також слідчий неправомірно прийняв відмову та не вжив заходів щодо відповідальності свідків та відібрання в них показів. Крім того, слідчий, не виконавши вказівок слідчого судді та не допитавши вказаних свідків, не провів слідчі експерименти з іншими очевидцями події з участю експерта. Слідчим також не виконано вимог ухвали в частині проведення комісійної судово-медичної експертизи. Разом з тим, ряд питань, які б могли внести ясність щодо механізму нанесеного удару та отриманого ушкодження не з`ясовано. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження неправомірною, передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Просить скасувати постанову від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати вказівки слідчого судді викладені в ухвалі суду від 29.12.2014 року: провести допит інших свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших), встановити особу, яка була біля ОСОБА_15 та підозрюваного, яка брала участь бійці, провести слідчі експеременти з підозрюваним та іншими очевидцями з участю експерта, після чого провести комісійну судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника скаржника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, не виконано вимог ухвали слідчого судді від 29.12.2014 року в частині проведення комісійно-медичної експертизи, під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В зв`язку з викладеним, скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000108 від 30.07.2015 року є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000108 від 30.07.2015 року, - скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати вказівки слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_8 , викладені в ухвалі від 29.12.2014 року: провести допит інших свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших), встановити особу, яка була біля ОСОБА_15 та підозрюваного, яка брала участь у бійці, провести слідчі експеременти з підозрюваним та іншими очевидцями з участю експерта, після чого провести комісійну судово-медичну експертизу для проведення якої, крім судмедекспертів залучити спеціалістів з фізико-математичних знань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1