Справа № 708/1221/2012
Провадження № 4/708/48/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амарович В.П.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бокоча О.В.,

слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування

Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС

України в Закарпатській області ОСОБА_2,

розглянувши подання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 27.04.2009 року вироком Перечинського районного суду за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 07.06.2010 року вироком Перечинського районного суду за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2012 року звільнений умовно-достроков на одинадцять місяців;

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

У поданні слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 16 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 був затриманий в якості підозрюваного в порядку ст.115 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області подання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3В у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи №1311712 суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Крім цього, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в справі, раніше судимий, а тому суд вважає, що є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_5