Номер провадження: 11-кп/785/991/15
Номер справи місцевого суду: 495/7754/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 222 КК України ухвалою суду першої інстанції повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме в обвинувальному акті:

- не зазначено чи завдана кримінальним правопорушенням шкода і кому, не вказано потерпілу особу;

- відсутнє формулювання обвинувачення;

- не вказано повністю ім`я та по батькові слідчого і прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, не зазначені їх реквізити, відсутні дані про внесення до ЄРДР даних про об`єднання кримінальних проваджень, а також про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вищезазначену ухвалу від 10.06.2015 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що оскільки прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту для усунення недоліків з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, то думка прокурора та рішення суду про можливість проведення у відсутність обвинуваченого підготовчого судового засідання суперечать вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України. Також вказує, що не згоден із вказівкою суду в оскаржуваній ухвалі про його неодноразову неявку без поважних причин до судового засідання, оскільки жодного разу викликів до суду не отримував.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого про задоволення його апеляції, прокурора який підтримав доводи апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи оскаржуваної ухвали суду першої інстанції щодо недоліків обвинувального акту є частково обґрунтованими, зокрема, він не містить формулювання обвинувачення, вказівки на завдання кримінальним правопорушенням шкоди та даних про потерпілу особу, а також не вказано повністю ім`я та по батькові прокурора і слідчого.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, законного представника та інших учасників процесу.

Однак, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону, не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання та провів підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, не заслухав його пояснень, чим порушив його процесуальні права.

Оскільки підготовче судове засідання судом проведено у відсутності обвинуваченого та його захисника, судове рішення відповідно до ст. 412, 415 КПК України підлягає безумовному скасуванню із призначенням нового розгляду.

При новому розгляді суду належить усунути вище вказані недоліки і прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. ст. 314 316 КПК України.

За таких обставин апеляція обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 222 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження до того ж районного суду в іншому складі суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4