Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Борнос А.В.,
за участю секретаря - Ющак О.А.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого виконробом ПрАТ "Волиньреставрація", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 28.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,
-за ст. 272 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді виконроба ПрАТ "Волиньреставрація" згідно наказу №1-к від 15.02.2011 року, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Так він, будучи відповідальною особою за стан охорони праці на ПрАТ "Волиньреставрація", /згідно п.7 розділу ІІ посадової інструкції, затвердженої директором ПрАТ "Волиньреставрація" ОСОБА_3 від 27.06.2011 року/, в приміщенні цеху обробки деревини, що по вул. Вишківській, 28 м. Луцька, в порушення п.п. 6.3.12, 6.3.13, 6.3.14, 6.3.28 НПАОП 20.0-1.02-05 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з питань нагляду за охороною праці №20 від 31.01.2005 року.
Зокрема, з лютого 2011 року, допустив використання кругопильних деревообробних верстатів, зони робочих частин різальних інструментів яких автоматично не закриваються діючими захисними засобами; зони частин різальних інструментів, які не працюють не огороджені нерухомою огорожею; відсутні пристрої, які запобігають викиданню різальними інструментами оброблюваної заготовки і відходів; під час повздовжнього розпилювання позаду пилки в одній площині з нею на відстані 10 мм від вершини зуба не встановлено розклинювального ножа, товщина якого повинна дорівнювати ширині пропила.
Крім того, в порушення п. 6.3.63 Правил огородження робочого органу фрезерного верстата ФСШ-1, не відповідає нормативно-правовим актам з питань охорони праці, оскільки відсутні спеціальні пристрої, які притискають матеріал до столу і напрямної лінійки і запобігають зворотному вилітанню заготовок під час виконання робіт.
З висновку експертизи ДП "Волинського експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України" від 27.09.2011 року вбачається, що устаткування підвищеної небезпеки встановлене у деревообробному цеху ПрАТ "Волиньреставрація" на момент обстеження /26.09.2011 року/ не відповідало нормам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та не забезпечувало необхідних умов безпеки для працюючих; вказане обладнання було у робочому стані і в ньому були виявлені дефекти, які забороняють його експлуатацію.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, працюючи на посаді виконроба ПрАТ "Волиньреставрація", будучи відповідальною особою за стан охорони праці на вказаному підприємстві /згідно посадової інструкції/, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Однак ствердив, що на вказаних верстатах працювала людина з великим стажем роботи, тому останній неодноразово сам знімав захисні пристрої з них, оскільки так зручніше працювати. Від використання вищевказаних верстатів ніхто не постраждав, жодного нещасного випадку, в зв'язку з їх використанням, на підприємстві не було.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини яких не оспорюються підсудним та іншими учасниками судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобовязана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, вчинив злочин, передбачений ст. 272 ч.1 КК України.
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини по справі та дані про особу винного.
До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, однак вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкідливих наслідків від його дій не настало, тому суд призначає покарання у межах санкції ст. 272 ч.1 КК України у виді штрафу.
На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судом не застосовується положення ст. 71 КК України, оскільки згідно ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, тому даний вирок та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2010 року, виконуються самостійно.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ст.ст.71, ч.3 ст.72 КК України даний вирок та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2010 року, слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.