печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі О.В. Кирей, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України полковника міліції Кінаш О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Кінаш О.Л. звернувся 08.07.2013 року до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Генеральної прокуратури України Чорним І. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Стиль" та дозвіл на їх виїмку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчої групи Уколов А.П. зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Представник ДПІ у Святошинському районі м. Києва у судове засідання не з"явився.

Вислухавши обґрунтування слідчого Уколова А.П., дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000246 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: у продовж 2012 року службові особи Міністерства оборони України шляхом порушення тендерної процедури закупівлі продукції, заподіяли шкоду Міністерству оборони України на суму більшу наж 250 млн. грн., яка є особливо великим розміром.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що на початку 2012 року Міністерством оборони України проведено процедуру закупівлі послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) на 2012 рік.

Послуги харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин в 2012 році фінансувались за рахунок бюджетних коштів.

За результатами проведення процедури державних закупівель, визначені підприємства, які у 2012 році надавали послуги харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, а саме ПП «Артек-Союз» (код 30741489), ТОВ «Метсобстар-ХК» (), ТОВ «Оптукрпром-ВР» (), ТОВ «Укрпродакорд-ОР» (код 33882399), Військовий інститут ДНУ ім. Т. Шевченка та Національний військовий інститут НТУ «КПІ».

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Оптукрпром-ВР», ТОВ «Метсобстар-ХК», ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» у порушенні пункту 2.3 договорів укладених з Міністерством оборони України у 2012 році про закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), здійснювали заміну продуктів харчування та використовували при приготуванні страв продукти харчування не вітчизняного виробництва, чим спричинили державі матеріальні збитки. Указане підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Одним з основних постачальників товарів (послуг) ТОВ «Оптукрпром-ВР» та ТОВ «Метсобстар-ХК» було ТОВ «Ай Ем Фіш». В свою чергу одним з основних постачальників ТОВ «Ай Ем Фіш» було ТОВ «Стиль Медіа» ().

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у дослідженні документів юридичної справи та податкової звітності ТОВ «Стиль Медіа», які знаходяться у Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва ГУ Міністерства доходів та зборів України.

Слідчий вказує, що оригінали зазначених документів необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, а також експертних досліджень.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з наданими матеріалами, необхідно зазначити наступне.

Згідно ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказуючи на проведення досудового розслідування та посилаючись на положення ст. 160-163 КПК України, крім загального зазначення про необхідність доступу до документів юридичної справи та податкової звітності товариства не наведено конкретних доводів про те, яке доказове значення матимуть отримані відомості по кримінальному провадженню , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160- 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України полковника міліції Кінаш О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ "Стиль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол