Справа № 395/235/14-к Провадження № 1-кп/395/27/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого

під час судового розгляду на підставі обвинувального акта)

15 травня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №:

0000813 від 13.11.2013 р., стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учень 10 класу Панчівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до якого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 21 лютого 2014 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання;

0000011 від 09.01.2014 р. щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учень 10 класу Панчівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 05 травня 2014 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учень 8 класу Новомиргородської спеціальної школи-інтернату 1-2 ступенів, раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 05 травня 2014 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_13 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

28 квітня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За ухвалою районного суду від 15.05.2014 р. матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13.11.2013 р. стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та за № 0000011 від 09.01.2014 р. щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, були об`єднані в одне провадження.

У ході підготовчого судового засідання 15.05.2014 р. обвинувачений ОСОБА_14 відмовився від участі захисника адвоката ОСОБА_15 та побажав мати як захисника у суді адвоката ОСОБА_6 , але за майновим станом він неспроможний оплатити послуги адвоката в загальному порядку.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за потрібне задовольнити вище згадане клопотання обвинуваченого із таких міркувань.

За правилами ст. 49 КПК України:

1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у даному випадку закон вимагає обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на час судового розгляду справи стосовно вище згаданого обвинуваченого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Суд ураховує, що у даному випадку адвокат ОСОБА_16 вже здійснює захист обвинуваченого за епізодом, котрий кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час адвокат ОСОБА_17 подав заяву про припинення адвокатської діяльності.

До того ж законом не передбачена можливість здійснення захисту обвинуваченого за призначенням відразу двома різними адвокатами в одному кримінальному провадженні.

Тому доцільно призначити захисником адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_4 за іншими епізодами обвинувачення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 48-49, 52, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13.11.2013 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 28 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: вул. Дворцова, 23, м. Кіровограді, 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_18