печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В. про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В. звернувся до суду за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Р.Сардіновим із клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та у разі наявності інформації дати можливість вилучити в цій банківській установі відповідні документи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000034, зареєстроване 26.03.2013р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, та необхідність їх вилучення.

Вислухавши слідчого Бугаєнко С.В., дослідивши надані докази по кримінальному провадженню № 0000034, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини п'ятої ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000034 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч4 ст.27,ч2 ст.15, ч1 ст.369КК України( 2001р.), ч4 ст.190,ч3 ст.364 КК України.

Фабула правопорушення наступна: ОСОБА_3, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів ввів в оману ОСОБА_8 , внаслідок чого отримав від нього 35 000 доларів США.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_8 кошти до цього часу не повернуті і їх місцезнаходження не встановлено. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити можливу наявність у ОСОБА_3 , його близьких родичів : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та дружини ОСОБА_7 депозитних рахунків в банківських установах на території України на яких обліковуються вищевказані кошти, які мають незаконне походження.

Оцінивши наведені слідчим обставини з нормами Кримінального процесуального законодавства слід дійти висновку про відсутність достатніх даних про задоволення клопотання.

В наданих слідчим матеріалах відсутні дані про те, що документи, про доступ до яких подано клопотання, можуть перебувати у володінні ПАТ «БМ Банк».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В. про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол