overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/307/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріали подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 р. подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задоволено.

15.02.2016 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2016 року, а саме щодо зазначення « … ч.2 ст. 276 КК України до 5 років позбавлення волі», замість « … ч.2 ст. 276 КК України до 2 років позбавлення волі».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в ухвалу суду необхідно внести уточнення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі суду від 26.01.2016 року описку:

Зазначити в резолютивній частині ухвалі суду « … ч.2 ст. 276 КК України до 5 років позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1095/16-к
Провадження № 1-в/461/126/16
16.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 звернувся про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як видно з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває у Львівському УВП УДПтСУ у Львівській області №19.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким останнього засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звершення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5991/15-к
Провадження № 1-кс/442/1205/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 05.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 05.08.2015 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

Враховуючи те, що у матеріалах поданої скаржником ОСОБА_2 скарги відсутні контактні дані скаржника (мобільний та домашній телефон), а відтак скаржника слід повідомити про розгляд даної скарги надіславши поштове повідомлення на його адресу, яка зазначена у поданій ним скарзі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 05.08.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 14:00 год. 11.09.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001671 від 05.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1032/16-к
Провадження № 1-кс/461/804/16
УХВАЛА
іменем України
15.02.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з наданням можливості вилучення його частин, вузлів та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з наданням можливості вилучення його частин, вузлів та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1356/15-к
Провадження № 1-кп/448/157/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 06.12.2015р. за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.15 год. 29.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1442/15-к
Провадження № 1-кп/455/34/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скелівка Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 12.12.2015 року, ОСОБА_4 11.12.2015 року о 19 годині у житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту умисно кинув у батька ОСОБА_5 металевою кастрюлею, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови справа, що згідно висновку судово-медичного експерта № 245 від 14.12.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушводжень.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому діянні, покаявся у вчиненому та просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, якою просив закрити провадження, так як відмовляється від обвинувачення, оскільки вони із обвинуваченим помирилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 456/2985/15-к
Провадження № 1-кс/456/86/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 лютого 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001268 від 22.06.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/508/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/256/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 467/581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п. 4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженого, останній перебуває в СІЗО м. Миколаєва.

Згідно довідки начальника Арбузинської ВК №83 Миколаївської області від 12 лютого 2016 року направити на адресу суду особову справу засудженого не має можливості, оскільки ОСОБА_2 вибув із Арбузинської ВК №83 Миколаївської області 30 квітня 2015 року до СІЗО м. Миколаєва.

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/522/16-к 1-в/521/295/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ОВК №14 ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти, Одеської обл., громадянина України,
засудженого 23.12.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Прокурор та представник ОВК №14 не заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Початок строку відбування покарання 23.12.2014 року.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, має 2 заохочення. Не працевлаштований на виробництві, але залучається до праці, відповідно п.5 ст.118 КВК України, до праці ставиться задовільно.
Відповідно до п. 1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Засуджений довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1