Справа № 333/5441/15-к
Провадження № 1-кп/333/543/15

УХВАЛА

Іменем України
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.04.1996 року Запорізьким обласним судом за ч. 2 ст. 140 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі;

-27.01.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком ще на два місяці у зв`язку з тим, що закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого і на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 проти зазначеного клопотання заперечували.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 05.07.2015 року, а 26.06.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.08.2015 року.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років); раніше судимий, відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, аморальний спосіб життя обвинуваченого. Приймається до уваги також те, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів. Крім того, на даний час відсутні данні про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу, експертів у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого злочину, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_7 не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно задовольнити та продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці, а саме до 02 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Виконання ухвали в зазначеній частині доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3