overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-740/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Коваленко Н.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-00 часов 15 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-747/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Сивогривовой Т.Л.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-30 часов 22 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-773/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 13. 10. 2011 г., на 10-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось Cаксаганским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь Носевич Н.Р.).
Постановление для сведения и реагирования направляется прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_2
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-722/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В отношении подсудимого ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Однако, на неоднократные вызовы в суд подсудимый не является, по месту постоянного жительства г. Кривой Рог, ул. Подбельского, 7/5 не проживает, в связи, с чем суд считает необходимым объявить последнему розыск.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины производством приостановить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Прасолов
Справа № 1-865/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у в відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Скарга, подана ОСОБА_2 не містить прохання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

При таких недоліках скарга приватного обвинувачення відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у в відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу В.М.Прасолов
Дело № 1-669/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 15 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8 ЛюбовьВасильевну, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 191/3292/15-к
Провадження № 1-в/191/508/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 18.02.2015 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на даний час знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року здійснювати 28.09.2015 року о 10-00 годині у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/1009/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Синельникове

30 марта 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Амбросова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначалось к слушанию на 10-30 часов 30 марта 2012 года в зале заседаний Синельниковского горрайонного суда.

Начальнику Синельниковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области было направлено постановление от 21 марта 2012 года на принудительный привод в отношении подсудимого ОСОБА_2 и доставки его в зал суда на указанное время.

Однако требование о приводе указанного лица не выполнено. Согласно рапорта работника Синельниковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской ОСОБА_3, на момент посещения места проживания подсудимого ОСОБА_2 последнего там не оказалось, установить его место нахождения не удалось. Вследствие чего в судебном заседании объявлен перерыв, а это в свою очередь порождает дальнейшую волокиту по данному уголовному делу.

Согласно ст. 26 УПК Украины, выделение дела допускается только в случаях, которые вызываются необходимостью, когда это не может негативно отражаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и решения дела.

Учитывая, что по вышеуказанному уголовному делу в зал заседаний Синельниковского горрайонного суда не явился подсудимый ОСОБА_2, место нахождение его не известно, что может в дальнейшем породить волокиту по данному делу, суд, с учетом мнения прокурора, считает необходимым выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины вместе с прилагаемыми к нему материалами из уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Выделить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины вместе с прилагаемыми к нему материалами из уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в отдельное производство.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 437/2317/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Синельникове

17 мая 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухаря Д.А.

при секретаре: Яниной О.В.

с участием прокурора: Амбросова А.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 УК Украины, по которому проходят свидетелями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В настоящее время ОСОБА_3, ОСОБА_4 отбывают наказание в СИК № 94.

По данному уголовному делу возникла необходимость допроса данных свидетелей, для чего осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 необходимо перевести из СИК № 94 в Днепропетровский следственный изолятор для последующего этапирования в Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 410-1 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Осужденных ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перевести из СИК № 94 в Днепропетровский следственный изолятор для последующего этапирования в Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364.

Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику СИК № 94, начальнику Днепропетровского следственного изолятора, начальнику Синельниковского ГО (по обслуживанию г. Синельниково и Синельниковского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.

О переводе осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 в Днепропетровский следственный изолятор сообщить Синельниковскому горррайонному суду Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суудді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000396 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання будучи належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду без поважних причин не з`явився, відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків та обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду

Оскільки свідки повині бути допитані в судовому засідані, до явки до суду ухиляютьсяя, суд вважає необхідним піддати зазначених свідків примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.327, 143 КПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити явку приводом на 14: 00 год. 06 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Томаківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Томаківського району ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3485/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/591/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2014р. за №0003093 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2014р. за №0003093 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа № 0603/847/2012

провадження № 1/0603/259/12

17.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та підсудних.

Суддя:
справа № 5-169/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.11 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, останній раз засудженого 25 грудня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч .1, 69, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Початок строку: 26 квітня 2008 року

Кінець строку: 26 квітня 2011 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений, будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 307 ч .1, 69, 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений характеризується позитивно однак, відбуває покарання за один із злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий