справа № 492/1690/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

26 січня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синевар Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
18.11.2015р., приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , із користі, таємно, шляхом вільного доступу, через рів, перед територією ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН», розташованого на околиці с.Прямобалка Арцизького району Одеської області, пройшов до відкритого, частково огородженого спеціально-пристосованого місця, для зберігання кормів-силосу, де умисно, відкрито для ОСОБА_5 , який працює охоронцем ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН» та знаходився на робочому місці вищевказаної території і усвідомлював, протиправність дій ОСОБА_4 , або погрози застосуванням такого насильства, відкрито заволодів 20 кг кормів-силосу, загальною вартістю 60,00 грн., із розрахунку: 1 кг 3,00 грн., що належить на праві державної власності ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН», чим завдав матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення злочину відкрито зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з передачею його на поруки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд здійснити судовий розгляд у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу його на поруки та просив суд його задовольнити. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Розглянувши заяву обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки, враховуючи, що представник потерпілого не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого та клопотав про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН», вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання, праці характеризується позитивно, проживає разом з дружиною, сином та донькою, на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької райполіклініки не знаходиться, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН» звернулося до суду з клопотанням про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.У разі порушення умов передачі на поруки, особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу ДП «ДГ ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я НААН» із закриттям кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Дослідне господарство ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на трудовий колектив Державного підприємства «Дослідне господарство ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».
Зобов`язати трудовий колектив Державного підприємства «Дослідне господарство ім.М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» після спливу одного року з дня набрання ухвалою чинності надати Арцизькому районному суду Одеської області звіт про виконання ОСОБА_4 умов передачі його на поруки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1