overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3416/15-к
Провадження 1-кп-169/15
ухвала
Іменем України
16 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378 від 08.04.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів надання нею недостовірної інформації своєму прокурору району щодо певних обставин.

Прокурор заперечила проти заяви, посилаючись на безпідставність заяви.

Потерпілі та їх представник заперечили.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, однак заява ОСОБА_6 не містить жодної із передбачених цією нормою права підстав для такого відводу. Висловлені обвинуваченим обґрунтування відводу прокурора суд вважає надуманими і безпідставними.

За таких обставин, передбачених законом підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1616/15-к
Номер провадження 1-кп/530/96/15

У Х В А Л А
30.09.2015 р. м.Зіньків

30 вересня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час підготовчого провадження з`ясовано, що обраний строк запобіжного заходу спливає до часу і дати розгляду справи по суті по обставинам по яким він обвинувачується.
В зв`язку з цим слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до розгляду справи по суті, але не більше двох місячного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обраний запобіжний захід слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області 6 серпня 2015 року підозрюваному у вчиненні кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з 04.08.2015 року по 02.10.2015 року продовжити на 60 днів до 28 листопада 2015 року включно.
СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1441/15-к
Провадження № 1-кп/541/119/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року вирішено питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів.

При цьому, в абзаці другому пункту другого резолютивної частини ухвали при визначені строку дії ухвали у відповідній частині помилково зазначено дату до „31 грудня 2015 року замість „30 листопада 2015 року / т. 4, а.п. 110/.

Прокурор висловив міркування про можливість виправлення цієї описки. Захисник та обвинувачений проти виправлення описки не заперечували.

З огляду на викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року, зазначивши в абзаці другому пункту другого резолютивної частини ухвали при визначені строку її дії замість дати „31 грудня 2015 року дату „30 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали направити для відому начальнику Полтавського слідсого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/788/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 368 КК України до покарання вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування строком на два роки.

На вирок суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.10.2015 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання останнього вчинити певну дію.
В обґрунтування скарги вказав, що 17 липня 2014 року подав заяву начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , в якій вказав, що громадянка ОСОБА_5 разом зі своїм адвокатом ОСОБА_6 могли незаконно продати квартири.
Вважає, що в діях ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6 убачається склад злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Просить зобов`язати слідчого оголосити підозру вказаним особам.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зобов`язати вчинити певні дії, а саме оголосити особі підозру, не передбачено вимогами ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9440/15-к
Провадження № 1-кс/711/2732/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 12 жовтня 2015 року, в якій оскаржуються дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд. Потерпілий ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО і тому вважаю за необхідне провести розгляд скарги в порядку відеоконференцзвязку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 год.00 хв. 16 жовтня 2015 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Про час та місце повідомити слідчого телефонограмою та ОСОБА_2 шляхом направлення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати Черкаському СІЗО для організації відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/319/15 Справа № 702/1468/14-к Категорія: ч. 2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.03.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 16 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/177/15 Справа № 699/1359/14-к Категорія: ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним вчинення злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 28.01.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 06 лютого 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним вчинення злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, адвоката.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1030/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
02 жовтня2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007535 від 04 серпня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 14 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений, свідки.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 07 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1065/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"15" жовтня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 29.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Щодо запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , то, враховуючи відсутність письмових клопотань зі сторони обвинувачення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовженим та незмінним до 09.11.2015р.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0013274 від 20.11.2013р., який відбудеться 23.10.2015 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим та незмінним до 09.11.2015р.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

01.07.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст 289 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст 289 ч. 2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст 289 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2016/15-к

Провадження № 1-кп/126/111/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 26 серпня 2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 , була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу в суд на 10 год. 11 вересня 2015 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України перенести на 10:00 годину 11 вересня 2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 11 вересня 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1652/15-к
13 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: