Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а-694-2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции Смирнов Г.С.
Категория: ст.ст.187,263 УК Украины Докладчик Рышкова Н.Н.
2010 года июня месяца 15 дня г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Червоненка В.Я.,
судей: Рышковой Н.Н., Чупины С.П.,
с участием прокурора Литвиненко А.А.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляциям с дополнениями осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 12 июня 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором осуждено :
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина ОСОБА_3, образования среднего специального, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - сына ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4 Сараландж.6 кв.5, проживающего без регистрации г. Херсон ул.Ак.Тарле.б кв.16, ранее не судимого, по ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2 УК Украины и назначено наказание:
-по ст. 187 ч.2 УК Украины - 9 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-по ст. 187 ч.4 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ст. 263 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2007г.
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженку г. Веймар Германия, украинку, гражданку Украины, образования среднего специального, не замужнюю, имеющую на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1993г.р., не работающую, проживающую без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимую осуждено по ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2 УК Украины и назначено наказание:
-по ст. 187 ч.2 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;
-по ст. 187 ч.4 УК Украины - 11 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2007г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения обеим осужденным суд оставил прежнюю в виде содержания под стражей.
Взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_4 1600 грн; ОСОБА_5 601,35 грн; ОСОБА_6 710 грн; ОСОБА_7 2308,01 грн; ОСОБА_8 838 грн; ОСОБА_9 300 грн; ОСОБА_10 797 грн; ОСОБА_11 3009,98 грн; , а также судебные расходы по делу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
От других участников процесса апелляции не поступали.
Судом первой инстанции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то,
05 сентября 2007 г. около 23.00 час., в районе набережной реки Днепр по пр. Ушакова в г. Херсоне, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, совершили нападение на ОСОБА_4, применив в отношения него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал на бок, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове и пальцам обеих кистей, причинив тем самым телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_4М, имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.;
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, 23 сентября 2007 г., около 19.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, на вертолетном поле за гипермаркетом "Оскар" по ул. 49 Гвардейской дивизии в г. Херсоне совершили нападение на ОСОБА_5, применив в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал и потерял сознание, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове и лицу, причинив тем самым телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 1140грн.;
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, 03 октября 2007 г., около 21.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, на вертолетном поле за гипермаркетом "Оскар" по ул. 49 Гвардейской дивизии в г. Херсоне совершили нападение на ОСОБА_6, применив в отношении него" физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал и потерял сознание, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове и лицу, причинив тем самым телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_6 имуществом, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 710 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, 09 октября 2007 г., около 23.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, в районе перекрестка уд. Покрышева и ул. 49 Гвардейской дивизии в г. Херсоне совершили нападение на ОСОБА_7, применив в отношении него физическое насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал и потерял сознание, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове, лицу и левой кисти, причинив тем самым телесные , которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_7 имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 1825,05 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой 12 октября 2007 г.,около 21.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, в парке им. Ленина по пр. Ушакова в г. Херсоне совершили нападение на ОСОБА_8, применив в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твёрдым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал и потерял сознание, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове, причинив тем самым телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_8 имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 838 грн.;
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой 13 октября 2007 г. около 20.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, возле стадиона «Кристалл» по ул. Кирова в г. Херсоне, совершили нападение на ОСОБА_9, применив в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал и потерял сознание, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами и кирпичом по голове, причинив тем самым телесные повреждения , которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_9 имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 300 грн.;
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой 17 октября 2007 г., около 18.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, в заброшенном нежилом здании, расположенном возле кафе «Лоцман» в районе перекрестка пр. Ушакова и ул. Морской в г. Херсоне совершили нападение на ОСОБА_10, применив в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы, от которого потерпевший упал и потерял сознание, и последующем нанесении ему и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове и лицу, причинив телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_10 имуществом", причинив материальный ущерб на общую сумму 832 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, 21 октября 2007 г., около 21.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, на вертолетном поле за гипермаркетом "Оскар" по ул. 49 Гвардейской дивизии в г. Херсоне совершили нападение на ОСОБА_11, применив в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении удара твердым тупым подручным предметом сзади в затылочную часть головы от которого потерпевший упал -и потерял сознание, и последующем нанесении ему множественных ударов ногами по голове и лицу, причинив телесные повреждения , которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_11имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 1606 грн.;
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 октября 2007 г., в вечернее время, на пустыре, расположенном в Таврическом микрорайоне г. Херсона, нашел нож, являющийся холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, и без предусмотренного законом разрешения носил его при себе до задержания сотрудниками милиции 23 октября 2007 г.
В апелляциях с дополнениями:
- осужденный ОСОБА_1 приговор суда считает незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно- процесуального законодательства, по его мнению выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, отрицает совершение инкриминируемых преступлений. Считает, что нарушено его право на защиту , так как ни в ходе досудебного следствия , ни в суде ему не предоставили переводчика. Также к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия , в связи с чем он оговорил себя.Просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;
- осужденная ОСОБА_2 считает уголовное дело сфальсифицированным, а приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как досудебное следствие и судебное разбирательство дела велись неполно, односторонне, с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не были допрошены все потерпевшие, выводы суда о ее виновности не отвечают фактическим обстоятельствам дела. По эпизодах обвинении 2,4,5,7 потерпевшие не были допрошены в судебном заседании, поэтому ее причастность к совершению преступлений не доказана. Протоколы (не указывает какие ) добыты незаконным путем Также к ней применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия , в связи с чем она оговорила себя.
Считает, что ее вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана , суд неправильно квалифицировал ее действия по ч.2 и ч.4 ст.187 Ук Украины .При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства : нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей на момент ареста , ее личность, и назначил слишком суровое наказание.Просила приговор суда отменить как незаконный.
От других участников процесса апелляции не поступали.
Выслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ,которые поддержали требования, изложенные в апелляциях с дополнениями, мнение прокурора, который просил апелляции осужденных оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений, последнее слово осужденных, в котором ОСОБА_2 и ОСОБА_1 просили приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций с дополнениями, коллегия судей считает, что апелляции с дополнениями осужденных не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены судом, обоснованно положены им в основу приговора . Выводы суда основаны на доказательствах, детально исследованных судом .
Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признавали вину , по эпизодам обвинения полностью или частично, рассказывали об обстоятельствах совершения ими преступлений в отношении потерпевших.
Суд исследовал эти показания в судебном заседании и обоснованно положил их в основу приговора как согласующиеся с другими добытыми по делу доказательствами .
Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых пре ступлений подтверждается и оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями об остоятельствах совершенных преступлений потерпевших ОСОБА_4М.(л.д. 63-64 т.1) ОСОБА_5И.(лд.101-102 т.1), ОСОБА_6М.(л.д.145 т.1), Наумова.А.А.(л.д.168-169 т.1),ОСОБА_8И.(л.д.205 т.1), а также показаниями потерпевших ОСОБА_9Ю, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, в ходе судебного следствия, которые прямо указали на причастность к совершенным на них разбойным нападениям обеих подсудимых ,которых достоверно опознали, заключениями судебно-медицинских експертиз о тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений( т.1 л.д.58-59,86-88, 135-136, 162-163,201,233-234, т.2 л.д.13, 39-40), протоколами предъявления лица к опознанию, в ходе которых потерпевшие ОСОБА_5 (т.1 л.д.114),ОСОБА_6 (т.1 л.д.145),ОСОБА_8 ( т.1 л.д.212), ОСОБА_9 (т.1 л.д.247), ОСОБА_10 (т.2 л.д. 22), опознали ОСОБА_2 как женщину, представляющуся под разными именами в момент знакомства с ними, после чого на них совершались разбойные нападения , а также протоколом опознания лица, в ходе котрых потерпевшие ОСОБА_9Ю.и ОСОБА_10 опознали ОСОБА_1 как лицо, совершившее в отношении них разбойные нападения ( т.1 л.д.246, т.2 л.д. 21), ( эти же показания указанные потерпевшие, а также потерпевший ОСОБА_11 подтвердили в судебном заседании ), показаниями свидетелей ОСОБА_12, у котрого изъяли мобильный телефон ОСОБА_5И.(т.1 л.д.78,96-97,92-95,97), и свидетеля ОСОБА_13, в присутстви котрого в ходе остмотра у ОСОБА_1 был изъят нож, который по заключению экспертизы является холодным оружием ( т.2 л.д.81-82).
В ходе досудебного следствия по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты :
- диплом об окончании лицея потерпевшим ОСОБА_8, который был у него похищен в ходе разбойного нападения 12.10.2007 г.( т.1 л.д. 49-50, 210-211),
-портмоне потерпевшего ОСОБА_7, которое при предъявлении ему было им опознано как похищенное при разбойном нападении ( т.1л.д. 49-50 ,179-180),
-барсетка потерпевшего ОСОБА_10, которую он также опознал как принадлежащую ему, и похищенную при разбойном нападении (т.2 л.д.23),
а также другими доказательствами по делу, приведеннями в приговоре суда .
Указанным доказательствам в их совокупности суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины ,и ОСОБА_2.- по ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 Ук Украины.
Поэтому доводы осужденных о том, что инкриминируемых преступлений не совершали, вина их не доказана, а также доводы ОСОБА_2, что суд неправильно квалифицировал содеянное ею, безосновательны.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 изменили свои показания в ходе досудебного следствия и показали , что они не совершали инкриминируемых им в вину преступлений, в ходе досудебного следствия оговорили себя под воздействием неправомерных действий со стороны работников милиции.
Эти заявления подсудимых были предметом проверки в ходе судебного следствия, в связи с чем суд назначил прокурорскую проверку, в ходе которой указанные доводы осужденных не нашли своего подтверждения.
Поэтому доводы осужденных о применении к ним на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия, коллегия судей находит надуманными и не подтвержденными материалами дела..
Не заслуживают внимания и доводы осужденного ОСОБА_1 относительно нарушения его прав подсудимого, выразившегося в отказе предоставлении переводчика, не разрешении заявленных им по этому поводу ходатайств судом .
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия отказался от услуг переводчика, однако в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство, по поводу чего суд, выяснив мнение участников процесса, исследовал его записи на процессуальных документах в ходе досудебного следствия об отказе от переводчика , о свободном владении русским языком, при этом ОСОБА_1 подтвердил, что эти записи сделаны им собственноручно (л.д. 462), как и его показания в качестве обвиняемого, также подтвердил суду, что русский язык понимает, читает и разговаривает на русском языке, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении переводчика при таких обстоятельствах.
Не заслуживают внимания и доводы подсудимых о неполном и необъективном судебном следствии по тем основаниям, что по ряду эпизодов не были допрошены потерпевшие по делу .
Как усматривается из материалов уголовного дел, в ходе судебного следствия по 6,7,8 эпизоду обвинения были допрошены потерпевшие по делу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, которые полностью подтвердили свои показания в ходе досудебного следствия и рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении их разбойного нападения, по другим эпизодам обвинения суд надлежащим образом исследовал показания потерпевших, огласив их в судебном заседании.
При таких обстоятельства доводы апеллянтов в указанной части не подлежат удовлетворению.
Приведенными выше доказательствами опровергается утверждение апеллянтов о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно и неполно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую квалификацию их действиям и незаконно осудил , по делу неполно и необъективно проведено досудебное и судебное следствие .
Назначенное наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отвечает требованиям ст.65 УК Украины и является необходимым и достаточным для их исправления. При назначении наказания осужденным суд учел степень тяжести совершенных преступлений, данные об их личности, а также все обстоятельства дела. Во время рассмотрения дела достаточных оснований для смягчения наказания ОСОБА_2 судом не установлено и в апелляции осужденной не приведено.
Каких-либо данных о нарушении органами досудебного следствия или судом норм уголовного или уголовно- процессуального закона, которые давали бы основания для изменения или отмены судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляции с дополнениями осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 12 июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без изменений.
Судьи: