Справа № 214/7155/15-к
1-кс/214/839/15
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальна освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2005 Скадовськким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

- 17.08.2006 Скадовськким районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку від 25.05.2005, остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців.

- 15.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, в строк відбування покарання зараховано з 11.11.2011 рік по 14.12.2011 рік.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2012 скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2011 і направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, попередньо зарахувавши в строк відбування покарання з 11.11.2011 по 14.12.2011.

Звільнений: 12.03.2015 з Синельніковської ВК Дніпропетровської області (№94), визначення суду, Синельниковський МС Дніпропетровської області 04.03.2015 ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове, невідбутий термін : 1 рік 1 місяць 28 днів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 серпня 2015 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, та носять таємний характер, з металопластикових вікон квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 а саме:

1. б/в москітна сітка розмірами 1330х640, вартістю 68 грн.10 коп;

2. б/в москітна сітка розмірами 1360х640, вартістю 69 грн. 63 коп., всього загальна сума викраденого майна складає 137 грн. 73 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяли матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 137 грн. 73 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 серпня 2015 року приблизно о 23:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з металопластикових вікон квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

1. б/в москітна сітка розмірами 1310х590, вартістю 74 грн. 20 коп.;

2. б/в москітна сітка розмірами 1300х640, вартістю 79 грн. 87 коп, всього загальна сума викраденого майна складає 154 грн. 07 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 154 грн. 07 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 серпня 2015 року приблизно о 21:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з метало пластикових вікон квартири АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

1. б/в москітна сітка розмірами 1340х640, вартістю 135 грн. 85 коп.;

2. б/в москітна сітка розмірами 1340х595, вартістю 126 грн. 29 коп., всього загальна сума викраденого майна складає 262 грн. 14 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 262 грн. 14 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 серпня 2015 року приблизно о 21:40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з метало пластикових вікон квартири АДРЕСА_7 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

1. б/в москітна сітка розмірами 1400х650, вартістю 144 грн. 14 коп;

2. б/в москітна сітка розмірами 1440х650, вартістю 144 грн. 14 коп.;

3. б/в москітна сітка розмірами 1450х630, вартістю 144 грн. 70 коп., всього загальна сума викраденого майна складає 432 грн. 98 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 432 грн. 98 коп..

Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілим - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , спричинена матеріальна шкода на загальну суму 986 грн. 92 коп.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002342 від 14.08.2015 розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3-5).

14.09.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , постанови про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів, розписки, протокол огляду предметів, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, який вчинив маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, офіційно ніде не працює.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

«15» вересня 2015 року