№ 336/6768/15-к
пр. 1-кп/336/562/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003778 від 03.09.2015 року, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївки Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

-10.04.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 19.10.2007 року з Вільнянської ВК по відбуттю строку покарання,

-25.04.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; звільнився 17.06.2012 року з Софіївської ВК по відбуттю строку,

-14.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільнений 04.04.2014 року з Софіївської ВК за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчиняла корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову здійснив аналогічний злочин.

02.09.2015 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Брусниця», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, побачив полиці з продуктами, на яких був розташований шоколад, та в цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти шоколад «Корона», молочний з цільним лісовим горіхом у кількості 1 шт., за ціною 26 грн. 08 коп., шоколад марки «Корона», чорний з цільним лісовим горіхом у кількості 5 шт., за ціною 26 грн. 08 коп. за 1 шт., загальною вартістю 156 грн. 48 коп., згідно довідки вартості ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусниця».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «Брусниця» ТОВ «Український Рітейл» на виході з магазину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 11 вересня 2015 року, укладена між представником потерпілої сторони ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, згідно умов якої:

- підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, представник потерпілого претензій матеріального та будь-якого іншого характеру до ОСОБА_4 не має, і розуміють, що відповідно до КПК України наслідком укладення та затвердження угоди сторін є обмеження права оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування майнової шкоди, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речовий доказ по даному провадженню упаковки з молочним шоколадом «Корона», з цільним лісовим горіхом у кількості 1 шт., та з чорним шоколадом «Корона» з цільним лісовим горіхом у кількості 5 шт., масою 90 гр., які передані представнику ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, підлягають залишенню у останнього за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2015 року, укладену між представником потерпілої сторони ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі упаковки з молочним шоколадом «Корона», з цільним лісовим горіхом у кількості 1 шт., та з чорним шоколадом «Корона» з цільним лісовим горіхом у кількості 5 шт., масою 90 гр., які передані представнику ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, підлягають залишенню у останнього за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя