Провадження № 1-кс/592/3678/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0006126 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 12.11.2015 приблизно о 04 годині ранку ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, намагались заволодіти залишеним без нагляду автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0006126. Розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленою особою, скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12.11.2015 приблизно о 04 годині ранку ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, прибули за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, помітив на прилеглій території, поруч з житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , залишений без нагляду автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_4 . ОСОБА_3 витяг зі свого рюкзака заздалегідь взяту викрутку, вставивши її в замок водійських дверцят автомобіля, повернув. Після чого двері відчинились. В подальшому, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вирвали замок запалювання та відрізали дроти живляння, з метою спробували завести автомобіль, шляхом з`єднання дротів живлення.

Однак, розуміючи, що їх дії можуть бути поміченими, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою вирішили відкотити автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 на певну відстань. В подальшому, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції. Невстановлена особа, помітивши працівників поліції, з місця пригоди зникла.

12.11.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній ОСОБА_5 , оскільки з його слів рюкзак, виявлений у підозрюваного ОСОБА_3 з інструментами, належить йому. Під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_3 встановлений номер телефону мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 ..

Враховуючи, те що на даний час особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення перебуваючи у злочинній змові з підозрюваним ОСОБА_3 не встановлена, а в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21:00 год. 11.11.2015 до 06:00 год. 12.11.2015 року абонентського номера НОМЕР_3 , яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 .

Отримані відомості нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення або яка може бути причетна до вчиненого злочину та бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21:00 год. 11.11.2015 до 06:00 год. 12.11.2015 року абонентського номера НОМЕР_3 , яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

3.Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1