overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/115/16-к
№ провадження 1-в/738/67/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить не розглядати його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року, в частину 5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.

Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включаються, зокрема, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, суд розцінює це як небажання його, щоб клопотання розглядалось по суті, а тому приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/256/15
Провадження № 1-в/740/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
- // - представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого,раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року засуджений за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України він був звільненний від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
В суд кримінально-виконавчою інспекцією подано клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 ,де зазначено, що 11 березня 2015 року він був поставлений на облік Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. З порядком та умовами відбування іспитового строку був ознайомлений 16 березня 2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився і тому він може бути звільнений від відбуття покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і може бути звільнений від відбування покарання в силу ст.78 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-264/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

16.02.1995 року невстановлена особа, знаходячись в кабінеті обласного кардіологічного диспансеру, що по вул. Войкова м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 16.02.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційною суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-38/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

29 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Чуйко Г.Г.,

з участю:

прокурора Бабуніної О.В.,

представника кримінально -

виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2009 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, засудженого 13.05.2013р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187,69КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , тому просив не розглядати його клопотання.

Прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили задовольнити заяву захисника та прийняти його відмову від клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши захисника, представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву захисника ОСОБА_5 про відмову у клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/5536/12
Номер провадження 1/1109/378/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Юрко В.О.

за участю прокурора -Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 являється обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Проте, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінальної справи, ОСОБА_1 в судове засідання, на неодноразовий виклик суду, не зявляється, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.ст. 74 КПК України, особа, яка викликана судом, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати показання, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці.

Якщо підсудний не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст. 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2012 року об 11 - 00 год., в якості:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/8680/12
Номер провадження 1/1109/621/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю прокурора:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1;

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання по даній справі систематично не зявляється підсудний ОСОБА_3

У звязку з цим суд прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд в повній мірі не забезпечує виконання підсудним процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, а тому суд вважає за необхідне змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 148, 150, 151 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанову направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання в строк до 10.10.2012 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/9581/12
Номер провадження 1/1109/684/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Волошиній В.В.,

з участю прокурора Петручок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 22.11.2012 року на 09 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки підсудний суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що неявка підсудного позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає за необхідне здійснити його привід працівниками міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 09.00 годину 07 грудня 2012 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. 21, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Доставити приводом у судове засідання підсудного:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Кіровоград, туп. Азовський, 14.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору Кіровського району м. Кіровограда - до відому та реагування.

Про виконання повідомити суд до 07 грудня 2012 року до 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4239/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/521/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
18 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,-
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/5931/12
Номер провадження 1/1109/427/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 год., 24.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 146/66/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000403 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 на 09-00 годину 2 лютого 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
4. потерпілих: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 28 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3