АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/781/15 Справа № 710/1229/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07. 2015 p., якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 01.04.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.07.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 13.09.2011 р. за ухвалою, апеляційного суду Черкаської області вирок Шполянського

районного суду Черкаської області від 01.04.2011 р. та 06.07.2011 р. виконуються самостійно;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Шполянської районної прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 p., обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Шполянської районної прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України.

Суд 1 інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з тих підстав, що слідчий, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не встановив належним чином особу обвинуваченого - неправильно зазначив у обвинувальному акті місце фактичного проживання ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, повернувши обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду 1 інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються, як вірно зазначив суд 1 інстанції наступні порушення при складенні обвинувального акту: слідчий, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не встановив належним чином особу обвинуваченого - неправильно зазначив у обвинувальному акті місце фактичного проживання ОСОБА_8 .

Так, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється до суду за викликом і тому до нього було застосовано привід, який не був виконаний з посиланням на те, що ОСОБА_8 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній і місце його перебування невідоме. При цьому, жодних доказів постійного проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 стороною обвинувачення суду не надано як і доказів порушення умов запобіжного заходу, обраного щодо нього - домашнього арешту.

Крім того, в матеріалах провадження будь-які відомості про те, що обвинувачений має постійне місце проживання, знає, що справа відносно нього перебуває в суді, умисно ухиляється від явки в суд, в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про те, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підлягає поверненню прокурору Шполянської районної прокуратури, внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Посилання прокурора про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження -безпідставне, колегія суддів вважає, що рішення міськрайонного суду законне та обґрунтоване і винесене з дотриманням норм Кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою, а тому підстав для скасуванню не знаходить, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07. 2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Шполянської районної прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України залишити без змін.

Головуючий :

Судді :