ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 районна Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 22 марта 2010 года примерно в 13.30 часов находился в помещении ТЦ «Новая Линия» расположенного по адресу ул. Стартовая 9 в г. Днепропетровске, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, тайно похитил чужое имущество принадлежащее ТЦ «Новая Линия», а именно:
- пистолет для пены -260033, стоимостью 219,90 грн.
- светорегулятор «Fiorena» 400 Вт, «Слоновая кость», стоимость. 258, 90 копеек. Похитив таким образом имущество на общую сумму 478, 80 гривен, подсудимый ОСОБА_1, не смотря на то, что выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, полностью реализовать свой преступный умысел не смог, поскольку подсудимый при попытке выйти из магазина с указанным товаром был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны ТЦ «Новая Линия» тем самым подсудимый не получил возможности распорядиться похищенным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, искренне раскаялся и показал, что он 22 марта 2010 года примерно в 13.30 часов зашел в ТЦ «Новая Линия», расположенный по адресу ул. Стартовая 9 в г. Днепропетровске, чтобы купить и приценится к строительным инструментам. Взяв тачку он зашел в отдел где продаются строительные инструменты, увидев на стеллаже не сложенный в коробку пистолет для пены и похитил его. Проходя мимо электроотдела, он похитил лежавший на полке регулятор света. После чего сразу направился на выход из магазина, однако выйдя с магазина, был задержан сотрудниками охраны, после чего приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли у него, похищенные в магазине вещи.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, степени осуществления преступного намерения, причин, вследствие которых преступление не было доведено до конца, а также исходит из личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, снижающим степень тяжести совершенного подсудимым преступления.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.1 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, степень реализации подсудимым своего преступного умысла и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствие фактически причиненного материального ущерба, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу регулятор света 400 ВТ, «Слоновая Кость», пистолет для полиуэритана черного цвета суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику ТЦ «Новая Линия».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу регулятор света 400 ВТ, «Слоновая Кость», пистолет для полиуэритана черного цвета суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику ТЦ «Новая Линия».
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: В.Н. Гончаренко