Справа № 589/5309/15-к
Провадження № 1-кп/589/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильчічі, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

1) 05.04.1999 року, Шосткинським міським судом, Сумської області ч.2 ст. 106, ст.. 94, ч. 3 ст. 222 КК України (1960 року), до 13 років позбавлення волі, 22.12.2010 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину покарання 10 місяців 11 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року, близько 12-45 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп,яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, мопедом марки «Дельта» чорного кольору, що стояв у дворі зазначеного будинку, належного потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 4756,26 грн., взяв зазначений мопед за кермо, вивів його з двору та покотив через вул.. Комсомольська в сторону вул. Ясна Поляна в м. Шостка, таким чином розпорядившись мопедом на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності і що дійсно 13.10.2015 року, в обідній час, він знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп,яніння, заволодів вказаним мопедом та вивів його з двору, але коли намагався його завести, не втримався на ногах і впав, після чого його настиг потерпілий ОСОБА_5 .

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, задовільно характеризується, не працює, не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння та рецидив злочину, суд вважає за обставини, що обтяжують його покарання.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за що відбував реальну міру покарання, на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість і знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тобто схильний до скоєння злочинів, тому при таких обставинах суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе, призначивши йому покарання в межах частини санкції статті пред,явленого обвинувачення, у вигляді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 3 роки обмеження волі.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 491,04 грн. судових витрат.

Речові докази мопед «Дельта» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1