overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2734/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/391/15

12.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій ОСОБА_2 просить суд здійснити перевірку слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, слідчого ОСОБА_5 , начальника райвідділу ОСОБА_6 , прокуратуру Роздільнянського району на предмет проведення досудового слідства по кримінальній справі за фактом заволодіння житловим будинком ОСОБА_7 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_2 та представник по довіреності ОСОБА_3 подали апеляцію про скасування ухвали суду.

21.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляція ОСОБА_2 задоволена, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду.

Згідно автоматичного розподілу дана справа розподілена в моє провадження.

Справа за скаргою ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. підлягає призначеню до судового розгляду.

На підставі ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги скарги ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до слухання в судовому засідання в залі суду Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вулиця Леніна 37-А Одеської області на 16 листопада 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3623/15
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

11 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року.

Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-7/2011р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 із жилого будинку по вул. Кутузова, 1 в смт. Краснопілля, що мало місце в ніч на 20.04.1995 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 24090, порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 із жилого будинку по вул. Кутузова, 1 в смт. Краснопілля, що мало місце в ніч на 20.04.1995 року, за ст. 185 ч.3 КК України з постановою слідчого, погодженою з прокурором Краснопільського району про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий постанову підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні з постановою слідчого погодився, суд приходить до висновку, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.1995 року невстановлені особи шляхом розбиття скла, через віконний отвір проникли до жилого будинку по вул. Кутузова,1 в смт. Краснопілля, звідки здійснили крадіжку майна громадянина ОСОБА_1

За даним фактом 25.04.1995 року порушено кримінальну справу №24090 за ст.140 ч.3 КК України 1960 року.

20.06.1995 року після виконанння необхідних слідчих дій, кримінальна справа №24090 зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України, в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

30.07.2010 року провадження по справі поновлено для проведення слідчих дій, цього ж дня злочин по даній кримінальній справі перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України 2001 року.

У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №24090, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 із жилого будинку по вул. Кутузова, 1 в смт. Краснопілля, що мало місце в ніч на 20.04.1995 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК КК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1652/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"11" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 28.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке надійшло з прокуратури Кролевецького району Сумської області 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 6 листопада 2015 року, в яке обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення, не з`явився без поважних причин.

Судом відкладене підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року на 10 годину і оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 10.00 годину 11 листопада 2015 року приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та вибуттям за межі Кролевецького району. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на заробітках в Російській Федерації, що вбачається з рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області та заяви секретаря Яровської сільської ради Кролевецького району і його місцезнаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького району Сумської області та слідчому Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 25.07.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/525/15-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/925/ 15 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 , засуджено за ст. 336 КК України.
На вказаний вирок прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 09:30 годину 12 листопада 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву, в якій ставить питання про проведення розгляду кримінального провадження з його участю, в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю в нього коштів для проїзду до м.Херсона, вважаю, що для забезпечення оперативності проведення судового провадження та згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 336,401 КПК України суддя,
в с т а н о в и л а:
Судове засідання апеляційного суду Херсонської області з розгляду апеляційних скарг захисника прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2015 року, що призначено на 09:30 годину 12 листопада 2015 року провести в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3
Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити о 09:30 годині 12 листопада 2015 року проведення судового засідання з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №5-10/11
№
Постанова

Іменем України

"24" січня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі В.Ю.Маслюк

за участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинськрого МРВ КВІ капітана внутрішньої служби про звільнення від покара ння з випробуванням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Ічнянському управлінні по газопостачанню та газифікації, громадянин України, раніше не судимого: засудженого 23.12.2009 року Ічнянським районним судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя М. М. Головченко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-3/2011 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Лукаш Н.Я.,

представника Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1,

особи що до якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_2, 12.04Л953 року народження, уродженки мАнтрацит, Луганської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, раніше засудженої

15.09. 2004 року Новгород-Сіверським районним судом в Чернігівській області за ст.ст. 15 ч.І, 186 ч.2, 186 ч.З, 185 ч.З КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після звільнення позбавлення волі на шлях виправлення не стала, а продовжила, як і до відбуття покарання, вести антигромадський спосіб життя. Громадянці ОСОБА_2 10.04.2010 року та 20.07.2010 року було винесені попередження як особі відносно якої буде встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на попередження громадянка ОСОБА_2, продовжує вести подібний спосіб життя та вчиняти правопорушення. Неодноразово притягувалася до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених КУпАП:

06.04.2010 р. за ст. 173-2 ч.2; 20.07.2010 р. заст. 173; 10.10.2010 р. заст. 178 ч.2.

Заслухавши пояснення представника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернінгівській області ОСОБА_1, котрий вважає за необхідне встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, а остання на встановлення щодо її адміністративного нагляду не заперечує та дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_2, адміністративний нагляд строком у один рік встановити частково обмеження, передбачені ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверського РВ УМВС - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2, обмеження:

-заборона виходу з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 21 год. до 05.00 год.

-заборона виїзду за межі району в особистих та інших справах без дозволу Новгород- Сіверського РВ УМВС.

-забовязати ОСОБА_2, зявлятися в Новгород-Сіверський РВ УМВС 5,15, 25 числа кожного місяця до закінчення строку адміністративного нагляду.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.

Контроль за виконанням постанови покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 1-кп/742/285/15
Єдиний унікальний № 742/4300/15-к
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001386 , що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка,Чернігівської області ,Прилуцького району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, за ч.1 ст.115 КК України України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно п. п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі вище викладеного суд ваважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 320, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 62.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
12 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва 17.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Не погодившись з вироком суду заступник прокурора м. Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва 17.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором відділу прокуратури м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою Оболонським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор відділу прокуратури м. Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , та призначити їх до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1