Справа № 584/945/15-к
Провадження № 1-кп/584/73/15
В И Р О К
Іменем України
11.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Козаче Путивльського району Сумської області, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судима:
1) 09.04.2015 року вироком Путивльського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, який набрав законної сили 12.05.2015 року.
20.05.2015 року ОСОБА_3 було поставленона облік до Путивльського РП КВІ Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумсській області, де її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання,попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання і направлено для відбування громадських робіт до Путивльської ЖЕК, де вона повинна була приступити до відбування покарання з 21.05.2015 року, а також зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ кожен перший та третій понеділок кожного місяця.
Незважаючи на це, 21.05.2015 року ОСОБА_3 , з метою ухилення від відбування громадських робіт, не прибула до Путивльської ЖЕК для відбування громадських робіт, 25.05.2015 року її було викликано до КВІ для встановлення причин невиходу на відбування покарання, проте на даний виклик засуджена не з`явилася.
У червні 2015 року із встановлених для відбування нею 60 годин громадських робіт, відбула 48 годин, не відбула без поважних причин 12 годин.
Продовжуючи ухилятися від відбування громадських робіт, засуджена до цього покарання ОСОБА_3 в липні 2015 року із 60 передбачених для відбуття годин - відбула тільки 8 годин громадських робіт.
04.06.2015 року та 17.06.2015 року їй виносились та оголошувались письмові попередження про необхідність відбування покарання та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.
Із визначених судом до відбування 120 годин громадських робіт відбула 56 годин та ухилилась від відбування 64 годин.
Згідно ст. 349 КК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.

Сама обвинувачена ОСОБА_3 вину свою повністю визнала і суду показала, що дійсно вона вироком Путивльського районного суду від 09.04.2015 року засуджена за крадіжку до 120 годин громадських робіт. Після вступу вироку в законну силу була постановлена на облік в КВІ, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Знаючи про кримінальну відповідальність, вона, дійсно, з метою ухилення від відбування покарання на роботу не з`являлася, оскільки їй було соромно, в червні місяці відпрацювала лише 48 годин із передбачених 60 годин, в липні місяці, 06.07.2015 року та 08.07.2015 року, - 8 годин і більше на роботу не виходила, не з`являлась і на виклики та реєстрацію до КВІ.

Такі злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала та розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Те, що обвинувачена кається в скоєному, суд визнає за обставину, що пом`якшує її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані та особу обвинуваченої, а також те, що вона розкаялася в скоєному, вину свою повністю визнала, її вік, якій тільки виповнилося 18 років, відбула фактично половину із визначеного судом строку громадських робіт, тяжких наслідків не наступило та обставини скоєного злочину, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому вважає за можливе призначити їй покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 389 КК України - у вигляді штрафу, при цьому суд враховує і те, що обвинувачена є повнолітньою, матеріально забезпечена та з її слів періодично працює та має певні доходи.

ОСОБА_3 вироком Путивльського районного суду від 09.04.2015 року визнана винною і засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, із призначених 120 годин відбула 56 годин, не відбуто 64 години громадських робіт, тому з урахуванням положень ст. 72 КК України вирок Путивльського районного суду від 09.04.2015 року необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень).

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та ст. 72 КК України вирок Путивльського районного суду від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1