Справа № 455/355/15-к
Провадження № 1-кп/455/70/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000715 від 30.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росохи Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,
за участю: сторони обвинувачення заступника прокурора Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 березня 2015 року заступником прокурора Старосамбірського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715.
Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заступник прокурора ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Окрім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під домашнім арештом, оскільки згідно ухвали суду від 27.02.2015 року спливає трьохмісячний строк обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до трьох місяців, тобто до 31.03.2015 року.
Дане клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно вказав і на те, що ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також даних про її особу, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання у с. Терло, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, і, зважаючи на необхідність забезпечення виконання обвинуваченої, покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, тобто . наявністю обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особисте зобов`язання, не може запобігти наведеним ризикам.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під домашнім арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає разом з свекрухою, тобто з потерпілою в одному будинку, з нею в добрих відносинах, вину визнала, щиро каялася у вчиненому, має місце праці, постійне місце проживання, характеризується позитивно, просили застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, так як згідно ухвали суду від 27.02.2015 року спливає трьохмісячний строк обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до трьох місяців, тобто до 31.03.2015 року, то його слід задовільнити та врахувати наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.12.2014 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки строком на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.02.2015 року строк тримання під домашнім арештом було продовжено до трьох місяців, тобто до 31.03.2015 року, із застосуванням обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 31.12.2014 року, а саме: прибувати до слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари ресторани, клуби та інші громадські заклади; здати на зберігання в Старосамбірський РВ ГУМВС України у Львівські області свій паспорт для виїзду за кордон.
Клопотань від сторін про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не поступало.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а також вказав на те, що ряд обов`язків, покладених на обвинувачену в даному клопотанні зменшено в сторону м`якості, в порівнянні з вказаними вище в ухвалах слідчого судді. Просить покласти такі обов`язки, а саме: утриматись від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; прибувати до суду, прокурора, слідчого судді за першою вимогою; з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, тобто будинок АДРЕСА_1 ; не відлучатись із населеного пункту, тобто із с. Терло Старосамбірського району Львівської області, у якому постійно проживає, без дозволу суду, прокурора, слідчого судді, а також довів, що ризики, вказані в ухвалах суду від 31.12.2014 року та 31.03.2015 року, не відпали, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання її під домашнім арештом на два місяці, так як на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.
Керуючись ст. ст.197, 314-316, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000715 від 30.12.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, 1, на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора прокуратури задовільнити. Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до п`яти місяців, тобто до 30.05.2015 року включно, з забороною у певний період доби - з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, тобто будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 процесуальні обов`язки:

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками за винятком участі процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді;
- прибувати до суду, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, тобто із с. Терло Старосамбірського району Львівської області, у якому постійно проживає, без дозволу суду, прокурора, слідчого судді.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та свідків.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її оголошення..
Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1