Номер дела местного суда: 11 - 702/11
Председательствующий в 1-й инстанции Гарський
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.05.2011 года м. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Борисенка П.Т., Левенца В.П.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 11 марта 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий слесарем в ООО «Гидропром» - фирма «Новатек», проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 11.08.2000 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ч.1 ст.229-6 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины (1960г.) осужден условно, с испытательным сроком 1 год;
- 29.01.2002 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч.2 ст.142, 71 УК Украины (1960г.) к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества;
-13.10.2006 года Малиновским районным судом г.Одессы по ч.2 ст.186, 71 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения,
- осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей суме 1 857 гривен 60 копеек.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 21 октября 2010 года примерно в 12 часов, точное время досудебным и судебным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно с ранее приобретенных им ингредиентов, путем выпаривания кристаллов эфедрина из сиропов таблеток «Трайфед» и «Актифед», изготовил особо опасное психотропное вещество оборот которого запрещен кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин (первитин), после чего изготовленное вышеуказанное вещество ОСОБА_1 перелил в презерватив и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день ОСОБА_1 на общественном транспорте, с имеющимся при нем психотропным веществом, приехал на ул. Краснова, 2-а, где примерно в 16 часов, был задержан сотрудниками оперативного отдела ОИК №14 и у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, была обнаружена и изъята из правого кармана куртки одетой на нем пачка от сигарет «Гламур», в которой находилось особо опасное психотропное вещество оборот которого запрещен кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащий матамфетамин (первитин), масса которого по сухому остатку составил 0,42 грамма.
В апелляции осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, изменить приговор и назначить ему менее строгое наказание.В дополнении к апелляции, осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что он не согласен с квалификацией его действий в связи с тем, что он покупал сироп от кашля в аптеке законно, а кроме того просит принять во внимание обстоятельства смягчающие наказание и назначить ему менее строгое наказание.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, осужденного ОСОБА_1 признавшего свою вину и просившего снизить назначенную ему меру наказания, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор не подлежит изменению, по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, добытыми в период досудебного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и осужденным не оспаривается.
Действия осужденного ОСОБА_1 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.309 УК Украины так как он незаконно изготовил, хранил и перевозил психотропные вещества без цели сбыта, повторно.
Что касается доводов осужденного о назначении ему более мягкого наказания, то коллегия судей полагает, что указанные ОСОБА_1 апелляционные требования не подлежат удовлетворению, так как при назначении ему наказания суд учел степень тяжести совершенного им преступления, его личность, социальное положение и состояние здоровья. К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.
Кроме того, назначая наказание ОСОБА_1 суд так же учел то, что он, будучи ранее судимым за умышленное преступление, через два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступления, и обоснованно определил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в пределах санкции ч.2 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок.
При указанных обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований для удовлетворения апелляции осужденного и смягчения ему наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.309 УК Украины, оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 11 марта 2011 года в отношении него - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судьи:
ОСОБА_2 подпись ОСОБА_3 подпись ОСОБА_4 подпись