Справа № 639/7239/13-к
Провадження №1-кс/639/649/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., прокурора Старченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.08.2013 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, в нежитловому приміщенні, всупереч вимогам діючого законодавства, а саме положень Закону України "Про заборону грального бізнесу", незаконно діє салон гральних автоматів.

22.08.2013 року слідчо-оперативною групою Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Інформація, щодо діяльності салону гральних автоматів знайшла своє підтвердження. Цього ж дня проведено огляд вищевказаного нежилого приміщення, в ході якого вилучено 20 (двадцять) гральних автоматів. Також було опитано гр. ОСОБА_3, який пояснив, що в даному гральному салоні він робив ставки та грав на автоматах. Крім того, в ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 70 ( сімдесят) гривень наступними купюрами: номіналом 50 гривень - 1 шт., номіналом 20 гривень - 1 шт., а також ключі від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільний телефон Nokia чорного кольору.

В ході досудового розслідування встановити власника вищевказаних гральних автоматів та грошових коштів не надалось можливим. Гральні автомати були вилучені в присутності ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працює в вищевказаному закладі барменом. Без накладання арешту неможливе проведення судової експертизи вилучених гральних автоматів, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення. Вилучений робочий мобільний телефон необхідний для встановлення організатора вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що гральні автомати в кількості 20 (двадцяти) одиниць, вилучені 22 серпня 2013 року, використані в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на них арешт, а також накласти арешт на грошові кошти в розмірі 70 (сімдесят) гривень, ключі від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільний телефон Nokia чорного кольору, що вилучені під час огляду місця події 22 серпня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

При цьому клопотання розглядається у відсутності власника майна, питання про арешт якого ставиться у клопотанні, адже на теперішній час його встановити не вдалося.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 22.08.2013 року слідчо-оперативною групою Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснено виїзд за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, де за інформацією, що надійшла за повідомленням від оператора 102 надавалися послуги у сфері грального бізнесу.

Цього ж дня проведено огляд вищевказаного нежилого приміщення, в ході якого вилучено 20 (двадцять) гральних автоматів. Також було опитано ОСОБА_3, який пояснив, що в даному гральному салоні він робив ставки та грав на автоматах.

Крім того, в ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 70 ( сімдесят) гривень наступними купюрами: номіналом 50 гривень - 1 шт., номіналом 20 гривень - 1 шт., а також ключі від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільний телефон Nokia чорного кольору.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема витягу з кримінального провадження, 22.08.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002223 було зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановити власника вищевказаних гральних автоматів та грошових коштів не надалось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що майно, тимчасово вилучене 22.08.2013 року по пров. Розторгуївському, 2, в м. Харкові, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

При цьому, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, але зазначена обставина не може бути підставою повернення клопотання або відмови в його задоволенні, адже відповідне майно є рухомим та не підлягає реєстрації. Крім того, в ході досудового розслідування встановити власника вищевказаних гральних автоматів та грошових коштів не надалось можливим.

Отже, на теперішній час право власності на відповідне майно неможливо підтвердити документально.

Прокурором доведено, що арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування, зокрема необхідністю проведення судової експертизи вилучених гральних автоматів та встановлення осіб причетних до злочину.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гральні автомати в кількості 20 (двадцяти) одиниць, грошові кошти в розмірі 70 (сімдесят) гривень, ключі від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільний телефон Nokia чорного кольору, що вилучені під час огляду місця події 22 серпня 2013 року з нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2.

Заборонити розпоряджатися та користуватися гральними автоматами в кількості 20 (двадцяти) одиниць, грошовими коштами у розмірі 70 (сімдесят) гривень, ключами від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільним телефон Nokia чорного кольору, що вилучені під час огляду місця події 22 серпня 2013 року з нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2.

Вилучити гральні автомати в кількості 20 (двадцяти) одиниць, грошові кошти в розмірі 70 (сімдесят) гривень, ключі від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільний телефон Nokia чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь