Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/755/15-к
Провадження № 1-кп/376/50/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 00000192 від 31 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кіровський Узбекістан, курта, громадянина України,освіта середня, не працює, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29 березня 2015 року близько 1 години ночі таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, викрали з вигону, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , металобрухт загальною масою 375 кілограм, вартістю згідно довідки виданої «УКР МЕТ-ЦЕНТР» станом на 29.03.2015 року 2,90 грн. за один кілограм, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1087,50 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину в інкримінованих їм діях визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні пояснив, що приблизно 30 березня 2015 року він помітив, що зникли його речі, а саме металеві вироби. Він повідомив про це в міліцію. Металеві речі йому повернуто, матеріальних та моральних вимог до обвинувачених не має, просить суд застосувати покарання не зв`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно з вимогами ч.1 п.13 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно з вимогами ч.1 п.13 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 року народження, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1