КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-420/10
Провадження № 1-420/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Одринської Т.В., -

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.05.2006р. Київським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.06.2007р. Октябрським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, 304, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.03.2010 р. Ленінським райсудом м. Полтави умовно-достроково-на 8 місяців 6 днів;

- 04.08.2010 р. Октябрським райсудом м. Полтави за ч. З ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року близько 01.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Жовтнева, 75 в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_2, що виразилось у проханні зателефонувати, заволодів її мобільним телефоном «LG KP 500» ІМЕІ 31808, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 фактичні обставини справи не заперечувала, дані на досудовому слідстві показання підтримала. На суворому покаранні для підсудного не наполягає, шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

В силу ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину, але на шлях виправлення не став, тому суд приходить до висновку, що виправлення без ізоляції від суспільства не можливе, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем утримання характеризується позитивно, потерпіла не наполягає на його суворому покаранні, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Згідно медичного висновку підсудний лікування з приводу залежності від психотропних речовин не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 04.08.2010 р. та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк призначеного покарання рахувати з дня затримання - з 19.04.2010 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речовий доказ по справі, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її власності

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Т.В. Одринська

20.09.2010