Справа № 697/1788/15-к
№ пров. 1-кп/697/158/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 20.05.2002 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.10.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 25.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.04.2015 року по відбуттю покарання, має відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше судимий 20.05.2002 року Канівським міськрайониим судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.10.2011 року Канівським міськрайониим судом: Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 25.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.04.2015 року по відбуттю покарання, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , 30.07.2015, близько 21:30 год. перебуваючи на акваторії р. Дніпро Канівського водосховища неподалік Канівської метеостанції, в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючись ціль незаконного вилову риби, в порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - рибацької сітки, яка згідно з актом іхтіологічного дослідження №1093/02 від 03.08.2015 є забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду: «Плітка» в кількості 16 шт. вартістю 85 грн. за один екземпляр на суму 1360 грн., рибу виду «Плоскирка» в кількості 15 шт. вартістю 34 грн. за один екземпляр на суму 510 грн., рибу виду «Окунь» в кількості 18 шт. вартістю 17 грн. на суму 306 грн., рибу виду «Білизна» в кількості 1 шт. вартістю 255 грн. за один екземпляр, рибу виду «Чехоня» в кількості 1 шт. вартістю 136 грн. за один екземпляр, рибу виду «Судак» в кількості 8 шт. вартістю 510 грн. за один екземпляр на суму 4080 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 6647 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 30.07.2015 близько 21.30 год. перебуваючи на акваторії р. Дніпро Канівського водосховища неподалік Канівської метеостанції та за допомогою однієї рибальської сітки виловив рибу: виду «плітка» в кількості 16 шт., виду «плоскирка» в кількості 15 шт., виду «окунь» в кількості 18 шт., виду «білизна» в кількості 1 шт., виду «чехоня» в кількості 1 шт., виду «судак» в кількості 8 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України має не зняту та не погашену судимість.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речовий доказ: рибальську сітку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області знищити, гумовий човен передати власнику ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 6,80 грн., які вилучені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_6 » та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1