Справа№1-252/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Жулкіна Н. Ю.

з участю прокурора Калита А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1 Шахалі-огли, 01.01.1962р.народження, уродженця Азербайджану, азербайджанця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, має на утриманні доньку Нурану-1996р.народження, та сина Шихалі-1999р.народження, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 401 - за ст.204 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, займався незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так 05.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, незаконно, з метою збуту, придбав близько 7л. етилового спирту, котрий в цей же день розбавив водою, тим самим незаконно виготовив водно-спиртову суміш з вмістом етилового спирту, та продовжив її зберігати за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 401.

11.03.2011 року, близько 7 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в кім.401 по вул.. Ушинського 8 м. Чернігова, незаконно збув ОСОБА_2 пляшку, ємністю 1,5л., заповнену прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 40,7% об., яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

11.03.2011 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в кім.401 по вул.. Ушинського 8 м. Чернігова, незаконно збув ОСОБА_3 пляшку, ємністю 0,5л., заповнену прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 40,8% об., яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

12.03.2011 року, близько 8 год., ОСОБА_1, знаходячись в кім.401 по вул.. Ушинського 8 м. Чернігова, незаконно збув ОСОБА_3 пляшку, ємністю 1л., заповнену прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 39,0% об., яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Крім того 03.04.2011 року, близько 14 год. 50 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, вул.. Ушинського 8, кімната 401, працівниками міліції було виявлено та вилучено пляшку ємністю 5л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 78,7% об., яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, пляшку ємністю 5л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 95,4% об., яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, пляшку ємністю 2л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 38,1% об., яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав як достовірні всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він придбав у незнайомого чоловіка спирт. Даний спирт він розвів водою та продавав. До вчинення даного злочину його спонукало тяжке матеріальне становище, намагання отримати грошові кошти з метою утримання сімї. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, підлягають кваліфікації за ст.204 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття, а також стан його здоровя.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненні злочину, та його наслідки, також його характеристику, яка є позитивною, те, що він раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, враховуючи його вік, стан здоровя та сімейний стан, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей, і виходячи з зазначеного, суд визнає виключними та таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання, і приходить до висновку, що достатнє і необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 Шихалі-огли визнати винним по ст.204 ч.1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 Шихалі-огли 787 грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази пять пластикових пляшок різної ємності з прозорою рідиною, котрі зберігаються в СРЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов