Номер справи 703/337/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000037, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 854/к від 04.08.09 про призначення ОСОБА_5 , на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадової інструкції старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивував тим, що 4 січня 2013 року до чергової частини Смілянського МВ УМВС України звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що в кінці 2010 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході виконання виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих листів № 2-132 від 13.01.2010 та № 2-70 від 15.02.2010 підробила в них акти опису й арешту майна від 24.12.2010 та 15.12.2010.
04 січня 2013 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В заявленому клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ, посилаючись на те, що для встановлення істини по справі та з метою об`єктивного та повного розслідування, а також для проведення судово почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з оригіналами підпису та почерку ОСОБА_5 .
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення не фіксувати процесуальну дію за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав: в клопотанні, в супереч вимогам ст. 160 КПК України, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю КК України. Крім того, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції. Однак слідчий до свого клопотання не надав підтвердження тому, що він дійсно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання вище вказаних документі та того, що йому було відмовлено в цьому.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу та вилучення речей, які в майбутньому можуть бути визнані речовими доказами, проте збирання доказів в тому числі і речових відбувається через інститут слідчих дій (зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Тобто документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ могли б бути отриманні шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд вважає, що орган розслідування не позбавлений можливості витребувати документи що, необхідні для встановлення істини по справі наданими йому процесуальними правами, передбаченими нормами КПК України без застосування примусових заходів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1