Провадження 1-кс/127/4309/13
01.08.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, 30.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 05.06.2013 у період часу з 03:00 до 03:20, невідомі особи, шляхом зламу вхідних дверей, проникли в середину приміщення магазину «Рrincess», що розташований по вул. Козицького, 18 у м. Вінниці, звідки таємно викрали вироби із хутра, чим завдали шкоди на загальну суму 1700000 грн..

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, в ході досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено наступні базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС)та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID), а саме LАС 12202 СID 603,41.

На думку слідчого встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які у період часу з 00:00 год. 04.06.2013 до 00:00 год. 08.06.2013 перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій, за адресою: вул. Козицького, 18 у м. Вінниці.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, у звязку з чим просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий Кагляк І.І. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З довідки № 566 від 22.07.2013, даною начальником УОТЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що в м. Вінниця по вул. Козицького, 18, діяла базова станція ТОВ «Астеліт» LАС 12202 СID 603,41.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, азимуту та адреси звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільних телефонів.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт (Life)», а саме доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 12202 СID 603,41, у період часу з 00:00 год. 04.06.2013 до 00:00 год. 08.06.2013, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт (Life)», які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, азимуту та адреси звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільних телефонів.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя