Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 16.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:15.11.2015 року приблизно в 23.50 годин невстановлена особа, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_4 під загрозою застосування фізичного насильства, а саме погрожуючи пістолетом, відкрито заволоділа гаманцем, в якому знаходились гроші та мобільними телефонами ТМ «FLY» та ТМ «LG», спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

16.11.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений під загрозою застосування фізичного насильства.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 15.11.2015 року приблизно в 23.40 годин вона поверталась додому по вищевказаній адресі. Зайшовши в свій під`їзд приблизно в 23.50 годин за нею пройшов невідомий чоловік, який похлопав її по плечу, тим самим змусив обернутися до нього. Обернувшись до невідомого, потерпіла побачила в його руках пістолет, який був направлений в її сторону. Таким чином під загрозою застосування фізичного насильства невідомий заволодів її гаманцем та двома мобільними телефонами, після чого скрився в невідомому напрямку.

Крім того, в ході досудового розслідування до СКР Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення відеоспостереження в районі місця скоєного кримінального правопорушення. Згідно отриманого рапорту вбачається, що неподалік місця злочину знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 , в якому ведеться відеоспостереження.

Було направлено запит до власника магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 з метою забезпечення відеозапису від 15.11.2015 року. Встановлено, що маються зовнішні камери відеоспостереження, в указаний період часу вони знаходились в робочому стані та забезпечена сохранність відеозапису від 15.11.2015 року в період часу з 21.00 годин до 24.00 годин.

Таким чином, у разі наявності відео спостереження від 15.11.2015 року в період часу з 21.00 годин до 24.00 годин, яке збережене з камер відео спостереження, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором прокуратури доведено, що документи або відео перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, де міститься відеозапис від 15.11.2015 року в період часу з 21.00 годин до 24.00 годин, яке збережене з камер відео спостереження, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати керуючий або співробітник служби безпеки магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1