Справа № 525/203/15-к
Провадження № 1-кс/525/24/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року заявник представник за довіреністю ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2015 року, яку ПА «Агроінвест» отримало 29.01.2015 року, було закрито кримінальне провадження за №0000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за фактом самовільного прокосу (обмолоту) соняшника 06.09.2014 року на полі № НОМЕР_1 , яке перебуває в обробітку ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Заявник ОСОБА_3 вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини, які підлягають встановленню у зв`язку з вищевказаною подією, не виконані раніше надані вказівки прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, та по суті будь-які слідчі дії по даному кримінальному провадженню не здійснювались.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник ОСОБА_3 в інтересах ПА «Агроінвест» звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 року, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України та просив скасувати дану постанову слідчого як незаконну та таку, що винесена передчасно.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 12.02.2015 року відкрито судове провадження за скаргою представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 , його скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратури Великобагачанського району Полтавської області для вивчення та дослідження слідчим суддею згідно даної ухвали витребувані матеріали кримінального провадження №0000351, внесені до ЄРДР 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України (а.15).

В період часу з 13.02.2015 року по 20.02.2015 року включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух за даною скаргою не здійснювався, розгляд скарги перенесено на 03.03.2015 року.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представник ПА «Агроінвест» (особа, яка подала скаргу) ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в ній і просив її задовольнити.

Старший прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 просив провадження за скаргою закрити, оскільки ще 23.01.2015 року ним як процесуальним керівником скасована як незаконна та передчасна постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України та слідчому надані ряд вказівок по цьому кримінальному провадженні, які обов`язкові до виконання. Зазначив, що в даний час продовжується досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню. Копія постанови старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України надана для приєднання до матеріалів даної скарги (а.а.22-23).

Інші учасники розгляду скарги також належним чином сповіщені про день і час її розгляду, їх неявка згідно положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді Великобагачанського районного суду згідно його ухвали від 12.02.2015 року, 16.02.2015 року надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України за фактом самовільного прокосу (обмолоту) соняшника 06.09.2014 року на полі №11, яке перебуває в обробітку ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.25).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 , дімку та міркування старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР 06.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України за фактом самовільного прокосу (обмолоту) соняшника 06.09.2014 року на полі №11, яке перебуває в обробітку ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а також вивчивши матеріали судового провадження №525/203/15-к за скаргою представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для закриття провадження за скаргою представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, виходячи з таких правових підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000351 від 02.10.2014 року вбачається, що 06.09.2014 року на полі №11, яке перебуває в користуванні ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району шляхом вільного доступу комбайном «Нива» під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено незаконний прокіс (обмолот) соняшника в кількості 4 ц зерна, чим завдали матеріальних збитків ПА «Агроінвест» на загальну суму 1680 грн.; попередня кваліфікація кримінального провадження №0000351 ч.1 ст.185 КК України (а.1 дослідженого кримінального провадження №0000351).

02.10.2014 року за даним фактом СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області розпочате досудове розслідування (а.2 дослідженого кримінального провадження №0000351).

З відношення ПА «Агроінвест» від 01.10.2014 року до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області вбачається, що 06.09.2014 року на полі №11, яке перебуває в користуванні ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району шляхом вільного доступу комбайном «Нива» під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено незаконний прокіс (обмолот) соняшника в кількості 4 ц зерна, чим завдали матеріальних збитків ПА «Агроінвест» на загальну суму 1680 грн. (а.6). До даного відношення було додано копію Акту обстеження поля №11 від 06.09.2014 року та пояснення громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 06.09.2014 року (а.с.7-9), зі змісту яких вбачається, що вищевказаний обмолот соняшнику було здійснено на прохання гр-ки ОСОБА_8 , жит. с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

06.10.2014 року слідчим СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій з метою допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з приводу обкосу соняшника на полі ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району (а.с.10).

12.10.2014 року в якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що вищевказаний обмолот соняшнику вони здійснювали на прохання ОСОБА_8 ; свідок ОСОБА_9 землевпорядник Устивицької сільської ради також надала відповідні показання.

15.01.2015 року по даному кримінальному провадженню слідчому СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_5 процесуальним керівником - старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 були надані вказівки щодо вчинення ряду слідчих (процесуальних) дій (а.с.23), які по суті слідчим були виконані частково (лише в частині приєднання до справи документів та опитано ОСОБА_8 (а.к.п.26-39,46-47), при цьому, зміст її пояснень слідчому судді є незрозумілим (неможливо прочитати) і вже 23.01.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України (а.40-41 дослідженого кримінального провадження №0000351).

Між тим, в ході дослідження слідчим суддею 03.03.2015 року витребуваних матеріалів кримінального провадження №0000351 за ч.1 ст.185 КК України вбачається, що постановою старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 від 23.01.2015 року постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України за фактом самовільного прокосу (обмолоту) соняшника 06.09.2014 року на полі № НОМЕР_1 , яке перебуває в обробітку ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської скасована з наданням відповідних вказівок слідчому, які є обов`язкові для виконання, а матеріали досудового розслідування №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України направлені до СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.а.44-45 дослідженого кримінального провадження №0000351) (копія даної постанови прокурора приєднана до матеріалів судового провадження №525/203/15-к за скаргою представника ПА «Агроінвест ОСОБА_3 ). Тобто, як вбачається з матеріалів провадження, станом на 12.02.2015 року (день звернення ОСОБА_3 як представника ПА «Агроінвест» зі скаргою) та на 03.03.2015 року (день розгляду скарги) постанова старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 від 23.01.2015 року про скасування як незаконної постанови слідчого ОСОБА_5 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження (яка оскаржена представником ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 до слідчого судді) винесена ще до відкриття слідчим суддею Великобагачанського районного суду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 (ухвала слідчого судді від 12.02.2015 року). Отже, в даний час по кримінальному провадженню поновлене досудове розслідування, яке повинно здійснюватися за правилами КПК України уповноваженою на те особою органу внутрішніх справ. Проаналізувавши в своїй сукупності матеріали кримінального провадження №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України в сукупності з наявною на даний час постановою старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 від 23.01.2015 року про скасування як незаконної постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України слідчий суддя, з урахуванням його процесуального обов`язку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, виходячи з доводів та обґрунтування поданої скарги представником ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 вважає за необхідне відмітити, що по суті органом досудового розслідування не повно проведено слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженню, не повно та однобічно з`ясовані суттєві обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, тому, за наслідками розгляду скарги, погоджується з обґрунтуванням вищевказаної постанови старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 від 23.01.2015 року та наданими ним вказівками слідчому ОСОБА_5 щодо необхідності проведення ряду слідчих (процесуальних) дій по цьому кримінальному провадженню. Це в повній мірі узгоджується з положеннями ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального та судового проваджень, на даний час оскаржувана заявником представником ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України є скасованою уповноваженою на те особою процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 , що повністю узгоджується з положенням п.7 ч.2 ст.36 та абз.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Згідно абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, виходячи з вищевикладеного та того, що в даний час старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 23.01.2015 року скасована як незаконна оскаржувана представником ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 до слідчого судді Великобагачанського районного суду постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України за фактом самовільного прокосу (обмолоту) соняшника 06.09.2014 року на полі №11, яке перебуває в обробітку ПА «Агроінвест» на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і уповноваженим прокурором вказано про необхідність продовження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню (фактично поновлено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні), виходячи з імперативних положень абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, з урахуванням досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження необхідно закрити судове провадження за скаргою представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,8,9,21,303-304,305,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У зв`язку зі скасування 23.01.2015 року старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, закрити судове провадження №525/203/15-к за скаргою представника ПА «Агроінвест» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі абз.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам.

Повернути прокурору Великобагачанського району Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 02.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1