Справа №4-231/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2010 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Гладенькій Л.Ф.

з участю прокурора Тичинська У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України суд,-

встановив:

що слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з заступником прокурора м. Калуша, молодшим радником юстиції - ОСОБА_3 звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття варту відносно підозрюваного ОСОБА_1

В поданні відображено, що 10 жовтня 2010 року в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 17/34 між ОСОБА_1 та його співжителькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 витягнула з кишені свій мобільний телефон марки „Нокіа 3310" із вставленою в нього SІМ-карткою оператора мобільного зв'язку „Джинс" на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 5 гривень, і сказала ОСОБА_1, що збирається телефонувати до свого батька та повідомити про виниклий між ними конфлікт. В цей момент у ОСОБА_1, який на той час перебував у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. А тому, ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_4, яка в той момент тримала в руці свій мобільний телефон, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося в умисному нанесенні ОСОБА_4 одного удар рукою в обличчя та штовханні її руками по тілу, повторно, відкрито викрав у неї мобільний телефон марки „Нокіа 3310", вартістю 150 гривень, із вставленою в нього SІМ-карткою оператора мобільного зв'язку „Джинс", вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 5 гривень. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 вибіг на вулицю та скрився у невідомому напрямку, таким чином розпорядився викраденим

Внаслідок даної крадіжки ОСОБА_4 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 180 гривень.

13 жовтня 2010 року СВ Калуського МВ УМВС по матеріалах дослідчої перевірки порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_4 про викрадення у неї мобільного телефону марки „Нокіа 3310", а також золотого ланцюжка вагою приблизно 7 грамів і грошей в сумі 80 гривень; явка з повинною, власноручно написана ОСОБА_1 про викрадення ним мобільного телефону марки „Нокіа 3310", золотого ланцюжка вагою приблизно 7 грамів та грошей в сумі 80 гривень у ОСОБА_4Підставами до порушення кримінальної справи є пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5; протокол добровільної видачі мобільного телефону „Нокіа 3310"; довідка вартості мобільного телефону марки „Нокіа 3310", які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.10.2010 року ОСОБА_1 було допитано в якості підозрюваного по даній кримінальній справі. В ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому і дав показання про обставини пограбування ОСОБА_4

Вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду виявлення і вилучення мобільного телефону „Нокіа 3310" та протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 на місці показав як саме він вчинив пограбування ОСОБА_4

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, раніше аркуша судимий за вчинення корисливого злочину, в подальшому на шлях виправлення не став, а продовжив займатися злочинною діяльністю і вчинив повторно тяжкий злочин, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. А тому, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень недопущення вчинення останнім інших злочинів, уникнення від слідства і суду.

Приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України - грабіж поєднаний із насильством, який не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно покарання за який передбачає позбавлення волі від чотирьох до шести років, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 та те, що з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, маючи достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде продовжувати свою злочинну діяльність, намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, тому слідчий просить обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Суд заслухавши прокурора і слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважає, що подання підставне і належне до задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні здобуто достатньо доказів на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до інкримінованого йому діяння. А також з'ясовано, що він ніде не працює, джерело його доходів невідоме і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то для запобігання подальшій злочинній діяльності, перешкоджанню встановлення істини по справі і для виконання процесуальних рішень слід обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити й обрати підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працює, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянину України, раніше судимому, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

2.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, а ОСОБА_1 під розписку.

3. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Калуша.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3 діб з часу проголошення.

Головуючий: