Справа №642/5992/13к
Провадження №1кс/5992/13к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2013 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримав. Він пояснив, що
17 квітня 2012 р. пройшов на 1 платформу вокзалу ст.. Харків - пас., щоб їхати електричкою додому. Він, як пенсіонер, має право на безкоштовний проїзд. На платформі його спочатку, схопивши за одяг, зупинила дівчина ніби контролер, яка спитала у нього квиток на потяг. Він відповів, що не зобовязаний їй звітувати і направився до своєї електрички, яка вже знаходилася на платформі. Через декілька кроків його наздогнав ОСОБА_6 / інженер залізниці/ і став вимагати предявити квиток на електричку. Він знов відмовився, оскільки вважав, що квиток або посвідчення він повинен надавати контролеру безпосередньо в електричці, а не на платформі. Після цього ОСОБА_6 став перешкоджати йому йти до електрички, розкинувши руки в сторони. Тоді він з мобільного телефону подзвонив до служби 102, повідомив, що залізничник на прізвище ОСОБА_6 перешкоджає йому вільно пересуватися, затримує його із застосуванням фізичного впливу і викликав міліцію. Співробітники міліції супроводили його, ОСОБА_6 , та ще, мабуть, двох чоловіків, що були з ОСОБА_6 , до ЛВ на ст.. Харків - пас.. Після інциденту йому стало зле. Йому викликали працівників медпункту, які поміряли йому тиск, зафіксувавши гіпертонічний криз, та надали першу медичну допомогу. Вважає, що ОСОБА_6 допустив правопорушення і повинен бути покараний в кримінальному або адміністративному порядку.
За думкою прокурора у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки перевірка проведена у повному обсязі, а вказівки прокурора, які були дані 21 травня
2012 р., не можуть бути дійсними після введення пізніше в дію нового КПК України.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за результатами скарги постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2013 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.
25 квітня 2012 р. оперуповноваженим СКР ЛВ на ст.. Харків пас. УМВСУ на ПЗ ОСОБА_7 за результатами перевірки повідомлення оператора служби 102 про вчинення протиправних дій працівниками Південної залізниці у відношенні ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Дана постанова була скасована заступником Харківського міжрайонного транспортного прокурора ОСОБА_8 , а матеріали були направлені для додаткової перевірки. Заступником прокурора були дані вказівки: долучити до матеріалів перевірки звукозапис ОСОБА_4 на номер 102, провести фоноскопічні дослідження даного запису і роздруківку його змісту; встановити і опитати очевидців події, яка відбулася 17 квітня 2012 р..
Після цього 31 травня 2012 р. ОСОБА_7 виніс нову постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не виконавши вказівки заступника прокурора.
З мотивів того, що вказівки заступника прокурора не були виконані постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 р. вказана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована, а матеріали направлені для організації додаткової перевірки начальнику ЛВ на ст.. Харків - пас. УМВСУ на ПЗ.
23 січня 2013 р. за зазначеною постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ст.. слідчим СВ ЛВ на ст.. Харків пас. ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст.. 296 ч.1 КК України.
В ході цієї додаткової перевірки ст.. слідчим були допитані у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .. Інші очевидці не встановлені. До кримінального провадження був приєднаний у якості речового доказу лазерний диск, на який скопійовано голосове повідомлення ОСОБА_4 від 17.04.2012 р.; проведене судова медична експертиза, якою у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у звязку з подіями 17 квітня 2012 р. не встановлено. Приєднані відомчі документи ПЗ стосовно недопущення безквиткового проїзду пасажирами залізничного транспорту.
30 червня 2013 р. ст.. слідчий ОСОБА_5 винесла постанову, в якій зазначила, що у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.296 КК України і на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення закрила кримінальне провадження.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Під час кримінального провадження на виконання вимог заступника прокурора була вилучене голосове повідомлення ОСОБА_4 до служби 102, але роздруківка даного повідомлення всупереч вимогам заступника прокурора не була зроблена. ОСОБА_4 при розгляді справи зазначив, що зміст його повідомлення до служби 102 у процесуальних документах не відповідає фактичному змісту.
Виходячи з того, що не зроблена роздруківка запису суд не може вказати достовірно у своїй ухвалі з яким повідомленням до служби 102 звертався ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного слідчому СВ на ст.. Харків -пас. необхідно зробити роздруківку повідомлення ОСОБА_4 до служби 102, прослухати цей запис за участю ОСОБА_4 та у разі незгоди ОСОБА_4 , що це його повідомлення, провести фоноскопічне дослідження, як вимагав у своїх вказівках заступних прокурора.
Крім цього в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не дана правова оцінка діям ОСОБА_9 , які ОСОБА_4 вважає протиправними, у звязку з чим за телефоном звернувся до служби 102.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1,2, ч. 3 ст.307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1