Справа № 357/2660/14-к
1-кп/357/252/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000592 від 02.02.2014 року за ознаками ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2014 року ОСОБА_4 біля дерев`яного мосту, через річку Рось, зі сторони масиву «Заріччя», що в м. Біла Церква, незаконно придбав-знайшов паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 10 гр., а саме, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», який поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та незаконно зберігав, з метою власного вживання без мети збуту.

02 лютого 2014 року, близько 17 год. 00 хв. біля магазину «Катрін», що по вул. Славіна, 48 в м. Біла Церква, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у лівій внутрішній кишені його куртки, працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено, «канабісом», масою у висушеному стані 5,19 гр., чим своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілі від злочину відсутні.

17.03.2014 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389ч.1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився на призначення йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн..

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши учасників судового розгляду, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,474,475 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2014 року, укладену у кримінальному провадженні №0000592 від 02.02.2014 року між прокурором прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн., в дохід держави.

Речові докази у справі, паперовий згорток з канабісом по кримінальному провадженню №0000592, який зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області- знищити.

Судові витрати в сумі 489,44 грн. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1