печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Гребеннікова Д.В., особи, яка подала скаргу адвоката Поповченка О.І., розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника Поповченка Олега Івановича на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник Поповченко О.І. звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, звернувся до слідчого Гребеннікова Д.В. з клопотанням від 10.09.2013 про допит підозрюваного ОСОБА_3 по суті пред»явленої підозри.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, зі змісту скарги ставить питання про зобов»язання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В. розглянути клопотання допитати підозрюваного ОСОБА_3 по суті пред'явленої підозри.

Захисник Поповченко О.І. в судовому засіданні доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор Гребенніков Д.В. в судовому засіданні заперечував щодо доводів та вимог скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думки учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

10.09.2013 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Поповченко О.І., звернувся до прокурора прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В. з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про допит підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_3 по суті пред»явленої підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об»єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судовому засіданні жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката Поповченка О.І. не представив.

Наряду з цим, в наданих адвокатом Поповченком О.І. документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд його клопотання у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення адвоката в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати його розгляду.

Таким чином, слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання захисника Поповченка О.І. від 10.09.2013 про допит підозрюваного ОСОБА_3 по суті пред»явленої підозри.

Решта вимог скарги суперечить суті процесуального рішення, яке вправі прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника Поповченка Олега Івановича на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити частково.

Зобов»язати старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000057, а саме, розглянути клопотання адвоката Поповченка О.І. від 10.09.2013 про допит підозрюваного ОСОБА_3, а також в порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити адвоката Поповченка О.І. про результат розгляду клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги захисника Поповченка О.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош