Справа № 551/964/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 вересня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом заступника начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_9 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2015 року, висновком експерта №1553 від 11.09.2015 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина має анатомко - морфологічні ознаки, характерні для рослини снотворного маку, містить наркотичні активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу макова соломка. Маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 35,3 г., матеріалами оперативно-технічних заходів, довідкою-характеристикою виданою Сагайдацькою сільською радою на гр. ОСОБА_6 , протоколом обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 та протоколом освідування ОСОБА_6 від 18.09.2015.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
18.09.2015 року в 11-00 годин ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 19.09.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, раніше був неодноразово засуджений за незаконне зберігання наркотичних засобів, в 2008 році знаходився у розшуку в зв`язку з ухиленням від органів досудового розслідування при пред`явленні йому обвинувачення за ч.2 ст.194 КК України, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків, шляхом вмовляння чи погроз з метою схилити їх до дачі неправдивих показань, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора і суду, не має місця роботи, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби та веде аморальний спосіб життя, в клопотанні слідчого ставиться питання в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який не погодився з клопотанням, але своїх мотивів на заперечення клопотання суду не надав, думку адвоката, який вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він раніше був неодноразово засуджений за незаконне зберігання наркотичних засобів, в 2008 році знаходився у розшуку в зв`язку з ухиленням від органів досудового розслідування при пред`явленні йому обвинувачення за ч.2 ст.194 КК України, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків, шляхом вмовляння чи погроз з метою схилити їх до дачі неправдивих показань, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора і суду, не має місця роботи, вживає наркотичні засоби, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, його особу в сукупності з наявними негативними соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 10-00 годин
20 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року включно.
В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 19 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1