Справа № 592/9130/15-к
Провадження № 1-кс/592/2981/15

УХВАЛА

/ про повернення скарги на бездіяльність слідчого /
21 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку по результатам перевірки звернення, з зобов`язанням внесення даних про вчинення злочину в ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обґрунтовує тим, що по факту протиправних дій гр. ОСОБА_3 , яка 26.06.2015 р. прибувши до приміщення аптеки АДРЕСА_1 почала порушувати громадський порядок , особисто її образила, звернулась з відповідною заявою до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

А 10.09.2015 р. отримала висновок, про що є відмітка в матеріалах, ДІМ Сумського МВ майора міліції ОСОБА_4 від 02.07.2015 р. про завершення перевірки, і що в діях ОСОБА_3 не вбачається складу кримінального правопорушення.

З даним висновком не згодна , бо за її думкою, процесуальний документ ухвалений передчасно , з порушенням вимог КПК України, без належного опитування її як заявниці, самої ОСОБА_3 , вказаних нею свідків.

А тому просить винести рішення, яким :

- поновити строк для звернення до суду з даною скаргою ;

- скасувати висновок перевірки за фактом її звернення про вчинення протиправних дій ;

- зобов`язати начальника СВ Сумського МВ внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 26.06.2015 р. в приміщенні аптеки по вул. Троїцька, 14 у м. Суми.

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми , враховуючи наступні обставини.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. бездіяльність цих посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ч.1 , п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому виходячи з приписів ст. 304 КПК України , на стадії прийняття скарги і відкриття по ній провадження слідчий суддя перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на подання скарги.

Скаржник зазначає, що отримала висновок і датований 02.07.2015 р. про результати проведення перевірки за її зверненням , тільки 10.09.2015 р. і про що в матеріалах є відповідна відмітка. Однак при подачі скарги остання не надала ніяких доказів щодо часу отримання в Сумському МВ оскаржуваного документу, що унеможливлює з`ясувати питання обчислення початку строку на його оскарження, який / строк / необхідно рахувати з часу отримання ОСОБА_2 на руки копії цього висновку , відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

А виходячи з дати ухвалення оскаржуваного висновку - 02.07.2015 року, а також дати по канцелярії суду щодо подання скарги і якою є 18.09.2015 року, вона / скарга / подана з порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості за своєю ініціативою будь-яким чином , чи шляхом направлення відповідних запитів до слідчих органів з`ясувати питання часу отримання особою оскаржуваного документу, і чи такий документ взагалі ухвалювався, бо така процесуальна дія не передбачена КПК України.

А це означає, що при подачі скарги до суду надання відповідних доказів, документів, покладається саме на особу, яка звернулась до суду з такою скаргою.

Тому вважаю, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута останній без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку по результатам перевірки її звернення щодо вчинення гр. ОСОБА_3 протиправних дій , з зобов`язанням внесення даних про вчинення злочину в ЄРДР повернути скаржнику , що не позбавляє права після усунення недоліків повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Так як ухвала винесена без виклику скаржника, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1