overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/26/13-к
Провадження № 11кп/790/465/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, без конкретного роду занять, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 20 лютого 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_6 , яку визнав винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначив їй покарання 5 років позбавлення волі.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена подали на це судове рішення апеляційні скарги, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

31 березня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляції, а саме: до 11 квітня 2014 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення. Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_6 на 10 годин 13 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/471/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, батька неповнолітньої дитини, без конкретного роду занять, відповідно до ст.89 КК України судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд міста Харкова 19 лютого 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначив йому покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Прокурор, захисник та обвинувачений подали на це судове рішення апеляції, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

31 березня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляції, а саме: до 11 квітня 2014 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення. Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годин 12 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/2049/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1727/14 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №001120 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а фактично мешкає АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, згідно ст.89 КК України судимості не має, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, жителя АДРЕСА_3 , а фактично мешкає АДРЕСА_4 , раніше не засуджувався, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд міста Харкова 17 липня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного із яких визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та призначив остаточне покарання: ОСОБА_3 - позбавлення волі на строк 8 років, ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На це судове рішення подали апеляційні скарги обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5

6 січня 2015 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 10 годин 30 хвилин 2 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7875/15-к
Провадження № 1-кп/727/348/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

30.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 05.10.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 26 жовтня 2015 року на 14.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-749/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67952910 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 24.11.1995г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.
Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67952910, возбуждённому по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8758/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2015р. прокурором на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведений обшук у кв. АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що прокурор просить арештувати
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
26.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000939 від 15 квітня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0000939 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 26.11.2015 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи мету застосування вказаного виду запобіжного заходу та обставини що стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу тримання під вартою на строк шістдесят днів до 25.01.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1038/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/702/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7842/15-к
Справа №554/7842/15-к
Провадження №1-кс/554/3768/2015
про виправлення описки
26 червня 2015 року м. Полтава
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2015 року клопотання слідчого задоволено надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від 17 червня 2015 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у резолютивній частині даної ухвали було помилково зазначено період часу, а саме «з 01.12.2013 року по 01.01.2014 року» замість «з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року».
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі від 17 червня 2015 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
18.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_11 проживає в Житомирській області Малинському районі та, в судове засідання не з"явився.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_11 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Малинського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеній особі пам"ятку про його процесуальні права.
Головуючий: