Справа № 442/9686/14-к
Провадження № 1-кп/442/374/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 22.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котовань Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; на підставі угоди про примирення від 27.11.2014 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001670 з угодою про примирення від 27.11.2014 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди не завдано, претензій матеріального чи морального характеру остання до підозрюваної ОСОБА_3 не має. Сторони угоди примирились і домовились щодо призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заперечила щодо затвердження угоди про примирення, посилаючись на те, що при її укладенні вона не в повній мірі розуміла умови та наслідки угоди. На сьогоднішній день вона не визнає своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки на даний час між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 немає ніякого примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, оскільки на час її укладення сторони дійшли такої згоди. Однак, враховуючи, що у судовому засіданні останні заперечили щодо наявного між ними примирення, то поклався на думку суду з приводу вирішення даного питання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тажкості, а потерпілою у даному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Потерпіла та підозрювана під час досудового розслідування уклали угоду про примирення, від затвердження якої у підготовчому судовому засіданні останні відмовились.

При цьому судом з`ясовано, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 не в повній мірі розуміла свої права, характер обвинувачення, щодо якого визнавала себе винуватою, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди. На час проведення підготовчого судового засідання сторони повідомили про те, що вони не примирились та про відсутність згоди щодо затвердження укладеної між ними угоди.

Пунктом 4 частини 7 статті 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно частини восьмої зазначеної статті, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 27 листопада 2014 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 22.07.2014 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 22.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення від 27.11.2014 року, повернути Дрогобицькому міжрайонному прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1