г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-421/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 декабря 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Иващенко Н.А.,
прокурора - Кривенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее судимой:
- 18.04.2005 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.309 ч.1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 15.06.2006 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 25.12.2006 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; определением Днепропетровского апелляционного суда приговор изменён с применением ст.69 УК Украины к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена 02.07.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней;
- 30.09.2010 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.263 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 УК Украины, суд, -
Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее судимой 30.10.2010 года Широковским районным судом Днеропетровской области по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожденной от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и в период испытательного срока вновь совершила ряд умышленных корыстных преступлений.
Так, она 07 октября 2011 года примерно в 13 часов 45 минут находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает вместе с матерью ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием матери дома, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв в указанной квартире, принадлежащий ОСОБА_2 пылесос фирмы «LG» модели «VS5282STM» стоимостью 450 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, она повторно, 24 октября 2011 года, примерно в 12.00 часов, находясь у себя дома в квартире АДРЕСА_1, где она проживет вместе с матерью ОСОБА_2 и сожителем ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение принадлежащего ОСОБА_2 имущества, предложила ОСОБА_3 помочь ей вынести из квартиры и оставить кому-нибудь в залог находившийся в указанной квартире, принадлежащий ОСОБА_2 телевизор «Samsung» модели «CS21K5MHQ» с диагональю экрана 21 дюйм стоимостью 850 гривен, при этом убедила ОСОБА_3 добросовестно заблуждаясь в том, что указанный телевизор принадлежит ей. После этого как ОСОБА_3, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ОСОБА_1, согласился ей помочь, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 дома, вынесли вышеуказанный телевизор, после чего распорядились им, оставив в залог гр. ОСОБА_4
Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 телевизор «Samsung», причинив последней материальный ущерб на сумму 850 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины признала полностью, подтвердив все обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении и суду пояснила, что преступления она совершила по глупости. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просила суд строго её не наказывать.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимая полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимая и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины - по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК Украины - по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.
Подсудимая в отношении инкриминируемых ей преступлений подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины (л.д.98).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, вину признавшей полностью, по месту жительства характеризующейся положительно, не работающей, которая ранее неоднократна судима, последний раз приговором Широковского районного суда Днепропетровской области от 30.09.2010 года по ч.1 ст.263 УК Украины к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Также суд принимает во внимание то, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой, её активное способствование раскрытию преступления во время судебного следствия.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступления.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо назначить достаточное для её исправления наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив к настоящему наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст.185 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.ч.1,4 ст.71 Украины, по совокупности приговоров, окончательное наказание ОСОБА_1 определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 30.09.2010 года и назначить к отбыванию - 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_1 исчислять с момента её задержания, а именно с 30.10.2011 года (л.д. 105, 106).
Зачесть подсудимой ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время её нахождения под стражей с 30.10.2011 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В.Попов