Справа № 1-2 /2011
ВИРОК

іменем України

14 січня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі -Ковальовій А.О.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, ъ скоєнні злочину за ст.ст.15 ч.З, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2007 року, близько 20-ої години ,за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи всі в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння транспортним засобом, прийшли до господарства ОСОБА_4, яке знаходиться в селі Рогівка по вул.. Леніна, 27 Поліського району Київської області та через хвіртку проникли на його територію.

Перебуваючи на території даного господарства, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відкрили ворота даного господарства, які ведуть на вул. Леніна, та, які з середини були закриті на засув та шнур, що закривав ворота знизу, таким чином підготувалися до здійснення свого злочинного наміру.

Відкривши ворота, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали викочувати на проїжджу частину вул.. Леніна в с. Рогівка легковий автомобіль марки ВАЗ-2101,д.н. 10-78 КИШ, 1972 року випуску, ринкова вартість якого згідно акту №13 від 23.10.2007 року становить 3461 грн. 25 коп., який знаходився на території даного господарства та належить ОСОБА_6.

Проштовхавши даний автомобіль близько 5-й метрів в бік відкритих воріт, автомобіль наїхав на металевий предмет, після чого на подвір'ї пролунав гуркіт.

Почувши цей звук, з будинку на подвір'я вийшов ОСОБА_7, після чого ,побачивши його, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2С, зрозумівши,що не зможуть довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від них причин, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вибігли з двору та зникли з місця скоєння злочину а ОСОБА_1 залишився, але вже не чинив ніяких дій, спрямованих на заволодіння автомобілем.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєному злочині визнав повністю , від дачі показів відмовився. Підтвердив,що в матеріалах справи все правильно написано. В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що деякий час ОСОБА_1 у нього працював. Про це його попросили ОСОБА_2. ОСОБА_1 жив в с.Зелена Поляна, а потім деякий час проживав просто у нього у дворі,бо у нього не було де жить. Він підозрював,що вночі вони з ОСОБА_2 не раз брали його автомобіль , а потім ставили на місце. Про це він попереджав ОСОБА_1.

Цілий тиждень ОСОБА_1 не було, а потім він вернувся, попросив грошей на іду і він дав йому не то 20 грн.,не то дружина написала записку в свій магазин,щоб там дали їжу

ОСОБА_1. Біля 20 год. З роботи прийшла дружина, вони були в хаті. В цей час він почув якийсь гуркіт заліза у дворі і вийшов на вулицю. Він побачив,що ОСОБА_1 толкав його автомобіль, а ОСОБА_3 вибіг за ворота. Миколи він вже не бачив. Він підійшов до ОСОБА_1 та стукнув його трубою, яка лежала неподалік. ОСОБА_1 ліг під цією машиною. Він викликав міліцію, щ потім швидку допомогу.

Позов підтримує. Вважає,що діями підсудного йому нанесено моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що 14 жовтня 2007 року прийшла з роботи. До їх подвір»я прийшов ОСОБА_1,щось поговорив з її чоловіком. Потім ОСОБА_1 попросив їсти і вона написала в свій магазин записку,щоб йому дали на 20 грн. продуктів. ОСОБА_1 пішов.

Вони була в будинку та почувся з вулиці гуркіт. Спочатку вийшов чоловік, а потім вона . На вулиці вона побачила,що ОСОБА_1обпирається на копот їх машини і вони сваряться з чоловіком. Коло машини щось лежало і ОСОБА_6 ним ударив ОСОБА_1. Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події ( а.с. 21);протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 22);Актом №13 визначення вартості автомобіля ОСОБА_7П.( а.с. 27);протоколом огляду автомобіля ( а.с. 36);розпискою ОСОБА_7 про одержання автомобіля( а.с. 38);заявою ОСОБА_7 про стягнення, 5 тисяч гривень( а.с. 43);протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 0,Ф( а.с. 60-61)протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с. 62 - 63 ) ; протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( ах. 64-65;протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с. 66-67)протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7 та фото таблицями до протоколу ( а.с. 68-71);протоколом огляду місця події від 14 січня 2008 року ( а.с. 73-74);

-вироком Іванківського районного суду від 19.10.2009 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.. ст.. 15 ч.З, 289 ч.2, ст.. 286 ч.2 КК України ( а.с. 84,Том 2 );

-вироком Іванківського районного суду від 15.02. .2010 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст;,л,ст.. 15 ч-З* 289 ч.2 КК України ( а.с. 136 том 2 ). -вироком Сквирського районного суду від 17;1,2. 2010 року за ст.. 185 ч.І КК України

Згідно поданих характеристик підсудний ОСОБА_1 по місцю постійного та тимчасового проживання характеризуються негативно.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.З ст.15,ст. 289 ч.2 КК України, - як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у сховище.

Обставинами , які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами , які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують та" обтяжують покарання і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України, без конфіскації майна.

ОСТАТОЧНЕ покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти зобов'язання не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою в СІЗО з 29.09. 2010 року по 14.-.0L 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши з-під варти із залу суду.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою в СІЗО з 29.09. 2010 року по 14 .0172011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши з-під варти із залу

Речові докази: повернуто потерпілому. Цивільний позов залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.15 ч.3,ст.. 289 4.2 КК України і призначити йому 5 ( п'ять) років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання покарання за вироком Сквирського районного суду від 17.12. 2010 року за ст..185ч.1 КК України та призначити йому 5(п»ять)років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому трирічний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання не ** виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою в СІЗО з 29.09. 2010 року по 14.01. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши з-під варти із залу суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: