УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу в якому вказав, що 26.08.2012 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля приміщення кафе «+САVА», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 16. В цей день, час та місці неподалік від нього знаходилися раніше йому не знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розмовляли між собою. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зайшов за спину ОСОБА_6 та безпричинно, нічого не повідомляючи останньому, своєю правою ногою наніс удар в ліву ногу, в результаті чого в нього з рук випали ключі та два мобільних телефони. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ведучи себе нахабно та зухвало, знову своєю правою ногою наніс декілька ударів в стегнову частину правої ноги ОСОБА_6 , в результаті чого останній відійшов на крок назад. Тоді ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в поєднанні з грубим порушенням громадського порядку, підійшов до останнього та наніс один удар в область обличчя. В результаті чого ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, впав на землю. Після цього ОСОБА_5 знову підійшовши до ОСОБА_6 , своєю правою ногою наніс один удар в область обличчя останнього, після чого з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в зовнішньому кінці правої брови, синця в навколоочній ділянці правого ока, садна в потиличній ділянці; перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №3636 від 11.10.2012 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Згідно змісту клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичного експерта №3636 від 11.10.2012 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 .

Як зазначає у клопотанні слідчий, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, слідчий за погодженням із прокурором просять надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 188, ч.1 ст.189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, раніше не судимий, на даний час фактичне місце його проживання не встановлено, зареєстрований у м. Києві, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, органом досудового розслідування підозрюваного оголошено в розшук та відносно нього подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 01 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1