Справа
Номер провадження 1-кс/556/24/2016
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та застосування запобіжного заходу у вигляді застави
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі договору,
розглянувши заяву захисника, подану в порядку ст.201 КПК України про заміну запобіжного заходу, перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника слідчий суддя -
09 січня 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру за ст.146 ч.3 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, навівши відповідні мотиви цього.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво відповідно до ст.37 КПК України, проти клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06 січня 2016 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України, і того ж повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.
У відповідності до ст..ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.
Захисник підозрюваного, звертаючись з клопотанням про заміну запобіжного заходу належно обґрунтував зміну обстановки та зникнення ряду ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, по справі в даний час допитані підозрювані та свідки, проведено огляди місця події, вилучено ряд предметів, призначено експертизи, проведено слідчі експерименти. Наведене свідчить про зникнення ризику перешкоджання слідству, знищення, спотворення, приховання речей та предметів, доступу до яких підозрюваний в даний час немає. При цьому слідчий суддя також приймає до уваги, що з часу обрання запобіжного заходу 09.01.2016 року із підозрюваним не проводились будь-які слідчі дії.
Що стосується ризиків переховування від слідства та суду та вчинення підозрюваним інших злочинів, які на думку слідчого судді, продовжують зберігатись на час розгляду клопотання, то для їх уникнення буде достатнім запобіжний захід у вигляді застави, із встановленням обмежень, спрямованих на обмеження кола спілкування підозрюваного.
Так, в судовому засіданні захисником надано достатні докази того, що ОСОБА_4 постійно проживає та зареєстрований в с.Дубівка Володимирецького району, проживає разом з батьками та іншими членами сім`ї, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
У відповідності до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
При цьому, виходячи з вимог п.2) ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя визначає заставу як 65 розмірів мінімальної заробітної плати, яка може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При внесенні застави слідчий суддя вважає за необхідне встановити обмеження, передбачені чинним законодавством, та спрямовані на запобігання наявним ризикам.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181, 201, 202 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 09.01.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, розлученого, освіта повна середня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України - запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати на виклики до прокурора та слідчих СВ Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області;
не відлучатись з Володимирецького району без дозволу слідчого;
повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
не спілкуватись зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків спільної участі у слідчих діях.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2016 року.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.