печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2071/13- к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. знаходиться провадження № 757/2071/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва юристу 2 класу Льошенка Я.В. про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 вмотивовану тим, що у його присутності та на очах прокурора ГПУ ОСОБА_3. слідчим суддею було вчинено 2 очевидних службових злочини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що доказами вчинення суддею злочинів є незаконність винесених суддею ОСОБА_2 по іншим справам за її участі судових рішень.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже доводи зави про відвід слідчого судді щодо вчинення суддею злочину без допустимих доказів на підтвердження цих обставин є виключно суб'єктивною думкою заявника про наявність злочинних дій судді.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями перевірці законності судових рішень винесених іншим слідчим суддею під час вирішення питання про його відвід, іншою мовою перевірка законності судових рішень слідчого судді належить до компетенції вищих судових інстанції.

Отже, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_2 у справі не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду інших справ, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у провадженні №757/2072/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва юристу 2 класу Льошенка Я.В. про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк