overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6172/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001795, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 24 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 2 грудня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1383/15-к
Номер провадження № 1-в/708/54/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильно Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року по ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. На обліку КВІ перебуває з 04.02.2015 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/935/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 13.11.2015 року № 13/11/15-13 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44087/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Київським слідчим ізолятором, в якому утримується скаржник ОСОБА_3 , не відбулося з технічних причин.

Зацікавлена особа старший слідчий слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився , що в силу положень ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Прокурор відділу процесуального керівництва у провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_5 направив суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000710.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000710, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.08.2015 р. в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України кримінальне провадження № 0000710 від 15.06.2015 закрито.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000710 від 15.06.2015 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8563/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Радика Івана Львовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Радика Івана Львовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Радика Івана Львовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Копію скарги направити слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шевціву В.М.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі в інтересах якого подана скарга та слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шевціву В.М.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.00 год. 24 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 с. 286 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

12 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, просять вирок суду першої інстанції змінити, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0000173,
ЄУНС 755/6727/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/2107/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-217/11
ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.,

попередньо розглянувши заяву в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про обвинувачення

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд із заявою, в якій з посиланням на ст. 27 КПК України просить порушити щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Статтею 251 КПК України встановлено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223, 224 цього Кодексу).

Скарга потерпілого таким вимогам не відповідає, а саме:

- звернення потерпілого назване ним «заява», а не скарга приватного обвинувачення, як цього вимагають положення ст. 27, 251 КПК України;

- до описової частини заяви включено особу, процесуальний статус якої не визначений (юрист Вінницької міської незалежної профспілки «Голос Народу» ОСОБА_4В.);

- відомості про потерпілого по тексту заяви містять суперечності («Войнович», «Войтович»);

- в резолютивній частині не наведені відомості про особу кожного з обвинувачених (місце, рік, місяць і день народження, місце проживання, заняття, сімейний стан та інші потрібні дані, що стосуються його особи).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, суддя залишає скаргу без розгляду, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після усунення вищевказаних недоліків скарги, її може бути подано до суду повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2752/2012
Провадження №10/0290/511/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд матеріалів скарги ОСОБА_3 за його апеляцією на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи надійшли до апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження з розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про відмову в відкритті провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою, в звязку з тим, що оскарження в апеляційній інстанції даної постанови кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Прокурор вважає необхідним повернути матеріали скарги суду першої інстанції, а апеляцію її автору, залишивши її без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне відмовити в апеляційному провадженні за вказаною апеляцією та повернути її ОСОБА_3, залишивши її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 357, 358, 359, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи залишити без розгляду та повернути йому.

Суддя апеляційного суду Ю.Г. Олексієнко
Справа № 305/1221/15-к
провадження № 1-кп/305/226/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, КК України на 10 годину 00 хвилин 28.10.2015 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/872/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2103/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/872/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.296, ч.4 ст.70, ст.75 КК України, також цим вироком засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст.296, ст. ст. 72, 71 КК України, у відношенні якого, зазначений вирок не оскаржується,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2