УХВАЛА

Справа № 569/219/16-к

15 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого провести слідчу дію за участі сторони захисту відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Однак, заступником військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 постановою від 14 січня 2016 року вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання скасовано та прийнято рішення про проведення додаткового допиту свідків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити із наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Із такою постановою про відмову у задоволенні клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 незгідна, а тому звернулася до Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

Однак, в порядку п.7 ч.2 ст.36 КПК України заступником військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 постановою від 14 січня 2016 року вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання скасовано та прийнято рішення про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що постанова слідчого від 30 грудня 2015 року скасована прокурором з метою законного прийняття процесуального рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1