В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 Справа №607/16211/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, інваліда другої групи загального захворювання, зареєстрованої в с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року, о 13 год. 30 хв., у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Карі», що на другому поверсі ТЦ «Цум» в м. Тернополі на бульварі Шевченка, 12, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел 10 вересня 2015 року, о 13 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що на другому поверсі ТЦ «Цум» в м. Тернополі на бульварі Шевченка, 12, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно взула жіночі кросівки торгової марки «T.Taccardi», вартістю 280,70 грн., залишивши свої кросівки в приміщенні магазину, вийшла в цих кросівках з вказаного магазину.
Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила TOB «Карі Україна» матеріальну шкоду на суму 280,70 грн.
Крім цього, 11 вересня 2015 року, о 14 год. 30 хв. у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка
перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Карі», що в ТРЦ «Подоляни», який розташований по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_3 11 вересня 2015 року, о
14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Карі», що в ТРЦ
«Подоляни», по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, підійшла до одного з торгових
стелажів вказаного магазину, а саме, до стелажу з сумками, звідки скориставшись тим,
що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами,
шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу чорну сумочку клатч, вартістю 79,55
грн., яку заховала у свою сумку.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 підійшла до торгового стелажа вказано магазину, на якому знаходиться взуття, звідки скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці, таємно викрала жіноче взуття типу ботильйонів торгової марки «T.Taccardi», вартістю 124,91 грн., які також помістила в свою сумку.
Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана працівником вказаного магазину, в коридорі, при виході з торгового залу магазину «Карі», що в ТРЦ «Подоляни».
Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 намагалися спричинити ТОВ «Карі Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 204,46 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 своювину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, згідно обвинувачення викладеного в обвинувальному акті. Крім цього, вказала, що 10 вересня 2015 року близько обідньої пори доби зайшла в магазин «Карі», де переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала кросівки, у яких з місця вчинення злочину втекла. Також, 11 вересня 2015 року в обідню пору доби, перебуваючи в магазині «Карі», переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала жіноче взуття та чорну жіночу сумку. Проте, при виході з магазину спрацювала сигналізація і вона була затримана працівником магазину. Викрадені речі нею були повернуті.
Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка); а також злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, її особу, і вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення: за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, враховує як обставини, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди, а також те, що являється інвалідом другої групи загального захворювання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинувачену та попередити вчинення нею нових злочинів.
Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливі без відбування покарання, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачена у вчиненому щиросердечно розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з бабою-пенсіонером, являється інвалідом другої групи загального захворювання, частково усунула заподіяну шкоду.
Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбування нею покарання, з встановленням їй іспитового строку.
Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на неї слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: жіночу сумочку «клатч» та ботильйони торгової марки «T.Taccardi», які знаходяться на зберіганні у директора магазину «Карі» ОСОБА_6 залишити в розпорядженні законного володільця після набрання вироком законної сили;

-жіночі кросівки торгової марки «T.Taccardi», які знаходяться на зберіганні у директора магазину «Карі» ОСОБА_7 залишити в розпорядженні законного володільця після набрання вироком законної сили.

У зв`язку з тим, що потерпілий ТзОВ «Карі Україна» не подали до початку судового слідства цивільний позов, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй за цими статтями покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженій ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: жіночу сумочку «клатч» та ботильйони торгової марки «T.Taccardi», які знаходяться на зберіганні у директора магазину «Карі» ОСОБА_6 залишити в розпорядженні законного володільця після набрання вироком законної сили;
-жіночі кросівки торгової марки «T.Taccardi», які знаходяться на зберіганні у директора магазину «Карі» ОСОБА_7 залишити в розпорядженні законного володільця після набрання вироком законної сили.
Роз`яснити потерпілому ТзОВ «Карі Україна» право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_8