Провадження № 1-кс/161/4914/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів цивільної справи №0308/16410/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з наданням можливістю вилучення оригіналу договору банківського вкладу від 08.07.2011 року, оригінал квитанції по даному договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Оскільки, вищевказана особова справа, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 00000303 від 26.04.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, так як в прокуратур м. Луцька надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо неправомірних дій заступника директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка працюючи на вказаній посаді, уклала та підписала ряд договорів банківського вкладу з гр. ОСОБА_5 .. За результатами службової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що договори депозитних вкладів за формою і змістом не відповідають встановленим стандартам, в них відсутні банківські реквізити, а отже укладені ОСОБА_6 незаконно. Будучи допитаний ОСОБА_5 вказав, що в нього був збережений один примірник договору від 08.07.2011 року, який був йому наданий для ознайомлення ОСОБА_6 та отримання консультації із спеціалістами по даному питанню. Даний договір залишився в ОСОБА_5 , який в подальшому він подав його в суд під час розгляду в якості доказу. Крім того, в нього була збережена квитанція по даному договору, також в оригіналі та із печаткою відділення банку, що свідчить про той факт, що ним дійсно були внесені грошові кошти в касу банку на депозитний рахунок, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до документів цивільної справи №0308/16410/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з наданням можливістю вилучення оригіналу договору банківського вкладу від 08.07.2011 року, оригінал квитанції по даному договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів цивільної справи №0308/16410/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з наданням можливістю вилучення оригіналу договору банківського вкладу від 08.07.2011 року , оригінал квитанції по даному договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1