Номер провадження 1/754/4/15
Справа №754/9071/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор в попередніх судових засідання не вживав заходів щодо перевірки його тверджень про недозволені методи досудового розслідування працівниками Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві; при обговоренні судом заявлених ним клопотань, прокурор просив відмовити в їх задоволенні; прокурор неодноразово висловлювався що його буде обов`язково засуджено; прокурор є зацікавлено особою, оскільки його неодноразово бачили у розважальних закладах під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим.

Прокурор заперечував щодо задоволення відводу заявленого підсудним ОСОБА_5 . Вказав, що викладені у відводі факти не відповідають дійсності і є надуманими.

Адвокат в судовому засіданні підтримав думку підсудного.

Вислухавши думку учасників процесу, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 КПК України, якою регламентовано відвід прокурору, правила передбачені ст.54 і 56 цього Кодексу стосуються прокурора.

Згідно ст.54 КПК України, прокурор не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого не-будь з них, а також родичем слідчого, особи, яка проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справ як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни, скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушені кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому ст..61-1 КПК України; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява підсудного містить лише власні припущення. В заяві про відвід підсудний вказує про незгоду з процесуальними діями прокурора в суді, що не є підставою для відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.54,56,57,58 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: