Провадження № № 1-кп/638/293/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000391 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет об 11 годині 52 хвилини 19.08.2014 року опублікував на сайті безкоштовних оголошень «OLX.ua» («Slando») оголошення із фотографіями про продаж оригінального триколісного дитячого самокату «МахіМісrо» по привабливій низькій ціні, заздалегідь не маючи наміру виконати зобов`язання по постачанню даного товару у зв`язку з його відсутністю.

19.08.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 - мешканка смт. Пісочин Харківського району, Харківської області з метою придбання дитячого самокату стала проглядати оголошення в мережі Інтернет, де звернула увагу на опубліковане на сайті «OLX.ua» («Slando») оголошення із фотографіями про продаж оригінального дитячого самокату «МахіМісrо», розміщене ОСОБА_5 , та по вказаним в оголошенні даним зв`язалася з останнім. В ході спілкування з ОСОБА_5 останній повідомив, що він здійснює продаж дитячих товарів з м. Одеси, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 відносно своєї діяльності та місцезнаходження. Обговоривши умови придбання товару, ОСОБА_6 здійснила у ОСОБА_5 замовлення товару -дитячого триколісного самокату «МахіМісго» вартістю 400 гривень. Відповідно до умов придбання, ОСОБА_6 повинна здійснити у безготівковій формі повну передплату грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , відкритий на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк», а останній відправить на її адресу дитячий самокат «МахіМісrо».

Після цього, о 17 годині 26 хвилин 19.08.2014 року ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, діючи відповідно вищевказаним домовленостям з ОСОБА_5 , з терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила повну передплату за вищезгаданий дитячий самокат «МахіМісrо», шляхом проведення банківської операції по перерахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати узяті на себе зобов`язання по постачанню дитячого самокату «МахіМісго»,для створення видимості виконання своїх обов`язків, бажаючи у телефонній розмові створити у ОСОБА_6 удаване уявлення про реальність продажу дитячих товарів, звернувся до своєї співмешканки ОСОБА_7 , не ставлячи останню до відома про протиправні наміри своїх дій, з проханням підтвердити у телефонній розмові факт продажу дитячих товарів за оголошеннями опублікованими на сайті «OLX.ua» від імені ОСОБА_5 , на що остання дала згоду. Далі, ОСОБА_7 , будучи необізнаною і не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_6 , за проханням і під диктовку ОСОБА_5 , який у цей час знаходився безпосередньо біля ОСОБА_7 , та надавав їй вказівки стосовно відповідей на питання потерпілої ОСОБА_6 , використовуючи які, ОСОБА_7 підтвердила потерпілій факт продажу дитячих товарів ОСОБА_5 за оголошеннями, розміщеними на сайті «OLX.ua».

Одночасно з цим, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про те, що направить на її адресу придбаний нею товар, заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по постачанню зазначеного товару, а також повертати грошові кошти ОСОБА_6 , та після цього перестав виходити з нею на зв`язок та відповідати на її дзвінки, а опубліковане на сайті «OLX.ua» оголошення із фотографіями про продаж дитячого самокату видалив.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 400 гривень, ОСОБА_5 звернув їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем своєї реєстрації, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет у серпні 2014 опублікував на сайті безкоштовних оголошень «OLX.ua», оголошення із фотографіями про продаж дитячого автомобіля «ВМW» по привабливій низькій ціні, заздалегідь не маючи наміру виконати зобов`язання по постачанню даного товару, у зв`язку з його відсутністю.

24.08.2014 року приблизно о 13 годині 32 хвилині гр. ОСОБА_8 , мешканка м. Звенигородка Звенигородського району, Черкаської області з метою придбання дитячого автомобіля «ВМW» стала проглядати оголошення в мережі Інтернет, де звернула увагу на опубліковане на сайті «OLX.ua» оголошення із фотографіями про продаж дитячого автомобіля «ВМW», розміщене ОСОБА_5 , та по вказаним в оголошенні даним зв`язалася з останнім. В ході текстової переписки на сайті «OLX.ua» ОСОБА_5 повідомив, що він здійснює продаж дитячих товарів, тим самим ввів в оману ОСОБА_8 відносно своєї діяльності. Обговоривши умови придбання товару, ОСОБА_8 здійснила у ОСОБА_5 замовлення товару -дитячого автомобіля «ВМW» вартістю 1300 гривень. Відповідно до умов придбання, ОСОБА_8 повинна здійснити у безготівковій формі повну передплату грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , відкритий на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк», а останній відправить на її адресу дитячий автомобіль «ВМW».

Після цього, о 14 годині 36 хвилин 26.08.2014 року ОСОБА_8 , будучи введена в оману, діючи відповідно вищевказаним домовленостям з ОСОБА_5 , з терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила повну передплату за вищевказаний дитячий автомобіль «ВМW», шляхом проведення банківської операції по перерахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на загальну суму 1 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати узяті на себе зобов`язання по постачанню дитячого автомобіля «ВМW», для створення видимості виконання своїх обов`язків, бажаючи у телефонній розмові створити у ОСОБА_8 удаване уявлення про реальність продажу дитячих товарів, звернувся до своєї співмешканки ОСОБА_7 , не ставлячи останню до відома про протиправні наміри своїх дій, з проханням підтвердити у телефонній розмові факт продажу дитячих товарів за оголошеннями опублікованими на сайті «OLX.ua» ОСОБА_5 , на що остання дала згоду. Далі ОСОБА_7 , будучи необізнаною і не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_8 , за проханням і під диктовку ОСОБА_5 , який у цей час знаходився безпосередньо біля ОСОБА_7 та надавав їй вказівки стосовно відповідей на питання потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи які ОСОБА_7 підтвердила факт продажу потерпілій дитячих товарів ОСОБА_5 за оголошеннями розміщеними на сайті «OLX.ua».

Одночасно з цим, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 про те, що направить на її адресу придбаний нею товар, заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по постачанню зазначеного товару, а також повертати грошові кошти ОСОБА_8 та після цього перестав виходити з нею на зв`язок та відповідати на її дзвінки, а опубліковане на сайті «OLX.ua» оголошення із фотографіями про продаж дитячого автомобіля «ВМW» видалив.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1 300 гривень, ОСОБА_5 звернув їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисне, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем своєї реєстрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет о 10 годині 37 хвилини 06.09.2014 року опублікував на сайті безкоштовних оголошень «OLX.ua» оголошення із фотографіями про продаж дитячого автокрісла «МахірCosiCabriofix» і системи «Famflyfix» по привабливій низькій ціні, заздалегідь не маючи наміру виконати зобов`язання по постачанню даного товару у зв`язку з його відсутністю.

08.09.2014 року приблизно о 09 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_9 - мешканець м. Одеси, з метою придбання дитячого автокрісла став проглядати оголошення в мережі Інтернет, де звернув увагу на опубліковане на сайті «OLX.ua» оголошення із фотографіями про продаж дитячого авто крісла «МахірCosiCabriofix» і системи «Famflyfix», розміщене ОСОБА_5 , та по вказаним в оголошенні даним зв`язався з останнім. В ході текстової переписки на сайті «OLX.ua» ОСОБА_5 повідомив, що він здійснює продаж дитячих товарів, тим самим ввів в оману ОСОБА_9 відносно своєї діяльності. Обговоривши умови придбання товару, ОСОБА_9 здійснив у ОСОБА_5 замовлення товару - дитячого авто крісла «МахірCosiCabriofix» із системою «Famflyfix», вартістю 1200 гривень. Відповідно до умов придбання, ОСОБА_9 повинен здійснити у безготівковій формі повну передплату грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , відкритий на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк», а останній відправить на його адресу дитяче автокрісло « ОСОБА_10 » із системою «Famflyfix».

Після цього, о 11 годині 54 хвилин 08.09.2014 року ОСОБА_9 , будучи введений в оману, діючи відповідно вищевказаним домовленостям з ОСОБА_5 , з використанням банківської платіжної системи «Приват24» здійснив грошовий переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 1200 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати узяті на себе зобов`язання по постачанню дитячого автокрісла «МахірCosiCabriofix» із системою «Famflyfix», для створення видимості реального виконання своїх обов`язків, повідомив ОСОБА_9 про те, що направить на його адресу придбаний ним товар, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання по постачанню зазначеного товару, а також повертати грошові кошти ОСОБА_9 , та після цього перестав виходити з ним на зв`язок та відповідати на його дзвінки, а опубліковані на сайті «OLX.ua» оголошення із фотографіями про продаж дитячих товарів видалив.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень, ОСОБА_5 звернув їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що виставляв у мережі Інтернет на сайті «OLX.ua» оголошення про продаж товарів, яких у нього не було, з метою пошуку та обману покупців, грошима яких він хотів заволодіти. В серпні 2014 року розмістив оголошення про продаж дитячого самокату за 400 грн. Після чого йому зателефонувала ОСОБА_6 та погодилась придбати самокат, вказану суму перерахувала на карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 . Товар покупцю ОСОБА_5 не надсилав, оскільки його не було в наявності. В серпні 2014 року обвинувачений розмістив оголошення про продаж дитячого автомобіля «BMW» за 1300 грн. Йому зателефонувала ОСОБА_8 та погодилась придбати товар, після чого перерахувала зазначену суму на карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , однак товар обвинувачений не відправив, так як його не було в наявності. У вересні 2014 року ОСОБА_11 розмістив оголошення про продаж дитячого автомобільного крісла, на придбання якого погодився ОСОБА_9 , перерахувавши суму 1200,00 грн. на карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , товар обвинувачений не відправив, так як його не було в наявності.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.

З матеріалів справи встановлено, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, що підтверджується заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року на мобільні телефони «Samsung», «iPhone 5s» imei: НОМЕР_2 , банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , коробку з мобільного телефону «Lenovo» А516, imei: НОМЕР_3 накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року на мобільні телефони «Samsung», «iPhone 5s» imei: НОМЕР_2 , банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , коробку з мобільного телефону «Lenovo» А516, imei: НОМЕР_3 скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя -