Справа № 705/1985/14-к
У Х В А Л А
04 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого МВ УМВС ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому Уманським міськрайонним судом Черкаської області:
- 19.05.2004 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок вступив в законну силу 03.06.2004 року;
- 22.10.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 11.01.2005 року. Звільнений 06.03.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 19.10.2010 року за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 700 гривень. Вирок вступив в законну силу 03.11.2010 року;
- 09.02.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ст. 353 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Вирок від 17.02.2012 року Апеляційним судом Черкаської області відмінений та кримінальна справа направлена в той же суд на новий розгляд;
- 28.02.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 81 КК України постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 9 місяців 22 дні, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185. ч.2 ст.190 КК України, про те, що він 17.03.2014 року, близько 14:00 години, перебуваючи на прохожій частині по вулиці Піонтковського, міста Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Sony Ericsson W 200i», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 280 гривень 00 копійок, в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» ( НОМЕР_2 ), вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошових коштів не було, картка пам`яті марки «San Disk» об`ємом 128 МБ, вартістю 20 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 315 гривень 00 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 31 березня 2014 року підозру ОСОБА_5 .
Він же, 19.03.2014 року, близько 11:00 години, перебуваючи біля піцерії «Челентано», що розташована за адресою: Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Радянська, 15, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «LV-phone C 01» IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI № 2: НОМЕР_4 , вартістю 152 гривні 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка «Djuice» ( НОМЕР_5 ), вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошових коштів не було, які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 167 гривень 00 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 01 квітня 2014 року підозру ОСОБА_5 .
Він же, 20 березня 2014 року близько 15:00 години, біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Х2-00», ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 240 гривень, в слоті якого знаходились: сім-картка оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було; картка пам`яті марки SanDisk» об`ємом 1 ГБ, вартістю 40 гривень, чим спричинив останньому, матеріального збитку на загальну суму 295 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 01 квітня 2014 року підозру ОСОБА_5 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав в повному обсязі і дав визнавальні покази.
Подання мотивоване тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду предметів, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявами потерпілих.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 та ч. 2 ст.190 КК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі та пояснив, що він вчинив дані злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та відносно нього в Уманському міськрайонному суду знаходиться кримінальне провадження в якому застосовувався запобіжний захід особисте зобов`язання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що будучи раніше судимим, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 22 дні, ніде не працевлаштувався, 16.12.2013 року відносно громадянина ОСОБА_5 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а з 12.03.2014 року на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, вчинив нові умисні злочин, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та вчиняти злочини
За таких обставин застосування відносно ОСОБА_5 будьякої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі дванадцяти тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчої СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 4 квітня по 2 червня 2014 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя