Справа № 307/117/15-к
Провадження № 1-кп/307/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з тих підстав, що потерпіла ОСОБА_7 на виклики в судове засідання не з`явилася повторно, що свідчить про її відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 викликалася у встановленому КПК порядку в судові засідання на 10 годин 20 хвилин 29 вересня 2015 року, 9 годин 40 хвилин 13 жовтня 2015 року, 10 годин 22 жовтня 2015 року, 9 годин 20 хвилин 5 листопада 2015 року, 9 годин 30 хвилин 17 листопада 2015 року, 9 годин 20 хвилин 24 листопада 2015 року, 9 годин 20 хвилин 9 грудня 2015 року, 11 годин 21 грудня 2015 року, 10 годин 12 січня 2016 року, 11 годин 40 хвилин 28 січня 2016 року, про те на розгляд кримінального провадження не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, при цьому розписки про виклик потерпілої ОСОБА_7 містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ст..340 ч.6 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 340, 371, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1