Дата документу Справа № 329/541/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/975/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/541/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 24.06.2014 року між представником Чернігівської спеціалізованої школи І ІІІ ст. «Надія» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000560.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком 4 місяці.
На підставі ч.4 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття 4 місяці 10 днів арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказівка обвинуваченого на незаконність вироку належним чином не мотивована, не викладені вимоги, з врахуванням вимог ст.407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.
При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2