провадження 1-кс/201/8611/2015
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
06 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вище вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі заявлено самовідвід.
Згідно встановленого законом порядку вказану скаргу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому.
Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Зі змісту скарги та заяви про злочин витікає, що заявник вважає, що судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська систематично порушують законодавство, в зв`язку з чим звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про злочин, а потім з зазначеною скаргою до суду, тобто зазначеного вбачається, що останній вважає, що судді цього суду є упередженими чи інше, а тому враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній скарзі, зумовлене безпідставними звинуваченнями та не обґрунтованими підозрами, а також з інших підстав, що в свою чергу може вплинути на об`єктивність і неупередженість при розгляді даної скарги, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід, оскільки наявні обставини, які виключають участь цього слідчого судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
По скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_1