Апеляційний суд Полтавської області
2011 року жовтня місяця 5 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Довгаль С.А.
суддів: Нізельковскої Л.В,Тараненко ю.П.
з участю прокурора Легеньковського А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2011 року,
цією постановою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З, гр. України, не працює, раніше несудимьій,
обрано запобіжний захід -взяття під варту.
29 вересня 2011 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
За змістом подання слідчого в особливо важливих справах
прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувачується у
перевищенні службових повноважень як співробітника батальйону дорожньо- транспортної служби ГУ МВС України в Харківській області області, що
супроводжувалось насильством із застосуванням спеціальних засобів та діями, що ображають особисту гідність потерпілих.
04 жовтня 2011 року було предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України.
Приймаючи рішення про задоволення подання слідчого, суддя послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за викликами слідчого не зявляється, використовуючи раніше займане
службове становище та перебуваючи на волі може, перешкоджати встановленню
істини по справі.
У апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови
Октябрьського районного суду міста Полтави від 29 вересня 2011 року про
обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під
Захисник посилається на те, що приведені судом підстави для
обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою носять декларативний та формальний характер.
Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_1 та підтримку апеляції, міркування прокурора про необхідність
залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів
вважає, що апеляція захисника не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України
запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися
від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі; продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаючи
матеріали кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.365 , ч.2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_2 ухилявся від явки до слідчого і для виконання
певних слідчих дій до нього застосовувались примусові приводи.
26 вересня 2011 року ОСОБА_2 було затримано у
порядку ст. 115 КПК України .
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу
ОСОБА_2 суддя прийшов до вірного висновку, що для забезпечення
належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхіднім є застосування
запобіжного заходу обраного судом першої інстанції - утримання під вартою.
Отже постанова судді повністю відповідає вимогам кримінально-
процесуального законодавства і підстав до задоволення апеляції колегія суддів не
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29
вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити
без зміни, а апеляцію захисника обвинуваченого без задоволення
СУДДІ: