Справа № 1-100/11
Провадження № 1/2214/2211/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку березня 2011 року підсудний ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

В ніч на 7 березня 2011 року, перебуваючи в селі Іванівка Славутського району, підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 проникли у зерносушарку ТОВ «Подільський господар-2004», де, пошкодивши стіну, демонтували та таємно викрали шестиметрову залізничну рейку, заподіявши шкоду на суму 750 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та викрадення чужого майна з проникненням у сховище визнав повністю.

За даними показань підсудного ОСОБА_2 слідує доведення вини у тому, що він, з метою отримання коштів за металобрухт, схилив неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 до проникнення у сховище зерносушарки, що в селі Іванівка, де таємно протягом трьох днів вибили з стіни шестиметрову залізничну рейку, яку розпилили на частини і здали як металобрухт.

Показання підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджені даними показань неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 Зокрема, неповнолітній підсудний ОСОБА_3 уточнив, що схиляючи до вчинення крадіжки, підсудний ОСОБА_2 запевнив його, що коштів від викраденого вистачить на задоволення певних потреб.

Показання обох підсудних обєктивно підтверджені:

-даними довідки про вартість викраденого, за якою викраденням залізничної рейки заподіяно шкоду ТОВ на суму 750 гривень (а. с. 13);

Зібрані та досліджені у суді докази доводять вину підсудного ОСОБА_4 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, та вину підсудного ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність :

підсудний ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

неповнолітній підсудний ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить визнання вини підсудними та щире каяття у вчинених злочинах, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особи винних, їх ставлення до вчиненого в сукупності з поведінкою після вчинених злочинів, позицією прокурора та потерпілої сторони, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання підсудним у виді мінімальних термінів позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну строком один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.