Справа № 146/1216/15-к
Провадження №11-сс/772/413/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Паланка, Томашпільського району, учня 4-го курсуи Комангородському ВПУ, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року задоволено клопотання слідчого а ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25 серпня 2015 року біля 13-00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме мідним кабелем, який належить ОСОБА_10 та знаходився в сараї домогосподарства останнього, вчинив напад на ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_10 , що виразилось в нанесенні численних ударів ногами по тулубу ОСОБА_10 .

Зокрема, ОСОБА_10 лежав на землі подвір`я свого домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , де отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2,3,4,5,6,7 ребер з обох сторін, посередньо ключичних лініях.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід. Апеляційну скаргу мотивував тим, що під час розгляду клопотання ні слідчим ні прокурором не надано суду доказ того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має плстійне місце проживання, навчається, не переховувався від слідства та сприяв в проведенні розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 діючий в інтересах ОСОБА_9 свою апеляцію підтримав. Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді від 01.09.2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, слідчого ОСОБА_8 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, проаналізувавши матеріали судового та кримінального провадження, відносно ОСОБА_9 , обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування 28.08.2015 року відносно ОСОБА_9 відкрито кримінальне провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Допитаний в рамках цього провадження ОСОБА_9 дав покази щодо скоєного ним злочину. 31.08.2015 року ОСОБА_9 був затриманий, 30.08.2015 року йому було оголошено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України. У справі також наявні інші докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у інкримінованому йому злочині.

Тому розглядаючи клопотання, слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області дійшов до вірного висновку щодо наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На думку суддів апеляційного суду, слідчий суддя також обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою. Наведене унеможливлює застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є просто недоречними.

Необхідно також зазначити, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину.

Ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 183, 196 КПК України.

Підстав для її скасування не має.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року, якою застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: