overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/293/2015
Справа № 537/4332/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001168 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, свідків.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001168 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 16.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5311/14-к
Провадження № 1кс/554/2224/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що 30.01.2014 року близько о 18.00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 виявив, що невідома особа, відкрито викрала належний йому мобільний телефон, картку « Райфайзен банк Аваль », та інші речі.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що: 30.01.2014 року близько 18.00 у під?їзді буд. АДРЕСА_2 напали два громадянина, та заволоділи мобільним телефоном, карткою « Райфайзен банк Аваль » № НОМЕР_1 , та інші речі. Також, стало відомо, що невідома особа в період часу з 17.30 год. до 18.00 год. 30.01.2014 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 намагалася скористатися викраденою карткою ОСОБА_4 .

Оскільки доступ до вище вказаного банківського рахунку громадянина Квітки ОСОБА_5 , та руху коштів по даних рахунках мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, то слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки не надано даних про те, що картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_4 , то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/7472/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.1.2015 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :

16.12.2014 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2014 року було дозволено провести обшук у нежитловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 . На виконання даної ухвали, 10.04.2014 проведено обшук та вилучено 3 лотерейних термінали моделі «С» за № 01048, 00602, 01045. Оскільки дане майно набуло статусу тимчасово вилученого, а слідчий не вирішив його правову долю, 21.10.2014 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зобов`язано прокурора прокуратури Полтавської області повернути вказане вище майно. 03.11.2014 до прокуратури Полтавської області було направлено клопотання про повернення майна, однак по теперішній час клопотання не розглянуто, ухвала слідчого судді від 21.10.2014 не виконана, а майно не повернуто. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю поновити ТОВ «Тімтревел» строк на звернення до суду зі скаргою; зобов`язати слідчого надати повідомлення про результати розгляду клопотання ТОВ «Тімтревел».

У судове засідання ініціатор скарги не прибув, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце її розгляду, поважності причин для неявки не повідомив.

Так, розгляд даної скарги призначався слідчим суддею на 22.12.2014, 24.12.204, 12.01.2015, про що на адресу ТОВ «Тімтревел» направлялися телефонограми.

Таким чином, неявку без поважної причини сторони провадження, якою подано скаргу на бездіяльність слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення викладених в ній обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-

у х в а л и л а:

В задоволенні скарги ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1482/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Вироком суду від 16.09.2015 року, ОСОБА_2 засуджений до чотирьох років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 .

Доручити призначення адвоката на здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/1183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить зобов`язати орган досудового розслідування Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ «Рівненобленерго» та розпочати досудове розслідування за ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено судом 28.09.2015 року ПАТ «Рівнеобленерго» було направлено звернення із повідомленням про крадіжку в період з 16.02.2015 року по 21.09.2015 року трансформаторної оливи в кількості 0,1 т. з силового трансформатора ТМ-25 кВА, що знаходиться в КТП-310 в х.Куца Млинівського району Рівненської області, яке не було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, звернення ПАТ «Рівненобленерго» від 28.09.2015 року за вих.№29-06/5142 та розпочати досудове розслідування по факту крадіжки трансформаторної оливи в кількості 0,1 т. з силового трансформатора ТМ-25 кВА, що знаходиться в КТП-310 в х.Куца Млинівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/718/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

13 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000403 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000403 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000403 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 30 червня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1091/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000300 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 40 хв. 25 вересня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3102/15-к
Провадження № 1-кп/610/327/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 25 вересня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001236, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 01 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001236 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 жовтня 2015 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №613/212/15-к Провадження № 1-кс/613/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 зареєструвати його заяву від 09.02.2015 року в ЄРДР визнати, що останнім допущено бездіяльність по його заяві від 09.02.2015 року. Розгляд скарги просив проводити в його присутності.
Свою скаргу мотивує тим, що 09.02.2015 року під вих. № 71/776 ним було направлено через канцелярію Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області заяву на адресу прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 в якій указав, що помічниками суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також секретарем суду ОСОБА_7 скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.357,367 КК України, а саме недбале відношення до своїх службових обов`язків, було втрачено (викрадено) з кримінальної справи офіційний документ - адміністративну справу відносно нього.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити із вказаних в скарзі підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено судом, із змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається факту вчинення вказаними вище особами кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.
Положенням ст.307 КПК України передбачено право постановлення ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене вище, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
08.10.2015
Справа № 642/8518/15-к
Провадження № 1-кп/642/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 27.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 12 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2015
Справа №642/8514/15-к
Провадження №1-кп/642/659/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, гр. України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.15
Справа № 635/6237/15-ц
Провадження № 2/635/2876/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року сторонам надано строк для примирення, розгляд справи зупинений.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1