28.01.2016 Справа №1-кс/337/30/2016
Провадження №337/328/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Слюдянка Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, базова середня освіта, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.05.2004 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2005 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 23.10.2007 року звільнений з місця позбавлення волі із заміною покарання на виправні роботи, згідно постанови Вільнянського р/с Запорізької області. Невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців;

- 28.05.2008 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 24.03.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, згідно постанови Оріхівського р/с Запорізької області. Невідбутий строк покарання 1 місяць 23 дні;

- 23.11.2011 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі. 22.08.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя переглянутий вирок та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.05.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя переглянутий вирок та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання., -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне: 18.01.2016 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дуючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» по вул. Гудименко 18-А в м. Запоріжжя, із правого кармана куртки ОСОБА_6 таємно викрав ключ від камери схову № 5 вказаного магазину та за допомогою якого відчинивши вказану камеру схову, тим самим незаконно проникнувши до сховища, таємно викрав поліетиленовий пакет червоного кольору «GIYAS», в якому знаходилося майно потерпілої, а саме лівий чобіт 38-го розміру, виготовлений із натурального замшу, вартістю 250 гривень, пара резинової підошви 38-го розміру, вартістю 90 гривень та лист резини розміром 50 см. х 25 см. для виготовлення підборів, вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 390 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від «19» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заперечень щодо розгляду клопотання без застосування засобів технічної фіксації не надійшло.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_4 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 18.01.2016 р.; протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету, а саме диску із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «АТБ» по вул. Гудименко 18-А в м. Запоріжжя та іншими наданими суду доказами.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, доходу, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, нещодавно звільнившись із місць позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому вбачається наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 26.03.2016 року:

1) прибувати за викликом слідчого до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1