печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за заявою начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення та внесення виправлень до ухвали слідчого судді по справі №757/275/27584/15-к (в порядку ст.ст.379,380 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» 5.08.2015 р. звернулося до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; скарга була обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 р. надано слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку на цілісному майновому комплексі за адресою Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 2, та який належить на праві власності нерезиденту ТОВ «ТРІ Менеджмент» (Республіка Латвія), під час проведення обшуку, зокрема, були виявлені та вилучені речі та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства «Нафтогазова компанія «Народна», дозвіл на вилучення яких не надавався ухвалою слідчого судді, а саме: документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» з підприємствами-контрагентами, які не перераховані в ухвалі слідчого судді, відомості в`їзду-виїзду автомобілів, договір про надання охоронних послуг, інструкції та положення охоронників, журнал реєстрації відвідування, посадові інструкції, копії договорів оренди, а також папки без ідентифікації документів, що в них знаходяться; слідчим також було відібрано зразки паливно-мастильних матеріалів, опечатано крани насосної наливу та зливу автоцистерн, у результаті чого товариство фактично позбавлено права володіння та розпорядження такими паливно-мастильними матеріалами, а всього в загальній кількості 204 182 л., й у протоколі обшуку вказано про відсутність документів, які підтверджують їх походження, при цьому відповідні документи знаходились в офісі товариства за адресою м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 42. Заявник ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна», враховуючи, що вилучені речі, документи, опечатані паливно-мастильні матеріали підлягають негайному поверненню їх володільцеві ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» тому, що стосуються фінансового-господарських взаємовідносин товариства з підприємствами-контрагентами, не зазначені в ухвалі слідчого судді, враховуючи, що на них не накладено арешт, а тому згідно ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном, просив: визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_6 , що полягають у вилученні речей та документів, а також опечатуванні паливно-мастильних матеріалів в загальній кількості 204 182 л., які належать ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна»; визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні речей та документів, паливно-мастильних матеріалів в загальній кількості 204 182 л., які належать ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна», що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 3.08.2015 р.; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути речі, документи, паливно-мастильні матеріали в загальній кількості 204 182 л., вилучені відповідно до протоколу обшуку від 3.08.2015 р. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р. скаргу ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» було задоволено частково, зобов`язано слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» паливно-мастильні матеріали в загальній кількості 204 182 л., вилучені під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 р., який відбувся 3.08.2015 р. на цілісному майновому комплексі за адресою: Житомирська обл., Костишивській район, с. Мамрин, вул. Промислова, 2, за виключенням відібраних під час обшуку зразків паливно-мастильних матеріалів, які поміщені в літрові (скляні) пляшки.

17.08.2015 р. начальник слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали; заява обґрунтована тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві не заперечує проти негайного виконання вищезазначеної ухвали суду, наміру здійснювати будь-які дії, що можуть перешкоджати негайному виконанню вказаної ухвали, на меті не має, але разом з тим повідомляє, що слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на даний час перебуває у черговій календарній відпустці за 2015 рік. Просить роз`яснити слідчому управлінню про можливість виконання ухвали іншими слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яким доручено слідство у кримінальному провадженні №0000064 від 31.03.2015 р., а не слідчим, який зазначений у резолютивній частині вказаної ухвали; роз`яснити, чи являється вилучена під час обшуку рідина, що знаходиться в резервуарах №4 (РГС-75), №1 (РГС-50), №8 (РГС-75), №11 (РГС-75), яка не відповідає вимогам нормативних документів України (технічним умовам на певний вид палива) за визначеними показниками, та надані зразки не придатні для реалізації та використання (за призначенням) відповідно до протоколів випробувань №278/4/П-15 від 7.08.2015 р., №278/15/П-15 від 7.08.2015 р., проведених акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП «Масма», та яка на даний час має статус речових доказів у кримінальному провадженні №0000064 від 31.03.2015 р., тимчасово вилученим майном; також ОСОБА_4 просить внести вправлення до ухвали слідчого судді від 13.08.2015 р., зобов`язавши при цьому виконати повернення паливно-мастильних матеріалів слідчим з числа слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 31.03.2015 р., а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; просить внести вправлення до ухвали слідчого судді від 13.08.2015 р. в частині кількості паливно-мастильних матеріалів, які необхідно повернути товариству.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, про виправлення описом у судовому рішенні за відсутності начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні повідомлений належним чином, його неприбуття згідно ч.2 ст.379, ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви та, вивчивши заяву, прикладені документи, вивчивши ухвалу від 9.07.2015 р., дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України, відповідно до частини першої якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подана начальником слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом зводиться до апеляції на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р., оскільки містить доводи про незгоду ОСОБА_4 із прийнятим слідчим суддею рішенням, будь-якого обґрунтування того, що постановлена слідчим суддею ухвала від 13.08.2015 р. є незрозумілою, ОСОБА_4 в заяві не наведено. За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Та слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_4 про виправлення описок у судовому рішенні, дослідивши матеріали судового провадження, ухвалу слідчого судді, враховуючи, що слідчий суддя при постановленні судового рішення не припустився описки щодо визначення особи, яку зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді, кількості паливо-мастильних матеріалів, які необхідно повернути, знаходить заяву ОСОБА_4 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді необґрунтованою, в її задоволенні слід також відмовити.

Керуючись ст.ст.379,380 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України відмовити.

В задоволенні заяви начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1