Провадження № 11-кп/792/598/15
Справа № 676/5939/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору.
Продовжено дію обраного щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2015 року включно.

Як вбачається з ухвали, 02 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло затверджене заступником прокурора м. Кам`янець-Подільського клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 .
Відповідно до цього клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Повертаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що клопотання не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Рішення щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, який закінчується 4 вересня 2015 року, суд першої інстанції мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу; він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
14 вересня 2015 року захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить цю ухвалу в частині продовження дії обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2015 року включно скасувати, і одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції (в частині, що оскаржується) може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала стосовно ОСОБА_8 постановлена 04 вересня 2015 року, її оголошення відбулося за участю учасників судового розгляду, у тому числі й захисника, з роз`ясненням порядку і строків її оскарження, і того ж дня захисник отримав копію ухвали під розписку (а.24).
Разом з тим захисник у встановлений законом строк апеляційної скарги не подав, а подавши її після закінчення цього строку не зазначив у ній та в клопотанні жодної причини його пропуску.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів не знаходить.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження, зокрема й захисник, не позбавлені можливості під час досудового розслідування звернутися до місцевого суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Захиснику ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року відмовити, апеляційну скаргу йому повернути.
Копію ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з часу її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2