В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0007037 по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров Свердловської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2013 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і 03.09.2015 року ухвалою Шепетівського районного суду Хмельницької області було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на 240 год. ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Так, 19.11.2015 року, біля 22 год. 28 хв. , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи повторно, і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , та маючи намір таємно викрасти продуктові товари, що на належить ОСОБА_5 , а саме : одну пляшку віскі « Jameson» 0,5 л. вартістю 277,09 грн., 3 кг. Бананів вартістю 56 грн., мясні вироби вартістю 176,76 грн., 2 пляшки кефіру « Біла лінія» вартістю 29,48 грн., хліб « Рум`янець» вартістю 9,54 грн.,40 шоколадних батончиків вартістю 577,56 грн., а всього на суму 1126,43 грн. , однак , залишити приміщення магазину із викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції Рівненського ВП ГУНПУ у Рівненській області на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що 19.11.2015 року, біля 22 год. 28 хв. ,він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , та намагався викрасти одну пляшку віскі « Jameson» 0,5 л., банани, мясні вироби, 2 пляшки кефіру « Біла лінія», хліб « Рум`янець» біля 40 шоколадних батончиків , однак був затриманий працівниками поліції Рівненського ВП ГУНПУ у Рівненській області. Просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, міру покарання ОСОБА_4 призначити судом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом ОСОБА_4 дослідженням характеризуючих даних на останнього.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), , поєднаному з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючою обставиною, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів .
Що стосується особи ОСОБА_4 , то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Згідно ухвали Шепетівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді громадських робіт терміном на 240 годин.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляцією від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.
Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків перевести один день позбавлення волі - вісім годин громадських робіт, що становить - 30 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського районного суду від 16.01.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця та 30 ( тридцяти днів) позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО М. Рівне.
Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_4 , починаючи з 24.11.2015 року, і відповідно до ст.. 72 КК України зарахувати останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 24.11.2015 року по 20.01.2016 року, що становить 57 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1228,80 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1