overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1309/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Вироком Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ст.ст.395, 289 ч.2 КК України за вироком Рожнятівського районного суду від 07.04.2014 року та даного злочину шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки один місяць позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній- утримання під вартою, а строк відбування покарання обчислювати з 15 години 10 хвилин 16 лютого 2015 року.
У судове засідання крім прокурора інші учасники провадження не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині названого вироку допущена описка, оскільки зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з 15 години 10 хвилин 16 лютого 2015 року, однак, як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_4 , фактично затриманий 16 лютого 2014 року, тому саме з цього часу необхідно обчислювати строк відбування покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, яке призначене йому вироком від 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, правильно вказавши, що строк відбування покарання слід обчислювати з 15 години 10 хвилин 16 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 383/1254/15-к
Провадження №1-кп/383/21/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000625 від 12 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою неповною освітою, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року, 09 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить розписка. Причини неявки суду не повідомив.

26 січня 2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання 27 січня 2016 року, 11 год. 00 хв., який працівниками Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконано.

Відповідно до рапортів ІП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та відомості щодо його місця перебування відсутні.

Прокурор в судовому засіданні висловлюючи свою думку заявила клопотання про застосування повторно приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує розгляд кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним повторно застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року, о 15 год. 10 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/231/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 359 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/350/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 08.02.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 07.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/517/16-к

26 січня 2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , на 30 днів, тобто з 23 год. 40 хв. 27.01.2016 року до 23 год. 40 хв. 25.02.2016 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 25.02.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2016 року о 17.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/385/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/165/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянська ВК № 37, що розташована в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, інд. 52406.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так, як воно не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/2681/15-к
Провадження № 1-кп/396/30/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року Ново український районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 27.11.2015 року.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 27.01.2016 року о 10.00 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 27.01.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 399/38/16-к
Провадження № 1-в/399/8/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання. Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 4 березня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 03.04.2015 року. З матеріалів справи видно, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, яка розташована за адресою: вул. Яновського, 50 м. Кіровоград.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя -

постановила :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що воно може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/2555/15-к
Провадження № 11кп/782/275/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих прокурором прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточне призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 26 березня 2015 року.

На зазначений вирок суду від прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами поданих прокурором прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 10 годину 21 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1