Справа №: 272/1032/15-к
Провадження № 1-кп/272/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає , не працюючого, раніше

судимого, останній раз 19. 08.2015 року Андрушівським районним судом

за ч.1ст.122, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років і чотирьох місяців позбавлення волі

за ст.. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ :

08 червня близько 23 год. 30хв. ОСОБА_5 , проникнувши через незачинені вхідні двері на горище господарської будівлі, яка розташована на території домогосподарства АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, повторно, таємно викрав бензокосу торгової марки «Stihl FS 55» вартістю 3479 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 червня 2015 року близько 23.30 год. він проник через горище до господарської будівлі на території домогосподарства АДРЕСА_2 з намірами вчинення крадіжки. Потрапивши до приміщення виявив бензокосу торгової марки «Штіль», яку взяв та таким же способом через горище виніс з приміщення, переніс до місця свого проживання та заховав у підсобному приміщенні. Через декілька днів продав за 500 грн. жителю с. Ст. Котельня ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми показаннями підтвердив, що він дійсно у господарському приміщенні в АДРЕСА_2 зберігав бензокосу торгової марки «Штіль». За даною адресою проживає його мати, якій він допомогає по господарству, періодично приїжджаючи . Приїхавши в черговий раз до господарства матері відразу помітив, що хтось побував на горищі, відкрив приміщення і виявив відсутність бензокоси, про що повідомив органи внутрішніх справ.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження, узгоджуються із показаннями потерпілого і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів , які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України .не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази необхідно повернути власнику.

В ході судового розгляду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд вважає за необхідне даний запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили, але не довше як на шістдесят днів.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому за цим законом покарання в вигляді трьох років і п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань з врахуванням вироку Андрушівського районного суду від 19 серпня 2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання в вигляді чотирьох років і восьми місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245, 52 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили , але не довше ніж до 19. 11.2015 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 07. 2015 року.

Речові докази: бензокоса торгової марки «Stihl FS 55», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , повернути йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, що знаходиться під вартою з часу отримання копії вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1