Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану у кримінальному провадженні № 11-о/790/10/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду від 16 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку цього апеляційного суду від 16 серпня 2011 року (яким скаржника було засуджено за пунктами 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі) за нововиявленими обставинами.

Суддями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які входять до складу колегії, визначеної автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, заявлено самовідвід на тій підставі, що вини раніше брали участь у перегляді у касаційному порядку вироку апеляційного суду від 16 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, думку щодо неї учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити заяву з наступних підстав.

З кримінального провадження убачається, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за пунктами 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року вказаний вирок залишено без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Касаційний перегляд вироку здійснено колегією суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (доповідач - суддя ОСОБА_3).

Згідно з ч. 4 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 80 КПК встановлено обов'язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК.

Таким чином судді ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обґрунтовано заявили собі самовідвід, який відповідає вимогам процесуального закону, адже вони не мають права брати участі у перегляді в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про повернення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 16 серпня 2011 року.

Керуючись ч. 4 ст. 76, статтями 80-81 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів у провадженні № 5-1823км15 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4