Провадження № 1-кс/734/123/16 Справа № 734/2947/15-к
У х в а л а

іменем України

28 січня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 22.07.2015 року слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньо - технічною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 07.07.2015 близько 22 години 00 хвилин самовільно залишив територію указаної військової частини і на даний час перебуває за її межами, тобто солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби та не виконує обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

При цьому, солдат ОСОБА_4 , обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку, місце перебування його не встановлено.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 04.08.2015 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 направленим командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково. Враховуючи вік підозрюваного, слабкий стан здоров`я та добровільне з`явлення до місця служби, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні проти запропонованого прокурором запобіжного заходу не заперечив.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як зазначає Резолюція Комітету міністрів Ради Європи № 11 від 9 квітня 1965 року Взяття під варту і Рекомендації R 11 від 27 червня 1980 року Про взяття під варту до суду, взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення може змусити судові органи взяти підозрюваного під варту і тримати його там, щоб запобігти будь-якій спробі вчинення нових злочинів, але потрібно, крім інших умов, щоб небезпека була ймовірною і захід відповідав обставинам справи і, зокрема, біографії й особистим якостям відповідної особи.
Аналогічна позиція міститься і у ст. 178 КПК України, де зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не заперечує, раніше не судимий, має слабкий стан здоров`я, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 1488 від 27.04.2015 року гарнізонної військово-лікарської комісії ГВМКЦ «ГВКГ».
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги позицію прокурора та відомості щодо особи підозрюваного, суд вважає, що в даному випадку можливо обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньо - технічною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до особи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: