Справа № 215/7029/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Філь О.І.

скаржника - ОСОБА_1

представника установи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 щодо незаконного утримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування вказує, що з 04.01.2011 року до теперішнього часу він тримається під вартою, вироку по справі за його обвинуваченням не має, порушені розумні строки проведення досудового слідства та строки його тримання під вартою, тому просить захистити його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримує, вказує на тривале утримання його під вартою та на тривалий розгляд кримінальної справи у відношенні нього, тому просить захистити його права.

Представник Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 тримається під вартою на законних підставах, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що справа у відношенні ОСОБА_1 розслідувалася та була направлена до суду в порядку КПК 1960 року, також в порядку КПК 1960 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, про що є відповідна постанова, клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, тому вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 з під варти.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши прокурора, скаржника, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судом встановлено, що 04.01.2011 року був затриманий ОСОБА_1, що підтверджується протоколом затримання від 04.01.2011 року.

05.01.2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 під час досудового слідства обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

01.03.2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 під час досудового слідства продовжено строк тримання під вартою до 04.05.2011 року.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року ОСОБА_1 під час досудового слідства продовжено строк тримання під вартою до 04.07.2011 року.

25.07.2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ін. надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.08. 2011 року вказана кримінальна справа призначена до розгляду та запобіжний захід щодо обвинувачених залишений без змін.

14.10.2013 року справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та призначена до розгляду на 05.11.2013 року.

Згідно ст. 156 ч.1,2,9 КПК України 1960 року, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. У випадках коли у вказаний строк, розслідування справи закінчити не можливо, строк тримання під вартою може бути продовжений. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду.

Відповідно до п.9 перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни.

Оскільки постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року ОСОБА_1 під час досудового слідства продовжено строк тримання під вартою до 04.07.2011 року, 07.07.2011 року справа направлена до Жовтоводського міського суду, постановою цього ж суду від 25.08.2011 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 та інших призначено до розгляду в судовому засіданні та вирішено питання стосовно залишення ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 стосовно його звільнення з під варти, у звязку із незаконним утриманням слід відмовити.

Крім того, скарги ОСОБА_1 на порушення розумних строків проведення досудового розслідування та на тривалий розгляд кримінальної справи, суд не може взяти до уваги, оскільки вони не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. 206, 392 КПК України, на підставі ст. 156 КПК України 1960 року, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо незаконного утримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: