233 № 233/6275/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , при секретарі Вел* ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23 листопада 2012 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, який має технічну освіту, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до суду направлено клопотання слідчого, згідно якого 23.03.2011 року в перебігу дня, більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 1960 року народження знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 і спільним знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Далі в ході розмови, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку болтів у зборі кріплення трамвайного рельса, що належать Костянтинівському трамвайному управлінню. Прийшовши до обопільної згоди про вчинення злочину, вищевказані особи вступили між собою в злочинну змову, та з метою реалізації свого злочинного умислу домовилися про зустріч 24.03.2011 року о 12 годині 00 хвилин на перехресті вул. Фрунзе та вул. Радянська м. Костянтинівка.

24 березня 2011 року приблизно 13 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь взявши з собою інструменти, переміщалися для вчинення злочину до ділянки трамвайної лінії КП «КТУ» прокладеної по вул. Радянська, між вул. Фрунзе та вул. Мусорского р. Костянтинівка Донецької області, по шляху прямування розпиваючи спиртні напої.

Далі ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці трамвайної лінії КП «КТУ» прокладеної по вул. Радянська, між вул. Фрунзе та вул. Мусорского м. Костянтинівка Донецької області реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, здійснюючи дії безпосередньо спрямовані на крадіжку чужого майна, що належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», і спробували викрасти:

Болти 12 штук за ціною 8,04 грн./шт. на суму 96,48 грн.+20 % пдв. Разом - 115,78 грн.

Гайки 12 штук за ціною 2,40 грн./шт. на суму 28,80 грн.+20 % пдв. Разом - 34,56 грн.

Шайби 12 штук за ціною 2,53 грн./шт. на суму 30,26 грн.+20 % пдв. Разом - 36,43 грн.,

маючи намір заподіяти КП «КТУ» матеріальний збиток на загальну суму 186,77 коп.,однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не виконали усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця (не встигли зібрати принесені з собою інструменти), з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції Костянтинівського МВ на місці вчинення злочину.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом одночасного допита за участю: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та речовими доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, якій відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років позбавлення волі.

27.02.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено розшук. Заведена ОРС «Розшук» № 38-4161 від 06.07.2011 року.

16.08.2013 року ОСОБА_5 було затримано у ОП № 6 УМВС Росії по м. Ростов-на-Дону.

До теперішнього часу ОСОБА_5 не був етапований з Російської Федерації на територію України. Його розшук продовжується Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

02 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді Костянтинівськоо міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати запобігати спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких засобів не буди достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню незаконним чином таким як незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 працездатний, але ніде не працює та не навчається, одружений, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психолога, за місцем мешкання характеризується посередньо, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений оскільки перебуває в міждержавному розшуку з 29.05.2012 року.

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним є: протокол огляду місця події, протоколи допитів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протокол одночасного допита за участю: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколи слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та речовими доказами.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування - незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнути відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з приховуванням вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Згідно вимог ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід у відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором, крім наявних підстав, предбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 29.05 2013 року ОСОБА_5 оголошено в міждержавний розшук.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 він повинен бути доставлений не пізніше як через сорок вісім годин з моменту доставки до місця кримінального провадження - до слідчого судді для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м"який запобіжний захід.

Підозрюваного ОСОБА_5 після затримання тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_10 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: