Справа № 591/5372/15-к
Провадження № 1-кс/591/1789/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого злочин було вчинено саме в приміщенні правоохоронного органу з використанням комп’ютерної техніки, котра безпосередньо використовується співробітниками, тобто посадові особи органу внутрішніх справ можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група мешканців м. Суми впродовж 2015 року здійснила та продовжує вчиняти шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки направлених на корисливе заволодіння грошовими коштами громадян під приводом продажу товарів широкого вжитку через інформаційні ресурси мережі інтернет. Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що в своїй злочинній діяльності зазначені особи використовували банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк».
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка (а.с.6-10).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об’єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків, встановити обставини руху грошових коштів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.
Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.
Водночас, надання доручення щодо вчинення процесуальних дій співробітникам оперативного підрозділу, ст.41 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, а не слідчого судді, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя –
Клопотання слідчого задовольнити частково.
-відомостей відносно власників карток з вищенаведеними номерами (П.І.Б., контактні номери телефонів, адреса мешкання та інше);
-відомостей про рух коштів по вказаним карткам за період часу з 01.01.2015 до 25.09.2015, із зазначенням сум зарахованих та списаних коштів, призначенням платежів та контрагентів;
-відомостей про осіб (П.І.Б., контактні номери телефонів, адреса мешкання та інше), які здійснювали перерахування коштів з рахунків відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказані картки за період з 01.01.2015 до 25.09.2015;
-відомостей про осіб (П.І.Б., контактні номери телефонів, адреса мешкання та інше), які перераховували кошти на вказані картки з терміналів, в разі якщо їх номери телефонів або карток перебувають в базах даних ПАТ КБ «ПриватБанк»;
-відомостей про перелік номерів мобільних телефонів, які були закріплені за вищенаведеними картками;
-відомостей відносно місць розташування банкоматів, дати, часу та сум зняття грошових коштів з наведених карток, а також зображення або відеозаписи з банкоматів осіб, які знімали вказані кошти.
Встановити строк дії ухвали - до 22 жовтня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В.
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя Р.В. Міліціанов