Справа 688/3966/15-к
№ 1-кп/688/8/16
Ухвала
18 січня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000213 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькоїх області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000213, внесене 26.04.2014 до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні:
25.04.2014 року (внесеному до ЄРДР 26.04.2014 року за №0000213),
11.07.2014 року (внесеному до ЄРДР 11.07.2014 року за № 0000336),
03.11.2014 року (внесеному до ЄРДР 07.11.2014 року за №0000496),
06.08.2015 року (внесеному до ЄРДР 26.04.2014 року за №0000213),
18.08.2015 року (внесеному до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000993),
01.09.2015 року (внесеному до ЄРДР 02.09.2015 року за №0000936),
01.09.2015 року (внесеному до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000994)
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 з метою перевірки правильності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в межах наданого судом дозволу, і чи відповідали дії працівників правоохоронних органів заходам, на які вони отримали дозвіл, заявила клопотання про витребування у апеляційного суду Хмельницької області копій ухвал слідчих суддів від 16.05.2014 року № 1526т, від 03.10.2014 року № 3380т, від 07.07.2015 року № 1967т та інформації чи приймалось Шепетівським міжрайонним прокурором рішення про оперативну закупку наркотичного засобу 06.08.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання, заявлені його захисником підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні клопотання в частині витребування ухвал апеляційного суду Хмельницької області поклався на розсуд суду, в частині задоволення клопотання про витребування інформації з Шепетівської місцевої прокуратури не заперечував. Крім того, заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Ізяславській ВК № 31 в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення дистанційного судового провадження та допиту свідка в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань захисника обвинуваченого частково, а клопотання прокурора повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Статтею 254 КПК України, передбачені заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із ч.1 ст.252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.
Таким чином, суд вважає, що самі ухвали слідчих суддів, якими було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по дійсному провадженню не можуть бути доказом, на підставі якого суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім цього, вказані вище ухвали мають відповідний гриф секретності, у зв`язку з чим згідно з положеннями Закону України «Про державну таємницю» мають обмеження на поширення та доступ до конкретної секретної інформації, яка міститься в них.
Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну таємницю», доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.
В ході розгляду клопотання, захисником не подано жодних належних доказів на підтвердження надання їй такого допуску, а відтак і доступу до державної таємниці ОСОБА_5 не може бути надано.
Однак, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення частково і по кримінальному провадженню необхідно витребувати у апеляційного суду Хмельницької області інформацію щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , із зазначенням виду негласних слідчих дій, терміну їх проведення, та у органів прокуратури відносно заведення оперативно-розшукової справи та винесення постанови про оперативну закупку наркотичного засобу 06.08.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 .
При вирішенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції суд виходить із наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31, з метою оперативності судового провадження та не порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити службовим особам Ізяславської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31).
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.
У витребуванні у апеляційного суду Хмельницької області копій ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.
Витребувати в апеляційного суду Хмельницької області інформацію щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному 26.04.2014 до ЄРДР за №0000213 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із зазначенням виду негласних слідчих дій, терміну їх проведення в період часу з травня 2014 року по вересень 2015 року.
Витребувати у Шепетівської місцевої прокуратури інформацію про заведення оперативно-розшукової справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та винесення прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 06 серпня 2015 року.
Копію ухвали про витребування інформації направити до апеляційного суду Хмельницької області та до Шепетівської місцевої прокуратури.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання з розгляду кримінального провадження № 1-кп/688/8/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Ізяславської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31).
Забезпечення участі свідка ОСОБА_6 , що відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31), у режимі відеоконференції та вручення пам`ятки про його права та обов`язки доручити службовим особам Ізяславської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31).
Копію ухвали надіслати до Ізяславської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
В судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області викликати учасників судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1