печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України ОСОБА_5 під час взаємовідносин із директором ПКТТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Також, відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002263 від 16.10.2015 за фактом вимагання ОСОБА_5 передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.10.2015 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.03.2014 та № 0002263 від 16.10.2015, об`єднані в одне провадження за № 0000286.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював в органах прокуратури України з липня 2002 року.

Наказом виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 04.12.2008 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, у зв`язку з чим він, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, на початку 2009 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи службові обов`язки, всупереч інтересам служби, перебуваючи у власному службовому кабінеті, не маючи на те законних підстав та приводів, передбачених чинним законодавством України, викликав по телефону до свого службового кабінету, розташованого в приміщенні прокуратури міста Києва по АДРЕСА_1 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Після прибуття ОСОБА_7 у встановлений ОСОБА_5 час до його службового кабінету в прокуратурі міста Києва, останній, використовуючи своє службове становище, не роз`яснивши підстави та приводи виклику, порушуючи при цьому охоронювані законом права та свободи ОСОБА_7 , змусив останнього надати пояснення щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно ст. 36 Господарського кодексу України становило комерційну таємницю. Отримана від ОСОБА_7 інформація щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прибутки від неї, з урахуванням особистих зобов`язань фінансового характеру ОСОБА_5 , необхідність у яких значно перевищували суму його доходів, отриманих у вигляді заробітної плати на посаді начальника відділу прокуратури міста Києва, у т.ч. і зобов`язань перед ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно кредитного договору №480/П/99/2007-840 від 18.09.2007 року на суму 864 190 доларів США для придбання приватного будинку АДРЕСА_2 , стали мотивом та створили умови для використання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків всупереч інтересам служби корисливого характеру.

Під час указаної зустрічі, ОСОБА_5 погрожуючи ОСОБА_7 створити, використовуючи своє службове становище, перепони у діяльності підприємства шляхом застосування заходів прокурорського реагування та ініціювання перевірок державними контролюючими органами на предмет законності здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з вивозу побутових відходів, змусив його визнати надуману претензію щодо незадовільного надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з вивозу сміття та замінити неякісний, на погляд ОСОБА_5 , сміттєвий контейнер поруч з його приватним будинком АДРЕСА_2 .

При цьому, у ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, достеменно знаючого про відсутність відповідної дозвільної документації для здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки товариство не було визначеним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Києва органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, діючого всупереч інтересам служби, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища, шляхом використання допущених ОСОБА_7 порушень чинного законодавства з метою неправомірного отримання майна та доходів від фінансово-господарської діяльності указаного товариства.

Наказом виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 17.11.2009 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вирішив заволодіти часткою у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою своєї рідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою підтримував родинні стосунки, прикриваючи при цьому порушення вимог Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII та Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.2009 № 1506-VI щодо сумісництва з метою отримання доходів.

У подальшому, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи службові обов`язки, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного отримання доходів від фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого здійснення керівництва вказаним товариством, погрожуючи створенням перепон у діяльності підприємства шляхом застосування заходів прокурорського реагування та ініціювання перевірок державними контролюючими органами щодо законності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивезення побутових відходів, ОСОБА_5 у червні 2010 року пред`явив вимогу до ОСОБА_7 про здійснення безоплатного відступу 50 % своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ОСОБА_8 та прийняття її до складу учасників товариства.

Під тиском службового становища ОСОБА_5 як працівника органів прокуратури, ОСОБА_7 , як засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи можливі негативні наслідки проведення державними органами контролю перевірки щодо законності здійснення господарської діяльності його товариства, враховуючи у тому числі, відсутність відповідної дозвільної документації для здійснення вивозу побутових відходів, передбаченої Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, на підставі засвідченої 24.06.2010 за № 3576 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_9 його заяви від 24.06.2010 відступив безоплатно 50% своєї частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якої становила 11 850 грн., шляхом внесення відповідних змін до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 25.06.2010 за №1001090.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.06.2010, ОСОБА_8 прийнято до складу Учасників Товариства та останній надано 50 % частки у статуті товариства. З указаними рішеннями ОСОБА_8 погодилась, про що свідчить наявність її особистого підпису в протоколі.

У подальшому, після введення до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розміром частки 50% ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв під особистий контроль діяльність та отримання прибутку товариства з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисто для себе.

Крім того, як спосіб контролю фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 систематично проводив зустрічі з працівниками товариства, з якими безпосередньо обговорював технологію роботи, оцінював якість її виконання, попереджав про можливі з його боку заходи дисциплінарного впливу, застосування штрафних санкцій за неякісне виконання, особисто розробив таблиці обліку виконаних робіт та отриманого прибутку, які останні зобов`язанні були щоденно надсилати на його особисту електронну пошту.

Також, ОСОБА_5 , діючи з метою приховування своєї попередньої злочинної діяльності, спрямованої на незаконне отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_7 частки 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимагання та отримання прибутку від фінансово-господарської діяльності указаного товариства, на початку 2011 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, висунув ОСОБА_7 вимогу щодо заснування нового товариства, з частками по 50 % у статутному капіталі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передачу до новоствореного товариства усіх майнових активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переукладення всіх діючих договорів, згідно яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надавало послуги з вивезення побутових відходів, з новоствореним товариством.

Усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у випадку відмови у задоволені вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 засновано нове товариство ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з частками у статутному капіталі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі по 50 %, яке зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 18.02.2011, та до новоствореного товариства передано майнові активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переукладено діючі договори, згідно яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надавало послуги з вивезення побутових відходів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно протягом 2010 2012 років вимагав та систематично щомісячно отримував від ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі від 30 тис. до 50 тис. грн. від прибутку фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 з метою надання легітимності вимагання та отримання коштів від ОСОБА_7 , у лютому 2012 року висунув вимогу директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про надання розписки про нібито отриману ним позику від ОСОБА_5 у розмірі 20 тисяч доларів США як гарантії подальшої виплати доходів ОСОБА_5 від господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_7 , побоюючись негативних наслідків для себе у випадку відмови у її задоволені, погодився та на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_5 03.02.2012 надав останньому розписку про нібито отримання від ОСОБА_5 кошти у сумі 20 тисяч доларів США та зобов`язання щодо їх повернення рівними частинами по 5 тисяч доларів США щомісячно з 1 березня по 1 червня.

На початку 2013 році ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо збільшення власного щомісячного отримання готівкового доходу від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 80 тис. грн.

Останній, перебуваючи під впливом службового становища та погроз ОСОБА_5 , щомісячно передавав останньому кошти у розмірі 80 тис. грн. від фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його службовому кабінеті у приміщенні прокуратури м. Києва, а також за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Софіївська-Борщагівка, Київської області.

У жовтні 2013 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою встановлення повного контролю над фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання можливості самостійного розпорядження активами товариства, ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі, пред`явив усну вимогу до ОСОБА_7 щодо звільнення його з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь іншої особи. Однак, ОСОБА_7 відмовився виконувати вказану вимогу ОСОБА_5 . Після отримання відмови від ОСОБА_7 щодо звільнення ОСОБА_5 20.12.2013 організував із залученням невстановлених слідством осіб фактичне захоплення офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 та вилучення всіх звітних фінансово-господарських документів товариства.

У ході досудового розслідування, 19.10.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З огляду на викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій містяться відомості та документи щодо внесення змін до складу засновників товариства.

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в копіях, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45855/15-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1