Провадження №1-кс/337/327/2013
Справа № 337/3312/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю:

прокурора Фененко Д.П.

слідчого прокуратури ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури від 08 травня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0000014,

ВСТАНОВИВ

12 червня 2013 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя від 08 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 26 квітня 2013 року відносно начальника СБНОН Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, начальника СБНОН Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5, оперуповноваженого СБНОН Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, та слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Киричек С.М. у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Також просив поновити строк на подання скарги.

Слідчий прокуратури в судовому засіданні вказав, що при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_3, були вчинені всі необхідні дії, але була встановлена відсутність в діях співробітників міліції складу кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги у звязку з тим, що винесена постанова відповідає вимогам закону, слідчим виконані усі необхідні вимоги КПК України, а також вчинені усі можливі дії на встановлення події кримінального правопорушення. В поновленні строку на подання скарги прокурор просив відмовити, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000014, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, які оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження від 08 травня 2013 року адвокат ОСОБА_2 отримав 28 травня 2013 року, та 05 червня 2013 року подав відповідну скаргу, яка 10 червня 2013 року ухвалою слідчого судді, на виконання вимог п.3) ч.2 ст. 304 КПК України була повернута адвокату. 12 червня 2013 року адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та з клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Зважаючи на наведене, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним поновити адвокату ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000014, постановою Хортицького районного суду від 12 вересня 2012 року у справі №1/0825/46/2012р. прокуратурі Хортицького району м. Запоріжжя доручено провести перевірку по заяві підсудного ОСОБА_3 про перевищення влади за сторони працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме зі сторони оперуповноважених Двойних, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Киричек на досудовому слідстві за кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України. По суті скарги ОСОБА_3 посилався на те, що вказані ним працівники Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області застосовували до нього засоби психологічного впливу, в результаті чого він змушений був оговорити себе.

За результатам перевірки вказаної заяви, прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя неодноразово виносились постанови про відмови в порушенні кримінальної справи, які згодом були скасовані в судовому порядку.

Після скасування постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року постанови прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2013 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, для усунення недоліків попередніх розслідувань, вказаних в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року, ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2012 року, постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року, виконані наступні дії:

опитана в якості свідка співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка вказала, що вона була присутня при проведенні обшуку 29 червня 2011 року, але при цьому не була свідком незаконних дій зі сторони працівників міліції у відношенні ОСОБА_3;

опитані начальник СБНОН Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, начальник СБНОН Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5, оперуповноважений СБНОН Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Киричек С.М. які надали детальні пояснення по суті обставин справи;

в якості свідків опитані ОСОБА_8, а також поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які також були свідками вчиненого ОСОБА_3 злочину, та підтвердили правомірність дій працівників міліції;

долучені матеріали службових перевірок, проведених Хортицьким РВ ЗМУ 06 жовтня 2012 року та 29 квітня 2013 року;

долучені фотокопії матеріалів кримінальної справи №4781107;

щодо вирішення питання про знаходження Літвіна, ОСОБА_8, Шаповалова і Столяра в оперативному звязку зі співробітниками міліції, а також щодо наявності оперативно-розшукової справи, її дати та номеру, був опитаний начальник СБНОН Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, який пояснив, що оперативна справа може заводитись тільки при необхідності документування тяжких та особливо тяжких злочинів, інформація про які у вказаному випадку була відсутня. Надання більш детальної інформації не вбачається можливим, оскільки вона містить державну таємницю, і розголошенню не підлягає.

08 травня 2013 року за результатами розгляду старшим слідчим прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження №0000014, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документі, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

На думку суду, з вивчених матеріалів кримінального провадження №0000014 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3, опитані усі особи, яки могли бути свідками вчиненого кримінального правопорушення працівниками міліції, та дослідженні усі обставини справи. Так, зібрані старшим слідчим прокуратури докази узгоджуються між собою та з пояснень усіх свідків по справі. Крім того, при проведенні досудового розслідування, були перевірені обставини та вчинені дій, на необхідність проведення яких вказувалось в судових рішеннях.

Старший слідчий прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_1, встановивши у справі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку, дослідив та проаналізував їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження. При цьому слідчим прокуратури були перевірені усі версії обставин, наведені в заяві про кримінальне правопорушення. Крім того, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 чи його захисником не ініціювалось проведення відповідних додаткових слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч.3 ст. 93 КПК України.

Так суд приходить до висновку про відсутність необхідності проведення у вказаному кримінальному провадженні додаткових слідчих або негласних слідчих дій, на які посилаються заявник та представник заявника, оскільки за період розслідування кримінальної справи та кримінального правопорушення, слідчими прокуратури виконані усі можливі заходи для встановлення обставин, викладених в заяві ОСОБА_3, щодо наявності в діях співробітників міліції ознак перевищення влади або службових повноважень. На думку суду, слідчим прокуратури обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283, 284, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого прокуратури від 08 травня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0000014.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури від 08 травня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0000014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун