Провадження №1-кс/200/8828/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003696 від 31.07.2015 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 24.09.2015 року до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1988 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 23.09.2015 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: пироліз «Fortan 2», чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 23.09.2015 року, за ознаками злочину, передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 являється компаньйоном ОСОБА_6 в організації ТОВ «Зелений Альянс» з 2013 року. 17 червня 2013 року ОСОБА_5 склав договір з уповноваженою особою, представником підприємства ТОВ «Біодизель Крим», ОСОБА_7 , про що було складено відповідний договорі купівлі-продажу.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він являється співзасновником ТОВ «Зелений Альянс» та в його власності знаходиться обладнання термічної деструкції «Fortan 2» яке він придбав 17.06.2013 року у ТОВ «Біодизель Крим» про що він склав відповідний договір з представником вищевказаної компанії ОСОБА_7 .
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав що вказана установка знаходиться на в одному з орендованих ним приміщень за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардіська 6. Окрім того, останній показав що вказана піролізна установка «Fortan 2» була придбана ним особисто, що аргументував виписками про оплату банківського рахунку.
Після придбання обладнання термічної деструкції «Fortan 2», вказана установка була переміщена на територію ТОВ «Ворта», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Адміральська 81, де ТОВ «Зелений Альянс» орендував складські приміщення.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 23.09.2015 року, він знаходився на території ТОВ «Ворта», що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Адміральська 81, де був свідком того, як приблизно о 09 год. 00 хв. невідомі особи на спеціальній техніці демонтували обладнання термічної деструкції «Fortan 2» за допомогою автокрану «МАЗ д/н 2468 Я1» на платформу вантажівки МАN д/н НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_10 , який знаходився за кермом автомобіля Skoda Octavia A7 д/н НОМЕР_2 , після чого обладнання термічної деструкції «Fortan 2» було вивезено на територію складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська 6-А, де було вивантажено в приміщення одного зі складів.
30.09.2015 року санкціоновано Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, тимчасовий доступ до речей та документів. В ході виконання ухвали суду з приміщення складу № 10 за адресою: вул. Молодогвардійська 6, було вилучено піролізну установку «Фортан 2» яка на момент проведення вилучення знаходилась в розібраному стані.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вищеперераховане вилучене майно під час виконання ухвали про проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська 6 має доказове значення у кримінальному провадженні, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, враховуючи нагальну необхідність в проведенні експертиз з вилученим майном, в зв`язку з викладеним виникла необхідність в позбавленні можливості відчужувати зазначене майно та в подальшому дослідженні вилучених предметів та проведенні відповідних судових криміналістичних експертиз.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно є предметом злочинного посягання, має ознаки, встановлені ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.09.2015 року майно:
- Предмети схожі на труби ( Згідно паспорту ОБДК. 26000.000 ПС-холодильник) 3 шт.;
- Предмети за зовнішніми ознаками схожі на підставки дугоподібної форми 2 шт.;
- Предмет за зовнішніми ознаками схожі на мотор - 1шт.
- Предмет овалоподібної форми, синього кольору з номерами на табличці «0096», та номером на лівій підставці з позначенням « НОМЕР_3 »(Згідно паспорту ОБДК. 26000.000 ПС роторна піч) 1 шт.
- 2 циліндроподібні ємності сріблястого кольору (Згідно паспорту ОБДК. 26000.000 ПС- реторти)
- Діжкоподібний предмет зеленого кольору з відходящими від нього трубами (Згідно паспорту ОБДК. 26000.000 ПС- збірник).
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1