Справа № 703/4854/13-к
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

представника скаржника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 8 липня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

25 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Смілянського МВ УМВС України з повідомленням про вчинення ФОП ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, яке полягає в тому, що її психічно хворий брат ОСОБА_4С заключив з ФОП ОСОБА_6 договір про надання послуг з виготовленням з метало пластикої конструкції для її встановлення у квартирі брата. На виконання цієї угоди брат передав підприємцю 3000 грн., але вона, дізнавшись про це, зажадала у ОСОБА_6 повернення цих грошей братові і в звязку з тим, що гроші їй підприємець не повернула, вважає, що ОСОБА_6 заволоділа шахрайським коштами брата в значному розмірі.

5 липня 2013 року по даному факту відкрите кримінальне провадження та відомості про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001588.

Постановою слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 8 липня 2013 року це кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_6М складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Вважаючи постанову слідчої незаконною ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулась до суду зі скаргою в якій зазначає, що слідча закрила кримінальне провадження не допитавши ОСОБА_6, не провівши очну ставку між нею та ОСОБА_6, недопитані 2 особи, які вимагали від імені ОСОБА_6 17 січня 2012 року у ОСОБА_4 усіх грошей за замовлення.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_2, яка свою скаргу підтримала та прокурора, який проти задоволення скарги заперечує, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного в СРДР за № 00001588 від 5 липня 2013 року, вбачається, що під час досудового розслідування слідчою не були перевірені доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 та в звязку з цим не встановлена наявність, відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Вважаю, що рішення слідчої про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України є не вірним і прийняте тільки на аналізі договору, від 17 січня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6

Органом слідства дійсно не допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_6, особи, які від імені ОСОБА_6 заключили договір та вимагали від ОСОБА_4 сплати всієї суми грошей за замовлення, не перевірені інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2

Постанову слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 8 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 00001588 від 5 липня 2013 року, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко