Справа № 760/2004/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0013487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання в період часу з 21:00 по 08:00 годину - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Матеріалами клопотання встановлено, що 26.11.2013 року приблизно о 08:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_3 , вступили між собою в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 приїхали до будинку АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_10 піднявся до кв. АДРЕСА_5 вказаного будинку, де проживала його знайома, малолітня ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення ключа від її квартири з наступним наміром з допомогою викраденого ключа, діючи спільно та узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 , проникнути до даної квартири з метою таємного викрадення чужого майна.
Перебуваючи в середині вказаної квартири та не змігши заволодіти ключем від вхідних дверей, неповнолітній ОСОБА_10 приблизно о 18:30 год. зачинив на балконі вказаної квартири малолітню ОСОБА_11 , непомітно для останньої, та, заволодівши ключами від вхідних дверей квартири та електронним ключем від вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_4 , відчинив вхідні двері та впустив до квартири ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Перебуваючи в середині кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 таємно викрали з квартири речі, що належали ОСОБА_12 . Після чого злочинні дії ОСОБА_7 , неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були виявлені малолітньою ОСОБА_11 , котра звільнилась з балкону і зайшла до кімнати.
Усвідомлюючи, що їх злочинні дії виявлені, ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , намагаючись сховатись від малолітньої ОСОБА_11 , зачинились в кімнаті квартири. Після того як малолітня ОСОБА_11 вдаривши по зачинених дверях змогла зайти до кімнати де знаходились ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_10 відштовхнув її до стіни та разом з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном та ключами від вхідних дверей квартири та електронним ключем від вхідних дверей під`їзду будинку, що не представляють матеріальної цінності, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 89 657 грн.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було повідомлено про підозру за ч.3 ст.186 КК України 15.01.2014 року, яка щодо вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_12 , показами потерпілої ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, а підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Беручи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, вважаю, що ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) в період з 21:00 години до 08:00 години не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0013487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 14:00 год. 30.03.2014 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 21:00 години до 08:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 14:00 год. 30.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1