Справа № 274/5432/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1049/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 02.12.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, які належать операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 15 хв. 27.11.2015 року невстановлена слідством особа, знаходячись в роздягальні спортивного залу Бердичівського ПБЛ № 3, який розташований по вул. Котовського в м. Бердичеві, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон марки "LG", належний ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму близько 1500 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 05.12.2015 року батьки йому придбали мобільний телефон марки «LG-X135» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 за 1500 гривень. 27.11.2015 року о 08 год. 30 хв. він пішов на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де навчається на першому курсі та перший урок був фізкультура, він спільно з одногрупниками в роздягальні біля спортивного залу передягнувся та залишив свій телефон у правій кишені куртки, яку застібнув на застібку, після чого пішов на урок фізкультури. Після уроку фізкультури, який почався о 08 год. 30 хв. та закінчився о 09 год. 15 хв., він прийшов до роздягальні та почав перевдягатися, та коли хотів взяти телефон, то виявив, що застібка на кишені розстібнута та телефон відсутній.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити місцезнаходження викраденого телефону не представилось можливим.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла крадіжку у гр. ОСОБА_5 , на даний час може користуватися мобільним терміналом «LG-Х-135» , ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та надання інформації щодо даного мобільного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу, у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак дана інформація здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється незначним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання цих осіб та їх прибуття займе значний час, за який необхідна інформація може бути знищена.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує його для спілкування, і може надати інформацію про місце придбання або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку,шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 08 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року по час виконання ухвали суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 30 грудня 2015 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1