Провадження № 1-кс/592/3061/14

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ст. слідчого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянув клопотання заступника начальника управління начальника ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.09.2014 до СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області надійшло повідомлення з ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області про те, що оперативними співробітниками виявлено, що за адресою: м. Суми пр. Курський,147, біля складського приміщення, орендованого ТОВ «ОРТАН», здійснювалось перевантаження алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку з вантажного причепу з державним номером НОМЕР_1 автомобіля марки «Вольво» з державним номером НОМЕР_2 , в автомобіль марки «ГАЗ 32213» з державним номером НОМЕР_3 .

З метою проведення перевірки вказані автомобілі доставлені до ГУ Міндоходів у Сумській області для з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення.

У подальшому 25.09.2014 в ході проведення огляду автомобіля марки «ГАЗ 32213» з державним номером НОМЕР_3 співробітниками СУ фінансових розслідувань спільно з співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області вилучено алкогольні напої: горілка виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» в кількості 1190 пляшок, які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, 10 тетрапакетів з алкогольними напоями ємкістю по 10 л без торгових знаків.

Також 25.09.2014 в ході проведення огляду автомобіля «Volvo FH 12» з державним номером НОМЕР_2 з бортового напівпричепа марки «KRONE SDP 27» вилучено алкогольні напої: 2470 пляшок горілки виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, вино торгової марки «Таїрово» виробництва НВП «Нива»-ТОВ (Одеська область) в кількості 360 пляшок та 1770 пюрпекетів , які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, а також 4 тетрапакети з алкогольними напоями ємкістю по 10 л без торгових знаків.

25.09.2014 за вказаними фактами вилучення алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №0000124 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи, щодо справжності марок акцизного податку, якими марковані вилучені алкогольні напої для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені алкогольні напої.

Також в ході проведення досудового розслідування необхідно проведення експертиз по дослідженню самих алкогольних напоїв, які містяться в пляшках, тетрапекетах і пюрпекетах, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені алкогольні напої.

Крім того, транспортні засоби, з яких вилучено алкогольні напої, використовувались для перевезення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

На даний час є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольні напої без товарного знаку, у відповідності до ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вилучені транспортні засоби використані як засоби, або знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольні напої без товарних знаків можуть бути використані, як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно отриманих даних вказані алкогольні напої придбані ТОВ «ОРТАН» (код - 38888128) в складських приміщеннях у м. Харкові по вул. Гагаріна, буд.100.

Власником автомобіля «Volvo FH 12» з державним номером НОМЕР_2 та бортового напівпричепа марки «KRONE SDP 27» з державним номером НОМЕР_1 є ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Володільцем транспортних засобів є ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували лише проти накладення арешту на автомобіль, оскільки не мають ніякого відношення до вилученої продукції.

Вислухавши думку слідчого, ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту майна вилученого 25.09.2014 року під час огляду автомобіля є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами та проведення експертиз

В іншій частині необхідно відмовити, так як за змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні підозра ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 на теперішній час не повідомлена. Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий не позбавлений можливості відповідно до ст.. 110 КПК України винести мотивовану постанову, щодо даного майна

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2014 року, під час проведення огляду автомобіля «Volvo FH 12» з державним номером НОМЕР_2 та бортового напівпричепа марки «KRONE SDP 27» з державним номером НОМЕР_1 , а саме:

алкогольні напої: горілка виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» в кількості 2470 пляшок, які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

вино торгової марки «Таїрово» виробництва НВП «Нива»-ТОВ (Одеська область) в кількості 360 пляшок та 1770 пюрпекетів, які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- 4 тетрапакети з алкогольними напоями ємкістю по 10 л без торгових знаків

В іншій частині відмовити.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Volvo FH 12» з державним номером НОМЕР_2 ; бортовий напівпричеп марки «KRONE SDP 27» з державним номером НОМЕР_1 , які знаходяться на парковці ГУ Міндоходів у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13

Копію ухвали для виконання негайно направити ст. слідчому відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , для відома ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1