Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході обшуку від 06.10.2015 речі, предмети та документи, по кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 30.03.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо звернення представника ПП «Новомиколаївське» гр. ОСОБА_6 про вчинення 21.10.2014 шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном зазначеного підприємства, вчинених керівником та працівниками ТОВ «Агроліга Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65.
30.03.2015 рокувідомості про вказане кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000745 за фактом шахрайства, вчиненого відносно ПП «Новомиколаївське» за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою першого заступника начальника ГУМВС України в області-начальника слідчого управління ОСОБА_8 розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в області ОСОБА_9 , а також постановою першого заступника начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області-начальника слідчого відділу ОСОБА_10 розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим заступнику начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області ОСОБА_11 та старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства встановлено наступне:ПП «Новомиколаївське» , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, розташоване за адресою: Харківська область, Барвінківський район, село Нова Миколаївка, вул. Дзержинського, 18-А, директор ОСОБА_12 . Основним видом діяльності даного підприємства є вирощування сільськогосподарських культур, їх реалізація та обробіток землі.

Приблизно у середині жовтня 2014 року ОСОБА_13 , маючи на меті незаконне заволодіння майном ПП «Новомиколаївське», а саме насінням соняшнику, звернувся до посадових осіб підприємства з пропозицією на закупівлю насіння соняшнику врожаю 2014 року у кількості 300 тон за ціною 4 500 гривень за тону. При цьому ОСОБА_13 повідомив, що він є представником покупця - ТОВ «Агроліга Плюс». Директором ПП «Новомиколаївське» ОСОБА_12 та головним бухгалтером ОСОБА_14 були підготовлені документи для укладання угоди, які були передані ОСОБА_13 , після чого, 21.10.2014 останній привіз два складені екземпляри договору поставки від на соняшник у кількості 300 тон на загальну суму 1 350 000 гривень, який підписав ОСОБА_12

23.10.2014 з банківського рахунку ТОВ «Агроліга Плюс» були перераховані кошти у розмірі 300 000 гривень на рахунок ПП «Новомиколаївське» у якості передплати, відповідно до умов договору поставки та на підставі виставленого рахунку-фактури.

25.10.2014 було здійснено часткове відвантаження соняшника згідно вказаного договору у розмірі 65,520 кг. на загальну суму 294 840, 00 гривень, який завантажено на два автомобілі. Товарно-транспортні накладні в графі приймання товару - відповідальної особи вантажоодержувача, як представник ТОВ «Агроліга Плюс» підписав ОСОБА_13 , хоча довіреність на отримання даного товару була виписана на ім`я директора ТОВ «Агроліга Плюс» ОСОБА_15 . Фактично отримувачем насіння соняшника був ОСОБА_13 .

У листопаді 2014 року від директора ТОВ «Агроліга Плюс» ОСОБА_16 на адресу ПП «Новомиколаївське» стали надходити вимоги виконання умов договору поставки від 21.10.2014, або повернення грошових коштів, сплачених за постачання соняшника, так як товар йому не було поставлено на підприємство. Отримати пояснення від ОСОБА_13 , представники ПП «Новомиколаївське» не мали можливості, у зв`язку з тим, що у грудні 2014 року ОСОБА_13 заарештували та він знаходився в СІЗО.

11.12.2014 на їх підприємство з ТОВ «Агроліга Плюс» надійшла претензія стосовно невиконання вказаного договору поставки від 21.10.2014 та повернення грошових коштів, на що їм була надана відповідь з відмовою, з урахуванням усіх вищевикладених фактів. Керівник ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_16 посилався на те, що накладна № 10 від 25.10.2014 не була підписана з боку ТОВ «Агроліга Плюс» і як наслідок - ПП «Новомиколаївське» не матиме змоги довести факт відвантаження товару в судових органах.

06.10.2015 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова проведений обшук в квартирі де мешкає ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 де були вилучені речі предмети та документи.

Так, в ході вказаних обшуків вилучені, фінансово господарські документи ТОВ «Агроліга Плюс» та комп`ютерна техніка електронні носії, а саме:

Щоденник в темній обкладинці з рукописним текстом,

Блокнот в коричневій обкладинці з рукописним текстом,

Товаротранспортні накладні ТОВ «Агроліга Плюс», а саме № 23 від 15.08.2015 на 1 арк., № 21/2 від 21.08.2015 на 2 арк., № 19/2 від 19.08.2015 на 3 арк., № Р165/2 без дати на 2 арк., № 50 від 16.08.2015 на 2 арк., № 17 від 13.08.2015 на 4 арк., № 23 від 12.08.2015 на 2 арк., № 76491 від 12.08.2015 на 2 арк., № 5 від 26.07.2015 на 1 арнк., № 3 від 25.07.2015 на 1 арк., № 1067 від 27.07.2015 на 3 арк., посвідчення про якість № 1866 від 12.08.2015 на 1 арк., акт повернення від 17.08.2015 на 1 арк.

Договір поставки № 2201П від 22.08.2015 зі специфікацією на 5 арк. 2 екземпляри.

Флеш карта накопичувач «САНЙОН».

Флеш карта накопичувач «Вербатім»

Флеш карта накопичувач «Флеш вояжер»

Флеш карта накопичувач «Трансед»

Планшет «Самсунг» с/н GTN8000HH5В-2А

Системний блок «Імпресіон» с/н 1126502

Щоденник з рукописним текстом з надписом «Боргоіс»

Щоденник з рукописним текстом з надписом «2015»

З метою проведення аналізу вилучених документів, проведення зустрічних перевірок з підприємствами контрагентами, проведення судово-економічної експертизи, встановлення походження вилученого в ході обшуку майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 06.10.2015 речі, предмети та документи, а саме : саме :

Щоденник в темній обкладинці з рукописним текстом,

Блокнот в коричневій обкладинці з рукописним текстом,

Товаротранспортні накладні ТОВ «Агроліга Плюс», а саме № 23 від 15.08.2015 на 1 арк., № 21/2 від 21.08.2015 на 2 арк., № 19/2 від 19.08.2015 на 3 арк., № Р165/2 без дати на 2 арк., № 50 від 16.08.2015 на 2 арк., № 17 від 13.08.2015 на 4 арк., № 23 від 12.08.2015 на 2 арк., № 76491 від 12.08.2015 на 2 арк., № 5 від 26.07.2015 на 1 арнк., № 3 від 25.07.2015 на 1 арк., № 1067 від 27.07.2015 на 3 арк., посвідчення про якість № 1866 від 12.08.2015 на 1 арк., акт повернення від 17.08.2015 на 1 арк.

Договір поставки № 2201П від 22.08.2015 зі специфікацією на 5 арк. 2 екземпляри.

Флеш карта накопичувач «САНЙОН».

Флеш карта накопичувач «Вербатім»

Флеш карта накопичувач «Флеш вояжер»

Флеш карта накопичувач «Трансед»

Планшет «Самсунг» с/н GTN8000HH5В-2А

Системний блок «Імпресіон» с/н 1126502

Щоденник з рукописним текстом з надписом «Боргоіс»

Щоденник з рукописним текстом з надписом «2015».

Речі на які накладено арешт, зберігати при кримінальному провадженні № 0000745 від 30.03.2015року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1