overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
29 квітня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького MB (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 57 ,-
19.12.2009року, близько 04 години 50 хвилин, в підїзді будинку, розташованого за адресою вул. Київська, 216, м. Прилуки, за попередньою змовою, невідомі особи, умисно з метою заволодіння чужим майном, належного гр. ОСОБА_3',
12.10.1974року народження, здійснили розбійний напад на останнього, за місцем його проживання, під час якого завдали гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою волосяної частини голови, після чого відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 3500 (гри тисячі пятсот) доларів США, вийнявши їх з кишені светра останнього, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
В ході проведених оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про те, що гр-н КОСАРЕНКО В ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець: вул. Переяславська, б. 6, кв. 57, м. Прилуки, може бути причетний до вчинення вищевказаного злочину та за зазначеним вище місцем його проживання можуть знаходитись викрадені речі.
Беручи до уваги те, що згідно оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що викрадені речі, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцем його проживання, слідчий СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району)УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання КОСАРЕНКА В ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: вул. Переяслівська, б. 6, кв. 57, м. Прилуки.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вищевказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що викрадені речі, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -
Дозволити працівникам Прилуцького MB УМВС провести обшук за місцем проживання КОСАРЕНКА В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та у підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: вул.
Переяслівська, б. 6, кв. 57, м. Прилуки, Чернігівської обл.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Кантур
Справа№1п-116/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

Приблизно о 15-30 год. 07.10.1993 року, невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала продукти харчування та купони в сумі 15000 крб., що належать ОСОБА_1.

12.10.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Клименко М.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 07.10.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4954/15-к
Провадження № 1-в/210/539/15

"30" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 21 червня 2010 року за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року, яким засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відповідно до наданої довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній не має стягнень, має одне заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання - 01 рік 7 місяці 21 день.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 : ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для зміни ОСОБА_4 , обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу немає

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України в одне провадження з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

Клопотання прокурора, суд вважає можливим задовольнити, та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.
Клопотання прокурора задовольнити та справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України об`єднати з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/2120/15-к 1-кп/212/473/15.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню тримання під вартою до 14 години 00 хвилин, 01 січня 2016 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9975/14-к
№ провадження 1-кп/208/132/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі суду: головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглядаючи відвід прокурору ОСОБА_4 , заявленого потерпілою по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 ,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121; ч.1, ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 263 КК України.
Під час судового розгляду потерплою ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що при її спілкуванні с прокурором ОСОБА_4 , останній заявив що вона заважає йому під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що він ОСОБА_8 не визнає себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, між тим, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 під час судового розгляду були допитані свідки.
Розглядаючи відвід, заявлений прокурору потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , вислухав думку інших сторін, суд вважає що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 77 КПК України передбачені підстави при наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні та є підставою для його відводу.
Розглядаючи підстави з яких заявлений потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав, передбачених законом, для його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені відводу, заявленого ОСОБА_7 - потерпілою по даному кримінальному провадженню прокурору ОСОБА_4 .
Відмовити в задоволені відводу, заявленого обвинуваченим по даному кримінальному ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5623/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002732 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002732 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002732 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3133/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 19.10.2015 року минув іспитовий термін.

Представник Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 61/2013, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 19.10.2015 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8076/15-к
1-кп/214/754/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031, на 11 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3726/15-к
Провадження № 1-кп/191/367/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001676 від 18.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1944 році у квітні місяці 01 числа, у с. Катеринівка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 18.09.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2030/15 Справа № 185/7314/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 19 листопада 2015 року о 14 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 листопада 2015 року о 14 годині обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 352/2161/15-к
Провадження № 1-кп/352/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1