09.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5358/15
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
09.07.2015 р. старший слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 09 липня 2015 року, близько 00 год. 10 хв. керуючи автомобілем САТ 438599, «Мерседес Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 поблизу озера «Солоне», що розташоване в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, порушуючи Правила дорожнього руху та правила експлуатації транспортного засобу допустив з`їзд вказаного автомобіля у озеро «Солоне», внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли вибратись із салону вказаного автомобіля та втонули.
Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть трьох потерпілих, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
09.07.15 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на такі ризики: 1) може переховуватись від слідства та суду, 2) незаконного впливати на потерпілу, а також 3) вчиненню злочину повторно, оскільки підозрюваний не позбавлений спеціального права.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки він має намір відповідати за свої дії та не переховуватись від правосуддя, ні на кого впливати не збирається, а права у нього вилучені, машина на штафмайданчику.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органами досудового слідства надано достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від слідства та суду, 2) незаконного впливати на потерпілих.
Прокурор не довів про те, що підозрюваний може вчинити злочин повторно; тому, що у підозрюваного права водія вилучені.
Досудове слідство не довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу,що є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання у період часу з 22 годин вечора до 07 години наступного ранку будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дата закінчення дії ухвали 08 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1