Справа № 375/987/15-к Номер провадження 1-кп/375/87/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, працюючого ТОВ «Стайл Плюс» вантажником, не одруженого, судимого Рокитнянським райсудом 07.08.2008 по ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2012 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів
за ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні вагітна дружина, не судимого
за ст.185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
12 липня 2015 року біля 19 год. обвинувачений ОСОБА_4 із знайомими розпивав спиртні напої біля магазину «Продукти» в с.Ольшаниця по вул.Леніна Рокитнянського району, коли прийшла ОСОБА_6 , яка перебувала також в стані алкогольного сп`яніння та приєдналася до них.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки матеріальних цінностей з території господарства Ольшаницького лісництва ДП «Богуславський лісгосп», розташованого в с.Ольшаниця по вул.Лісовій,4-а, так як йому було відомо, що ОСОБА_6 працює охоронником на вказаному підприємстві і в цей день повинна знаходитися на чергуванні та залишила своє робоче місце.
Переслідуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зустрів біля магазину обвинуваченого ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння і запропонував останньому вчинити вказану крадіжку. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився і удвох на мотоциклі МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , поїхали до Ольшаницького лісництва.
На місці в кімнаті охоронника вони виявили ключі від гаражного приміщення і впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою викрадених ключів ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до гаражного приміщення та спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 проникли до середини приміщення, звідки таємно від оточуючих викрали 4 шини «9.00 ИН-142Б нс Белшина» вартістю 3042 грн. кожна, які по черзі викотили за територію господарства.
Крім того, під час здійснення крадіжки шин обвинувачені на території господарства виявили 2 електрокабелі вартістю 550 грн. кожний, які також викрали.
Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачені продали викрадене ними майно ОСОБА_7 за 5200 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та пояснили, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрали майно Ольшаницького лісгоспу, так як знали, що охоронник вказаного підприємства покинула своє робоче місце. Збитки відшкодували і щиро розкаюються у вчиненому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення, так як ОСОБА_4 засуджений Рокитнянським райсудом 07.08.2008 по ст.186 ч.2 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, що потерпіла особа не має до них матеріальних претензій.
Обтяжучою обставиною суд визнає вчинення злочинів обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особи обвинувачених, їх характеристики, відшкодування шкоди, щире каяття суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.
Речові докази залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Речові докази чотири автомобільні шини та 2 електрокабелі залишити Ольшаницькому лісництву ДП «Богуславський лісгосп».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя