Справа № 199/7592/15-к
УХВАЛА

30.09.2015 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю,
30.09.2015 року в порядку ст.ст.159,160 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що «в провадженні СВ АНД РВ ДМУ України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом порушення авторського права і суміжних прав. Досудовим розслідуванням було отримано інформацію відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які порушили вимоги ст.ст. 1,2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року, чим спричинили збитки державі…
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про рух коштів за період з 01.01.2013 по 29.09.2015 року, які знаходяться в користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримати такі докази іншим шляхом не можливо».
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явились, повідомлені належним чином, а також враховуючи обставини справи вважаю за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Диспозиція ч.1 ст. 176 КК України передбачає відповідність за «незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп`ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі».
Згідно матеріалів клопотання та документів доданих до нього не вбачається наявність будь-якої особи, якій відповідно до положень ст.ст. 276, 277, 278 КПК України було повідомлено по підозру.
Крім цього в супереч вимогам ч.5 ст.163 КПК України суду не надано належних та допустимих доказів наявності достатніх підстав, що саме інформація по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 176 КК України.
В супереч вимогам п.7 ч.2 ст. 160 КПК України клопотанням взагалі не обґрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю.
Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не має, тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.110,131,132,159,163-166,369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1