Справа № 1-н-1/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу про звільнення від кримінальної відповідальності і застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30 липня 2012 року в період часу з 19 до 20 год. разом із ОСОБА_6. матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 що у с. Дяківці Герцаївського району, скориставшись відлученням останньої, таємно викрали з приміщення її літної кухні одну трьох літрову металеву банку з фарбою синього кольору, вартістю 70 грн., три літрових металевих банок з фарбою зеленого кольору вартістю 24 грн. кожна, одну пластмасову пляшку з рідиною для миття посуду «Гала» вартістю 11 грн., один літер олії вартістю 15 грн., одну пачку з лавром листом вартістю 2 грн., два пакета з харчовою приправою вартістю 2,75 грн. кожна, щітку для фарбування вартістю 4,5 грн.

Далі, ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 таємно викрали з жилого будинку потерпілої електричну духовку марки «Aston» вартістю 550 грн., телевізор марки «Imperial» вартістю 800 грн. та звукову колонку від музикального центру марки «Samsung» вартістю 170 грн., тим самим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що у той день разом із вітчимом ОСОБА_6 приїхали у гості до його батька який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Через відсутність батька вдома вони зайшли у гості до потерпілої. Оскільки вітчим був дуже пяний, на пропозицію потерпілої він ліг відпочити на вулицю, а він тим часом направився до господарства батька. Так як батька і вдруге вдома не було, він повернувся до господарства потерпілої де було залишено вітчима. На час коли він зайшов до господарства потерпілої, вітчима з приміщення літньої кухні виносив на двір пакети із фарбою та продуктами. На його запитання що він робить, останній на підвищеному тоні наказав йому винести вказані речі за територію господарства потерпілої та сховати їх, що він і зробив. Повернувшись назад до господарства потерпілої, побачив як вітчима, через вікно проник до житлового будинку потерпілої, після чого відкрив вхідні двері та передав йому духовку, яку він виніс на город та сховав. Сам вітчима виніс з будинку телевізор та одну колонку від магнітофону які сховав до решта речей. Далі вони разом, прийшли до дому батька вітчима де взяли підводу та разом приїхали і загрузили викрадене на підводі і привезли до них до дому.

Аналіз доказів здобутих під час досудового слідства та досліджуваних в судовому засіданні у своїй сукупності відображають обставини за яких ОСОБА_5 було скоєно крадіжку чужого майна.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 30 липня 2012 року ближче до 18 год. до неї в гості завітав ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5. За наслідками нетривалої бесіди, з урахуванням стану спяніння ОСОБА_8, нею було запропоновано йому лягти та відпочити що він і зробив. Тоді, ОСОБА_5 вийшов зі двору та направився до господарства його батька а сама вона пішла у гості до сусідки. Повернувшись близько о 22 год. до дому та заходячи до приміщення літньої кухні на перший погляд виявила пропажу банок із фарбою, та інших особистих речей. Тоді, вона зайшла до жилого будинку де виявила пропажу телевізору та духовки. Претензій матеріального там морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що у той день, разом із ОСОБА_5 якому він приходиться вітчимом, вирішили навідати батька останнього який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6. Так як його вдома не було, вони разом завітали у гості до ОСОБА_7 яка проживає по сусідству, яка на час їх приходу була вдома. Через свій стан спяніння ліг відпочити у господарстві останньої. За яких обставин було скоєно крадіжку речей потерпілої не помятає, оскільки був дуже пяний. Однак пригадує, що разом із неповнолітнім ОСОБА_5 на підводі яку взяли у його батька, приїхали у с. Дяківці Герцаївського району де на одному з городів якій межує по сусідству із господарством потерпілої загрузили на підводі викрадені речі та привезли до нього до дому де й сховали у старій хаті.

З протоколу усної заяви про злочин від 30 липня 2012 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів з приводу того, що невстановленими особами у той день було викрадено з її житлового будинку що в с. Дяківці Герцаївського району особисті речі (а.с.5).

Згідно з протоколом огляду місця події, обєктом огляду є господарство розташоване у с. Дяківці Герцаївського району яке належить потерпілій де з приміщення літньої кухні та житлового будинку за словами потерпілої було скоєно крадіжку її особистих речей. (а.с.6-7).

Як вбачається з протоколу огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_9 - матері неповнолітнього, що в с. Тернавка Герцаївського району виявлено та вилучено особисті речі потерпілої викрадені в останньої 30 липня 2012 року (а.с.8).

Під час відтворення обстановки та обставин події проведеної 8 серпня 2012 року за участі неповнолітнього, останній на місце вчинення злочину розповів і показав за яких обставин скоїв крадіжку речей з господарства потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 23-28).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України та його вина у вчиненому повністю доведена.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільного небезпечного діяння ОСОБА_5 не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вислухавши думку прокурора про те, що до ОСОБА_5 слід застосувати такий примусовий захід виховного характеру як його передача під нагляд матері, й сама матір ОСОБА_6 (до укладення шлюбу прізвище значилося як ОСОБА_9) І.Д. проти цього не заперечує оскільки вона спроможні здійснювати ефективний вплив та реальний контроль за поведінкою свого сина ОСОБА_5, керуючись ст. 105 КК України, ст. 7-3, 447, 448 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 7 класу Тернавскької СШ примусову міру виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_10 строком на 1 рік після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя