печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Іщук Н. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Іщук Н. О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Іщук Н. О., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О. П., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2013 року під №0000169 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Слідчим вказано у клопотанні, що до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 15 квітня 2013 року надійшли матеріали перевірки, щодо можливого порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ), з яких встановлено, що відповідно до акту податкової перевірки №808/23-10/31867283 від 05 липня 2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компонент-15» (код за ) за період з 01 січня 2010 року по 31 травня 2011 року» встановлено, що службові особи ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) в період грудня 2010 року занизили податок на додану вартість на загальну суму 1 529 630 грн., що є великим розміром ухилення від сплати податкі.

Як зазначено у клопотанні, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) в грудні 2010 року сформували податковий кредит в сумі податку на додану вартість 1 529 630 грн. за рахунок контрагента ТОВ «Компонент-15» (код за ). Відповідно р.01 податкового розрахунку комунального податку, поданого до ДПІ у Печерському районі м. Києва за 2010 рік кількісний склад працівників ТОВ «Компонент-15» (код за ) за базовий податковий (звітний) період складає 0 (нуль) осіб. Також відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Відповідно, податкова накладна, що складена ТОВ «Компонент-15» (код за ), не може бути прийнята до уваги як первинний документ, який підтверджує правомірність віднесення до податкового кредиту ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) суми податку на додану вартість у розмірі 1 529 630 грн. в бухгалтерському та податковому обліку. Враховуючи вищевикладене, проведені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) з ТОВ «Компонент-15» (код за ) не були направлені на настання реальних юридичних наслідків.

Також вказано у поданому клопотанні, що встановлено, що в ході проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) податковим ревізором-інспектором було використано матеріали, отримані від СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.06.2011р. №296 та від 16.06.2011р. №299, а саме: інформація щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Компонент-15» (код за ) та копія протоколу допиту гр. ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) (директор та головний бухгалтер зазначеного товариства).

Крім того слідчий обґрунтовує клопотання тим, що тимчасовий доступ необхідно отримати до документів банківської справи та руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Компонент-15» (код за ) у ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164), який знаходиться за адресою: м. Київ, Новокостянтинівська, 18-в.

Слідчим зазначається, що таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб'єкта господарювання.

Як вказано у клопотанні, підставами вважати, що документи перебувають у ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164) є наявність розрахункових рахунків ТОВ «Компонент-15» (код за ) у даному товаристві, відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки и банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись та зберігатись у ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164) зареєстрованому за адресою: м. Київ, Новокостянтинівська, 18-в, було відкрито розрахункові рахунки №9101, №9101, №9101.

Обґрунтування слідчого у поданому клопотанні полягає у тому, що на даний час у слідства постає необхідність в отриманні доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю по рахунках ТОВ «Компонент-15» (код за ) та проведення їх виїмки, оскільки іншим чином не можливо довести факт безпідставного перерахування грошових коштів ТОВ «ПБО «Будшляхмаш» (код за ) на адресу ТОВ «Компонент-15» (код за ).

Слідчий зазначає, що для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв'язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ «Компонент-15» (код за ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Документи, які містяться у володінні ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164), містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Іщук Н. О. тимчасовий доступ до документів, ТОВ «Компонент-15» (код за ), які свідчать про відкриття, використання, обіг коштів та закриття поточних рахунків та документів банківського контролю підприємства по рахунках №9101, №9101, №9101, з можливістю їхнього вилучення у копіях, що знаходяться у ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164) за адресою: м. Київ, Новокостянтинівська, 18-в, а саме:

- належним чином завірених копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках №9101 за період з 24.12.2010 року по 15.12.2011 рік, №9101 за період 28.10.2010 року по час проведення виїмки, №9101 за період з 28.10.2010 року по час проведення виїмки, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення рахунків №9101, №9101, №9101, в тому числі, анкет, реєстраційних документів ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164) , наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт - банк» між комп'ютером банку і комп'ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документи щодо ведення контролю та зняття операцій ТОВ «Компонент-15» (код за ) з банківського контролю ПАТ «ОМЕГА БАНК» (МФО 300164) в тому числі оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про зняття операцій з банківського контролю, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136 та постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від ТОВ «Компонент-15» (код за ) в ході проведення;

- в разі відсутності оригіналів вищевказаних документів надати належним чином завірені копії із письмовим зазначенням причин відсутності оригіналів документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/27290/13-к

Примірник 2 - слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Іщук Н. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова