Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

слідчого ОВС СУ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгірї подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатські області про взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 34, Міжгірського району, Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що 02 серпня 2011 року біля 22 год. в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області на вулиці біля кафе «Оболонь» гр.. ОСОБА_2 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи спокій громадян, які в цей час мирно відпочивали в кафе, з метою спричинення тілесних ушкоджень затіяв сварку з ОСОБА_4 Юрієвичем, піл час якої ОСОБА_2 діючи навмисно, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, наніс один удар рукою зажатою в кулак по голові ОСОБА_4, в наслідок чого останній впав з прискоренням на асфальтове покриття дороги, чим саме ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що проявились у черепно-мозговій травмі, субарахноїдальний крововилив, епідуральна гематома, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_4 цього ж дня потрапив до Міжгірської РЛ, а опісля 04 серпня 2011 р. направлений в ОКЛ м. Ужгород.

13.08.2011 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 121 ч.1 КК України.

16.08.2011 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 296 ч.1 КК України і цього ж дня обєднанні в одну кримінальну справу.

ОСОБА_2 раніше судимий Міжгірським районним судом від 06.12.2010 р. за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінко доведе виправлення, не одружений, студент першого курсу Міжгірського ліцею № 12, по місцю навчання згідно предявленої характеристики характеризується негативно, у лікаря нарколога не перебуває, але у психіатра перебуває на обліку з діагнозом: розлад поведінки із схильністю до афективних спалахів, суїцидальна спроба в анамнезі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв ряд злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, найтяжчий з яких ст. 121 ч.1 КК України у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім цього ОСОБА_2 як видно з матеріалів справи раніше був засуджений за скоєння тяжкого злочину до позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки, але так на шлях виправлення наданий йому судом, для виховання та вибору правильної поведінки ОСОБА_2 не став, не виправив свою поведінку, а скоїв на випробувальному терміні новий тяжкий та невеликої тяжкості умисні злочини. Будучи на волі ОСОБА_2 може чинити тиск на свідків, очевидців події, чим самим помішає встановленню істини по справі, будучи на волі може скриватись від слідства та суду боячись відповідальності за скоєння ним злочинів, тому слід обрати найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою

При розгляді подання слідчий Іванина В.В. подання підтримує.

Прокурор Самолюк М.В. також подання підтримує повністю, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою

При розгляді подання гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину вину визнає.

Перевіривши подання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника суд вважає, що по справі не зібрані достатні дані про особу підозрюваного, зокрема: довідку з служби у справах дітей Міжгірської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Міжгірського РВ УМВС про перебування його на обліку, медичну довідку форми № 086, акт обстеження матеріально-побутових умови проживання, допити опікунів та сусідів відносно його поведінки, що має значення для прийняття рішення з питання обрання запобіжного заходу, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити строк затримання до десяти діб.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 1652 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк затримання підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 34, Міжгірського району, Закарпатської області, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5