УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0008654 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 08.07.2014 р. до 09 год. 30 хв. 09.07.2014 р., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем, марки «Vokswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 06.07.2014 близько 19 год. 00 хв. він припаркував належний йому автомобіль «Vokswagen Tiguan»д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від будинку АДРЕСА_1 та зачинив його на центральний замок, після чого автомобілем не користувався. Востаннє бачив автомобіль на місці де його залишив 08.07.2014 близько 22 год. 00 хв.
09.07.2014 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 виявив, що невстановлена особа, протягом ночі незаконно заволоділа його автомобілем «Vokswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_4 пояснив, що 12.06.2014 йому на мобільний з невідомого номеру, який він не зберіг та не запам`ятав, зателефонував чоловік, який представився водієм таксі та запитав чи не втрачав він ключів, однак ОСОБА_4 сказав, що ні так як подумав про ключі від квартири. А подальшому 14.06.2014 ОСОБА_4 виявив, що він з власної необережності при невідомих обставинах втратив ключі від автомобіля.
Проведеними заходами було встановлено, що замовлення ОСОБА_4 виконувалось працівником служби таксі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме водієм ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 .
Досудовим слідством на причетність до вказаного правопорушення перевіряється ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Враховуючи викладене, на даний час необхідно перевірити чи здійснював він телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 , а також місце перебування ОСОБА_5 на момент незаконного заволодіння автомобілем.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонного номеру НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 12.06.2014 по 10.07.2014.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, однак суд був позбавлений змоги вислухати доводи особи у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: