overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/1511/14-к

30 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09 год 00 хв 30.07.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327, 369 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11 год 00 хв 23.09.2014 року та застосувати примусовий привід через органи міліції обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Богородчанському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1867/15-к
Номер провадження 1-кп/348/212/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
30 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000450 за обвинувальним актом від 16.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 18.09.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

21.09.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000450 за обвинувальним актом від 16.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 09 жовтня 2015 року о 09:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/630/2015
№243/9846/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 914/1883/2012
Номер провадження №1/914/142/2012
П О С Т А Н О В А

02.11.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Снятинського районного суду в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 оскаржив вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2012р. про засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Розгляд апеляції призначено до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05.12.2012 р. на 11:00 год., у звязку з цим необхідно доставити ОСОБА_2, який знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі №12 в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 05.12.2012 р. на 11:00 год.

На підставі викладеного , керуючись ст. 354 ч. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

доставити ОСОБА_2, який знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі №12 в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 11:00 год. 05.12.2012р.;

виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора №12.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
11-п/775/58/2015(м)
221/2405/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (ухвалу) Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000203 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.32 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

в задоволенні клопотання Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000203 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, направити до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 30 вересня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 914/319/2012
Номер провадження №1/351/3/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району республіки Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, росіянина, без громадянства, не працюючого, раніше судимого 10.04.2002р. Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ч.3 ст.101, ч.3 ст.185 КК України на 8 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 01.02.2008р. згідно постанови Коломийського МРС від 25.01.2008р., не відбутий 1р. 2 місяці 14 днів, 11.05.2012р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 1р. 6 місяців позбавлення волі

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Снятинського районного суду від 11.04.2013 року подана апеляція, в звязку з чим слід зобовязати начальника СІЗО №12 м. Івано-Франківська доставити засудженого, який утримуються під вартою в СІЗО №12 м. Івано-Франківська до апеляційного суду на 19.06.2013 року на 11.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.354 ч.4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов'язати начальника СІЗО №12 м. Івано-Франківська доставити засудженого ОСОБА_1 до апеляційного суду Івано-Франківської області для розгляду справи на 19.06.2013 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/593/2012
Номер провадження № 1/914/62/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

26.03.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовський С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Гриців А.Б.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки ОСОБА_3 28/08/ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що свідок належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що причини неявки свідка невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_3 28/08/ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду на 29/03/2012 р. на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі : Куруц В.І.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сухий № 3 Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, українця,

за ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши призовного віку, будучи придатним до служби в армії, отримавши 10.05.2011 р. повістку, 16.05.2011 р. не явився на призовний пункт, тобто вчинив злочин за ст. 335 КК України.

ОСОБА_1 вину визнає у вчиненому, кається, готовий служити в армії, а причиною неявки на призовний пункт було те, що з 14.05.2011р. він здавав екзаменаційну сесію по заочній формі навчання в УжНУ.

Просить суд звільнити його від покарання.

Прокурор клопотання ОСОБА_1 підтримав.

ОСОБА_1 вину визнав, покаявся у вчиненому, раніше не судився, а злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості..

При таких обставинах суду слід застосувати ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 7-1, 7-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 335 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої , здійснює догляд за малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4, українки , не судимої,

за ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2011 р. працівниками міліції із земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Дружби, 154 в с.Колочава вилучено 150 стебел маку снотворного, що містять наркотичні засоби.

Дані рослини ОСОБА_1 обробляла, культивувала і прополювала.

ОСОБА_1 як на попередньому слідстві , так і в судовому засіданні вину визнає, щиро кається у вчиненому, просить суд звільнити її від покарання.

Прокурор не заперечує про застосування ст. 45 КК України.

Суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше, вину визнала, покаялась у вчиненому, доглядає за півторарічною дитиною.

Тому керуючись ст. 45 КК України, ст. 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із щирим каяттям.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати, провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 150 стебел маку знищити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/18/12
У Х В А Л А

(повторно)

09.09.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю прокурора Савка В.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013р. потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 викликалися в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останні не з'явилися.

Встановлене дає підстави застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.139-143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 10 год. 00 хв. 02.10.2013р. потерпілу ОСОБА_3, мешк. смт.Ясіня, вул.Визволення, 60/11, Рахівського району Закарпатської області.

Свідків ОСОБА_4, мешк. с.Кваси, 179, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, мешк. с.Вербник, 94, Рахівського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 914/1488/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області:

головуючого судді Собка В.М.

з участю секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Що підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що вона без поважних причин не зявилася до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудної невідомі, вона повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язана з'явитися у судове засідання, а тому до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 74, 288, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом

підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Новоселиця, Снятинського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.08.2012 року на 10:30 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/1643/2012
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

08.08.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився підсудний ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до Снятинського районного суду на 20.08.2012р. на 11.30 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 1-7/2012
Провадження № 11/779/45/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 19 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту ним частину покарання згідно вироку Долинського районного суду від 01.02.2010 року, остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і два місяці.

Засуджений у своїй апеляції просить поновити йому термін на звернення до апеляційного суду. В зв`язку з тим, що він в період з 17 березня 2014 року по 14 березня 2015 року знаходився в СІЗО Російської Федерації вважає за необхідне скоротити йому термін відбування покарання.

Просить вирок Долинського районного суду від 19 грудня 2013 року змінити.

До попереднього розгляду справа призначена у зв`язку з тим, що апеляція засудженого по своєму змісту не відповідає вимогам п. п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 350 КПК України і її в такій редакції як подано, неможливо розглянути по суті, дотримуючись вимог чинного законодавства.

Відповідно до змісту ст.ст. 357, 359 КПК України питання про повернення справи при такій апеляції суду першої інстанції вирішується апеляційним судом в ході попереднього розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та викладені в апеляції доводи та вимоги засудженого, приходжу до наступного.

Апеляція засудженого, повинна бути оформлена з дотриманням вимог ст. 350 КПК України. Як мотивувальна так і прохальна частина апеляції повинна узгоджуватись з вимогами чинного КПК України.

Засуджений, оформляючи апеляцію, цих вимог закону не дотримався.

П. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України передбачає, що справа повертається суду першої інстанції в тому числі і у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Головуючим у першій інстанції вказане питання не було вирішено, а тому справу слід повернути Долинському районному суду для виконання вимог ст. ст. 350-352 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, -

у х в а л и л а :
Кримінальну справу щодо засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернути Долинському районному суду для виконання вимог ст.ст. 350-352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
16.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України. 04.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 16.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 16 вересня 2015 р. о 16 годині 5 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області