overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/179/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/67/16
29.01.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 12.00 годині, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/3/15-к
№1-в/479/7/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю агроном, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні інспектор Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, обов`язки суду виконав.

Вислухавши думку засудженого, начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року за ст. 246 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за час іспитового строку, який закінчився 21 січня 2016 року, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року за ст.246 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/8939/15-к
Номер провадження:1-кс/521/300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 .

Підставою для надання до суду заяви про відвід судді є наступне, а саме те, що суддя ОСОБА_5 порушає права обвинуваченого, не бере до уваги його клопотання та заяви, цілеспрямовано затягує судовий розгляд справи.

Прокурор не підтримав думку заявника про відвід, та вважав, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Вивчивши заяву та матеріали приложені до неї, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь слідчого судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.

Викладені обставини заявником про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.

Таким чином, слідчій суддя вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід, оскілки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст. 75 КПУ України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2016 Справа №: 518/143/16-к Провадження № 1-в/518/59/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений Ширяївським районним судом Одеської області за скоєння злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, ОСОБА_2 , відбуває покарання в БИК 99 в Запорізькій області, Запорізького району.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України ст.ст. 9, 537 ч.1 п.13, 539 ч.2. п.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 засудженого Ширяївським районним судом Одеської області за скоєння злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернути та рекомендувати звернутися до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/470/16-к
Провадження № 1-кп/591/137/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 03 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 29.01.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/681/16-к
Номер провадження 1-кп/585/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 55 хв. 03 лютого 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/154/16-к

УХВАЛА
02 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 366 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України,
01 лютого 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 366 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 366 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України на 12 лютого 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/246/16-к

12.01.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001056 від 18.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001056 від 18.09.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001056 від 18.09.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14.01.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/299/16-к
номер провадження 1-кп/728/38/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 08 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Провадження № 1-кс/734/246/16 Справа № 734/305/16-к
У х в а л а

іменем України

29 січня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Остерської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ім. Ю.Збанацького на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Остерська ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ім. Збанацького звернулися до Козелецького районного суду у порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати постанову, винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000084 від 07.02.2015 року.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12-084 від 07.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Остерської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ім. Ю.Збанацького на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою Остерської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ім. Ю.Збанацького на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Витребувати з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНЦ в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 000084 від 07.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/1106/16-к
Провадження №1-кс/751/205/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук, -
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у проведенні обшуку в підсобних приміщеннях та квартирі АДРЕСА_1 , яка належить в рівних долях по 1/3 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме алкогольних напоїв, спиртово-водні суміші, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних напоїв, фурнітуру (пробки, наклейки, повторна тара, закаточна машинка, спиртометри, лійки, мірники, марки акцизного податку, ємності для зберігання та змішування алкогольних напоїв), які є предметами злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримали, просили його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Після вчинення кримінального правопорушення дані речі які є знаряддям кримінального правопорушення можуть зберігатись в квартирі, і для відшукання та фіксації слідів злочину, необхідно провести її обшук.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-235 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФРГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФРГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку в підсобних приміщеннях та квартирі АДРЕСА_1 , яка належить в рівних долях по 1/3 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме алкогольних напоїв, спиртово-водні суміші, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних напоїв, фурнітуру (пробки, наклейки, повторна тара, закаточна машинка, спиртометри, лійки, мірники, марки акцизного податку, ємності для зберігання та змішування алкогольних напоїв), які є предметами злочину.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/58/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 від 26 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення звернувся ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Роменській ВК № 56.
Дане питання пов`язане з виконанням вироку і, у відповідності до ст. 539 КПК України, воно має вирішуватися місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 його клопотання від 26 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1