Справа № 750/8306/15-к
Провадження № 1-кс/750/2272/15

У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р., -

в с т а н о в и в:

19.08.2015 р. ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції», звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також ОСОБА_3 вказав, що жодних слідчих дій, проведення яких безпосередньо могло б довести вчинення злочину, слідчим на протязі двох років здійснено не було, висновок про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на наданих сторонами судових рішеннях, при прийнятті яких не перевірялась законність укладених договорів, тоді як інші докази не проаналізовані та не зазначені взагалі. Так, всупереч плану невідкладних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів від 06.07.2012 р., в ході досудового розслідування не була призначена економічна експертиза, не допитані керівники ТОВ «Чернігівбудінвест» ОСОБА_5 , ТОВ «АК Автотрейд-Сервіс» - ОСОБА_6 , ТОВ «Славутичрембуд» - ОСОБА_7 , не зроблений аналіз проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, також не була призначена почеркознавча експертиза документів, укладених за участю керівника ТОВ «АК Автотрейд-Сервіс», не було проведено перевірку руху коштів по банківським рахункам ТОВ «АК Автотрейд-Сервіс», ТОВ «Славутичрембуд», ТОВ «Чернігівбудінвест» по оплаті будівництва магазинів на виконання договору від 15.12.2008 р. з травня 2008 р. по червень 2009 р., залишився поза увагою слідчого той факт, що ТОВ «АК Автотрейд-Сервіс» у травні 2008 р. не мало дозволу на виконання робіт по будівництву, а отримало такий лише у 2009 р., коли будівництво вже було завершено, що підтверджується актами готовності об`єкта до експлуатації від 14.07.2009 р. При дослідженні слідчим вказаних обставин, було б встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «АК Автотрейд-Сервіс», ТОВ «Славутичрембуд», ТОВ «Чернігівбудінвест» були ознаки шахрайства. Також зазначив, що оскаржувану постанову, відповідно до листа начальника слідчого відділу, він отримав лише 18.08.2015 р., до цього копія постанови заявнику не направлялась, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання втретє не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003249, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Як слідує з наданих матеріалів, 21.02.2012 р. представник ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Чернігова із заявою про проведення перевірки діяльності ТОВ «АК Автотрейд-Сервіс», ТОВ «Славутичрембуд», ТОВ «Чернігівбудінвест» стосовно будівництва магазинів непродовольчих товарів по пр. Перемоги, 22а та по вул. Щорса, 40а в м. Чернігові та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
12.03.2012 р. начальником слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
21.02.2014 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р. за фактом шахрайства, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.02.2014 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що «судами різних інстанцій встановлена правомірність та законність набуття права власності ТОВ «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс», жодного переходу права власності на вказані об`єкти нерухомості під впливом обману або зловживанням довірою не відбувалося», та зроблений висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, у мотивувальній частині викладені виключно результати розгляду справ судами різних інстанцій.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим жодним чином не перевірені обставини, на які посилався заявник у своїй заяві про порушення кримінальної справи від 21.02.2012 р., хоча висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблений.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки виводи слідчого ґрунтуються лише на посиланні на надані сторонами судові рішення різних інстанцій, тоді як інші докази в ході досудового розслідування не досліджувались і їх оцінка слідчим зроблена не була. За таких обставин відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1