overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/5700/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5700/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/833/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 року скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду першої інстанції військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, яка була призначена до розгляду апеляційного суду.
До закінчення апеляційного розгляду справи від апелянта поступила письмова заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Від інших учасників провадження апеляційні скарги не надходили.
Колегія суддів, з урахуванням думки прокурора який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Судді:
1. 2. 3.
Справа № 462/8239/13-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003298 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 17.09.2015 року, 28.09.2015 року та в подальшому відкладено на 26.10.2015 року, однак обвинувачена в судове засідання в черговий раз не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2015 року до обвинуваченої застосовано привід на 28.09.2015 року, однак така ухвала не виконана. Згідно рапорту ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за зазначеною адресою ніхто двері не відчинив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, проте вона не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України на 10.00 год. 23 листопада 2015 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м. Львова для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/8530/15-к
пр № 1-кп/464/392/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 29 жовтня 2015 р. о 11 год 15 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14-к
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.12.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який проживає в м. Києві, в режимі відео конференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання свідка від місця розташування Червоноградського міського суду Львівської області.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник, проти задоволення клопотання не заперечили.
Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Адреса фактичного проживання свідка ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Святошинському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Допитати свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 в судовому засіданні 02.11.2015.. р. об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати Святошинському районному суду м. Києва, якому слід попередити свідка ОСОБА_7 про необхідність з"явитись в судове засідання 02.11.2015 р. о 12 год. 00 хв. для його допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2903/15-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"14" серпня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, на 22 вересня 2015 року 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 467/1781/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, учня Благодатненської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 21 жовтня 2015 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 28 жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Арбузинської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Арбузинської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №478/1094/15-к пров. №1-кп/478/78/2015
У х в а л а
(про відновлення провадження)
19.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.08.2015 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання провадження у справі стосовно ОСОБА_4 зупинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 18.08.2015 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий та поміщений до ІТТ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Розгляд справи призначити на 03 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/588/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

За клопотанням прокурора викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Крім того, обвинувачений, до якого не був застосований запобіжний захід, був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 р. за ст.122 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.314, 315, 316, 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України, який провести 16 листопада 2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 р. за ст.122 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 480/958/15-к
У Х В А Л А
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 10.09.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 10.09.2015 року не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку і у спосіб визначений Законом. Причини неявки суду не повідомив.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1897/15-к
Пр. №-1-КП/480/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 вересня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822, який повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822, який повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла і обвинувачена не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена, свідки - відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2015