АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажара С.Б.
судей Русаковой И.Ю. , Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ионкина Д.Г.
рассмотрела 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 17 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимая,
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества;
- по ч.2 ст.321 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что 05.11.2008 г., около 10-00, находясь возле магазина «Панасоник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «17-й квартал» по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, она незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в неустановленном следствием количестве. Незаконно приобретенное наркотическое средство, ОСОБА_1 в этот же день, около 10-30, перенесла к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_3 и хранила с целью сбыта
В этот же день, около 14-30, ОСОБА_1, находясь возле 1-го подъезда дома № 123 по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_2, проводившей оперативную закупку наркотического средства, жидкость объемом 2,0 мл., которая содержит опий ацетилированный,. количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г., и получила от нее в качестве оплаты деньги в сумме 60 грн..
Повторно, 12.11.2008 г., около 17-00, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Панасоник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «17-й квартал» по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве 6,0 мл., содержащееся в пластмассовом шприце, градуированного до отметки 5,0 мл., которое перенесла к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_4 и незаконно хранила с целью последующего сбыта.
В этот же день, около 20-00, ОСОБА_1 находясь на площадке 7-го этажа 1-го подъезда дома № 123 по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_3, проводившей оперативную закупку наркотического средства, жидкость, объемом 2,0 мл., которая содержит опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г., и получила от нее в качестве оплаты деньги в сумме 60 грн.
В этот же день, в период с 20-45 до 21-00, в ходе осмотра АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащий пластмассовый шприц, градуированный до отметки 5,0 мл. с жидкостью объемом 4,0 мл, которая содержит опий ацетилированный. количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г., который ОСОБА_1 хранила с целью последующего сбыта. Кроме этого, в ходе осмотра указанной квартиры, работниками милиции были обнаружены и изъяты деньги в сумме 104 грн., из которых 60 грн. она получила от ОСОБА_3 в качестве оплаты за наркотическое средство.
Кроме этого, 12.11.2008 г., около 17-00, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Панасоник», расположенного в районе общественного транспорта «17-й квартал» по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела сильнодействующее лекарственное средство - «Димедрол» в количестве 25 таблеток, которые хранила при себе с целью последующего сбыта. В этот же день, около 20-30, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке 7-го этажа 1-го подъезда дома № 123 пс ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_4 две таблетки, содержащиеся в двух частях конвалюты, которые являются лекарственным препаратом «Димедрол», относящимся к сильнодействующим лекарственным средствам, и получила от ОСОБА_4 в качестве оплаты денежные средства в суме 2 грн.. В этот же день, в период с 20-45 до 21-20, в ходе осмотра АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащие ОСОБА_5 части конвалют в количестве 23 штук, в каждой из которых содержится одна таблетка белого цвета, являющиеся лекарственной формой «Димедрол», относящиеся согласно «Перечня сильнодействующих лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям» к сильнодействующим лекарственным средствам, которые ОСОБА_1 незаконно хранила по месту своего проживания с целью последующего сбыта. Кроме этого, в ходе осмотра указанной квартиры, работниками милиции были обнаружены и изъяты деньги в сумме 104 грн., из которых 2 грн. были ею выручены от незаконного сбыта сильнодействующего лекарственного средства «Димедрол» ОСОБА_4
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляции просит приговор суда отменить, постановить новый приговор в части назначенного наказания, считая его мягким и не соответствующим содеянному, в связи с чем просит назначить наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества
В апелляции осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности квалификации ее действий, просит приговор суда смягчить, назначив ей наказание с применением ст. 69 УК Украины, учитывая нахождение на ее иждивении больных родителей.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и не поддержавшего апелляцию осужденной, выслушав осужденную ОСОБА_1, просившую снизить ей назначенное наказание, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляции прокурора и ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной ОСОБА_1 и правильности квалификации ее действий в апелляциях не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются..
Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст.ст.307 ч.2,321 ч.1 УК Украины.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденной ОСОБА_1, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, то, что она содействовала следствию, раскаялась в содеянном. По мнению коллегии судей, суд первой инстанции дал правильную оценку отягчающим и смягчающим наказание обстоятельствам, и назначил ОСОБА_1 наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, в связи с чем апелляции прокурора и осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, УПК Украины, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 17 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области