Справа № 203/2997/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: представника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року представник Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тому просив зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати певні слідчі дії, а саме перевірити рух коштів по рахунку та допитати осіб(а.с.3-4)
Заявник у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути скаргу за відсутності його представника(а.с.12-13)
Представник Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки його дії були законними, а висновок про списання матеріалів за результатами розгляду заяви заявника є обґрунтованим.
Прокурор підтримав позицію представника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 14.03.2014 Приватне підприємство «Уні-Трейдінг» звернулось до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій просив прийняти дану заяву, розглянути та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але 14.04.2014 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дана заява була списана висновком по ЖЄО № 2546 від 14.03.2014 року у зв`язку з тим, що при перевірці фактів викладених в заяві не виявлено ознак кримінального правопорушення, що підтверджується копією заяви, висновку та поясненнями ОСОБА_3 та прокурора (а.с.3-6)
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Суд зважаючи на те, що заявник дізнався про бездіяльність та оскаржувані дії прокурора лише 25.05.2014 року, вважає, що заявнику необхідно поновити строк встановлений для подання скарги, так як його було порушено з поважних причин.
При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян», що спростовує посилання прокурора на законність дій співробітника міліції щодо щодо розгляду по суті заяви як звернення, крім того заява ПП «Уні-Трейдінг» від 14.03.2014 року була передано на розгляд не уповноваженій особі, оскільки питання про внесення відомостей до ЄРДР вирішує слідчий чи прокурор, згідно ч.1 ст. 214 КПК України.
Також, суд критично відноситься до тверджень прокурора та співробітника міліції щодо законності складання висновку про списання матеріалів, та на те, що з обставин викладених в заяві ПП «Уні-Трейдінг» не вбачалось складу кримінального правопорушення, в результаті чого не потребувалося їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений процесуальний документ не передбачений нормами Кримінально процесуального Кодексу України, а питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вищезазначена бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській є незаконною, а його позиція разом з прокурором суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» від 14 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області розглянути заяву Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» від 14 березня 2014 року та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 19 квітня 2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1