Дата документу Справа № 337/4500/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 337/4500/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/480/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 157 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

14 серпня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора ПрАТ " Плутон" строком на два місяці, а саме до 14 вересня 2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, займаючи протягом 2013 року посаду генерального директора ПрАТ "Плутон", являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарськими обовязками з розпорядження грошовими коштами та майном підприємства, 17 квітня 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам приватної особи, знаходячись в своєму службовому кабінеті, склав завідомо неправдиві документи: протокол № 1 засідання реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ "Плутон" та інші, що завдало тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків акціонеру Товариства ОСОБА_8 на загальну суму 1 959 554 гр., тобто, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України.
Відомості про ці кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 17.07.2013 року за № 120 130 5 та розпочате досудове розслідування, 04.07.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1, ч.2; 366, ч.2 КК України.
Як вказано в судовій ухвалі, 09 липня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 154-157 КПК України 2012 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади генерального директора Акціонернего товариства "Плутон" строком на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на цій посаді та займаючи відповідальне становище, має доступ до всієї документації підприємства, яка в ході подальшого досудового розлідування може бути використана як доказ і яка може бути ним знищена або підроблена, також має вплив на підлеглих йому працівників і може негативно вплинути на їх свідчення та свідчення інших учасників кримінального провадження, а також продовжити злочинну діяльність, тобто, ця міра необхідна з метою припинення кримінального правопорушення і запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню по справі.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року клопотання задоволено, щодо ОСОБА_7 прийнято рішення про відсторонення його від займаної посади строком на 2 місяці, тобто, до 14 вересня 2014 року.
В своїй апеляції підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як необгрунтовану, та у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обставини, якими слідчий мотивувала в своєму клопотанні необхідність відсторонення його від займаної посади, з якими також погодився і слідчий суддя, в тому числі про можливість підозрюваного впливати на свідків, мати доступ до документів, які можуть бути використовані в якості доказів і таке інше, не відповідають дійсності і є лише стандартними підставами, які нічим не підтверджені з огляду на те, що він в даний час утримується під вартою в СІЗо м. Київа, звідки жодним чином не може продовжити злочинну діяльність, знищити чи підробити будь-які документи чи вплинути на свідків, посилання слідчого судді в його ухвалі на те, що він може все це зробити шляхом надання відповідних доручень іншим особам, є лише припущенням, до клопотання слідчого не були додані документи, які б підтверджували факт знаходження його на посаді генерального директора на день розгляду клопотання, а ті документи, які були долучені прокурором в судовому засіданні, не були йому та його захиснику вручені заздалегідь, а лише в судовому засіданні, чим вважає порушеним його право на захист, а відстороння його від посади вважає неприпустимим.
Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Задовольняючи клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, повязаних з його службовим становищем, відповідно займаній посаді має власні повноваження, які дозволяють реалізувати можливість незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджати його розслідуванню, отже, подальше перебування його на займаній посаді є неможливим, тому дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого.
Висновки слідчого судді в повній мірі випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що після вчинення іншого кримінального правопорушення, в якому він також підозрюється, щодо ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначений строк, після спливу якого він судом може бути звільнений з обранням йому іншого, менш суворого запобіжного заходу, що не позбавляє його можливості продовжити займати вищевказану посаду, питання його звільнення не вирішувалося, в разі зміни йому запобіжного заходу документи, які пов`язані з діяльністю підприємства і які можуть бути використані органом досудового слідства в якості доказів, продовжуть залишатися для нього доступними, отже, виключити можливість з боку ОСОБА_7 перешкоджати кримінальному провадженню в справі засобами впливу на інших учасників провадження чи іншими засобами не можна.
Обгрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри також в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З викладених причин доводи підозрюваного в його апеляції про необгрунтованість висновків слідчого судді, є хибними і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають обставинам справи.
Що ж до посилання підозрюваного в його в апеляційній скарзі на порушення його права на захист з боку суду першої інстанції при розгляді даного провадження, про що, на його думку, свідчить несвоєчасне вручення йому додаткових до клопотання слідчого матеріалів, то судова колегія вважає ці доводи надуманими, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що будь-яких додаткових до клопотання слідчого матеріалів прокурором в судовому засіданні не долучалося і, відповідно, вони не вручалися підозрюваному та його захиснику, не заслуговують на увагу також і доводи ОСОБА_7 про відсутність в матеріалах справи доказів знаходження його на день розгляду клопотання на посаді генерального директора ПрАТ "Плутон", оскільки такі докази в матерілах справи присутні, сам ОСОБА_7 в своїй апеляції оскаржує саме факт відстороння його від цієї посади, вважаючи судове рішення на цей рахунок необгрунтованим, крім того, цей факт вже був предметом розгляду апеляційної інстанціі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_10 , на ту ж ухвалу слідчого судді від 14.07.2014 року та ухвалою судової колегії Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року апеляційна скарга захисника, в тому числі і в частині вказаного доводу, була визнана необгрунтованою та залишена без задоволення ( а.с. 68-70).
Таким чином, будь-яких порушень кримінального процесуального закону з боку слідчого судді при розгляді даної справи судова колегія не вбачає, і за таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте за клопотанням старшого слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_7 , не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади генерального директора ПрАТ "Плутон" - без змін.

Головуючий:

судді: