пр. № 1-кс/759/4412/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0010133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2015, приблизно в 16 годин, невстановлена особа, зателефонувала ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , та під приводом перерахування на картковий рахунок благодійного внеску на лікування сина ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа його коштами в сумі 6100 грн. Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що його син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з підготовкою до трансплантації кісткового мозку перебуває на лікуванні у відділенні онкогематології ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 05.10.2015 Олександр за прикладом інших людей, які потребують допомоги, розмістив у соціальних мережах відповідні оголошення, вказавши в якості контактного свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 12.10.2015, приблизно в 16 годин, прибувши до лікарні, де перебував його син, він побачив, що ОСОБА_7 розмовляв з кимось по мобільному телефону. Закінчивши розмову, ОСОБА_7 повідомив про те, що йому зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомили про те, що готові переказати благодійну допомогу, у зв`язку з чим необхідно терміново знайти термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого діяти за вказівкою менеджера. Оскільки ОСОБА_7 заборонено виходити з відділення на вулицю, тому він попросив його терміново зайнятися вказаним питанням. Одночасно з цим, йому на мобільний телефон НОМЕР_2 з номера мобільного оператора НОМЕР_3 зателефонував, чоловік та повідомив, що він телефонує з приводу переказу благодійної допомоги. Коли він перебував біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то йому з номеру НОМЕР_3 перетелефонувала вже жінка, яка почала керувати його діями. Він, скориставшись пластиковою карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , виданою на ім`я мого сина ОСОБА_8 , почав діяти за вказівками, які надавала ця жінка по телефону, набираючи відповідні комбінації на моніторі терміналу. На запитання жінки, він повідомив про те, що на вказаній картці наявні кошти в сумі трохи більшій 3300 гривень, після чого діючи за вказівками невідомої, яка постійно підганяла його, не дозволяючи спокійно обдумати те, що відбувається, здійснив дві операції. Пізніше він зрозумів, що таким чином, він власноручно перерахував кошти в сумі 3000 гривень, а потім 300 гривень на якісь рахунки. Жінка продовжувала запитувати, чи має він ще банківську картку, оскільки це начебто викликано також необхідністю при перерахуванні благодійної допомоги, та в цей час до нього підійшла дружина ОСОБА_5 , яка мала при собі власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою вони також користувалися при здійсненні розрахунків за лікування сина. Не пояснюючи дружині нічого, він взяв її картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , відкриту на її ім`я, після чого, діючи так само за вказівками жінки, з`ясував, що на картці наявні кошти в сумі 2800 гривень, які потім шляхом операцій, які диктувала йому невідома, переказав на інший рахунок. Коли їм на мобільні телефони надійшли повідомлення про списання коштів з наших карткових рахунків, тому стало зрозуміло, що їх ошукали, заволодівши шахрайським шляхом нашими грошима на загальну суму 6100 гривень. Також, від сина він дізнався про те, що 12.10.2015, приблизно в 13 годин 15 хвилин, на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 з абонентського номера НОМЕР_6 надійшло смс-повідомлення змісту «Доброго дня. Переказав вам на лікування 6000гр з корпоративного рахунку. Кошти буде зараховано протягом доби. Повідомте. ОСОБА_9 ». Крім цього, увечері 12.10.2015 приблизно в 21 годину 37 хвилин та 21 годину 42 хвилини, на номер його мобільного телефону надійшли дзвінки з номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , при чому абоненти бажали розмовляти за його рахунок. Оскільки серед його знайомих відсутні люди, які користуються такими абонентськими номерами, та вказані дзвінки він пов`язав виключно з вчиненим відносно их злочином, тому даним абонентам він не відповідав. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив заявлені вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та вказувала, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просила розглядати клопотання без службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ, на тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за 12.10.2015 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: