ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 1 грудня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_6 , 1969 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця смт Кірове Дзержинського району Донецької області, мешканця м. Дзержинська,

- за ч. 2 ст. 260 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. ст. 70, 75 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку ОСОБА_6 , надавши свої анкетні дані невстановленій особі-вербувальнику, 12.04.2014 вступив та до 14.05.2014 брав активну участь у діяльності незаконного збройного військового формування самопроголошеної «ДНР», чергував й обороняв блокпости, забезпечуючи пропускний режим на автошляху поряд з смт Кірове Дзержинського району Донецької області, та виконував інші накази старшого блокпоста, а 11.05.2014 здійснював збройний супровід доставки із ЗОСШ № 7 смт Кірове до Дзержинського міськвиконкому бюлетенів для проведення «референдуму».

Він же, для виконання завдань вказаного незаконного військового формування, 09.05.2014 отримав від невстановленої особи обріз гладкоствольної рушниці «Іж-5» та 22 набої 16 калібру, які носив на блокпости та зберігав до 07.08.2014 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , а потім - у дворі будинку АДРЕСА_2 до їх вилучення 12.08.2014.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про м`якість призначеного покарання необґрунтовані.
Так, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, зазначив в ухвалі достатні та переконливі мотиви з яких визнав необґрунтованими доводи прокурора про те, що покарання засудженому призначено без дотримання загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та без урахування положень ст. 75 КК України.
При цьому апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_6 хоча й скоїв тяжкий злочин, але за відсутності обтяжуючих покарання обставин, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та дав правдиві й вичерпні показання, внаслідок чого суд першої інстанції досліджував докази в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, обґрунтовано просив суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Отже, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, а призначене засудженому покарання є справедливим.
Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8