Справа № 727/4184/14-к
Провадження № 1-кс/727/1214/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
19.05.2014 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.02.2014 року.
В скарзі зазначив, що постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 07.02.2014 року за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002969 від 05.12.2013 року ухвалено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
Про ухвалення постанови заявниці не було відомо і отримала у слідчого особисто 15.05.2014 року і це зазначено в матеріалах досудового розслідування.
Правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 16.10.2013 року в Шевченківський РВ щодо скоєння злочину, а саме - таємного викрадення зі сховища її речей : складного столу з 4 стільцями, складних мангалу та шампурниці, палатки з антикомаринним захистом, картонної упаковки від пральної машини / гарантійної / на суму приблизно 3000 3500 грн., які знаходилися в окремому підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , яким вона користувалася, за кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий не допитавши особу, яка скоїла злочин та посилаючись на інформацію КЖРЕП № 6 м. Чернівці про те, що відсутня документація про закріплення підвальних приміщень за мешканцями, вважає, що відсутній склад злочину за самоуправні дії, якими спричинено матеріальну шкоду від 3000 до 3500 грн., що є незаконним та взагалі не вирішив питання про крадіжку речей на значну вартість для заявниці.
Тому просив витребувати матеріали досудового розслідування та скасувати постанову слідчого від 07.02.2014 року.
23.05.2014 року адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію ;
3) зобов`язання вчинити певну дію ;
4) відмову в задоволенні скарги .
Таким чином, оскільки скаржник свою скаргу не підтримав, постанова про закриття кримінального провадження скасована, то в скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1