ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4783/15-к
Провадження № 1-кп/210/141/16

"20" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Зарічне, Високопільського району, Херсонської області, громадянка України, українка, яка має середньо-спеціальну освіту, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженою 15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

24 червня 2015 року, ОСОБА_4 , була поставлений на облік у Жовтневому МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області для відбування призначеного покарання.

06 липня 2015 року, після роз`яснення працівниками кримінально-виконавчої інспекції порядку та умов відбування цього виду покарання та попередження про наслідки ухилення від його відбування, ОСОБА_4 було видане направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» для відбування громадських робіт, відповідно до якого вона була зобов`язана приступити до відбування громадських робіт з 07 липня 2015 року. ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання, а також попереджена про те, що в разі ухилення від відбування, на підставі ст.389 ч.2 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Наказом КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» № 226 від 07 червня 2015 року ОСОБА_4 повинна була приступити до виконання роботи з 07 липня 2015 року кожного дня по робочим дням з 08 години до 12 години.

Відповідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР», ОСОБА_4 до відпрацювання приступила з 08 липня 2015 року, та відпрацювала 4 години, в подальшому на відпрацювання не з`явилась.

Однак, ОСОБА_4 , 08 липня 2015 року, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, знаючи про необхідність відбування покарання, порушуючи порядок і умови відбування покарання, до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`явилась, не маючи на те поважних причин.

16 липня 2015 року інспектором Жовтневому МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області була письмово попереджена ОСОБА_4 , про те, що вразі порушення нею порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт її буде притягнуто до кримінального відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на письмове попередження, в період часу з 09 липня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступила, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі ст. 40 КВК України і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнала в повному обсязі, суду пояснила, що була засуджена 15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 100 годин громадських робіт. Для відбування громадських робіт отримала направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР», відповідно до якого вона була зобов`язана приступити до виконання з 07 липня 2015 року. Була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання, а також попереджена про те, що в разі ухилення від відбування, на підставі ст.389 ч.2 КК України, може бути притягнута до кримінальної відповідальності. До відбування вищезазначених громадських робіт вона не приступила, оскільки ій не сподобався керівник громадських робіт в КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР». Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначається щиросердне каяття.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, одружена ( Т.1 а.с. 32), осіб на утриманні не має, раніше судима (Т.1 а.с.33), вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 36), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 34), у лікаря нарколога не перебуває. (Т. 1 а.с. 35)

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді арешту.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинила даний злочин в період відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України і на час винесення даного вироку не відбула покарання у вигляді 96 годин громадських робіт, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України і до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, при цьому суд керується ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, таким чином 96 годин громадських робіт це 12 днів арешту..

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України судом не встановлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речових доказів по справі не має.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання сплинув 26 листопада 2015 року, клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного) місяця арешту.

З підстав, передбачених ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року та з урахуванням ст. 72 КК України - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) місяця та 6 (шість) днів арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1