Провадження № 1-кс/742/258/13
Єдиний унікальний № 742/3215/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Мандрика К.С., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000879 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Михайловою А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в період часу з 13 год.30 хв. до 16 год.20 хв. 03.06.2013 року, невідома особа шляхом проникнення до житлового будинку розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Щорса, буд.179, таємно викрала вироби з дорогоцінних металів, оргтехніку та грошові кошти які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ноутбук марки АСЕR, грошові кошти в сумі 1000 грн., два ланцюжка виготовлені із золота та один ланцюжок виготовлений із срібла.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особа, які його вчинила, користувалася мобільним телефоном.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ "Астеліт (Life) LАС 10106 СID 22081.

В звязку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного звязку ТОВ "Астеліт має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В Частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки оператора ТОВ "Астеліт, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

ТОВ "Астеліт (Life) (м.Київ, вул.Соломянська, 11-а) надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в ТОВ "Астеліт та можливість її вилучення слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, а саме: інформації про вхідні і вихідні дзвінки в період часу з в період часу з 13 год.30 хв. до 16 год.20 хв. 03.06.2013 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ "Астеліт (Life) LАС 10106 СID 22081..

Зобовязати ТОВ "Астеліт (Life) (м.Київ, вул.Соломянська, 11-а) виготовити в електронному вигляді документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, які здійснені через ТОВ "Астеліт (Life) LАС 10106 СID 22081 в період часу з в період часу з 13 год.30 хв. до 16 год.20 хв. 03.06.2013 року з зазначенням наступної інформації :

Адрес розташування та номер базової станції, які забезпечували звязок.

Тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку(абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє до 25.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко