overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-79/08
Провадження № 5/272/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній посилається на те, що він 26.11.2008 року був засуджений до 10 років позбавлення волі. Зараз знаходиться в Коростенській УВП №71, до цього часу перебував під вартою в Житомирському СІЗО №8 з 21.12.2007 року по 26.11.2008 року. У зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України № 838 від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку 1 день за 2 дні.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність перерахунку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 . Андрушівським районним судом, оскільки останній був засуджений саме цим судом.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за копотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК Українипитання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Разом тим, як вбачається ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській установі №71, а тому вказане клопотання належить подавати до Коростенського міськрайонного суду, де воно і повинно бути розглянуте у відповідності до вимог вказаного вище Закону.
З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.
Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закон України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», ч.6 ст. 9 КПК України-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду, тобто Коростенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 0601/12/2012
Провадження № 1/0601/44/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.І КК України,-

встановив:

У скарзі ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,зазначив, що 04.09.2011 року, біля 10 год., останній наніс йому удари в обличчя.

Відповідно до ст. 27 КПК України суд порушує кримінальні справи за скаргою потерпілого про злочини, передбачені ст.126 ч.І КК України, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга, яка повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим для обвинувального висновку, а саме :складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга, а також докази по справі, якими підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених, список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вказівка про цивільний позов.

В порушення вимог закону, скарга не відповідає вимогам КПК України, а саме:скарга не підписана скаржником, в скарзі не зазначено місце скоєння злочину; не зазначені конкретні тілесні ушкодження,отримані заявником; відсутні покази свідків, які зазначені в списку осіб,які підлягають виклику до суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала для належного оформлення та роз'яснює скаржнику його право повторно звернутися з відповідною скаргою, складеною у відповідності з вимогами ст. 223,224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/698/13-к
Провадження № 1-кп/272/46/13
УХВАЛА

31 травня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.05.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.06.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1128/13-к
Провадження № 1-кп/272/79/13
УХВАЛА

21 серпня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1355/13-к
Провадження № 1-кп/272/98/13
УХВАЛА

30 вересня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.10.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1771/13-к
Провадження № 1-кп/272/123/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/244/14-к
Провадження № 1-кп/272/32/14
УХВАЛА
19 лютого 2014 року
В С Т А Н О В И В:
18.02.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.155 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.03.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/522/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України та ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законної представника

обвинуваченого: ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою до 29 лютого 2016 року.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_6 заперечують проти задоволення даного клопотання. Обвинвачений ОСОБА_5 , його захисник, законний представник ОСОБА_12 при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну їй міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання підтримали її захисник та її законний представник. Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання. Решта учасників судового засідання при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ст.115 ч.2 п.12 КК України. Вони, згідно обвинувального акту, раніше не судимі, проте обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке потягло смерть неповнолітньої потерпілої, винуватість свою не визнають, завдану потерпілій шкоду не відшкодували, ніде не працюють.
У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вони, перебуваючи на волі будуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 29 лютого 2016 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 29 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхнім законним представникам, їхнім захисникам, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/8578/15-к
Провадження № 1-кс/591/161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.

В судовому засіданні 11.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференції , оскільки він за станом свого здоров`я не може бути присутнім в залі судових засідань Зарічного районного суду м.Суми .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що законодавство встановлює стислі строки розгляду скарги, участь скаржника у розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може бути особисто присутнім в залі суду з його доставкою до Зарічного районного суду м.Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 на на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2015 року - у дистанційному режимі.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО , то з метою здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2015 року, що призначене на 17 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Доручити Начальнику СІЗО м. Суми, в якому знаходиться ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8578/15-к (провадження №1-кс/591/161/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №573/2191/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/34/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000025 від 12 січня 2014 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, з середньою освітою, який проживає: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

представника цивільного позивача - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.4 ст.ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

12 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не прибув, про причини такої неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу, представник цивільного позивача підтримав клопотання.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження перенести на іншу дату та застосувати привід обвинуваченого.

Тому, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, п.11, п.15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , відкласти на 14 год. 30 хв. 01 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, а також застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на вищевказані день і час.

Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Сумський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 594/142/16-к
Провадження №1-кс/594/36/2016
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/141/16-к
Провадження №1-кс/594/35/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 лютого 2016 року о 9 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/381/16-к
Провадження № 1-в/163/11/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Воля, Любомльського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, середньоспеціальної освіти, електрогазозварювальника ТМО Любомльського та Шацького районів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Володимир Волинським міським судом Волинської області 03 лютого 2015 року за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 , від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Володимир Волинського міського суду Волинської області 03 лютого 2015 року покарання за ч.3 ст.407 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1