УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000409, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , у вечірній час 22.10.2015 на Залізничному вокзалі м. Вінниці під час розмови домовилися про вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та який є знайомим ОСОБА_7 . Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_3 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.
Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_3 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння смерті, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 07.12.2015 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті стиснення шиї ( крововиливи у склери обох очей, синець на шиї справа, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, розрив лівого синдесмозу під`язикової кістки, ознаки швидконасталої смерті внутрішньо органного кровообігу), а також закрита травма грудної клітки синці на грудях, крововиливи в м`яких тканинах грудей, множинні переломи ребер справа та зліва), синці на обличчі та кінцівках, садна на руках, крововиливи на слизовій оболонці обох губ, крововиливи в м`яких тканинах голови та в між лопатковому просторі.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У порядку ст. 208 КПК України 17.12.2015 року о 18:00 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та 18.12.2015 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився надавати покази.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2015, а саме будинку АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_8 . Під час огляду будинку в житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 30.10.2015, а саме будинку АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_8 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , де були зафіксовані тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього; висновком судово медичного експерта № 135 від 07.12.2015 року; протоком допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол ом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де було впізнано ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ; моніторингом місця вчинення злочин,у де був зафіксований номер телефону ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази. Крім того, прокурор зазначив, що наявність туберкульозу у підозрюваного не може перешкодити обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в місцях утримання (СІЗО Вінницької УВП №1) згідно закону, надається кваліфікована медична допомога при лікуванні туберкульозу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Також зазначили, що у підозрюваного туберкульоз, він проживає з дружиною, з якою офіційно розлучений, та донькою ОСОБА_11 , 2003р.н.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , офіційно розлучений, однак проживає з колишньою дружиною та донькою, 2003р.н., не працюючий, хворіє на туберкульоз, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Наявність хвороби - туберкульозу, не може вплинути на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в умовах утримання (СІЗО УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) підозрювавний має право на відповідне медичне обслуговування, передбачене законом.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб.
Строк тримання під вартою рахувати з мементу затримання, тобто з 17.12.2015р. та по 16.02.2016р. включно.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: