Провадження № 1-кс/369/2423/15
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000006 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000006 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 23.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб громадянином ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) в період 2011-2012, шляхом не відображення доходів в податковій звітності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто, за ознаками складу тяжкого кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновків дослідження №6/10-36-16-01-09 від 27.01.2015 року проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що гр. ОСОБА_4 отримував готівкові грошові кошти від фізичних осіб, як проплату, завдаток за придбання майнових прав на об`єкти не рухомого майна на території Києво-Святошинського району Київської області, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 5 905 636,42 грн.

Відповідно до відомостей зібраних в ході досудового розслідування вбачається, що до реалізації квартир (нерухомого майна) у об`єктах за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул. Лісова, буд. 4-с в АДРЕСА_3 , вул. Карла Маркса, буд. 2-с в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , окрім ОСОБА_4 , належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , а також TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Також, в ході досудового розслідування встановлення, що будівництво вказаних будинків погоджувалося з ІНФОРМАЦІЯ_5 (головним архітектором міста).

25.05.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит щодо надання розпоряджень про виділення земельних ділянок, пайової уічаті, проектної та технічної документації та ін. відомості, але становм на теперішній час відповіді не отримано.

Крім того, 09.06.2015 року за вих. №24 від УПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримано відповідь на запит слідчого про те, що ніяких фінансово-господарських відносин, укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна та інших операцій вказане підприємство з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювало, тобто ніякого відношення до проектної документації немає.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів щодо проектування будівель та споруд для встановлення можливої підробки та використання реквізитів будівельних підприємств.

Іншим способом, ніж вилучити документи у ІНФОРМАЦІЯ_5 (головного архітектора міста Ірпеня) проектної і технічної документації, неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, зазначені документи необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчої та трасологічної експертизи експертизи, оскільки в них містяться умовні зразки почерку, підписів та відбиток печаток підприємств, які можливо не причетні до їх розробки (підготовки).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані ст. слідчим документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, старшим слідчим достатнім чином необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати ст. слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особам, уповноваженим на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме: проектну і технічну документацію (проекти будинків і споруд (проект), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-екномічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію та інші наявні документи) на наступні об`єкти: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , вул. Лісова, буд. 4-п в АДРЕСА_2 , вул. Лісова, буд. 4-с в АДРЕСА_3 , вул. Карла Маркса, буд. 2-с в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 ,з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1