Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/732/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лащова, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 11.06.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та штраф в розмірі 850 грн.; 27.01.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 18.07.2014 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 23.03.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження за № 0000234 від 29.05.2015 року.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 28 травня 2015 року близько 23:30 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї у вищевказаному місці, двері якого зачинені не були, сів у зазначений автомобіль разом із своєю знайомою ОСОБА_7 на протидію якої вчинюваному ним діянню ОСОБА_4 не розраховував, і завів двигун замкнувши дроти, що знаходяться під панеллю біля замка запалювання, після чого ОСОБА_4 , маючи мету з`їздити на автомобілі до магазину, керуючи транспортним засобом, з місця скоєння злочину зник, та в подальшому їдучи по провулку Тимошенка, м. Тальне, Черкаської області здійснив наїзд на водяну колонку в домоволодінні під №3.

В діях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання та просив застосувати до нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи, прокурора, про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, який заперечив у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, як тяжкий злочин, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як то відсутність працевлаштування підозрюваного, відсутність у підозрюваного його сім`ї, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання : прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м.Тальне, Черкаської області де він проживає по АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.08.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м.Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1