overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001068 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №1-89/10
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

11 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастиришенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2.,

ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого : ОСОБА_4

підсудного : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органми досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове засідання 11 серпня 2010 року не з'явилися по не відомій суду причині.

У зв'язку із чим суд вважає, за необхідне піддати свідків примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 27.08.2010 року на 11 год. 00 хвилин: свідків:

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7. який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 703/4573/13-к

УХВАЛА
19 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 17 серпня 2013 року близько 1 год. біля будинку № 51 по вул. Рєпіна в м. Сміла разом з ОСОБА_4, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, спричинивши йому матеріальної шкоди;
він же, цього ж дня близько 3 год. 00 хв. разом з ОСОБА_4 біля будинку № 12 по вул. Мазура в м. Сміла, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, спричинивши йому матеріальної шкоди.
18 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий Возний С.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19 жовтня 2013 року і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- в період з 22 год. по 6 год. не залишати свого постійного місця проживання АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу перебування на роботі.
ОСОБА_2 негайно звільнити з-під варти і зобовязати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №2318/4210/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Уманського району про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 01.06.2012 року по 05 год. 00 хв. 02.06.2012 року, невідомі особи, проникли до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали автомобільні колеса, 5 каністр з гербіцидами, одну пластикову каністру та 300 л. дизельного палива, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

14.06.2012 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала подання, враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 причетний до вчинення даного злочину, речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, суд вважає, що є підстави для задоволення подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області задоволити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1

Копію постанови направити прокурору Уманського району та начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області для організації проведення обшуку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: .
Порядковий № 1-кп/756/822/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
17 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 17 годин 00 хвилин 23 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування такої заяви слідчим суддею вказано, що у змісті своєї скарги ОСОБА_4 заявлено її відвід, у зв`язку із чим, просить вирішити питання про відвід.

Заявник слідчий суддя ОСОБА_3 та сторони провадження у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, надану копію скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У своїй скарзі ОСОБА_4 висловив про недовіру суддям Печерського районного суду м. Києва, у тому числі і судді ОСОБА_5 . Проте обґрунтувань зазначеного твердження автор не навів. натомість вбачається, що заявлення відводу ОСОБА_4 має суб`єктивний характер.

Разом з тим, зазначене не свідчить про наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б ухвалення нею об`єктивного судового рішення у справі.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/513/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005995 від 08.08.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 12 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 28 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6536/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 від 01.05.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордійське Сімферопольського р-ну АР Крим, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручено 06 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 23 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6873/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008851 від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним суду міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строк якого закінчується 15 серпня 2014 року.

На даний час і до вищезазначеного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С., при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Швеця Т.О., захисників ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, систематично не з»являються в судове засідання, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка потерпілих в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу потерпілих ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 В»ячеславівну, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годин 30 хвилин 10.11.2011 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

Копія: Начальнику ГУ МВС України в м. Києві.

Копія: Міністру Внутрішніх Справ України.

Суддя:
Справа № 759/8276/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"07" липня 2014 р.Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 19 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі суду допущено описку, а саме допущена описка у обчисленні строку тримання, не правильно зазначено: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 липня 2014 року включно» натомість вірним є: «ухвала слідчого судді діє 60 днів по 15 липня 2014 року включно».

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду № 759/8276/14-к від 19.05.2014 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказати вірним: «ухвала слідчого судді діє 60 днів по 15 липня 2014 року включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/1031/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0007836 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 09.09.2015р. по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0007836 від 13.08.2015р., яке відбудеться 29.09.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: