Справа № 495/8295/15-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року ухвалу слідчого судді від 18.09.2015 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишена без змін. Ухвалою слідчого судді було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.11.2015 року. Вважала, що на теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив у групі осіб тяжкий корисливий злочин проти власності, перебував у стані алкогольного сп`яніння, не працює, не має постійного місця мешкання, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на представника потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Пояснив, що не буде порушувати, покладені на нього судом обов`язки, буде з`являтись за першим викликом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до кримінального закону відносяться до категорії тяжких, не працює, не має постійного місця мешкання, у зв`язку з чим існує вірогідність того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплвати на представника потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до зали судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) у призначені судом дати судових засідань;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- утриматися від спілкування зі свідками та представником потерпілого.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 18.01.2016 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ