Справа № 177/2468/15-к
Провадження № 1-кп/177/122/15
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законних представників потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 07.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року, близько 23:15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Каскад», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 596, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар лівою рукою, стисненою в кулак, в область щелепи, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в проекції 8-го зубу праворуч та 3-4 зубів ліворуч, які згідно висновку експерта № 1594 від 07.08.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, тривалістю більше 21 доби, тим самим ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 та його законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, вказуючи на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, та просили кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 06.07.2015 року було свято ОСОБА_9 та він зі своєю дівчиною ОСОБА_10 прийшов до будинку культури, який знаходився біля магазину. Віка сиділа на лавочці, а він стояв поруч. До неї підійшов ОСОБА_4 та сів поруч з нею, почав торкатися до неї руками та на його зауваження ОСОБА_4 не реагував, внаслідок чого виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_4 лівою рукою зжатою в кулак вдарив його в ліву частину обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував того, що у потерпілого ОСОБА_6 саме від його ударів виникли такі тілесні ушкодження, пояснив, що дійсно 06.07.2015 року у них з потерпілим виник конфлікт із-за дівчини ОСОБА_10 , внаслідок чого він лівою рукою вдарив потерпілого в ліву частину обличчя.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило

тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_6 та його законних представників від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відсутність заперечень з боку обвинуваченого та його захисника, прокурора проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурором Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» заявлений цивільний позов в порядку ч. 3 ст.128 КПК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» витрат, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 837 грн. 90 коп., який підлягає залишенню без розгляду, в силу ст.. , ст.. 128, 129 КПК України, оскільки у разі закриття кримінального провадження вирішення цивільного позову не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 23.09.2015 року обрано та ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні 08.10.2015 року продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками до 08.12.2015 року, але термін дії вказаного запобіжного заходу сплинув.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 6 ч.2 ст. 284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України,- суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення витрат, затрачених на лікування потерпілого, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11 Приміч