Справа № 1615/2231/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює проректором з економіки ПВНЗ КУЕІТУ, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 6.66/44

у вчиненні злочину передбаченого ст..364 - 1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду проректора з економіки ПВНЗ КУЕІТУ, будучи службовою особою, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_2 матеріалами кримінальної справи достатньо повно викривається в тому, що він, перебуваючи на посаді проректора з економіки Приватного вищого навчального закладу „Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління, призначений на цю посаду наказом № 57-к від 01.10.2009 року, будучи службовою особою, на якого, відповідно до Довіреності від 22.12.2010 року, покладено; представляти інтереси Університету у будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, розпоряджатись на свій розсуд грошовими коштами з правом розпорядчого підпису при проведенні грошових операцій по рахункам Університету, розпоряджатися його майном, тобто наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив умисний злочин - зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, при наступних обставинах:

ПВНЗ „КУШТУ" діє на підставі Статуту, затвердженого Першим заступником міністра освіта і науки України 2007 року та зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_3 22.02.2007 року за № 2000185.

Відповідно до п.1 ч.2, ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуваннята п. 6 ст. 20 Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняплатник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

В період з серпня 2011 року по січень 2012 року проректор з економіки ПВНЗ „КУЕІТУ ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах власної установи, маючи за мету задоволення всіх потреб установи, шляхом оплати комунальних послуг, оренди приміщення, погашення банківської позики, повернення кредитів, витрат на виконання учбового процесу, витрат на господарські потреби, виплати аліментів, повернення коштів за навчання, а також витрачання коштів на інші цілі, повязані з функціонуванням установи, свідомо проігнорував вимоги діючого законодавства щодо першочерговості сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, маючи обігові кошти підприємства, які з 01.08.2011 по 20.01.2012 склали 3225,8 тис. грн., частково сплачував грошові суми до єдиного внеску, внаслідок чого станом на 23.04.2012 року, відповідно до даних управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, за установою обліковується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 646,4 тис. грн.

Таким чином, Проректор з економіки ПВНЗ „КУЕІТУ ОСОБА_2, переслідуючи виключно комерційні цілі усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, незаконно використовував грошові активи установи, всупереч інтересам держави в особі управління Пенсійного фонду України з м. Кременчуці, витрачаючи їх на господарські потреби, чим спричинив ненадходження до бюджету страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на суму 646,4 тис. грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ст..364 - 1 ч.2 КК України як зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди, використання всупереч інтересам держави своїх повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Захисником підсудного ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування оскільки обвинувачення предявлене підсудному є неконкретним, обвинувальний висновок не відповідає вимогам кримінально - процесуального закону, що позбавляє підсудного належним чином захищатися від предявленого обвинувачення.

Вислухавши клопотання захисника, думку підсудного, який клопотання підтримав, прокурора, який заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуванняповернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства та коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ст.277 КПК України передбачено право прокурора до закінчення судового слідства змінити обвинувачення предявлене особі.

Оскільки судове слідство по справі на даний час не закінчено, судом матеріали справи не досліджувались і прокурор має право до закінчення судового слідства змінити обвинувачення та викласти його з додержанням вимог кримінально - процесуального закону, то на даний час підстав для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст..281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..364 КК України - на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :