Дата документу Справа № 337/6044/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс-510/13 р. Головуючий 1 інстанції Котляр А.М.
Доповідач 2 інстанція ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Озарянської Л.О.,

суддів Тютюник М.С., Старовойт І.Ф.

при секретарі Бакунєвій Г.Д.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 09 грудня 2013 р., визначено заставу в розмірі 100 000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з під варти.

Як видно з матеріалів провадження, 11.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому що він, 12 січня 2013 року приблизно о 22 годині, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з проникненням до житла, ввірвався озброєний ножем в квартиру АДРЕСА_1, де напав на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та погрожуючи застосуванням ножа, демонструючи його в безпосередньої близькості перед потерпілими, вимагав від них передачі грошей в сумі 500 гривень., з метою пригнічення волі потерпілих, а також вираження своїх злочинних намірів, лезом ножа провів по щоці ОСОБА_4, однак тілесних пошкоджень йому не спричинив. Після цього ОСОБА_3 провів лезом ножа по лівому стегну ОСОБА_5, спричинивши останньому рану в області лівого стегна. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями погрожував застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я вказаних осіб. Подавивши волю потерпілих до опору, ОСОБА_3С безперешкодно заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 60 гривень, які знаходились на тумбочці в кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 18 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

08.04.2013 року підозрюваний ОСОБА_3С був оголошений у розшук.

10.10.2013 року о 15-00 годині ОСОБА_3С був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

10.10.2013 року йому було повідомлено про підозру і в той же день допитано в якості підозрюваного.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати та ухвалити рішення про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не повязаного з обмеженням волі, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, наполягав на їх задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 не працевлаштований, його заробітки мають тимчасовий характер. Має постійне місце проживання, де зареєстрований, однак сам вказав, що останні півроку перебував за межами міста. ОСОБА_3 офіційно не перебуває у шлюбі, стверджуе, що проживає однієї сім'ї із дружиною, має двох дітей. Разом з тим суду не надано даних щодо наявності у підозрюваного на утриманні дітей. При цьому, з його слів, дружина з дітьми проживає в Оріхівському районі Запорізької області, в той час як він останні півроку знаходився в Криму, крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, був засуджений у 2005 році за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров'я людини та громадського порядку, що на думку суду негативно характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення аналогічних злочинів, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, був оголошений у розшук підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Коллегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та керуючись п.1 ч.4 ст 183 КПК України з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 строком 60 діб до 09.12.2013р. з визначенням застави в розмірі 100 000 гривень залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8