справа № 1007/5670/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Неділько С.А.

слідчого Шипіцина С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с/довому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю РФ, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи №07-8755, вислухавши пояснення слідчого Шипіцина С.М. , який підтримав подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що він має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією,оскільки він не буде переховуватись від слідства і має намір допомогти потерпілій, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що підозрюваний має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується та не має жодного наміру ухилитись від суду, оскільки після вчинення злочину добровільно з»явився в міліцію, суд вважає подання немотивованим і таким, шо не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 21.05. 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_3, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21.05. 2012 року, в результаті якої пішохід ОСОБА_4 одержала тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_3 затриманий слідчим 21.05.2012 року, о 19 год. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , відповідно до ст. 115 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.148 КПК України запобіжний захід, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Наведені в поданні обставини свідчать лише про визнання ОСОБА_3 в якості підозрюваного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки на момент розгляду подання, обвинувачення йому не пред»явлено. Хоча згідно ст..62 Конституції України , на даній стадії він вважається невинуватим. Ні в поданні , ні вматеріалах справи відсутні докази того, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі. може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та впливати на свідків, та що саме взяття під варту забезпечить його належну процесуальну поведінку. Дані твердження слідчого і прокурора є припущеннями.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується. Даних що підозрюваний впливав на свідків чи потерпілих в суді не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст..62 Конституції України, ст.ст. 148.150.165. 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Відмовити в поданні слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за відсутності на даний час для цього підстав.

На постанову прокурором . а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк