Справа № 646/3851/14-к
№ провадження 1-кс/646/935/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Хладопром» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
18.04.2014 року представник ПрАТ «Хладопром» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що 03.04.2014 року Приватне акціонерне товариство «Хладпром» звернулося до прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України.

На вказане клопотання отримали відповідь за підписом процесуального керівника прокурора відділу прокуратури області Д. Свобода від 10.04.2014 року, в якому було зазначено, що в провадженні ГУ Міндоходів перебуває кримінальне провадження слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області за фактом ухилення службовими особами Прат «Хладпром» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України, по якому досудове розслідування триває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що з клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, заявник - представник ПрАТ «Хладопром» ОСОБА_3 - не є стороною кримінального провадження № 0000423, дані по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ухилення службовими особами ПрАТ «Хладпром» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України, яка може оскаржити бездіяльність слідчого у порядку п. 1 ч. 2 ст. 303 КПК України

Таким чином не є особою, яка має право звертатися із скаргою.

При таких обставинах, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного керуючись п.1 ч.2 ст. 304, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Хладопром» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1