Справа № 667/4478/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та повернення майна,

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову ст. прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 про відмову в задоволенні її клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та повернення його, зобов`язати прокурора винести постанову за кримінальним провадженням № 004305 про визнання вилученого у неї майна безпідставним, оскільки оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Вважала, що згідно вимог ч.1 та п.1 ч.6 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто за постановою прокурора, оскільки вилучення належного їй транспортного засобу є безпідставним, а утримування його в якості речового доказу протягом тривалого часу є порушенням її права власності.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 004305 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,198 КК України. Відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2013 про направлення кримінальної справи № 030068-12 відносно ОСОБА_4 для проведення додаткового розслідування.

За зазначеним кримінальним провадженням постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.05.2012 року прийнято рішення про визнання речовим доказом автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , як знаряддя злочину.

05.04.2012 року працівниками міліції було вилучено зазначений автомобіль у ОСОБА_2 , яка є його власником.

ОСОБА_2 звернулася до ст. прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 з клопотанням про визнання вилученого у неї майна (автомобіля) безпідставним та повернення майна.

Постановою прокурора від 28.05.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 було відмовлено з тих підстав, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом за кримінальним провадження, досудове розслідування за яким триває, вирішення питання про скасування постанови слідчого про визнання його речовим доказом про є передчасним.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора згідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ст. 100 КПК України не встановлено строків повернення речових доказів. Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього кодексу.

Визнаний речовим доказом автомобіль у зазначеному кримінальному провадженні не є тимчасово вилученим майном згідно з визначеннями ст.169 КПК, а тому посилання у скарзі на ч.1 ст.303 КПК, яким передбачено право заявника, потерпілого, їх представників, підозрюваного, його захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого з неповернення його як тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Згідно вимог частини четвертої ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України., оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає судовому оскарженню згідно вимог ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на постанову ст.прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та повернення майна кримінальне провадження № 004305.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1