Провадження № 1-кп/537/331/2015
Справа № 537/4630/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого , мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:
11.04.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
07.06.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
15.06.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
20.10.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.11.2015 року справа призначена до судового розгляду
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 21.11.2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Більш того, нові кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , вчинив в період іспитового строку, тобто не скористався наданою судом можливістю стати на шлях виправлення та перевиховання. Достовірно знаючи, що в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука відносно нього перебуває кримінальна справа, ОСОБА_4 переховувався від суду та в подальшому від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим з 24.01.2012 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука був оголошений в розшук..
Обвинувачений та його захисник вважають, що підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відсутні, доцільно змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом..
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а тому обвинуваченому необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з 19.11.2015 року по 17 січня 2016 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя