Справа № 1-68
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі В.Б. Пилипчук

за участю прокурора Р.Р. Музичука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р-иу Рівненської області, українця, громадянина України. одруженого, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого 16.06.2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи засудженим 16.06.2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання і таким чином знову вчинив злочин.

23.07.2009 року, працівниками Дубенського міжрайонного відділу кримінально-викопавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_2М. було роз'яснено порядок та умови відбування покарання та 24.07.2009 року направлено для його відбування з Сатиївську сільську раду Дубенського району Рівненсько області. Разом з тим ОСОБА_1 було письмово попереджено про те, що згідно вимог 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно розпорядження сільського голови Сатиївської сільської ради № 29 від 24. 07. 2009 року ОСОБА_1 було прийнято до відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді ста годин громадських робіт, безоплатно, з 24.07.2009 року, було встановлено чотиригодинний робочий день з 9 по 13 годину п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями - субота та неділя і вказано роботи у вигляді прибирання території кладовища, прибирання, стадіону та поточний ремонт приміщень комунальної власності Сатиївської сільської ради.

В подальшому ОСОБА_1, як особа засуджена до відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно, шляхом нез'явлення без поважних причин для виконання громадських робіт у Сатиївську сільську раду Дубенського району Рівненської області, в період часу з 24.07.2009 року по 20.11.2009 року не з"являвся та не виконував покладеного на нього обов'язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи і таким чином ухилився від відбування громадських робіт протягом визначеного йому строку, призначеним згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 16.06.2009 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 16 червня 2009 року він був засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

З 09.07.2009 року він перебував на обліку кримінально-виконавчої інспекції Дубенського району. 23.07.2009 року його було викликано в дану установу та роз'яснено порядок та умови відбування покарання, у вигляді громадських робіт. Йому було встановлено день явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції в перший понеділок кожного місяця.

Для відбування покарання його було направлено в Сатиївську сільську раду, де згідно розпорядження сільського голови № 29 від 24.07.2009 року його було прийнято до відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді ста годин громадських робіт, безоплатно, з 24.07.2009 року, та йому було встановлено чотиригодинний робочий день з 9 по 13 годину п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями - субота та неділя і вказано роботи у вигляді прибирання території кладовища, стадіону та поточний ремонт приміщень комунальної власності Сатиївської сільської ради.

У визначений йому термін, а саме з 24.07.2009 він не з"явився на відпрацювання громадських робіт і до даного часу не відпрацював жодної з призначених йому годин годин.

На реєстрацію до КВІ 03.08.2009 року він не прибув, тому що не було на кого залишити домашнє господарство та вагітну дружину.

Окрім повного визнання вини у інкримінованому злочині вина підсудного ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме дослідженням матеріалів кримінально виконавчого провадження по виконанню вироку Дубенського міськрайонного суду від 16.06.2009 року за яким підсудного було засуджено до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. В матеріалах вищевказаного провадження наявні докази щодо попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від виконання призначеного покарання, направлення на виконання громадських робіт, визначення умов та порядку відбуття покарання.

.Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудного, та тих які були дослідження у судовому засіданні, у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного рецидив злочинів..

Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний ОСОБА_1

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_1 у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. З урахуванням позитивних характеристик підсудного, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливе лише ізоляції від суспільства, оскільки судом встановлено, що підсудний незважаючи на попередне притягнення до кримінальної відповідальності та призначене покарання без ізоляції від суспільства на шлях виправлення не став, ухилився від виконання призначеного судом покарання тим самим знову вчинив злочин. При призначені міри покарання судом взято до уваги те, що у підсудного є малолітня дитина, син народжений 14.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) місяців арешту.

На підставі ст. 72 КК України перевести не відбуте призначене покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 16.06 2009 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 100 ( ста ) годин громадських робіт в 12 днів - арешту.

На підставі ст.71 КК України остаточну міру покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 рахувати у вигляді 2 ( дох) місяців 12 (дванадцять) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19.02.2010 року з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Засудженого ОСОБА_1 взяти під варту із залу суду.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: