Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/757/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 01.12.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі, Тячівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, старшого прапорщика військової служби Збройних сил України військової частини пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2014 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці Червоноармійська біля будинку № 170 в смт. Королево, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідків, що настануть після їх вчинення, підійшов до ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, безпідставно наніс чотири удари кулаками рук в праву частину обличчя потерпілому, один удар ногою в область живота та один удар по рукам, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 511 від 16 грудня 2014 року відповідно до п. 2.3.2. «б» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легке тілесне пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявив.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання за ч.1 ст.125 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.с. 120), раніше не судимий (а.с. 133), за місцем проживання характеризований позитивно (а.с. 119).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1