Справа № 1-305/11
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Чеботарьов В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, допризовника, не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, допризовника, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що 04 квітня 2011 року близько 01 години на території господарства в с. Мирогоща, вул. Студентська, 3/4 Дубенського району Рівненської області керуючись корисливими спонуканнями вирішили вчинити крадіжку чужого майна, а саме металевих стовпчиків з паркану, що належить ОСОБА_4. Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали дев»ять металевих стовпчиків з паркану господарства ОСОБА_4, що знаходиться в с. Мирогоща, вул. Студентська, 3/4 Дубенського району Рівненської області, чим завдали останній майнової шкоди на суму 702 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні захисник підсудних завив клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію», так як вони є неповнолітніми, та вчинили злочин вперше, а кримінальну справу закрити.

Прокурор повністю підтримав заявлене клопотання та просить задоволити його. Вважає, що для цього є всі належні підстави і воно є цілком обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», а справу закрити. Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підпадають під дію п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року. Проти застосування до них амністії підсудні не заперечують та просять застосувати до них амністію, раніше амністія до них не застосовувалась.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент вчинення злочину були неповнолітніми, у звязку з чим відповідно до положень ст. 6 та п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Заборон на застосування амністії, передбачених ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року немає.

Керуючись ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «а», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року і провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі:

-дев»ять металевих стовпчиків, які були викрадені з господарства ОСОБА_4 - залишити у користуванні ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :