Справа №592/9108/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/637/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза вбивством
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

особи, відносно якої

передбачалося застосування

примусових заходів виховного

характеру ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0003831 від 30 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 вересня 2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

повернуто прокурору міста Суми із-за невідповідності вимогам КПК України

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 вересня 2015 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за скоєння останнім 30 квітня 2015 року у під`їзді будинку АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, повернуто прокурору міста Суми.

Рішення суду мотивовано тим, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, тобто вимогам встановленим для обвинувального акту. Проте у клопотанні, а саме, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування, зокрема про роз`яснення ОСОБА_9 його прав, передбачених ст. 42 КПК України, чим було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону ст. 412 КПК України - порушено право на захист, що перешкоджає постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, клопотання направити до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ст. 109 КПК України не містить категоричної вимоги щодо обов`язкового зазначення всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, посилання суду на не роз`яснення ОСОБА_9 вимог ст. 42 КПК України є необґрунтованим, оскільки останній не набув процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, у зв`язку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Норми КПК України не передбачають повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження, а лише через відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, адвоката, неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника, потерпілого та його законного представника, які вважали ухвалу суду законною, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування до суду передається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке має відповідати вимогам статті 291 КПК України, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

Цим же законом, до повноважень суду першої інстанції, віднесено прийняття рішення під час підготовчого судового засідання про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо клопотання не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст. 291 КПК України.

Ухвала місцевого суду, на яку подана апеляційна скарга, свідчить про те, що підставою для прийняття вказаного рішення були недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні дані про проведення процесуальної дії - роз`яснення прав підозрюваному, які передбачені ст. 42 КПК України.

Колегія суддів, беручи до уваги вимоги ст.ст. 291, 292, 314 КПК України вважає хибною правову позицію місцевого суду про те, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування можуть бути підставою для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору.

Такий висновок випливає як з вищенаведених норм закону, так і виходячи зі змісту ст. 109 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування носить інформаційний характер, містить в собі передбачені законом певні відомості щодо процесуальних дій, рішень та виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України з підготовчого судового засідання суд може повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору у разі невідповідності вимогам ст. 291 КПК України саме клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а не будь-якого іншого процесуального документу, який приєднується до клопотання.

На думку колегії суддів, відсутність у реєстрі посилання на таку процесуальну дію як роз`яснення ОСОБА_9 прав під час судового розслідування, беззаперечно не говорить про те, що така процесуальна дія не була виконана. Із журналу судового засідання та технічного носія інформації вбачається, що сторона захисту ОСОБА_9 , його законний представник, адвокат не заявили про таке порушення, а тому думка суду про порушення права на захист неповнолітнього під час досудового розслідування є передчасною.

У зв`язку з викладеним, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 вересня 2015 року щодо повернення прокурору міста Суми клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4