ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Справа №1-37/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

та адвоката ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника міліції у справах дітей ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, дітей не має, мешкаючого в с. Селянщина, вул. Творогова, 64, Черняхівського р-ну за ст. 304 ч. 1, 263 ч.І, 185 ч.З КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, непрацюючого, дітей не має, мешкаючого в с. Селянщина, вул. Творогова, 40, на час винесення вироку засуджений вироком Черняхівського райсуду від 15.12.09 р. за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, за ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.09 р. ОСОБА_5 біля магазину, що на вул. Творогова, 39, в с. Селянщина в 23 години зустрів свого знайомого ОСОБА_6

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 навчається в школі, є неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяльність, запропонувавши йому разом вчинити крадіжку з магазину, впевнившись в тому, що їх ніхто не знайде, а тому їм за це нічого не буде. Піддавшись умовлянням ОСОБА_5, ОСОБА_6 дав згоду на вчинення крадіжки разом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна шляхом проникнення до магазину, підійшли до вищезазначеного магазину. ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7, вийнявши скло, заздалегідь приготовленою палицею, почав виймати з магазину товар. Коли палиця зламалась, то ОСОБА_5 каменем розігнув грати, які були на вікні, та проник до магазину, звідки через вікно передав ОСОБА_6, який був надворі, слідуюче майно: одну пляшку горілки «Хлібний дар» вартістю 26 грн. 20 коп., 2 пляшки горілки «Хлібний дар» по 9 грн. на суму 18 грн., 4 пляшки пива «Чернігівське» по 7 грн. на суму 28 грн., 4 пляшки вина «Портвейн» по 7 грн. 50 коп. на суму 30 грн., З пляшки води «Ранкова роса» по 2 грн. 60 коп. на суму 7 грн. 80 коп., 12 пляшок пива безалкогольного по 4 грн. на суму 48 грн., 4 пляшки вина «Там'янка золота» по 19 грн. на суму 76 грн., а всього викрали майна на суму 309 грн., чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_8, яка придбала даний товар для реалізації.

Викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали в куртку ОСОБА_6, яку останній зняв з себе, та занесли до ОСОБА_9 С, де розпили трохи горілки, а останнє заховали в металевій бочці на хімскладі та розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 17.07.09р., перебуваючи в с. Вишневе, Черняхівського району біля мосту через річку знайшов 15 патронів до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм, які забрав з собою та приніс до місця свого проживання, де їх зберігав, а саме с. Селянщина, вул. Творогова, 64. 18.08.09р. зазначені набої були виявлені та вилучені за вказаною адресою у ОСОБА_5 працівниками міліції та згідно експертного заключения є бойовими припасами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємих йому діянні» визнав повністю та суду показав, що дійсно 14.07.09 р. вночі біля магазину, що в с. Селянщина, він зустрів неповнолітнього ОСОБА_6. Про те, що ОСОБА_6 неповнолітній йому відомо, бо він його сусід, вони давно товаришують та ОСОБА_6 навчається в школі. Розмовляючи з ним, він вмовив ОСОБА_6 допомогти вчинити крадіжку з магазину, впевнивши його, що їх не знайдуть. Після деяких вагань ОСОБА_6 погодився. Тоді вони підійшли до магазину, де він - ОСОБА_5 вийняв шибку та почав палкою згрібати товар до вікна. ОСОБА_6 в цей час стояв і дивився, щоб ніхто не йшов. Палка зламалася, тоді він - ОСОБА_5 каменем розбив грати на вікні та вліз всередину. Через вікно він подав Коляднчу горілку, вино, воду та пиво. Все склали в куртку ОСОБА_6 та віднесли до ОСОБА_9, а потім переховали в металеву діжку на сховищі. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Зазначені обставини аналогічними показами підтвердив підсудний ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_5 суду показав, що 17.07.09 p., коли допомагав людям рубати дрова в с. Вишневе, повертаючись з роботи біля мосту через річку він знайшов патрони до малокаліберної гвинтівки. Знаючи, що це бойові набої, він їх заховав в кишені, переніс до себе додому, де зберігав до 18.08.09 р. до того моменту, коли їх знайшли та вилучили міліціонери.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненому щиросердечно розкаялись, просили не позбавляти волі.

Беручи до уваги те, що підсудні себе в інкримінуємих їм діяннях визнали винними повністю, впевнившись в тому, що підсудні та законний представник розуміють обсяг оскарженні вироку, опитавши їх думки, прокурора, оголосивши свідоцтво про смерть потерпілої, судом постановлено згідно ст. 299 КПК України обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудних, дослідженням письмових доказів по справі.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина в інкримінуємих їм діяннях повністю підтверджена слідуючими письмовими доказами, дослідженими судом:

- приводом до порушення справи була заява потерпілої ОСОБА_8 про те, що в ніч з 14.07.09 р. з її магазину, що в с. Селянщина, було вчинено крадіжку (а.с.4);

- протоколами оглядів місця пригод, якими зафіксовано проникнення в магазин, відсутність товару, вийняте скло, виявлення плашок з-під викраденої горілки та вина у ОСОБА_9 та в металевій діжці (а.с.6-11,12,13,14,15);

- звірною відомістю, якою встановлено вартість викраденого майна (а.с.31);

- речовими доказами: палицею, пустими пляшками від горілки та вина, виявленими у ОСОБА_9 та на місці вчинення злочину, які підсудні викрали з магазину (а.с.56);

- протоколом обшуку приміщення, де живе ОСОБА_5, звідки вилучено 15 набоїв від малокаліберної рушниці (а.с.61);

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 1/382, згідно з яким вилучені у ОСОБА_5 15 набоїв є боєприпасами калібру 5,6мм до рушниць та револьвера Смирнського (а.с.68, 116);

- протоколами відтворення обстановок та обставин подій, згідно з якими підсудні показали та розказали при яких обставинах вони вчиняли крадіжку (а.с.70-81);

Оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтями:

- 304 ч. 1 КК України - втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність;

- 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення;

- 263 ч.І КК України - умисне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу - доведеною повністю.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення - доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи підсудних, їх ставлення до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин.

Підсудним ОСОБА_5 вчинено: ст. 304 КК України - злочин середньої тяжкості» ст. 185 ч.З КК України - тяжкий злочин, ст. 263 ч.І КК України - середньої тяжкості.

Підсудні за місцем проживання характеризуються вкрай негативно (а.с.124, 125).

Обставин обтяжуючих покарання обох підсудних судом не встановлено.

Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

З вищенаведених підстав суд знаходить за можливе при обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 застосувати вимогу ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш м'якого ніж передбачено законом.

На підставі вищенаведеного, з метою досягнення мети покарання, його адекватності вчиненому, суд не знаходить підстав до застосування відносно обох підсудних вимог ст. 75 КК України та вважає за доцільне та необхідне призначити покарання кожному з підсудних у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі.

Щодо покарання підсудного ОСОБА_5, то суд застосовує вимоги ст. 70 КК України та остаточно призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв'язку з смертю потерпілої та відсутністю правонаступників, цивільний позов суд залишає без розгляду.

Беручи до уваги те, що висновки експертиз стосуються епізодів злочинів інкримінуємих ОСОБА_5, судові витрати слід стягнути з нього. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.І, 185 ч.З, 263 ч.І КК України та призначити йому за цим законом слідуюче покарання : за ст. 304 ч.І КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі; за ст. 185 ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 263 ч.І КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - 15 набоїв, які зберігаються в Черняхівському PB (а.с.102) - знищити, а також пляшки та дерев'яну тичку (а.с.56).

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду в зв'язку з її смертю та відсутністю правонаступників (а.с.35).

Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 на корись експертної установи в загальній сумі 450 грн. (а.с.111, 114).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: