Справа №127/1583/16-к
Провадження №1-кс/127/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049 від 10.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.08.2015, на адресу слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області з відділу захисту національної державності УСБУ у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно змісту повідомлення Управлінням отримана інформація про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з неодноразово судимим громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють пошук та закупівлю зброї, боєприпасів та вибухових речовин, які зберігають в обладнаному ними сховищі неподалік власного будинку. В подальшому вищевказані особи планують реалізувати попередньо накопичені ними зброю та боєприпаси невстановленим особам з кримінального середовища міста Одеса.

Співробітниками УСБУ у Вінницькій області проведено одночасні обшуки за адресами, встановленими в ході досудового розслідування кримінального провадження, а саме: АДРЕСА_3 (встановлено, що дана земельна ділянка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , проте, фактичними власниками та користувачами являються його батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 ); АДРЕСА_2 . (де зареєстрований ОСОБА_5 та його рідний брат ОСОБА_8 , але фактично проживають батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 ).

В результаті проведення зазначених вище обшуків, виявлено та вилучено значну кількість предметів та речовин, які за зовнішніми ознаками можна віднести до боєприпасів та наркотичних речовин (станом на 26.01.2016, усі предмети та речовини, вилучені в ході обшуків за вказаними адресами направлені до спеціалізованих установ для проведення експертних досліджень).

21.01.16, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 у коридорі на дерев`яній тумбі виявлено та в подальшому вилучено свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу «Merсedes-benz GL 420 CDI» 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , в, якому зазначено, що воно видане Центром ДАІ 2306 на ім`я ОСОБА_9 , який на момент видачі свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з тим ОСОБА_6 , у присутності учасників обшуку заявив, що власник даного свідоцтва та джерело його походження у квартирі, яка частково належить ОСОБА_6 , йому не відомі. Також ОСОБА_6 зазначив, що жодного разу не бачив вказаного в свідоцтві автомобіля.

В подальшому в ході обшуку виявлено автомобіль червоного кольору, марки «MERSEDES VITO, 112», на якому у штатних для державних номерів місцях, спереду та ззаду закріплено номерні знаки невстановленого зразка із зображенням «державного прапора України, замість передньої серії літер, після якого йдуть 4 цифри та дві літери, а саме 0111 ВР. Вказаний автомобіль запарковано під парканом з внутрішньої сторони домоволодіння, таким чином, що з зовні його не видно. Притому ОСОБА_6 впевнено, у присутності понятих неодноразово заявляв, що ні власник даного автомобіля, ні те, звідки він з`явився на території даного домоволодіння, ні того хто туди його поставив та коли саме, це відбувалось йому та членам його родини невідомо. Також їм невідомо те, де документи та ключі від вказаного автомобіля.

Шляхом відкриття капоту та салону автомобіля встановлено, що йому належить номер кузова НОМЕР_3 . Перевіривши вказаний автомобіль стосовно наявності відомостей про нього в базах даних ДАІ України та «Рубіж» було встановлено, що на ньому встановлені державні номерні знаки невстановленого зразка, а сам автомобіль знаходиться в арешті, який накладено щу 13.08.2013, Лигаківським ДВС Львівської області.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що вказаний автомобіль не належить особі на території домоволодіння якої він знаходиться, фактичний власник на момент проведення обшуку невідомий, тому, в ході проведення обшуку 21.01.2016, слідчим прийнято відповідне рішення про тимчасове вилучення вказаного автомобіля, для встановлення фактичного власника та всебічного з`ясування усіх обставин провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущенні можливості їх втрати або знищення та для попередження зміни їх властивостей в результаті використання третіми особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль червоного кольору, марки «Mеrsedes Vito, 112», з номером кузова НОМЕР_3 , вилученого в ході проведення обшуку від 21.01.2016 за адресою: АДРЕСА_3 та свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу «Merсedes-benz GL 420 CDI» 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 2306 на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: