Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни
27 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ніжин, громадянку України, з середньою освітою, раніше судиму вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на 1 рік та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 9 років.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 1564 грн 02 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн - моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року вирок місцевого суду змінено в частині відшкодування моральної шкоди: зменшено суму до 100 000 грн. В решті вирок залишено без зміни.
Як встановив суд, 28 вересня 2014 року, біля 00 год. 15 хвл., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, через ревнощі, умисно завдала один удар кухонним ножем у груди потерпілому ОСОБА_9 , від чого останній помер на місці події.
У касаційній скарзі засуджена, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, порушення кримінального процесуального закону України, зокрема права на захист, через відсутність захисника під час слухання справи у апеляційному суді, участь якого була обов`язковою, а також через те, що її не доставили до зали судових засідань для надання пояснень, просить змінити ухвалу апеляційного суду щодо неї та пом`якшити призначене їй судом покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої на підтримку своєї касаційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу засудженої, думку захисника, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженої підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційних скарг.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у тому числі коли судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
При цьому, ч. 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись із постановленим вироком місцевого суду, ОСОБА_5 звернулась із апеляційною скаргою.
При цьому судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженої за вчинення особливо тяжкого злочину, було здійснено за відсутності засудженої та її захисника, що є безумовною підставою для скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої підлягає частковому задоволенню, ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
При новому апеляційному розгляді суду належить перевірити доводи апеляційної скарги, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, дослідити усі обставини провадження і прийняти законне й обґрунтоване рішення, належним чином його мотивувавши, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3