Справа 127/41/14-к
Провадження 1-кс/127/62/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 08.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, по факту вчинення шахрайства представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , спільно з невстановленими особами, упродовж вересня 2011 - березня 2012 років шляхом обману та зловживання довірою представників ряду суб`єктів господарювання, в тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заздалегідь уклавши з ними договори про поставку мінеральних добрив та отримавши в подальшому від підприємств передоплату, не виконали свої зобов`язання та незаконно заволоділи їх коштами в сумі 20 млн. грн.

З метою надання вигляду здійснення цивільно-правових відносин, а також можливості укладення в подальшому великої кількості угод з юридичними особами та заволодіння їх коштами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витратило частину коштів на придбання мінеральних добрив, зокрема в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 10,8 млн. грн.

Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване у АДРЕСА_2 , є документи (договори в тому числі №211 від 18.08.2011, 057-0004607 від 18.01.2012 купівлі-продажу, зберігання мінеральних добрив, з додатками до них, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції (листи пропозиції), платіжні доручення, накладні, в тому числі видаткові, товарно-транспортні, залізничні, листи на відвантаження, шляхові листи, виписка по банківському рахунку, картки рахунку по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти звірки, листи, поштові відправлення та інші документи), що підтверджують відносини між вказаним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться у таких документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, їх огляду та вилучення, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні, в тому числі провести почеркознавчі дослідження не можливо. Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витратило частину коштів на придбання мінеральних добрив, зокрема в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 10,8 млн. грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 та оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване у АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, що засвідчують відносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2013 років (договори в тому числі №211 від 18.08.2011, 057-0004607 від 18.01.2012 купівлі-продажу, зберігання мінеральних добрив, з додатками до них, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції (листи пропозиції), платіжні доручення, накладні, в тому числі видаткові, товарно-транспортні, залізничні, листи на відвантаження, шляхові листи, виписка по банківському рахунку, картки рахунку по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти звірки, листи, поштові відправлення та інші документи, які мають відношення до вказаних операцій); копії установчих та реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії документів про призначення службових осіб, які мали відношення до господарських відносин даного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії їх посадових інструкцій та функціональних обов`язків.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя