Справа № 693/1478/15-к
Провадження № 1-кс/693/152/15

У Х В А Л А

Іменем України
про відвід судді

04.12.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід від участі у справі головуючого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_3 не може приймати участі у розгляді цієї справи і підлягає відводу, тому, що на протязі тривалого періоду часу з головуючим по справі суддею ОСОБА_3 склалися особисті неприязні стосунки.

В даному випадку ОСОБА_2 вважає, що головуючий по справі суддя ОСОБА_3 , з яким вона має тривалі особисті неприязні стосунки, заінтересований в результатах провадження, щоб незважаючи ні на які фактичні обставини цієї справи та відсутність доказів її обвинувачення, постановить відносно неї ОСОБА_2 лише обвинувальний вирок, призначивши максимальне покарання, передбачене санкціями вказаних статтей КК України, за якими її обвинувачують.

В ОСОБА_2 виникають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження, так як він у 2008 році постановив неправдиве рішення стосовно її дочки ОСОБА_4 , притягнувши її до адміністративної відповідальності, яке в подальшому було скасоване Апеляційним судом Черкаської області, в результаті чого між нею та суддею ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого суддя ОСОБА_3 кричав, ображав ОСОБА_2 та вказував, що лише він сам знає як здійснювати правосуддя, почав виганяти її та свідків з приміщення суду, при цьому погрожував, коли буде нагода, то він обов`язково засудить її до найвищої міри покарання за неповагу до нього, та за те, що вона сумнівається в його професійній придатності як судді.

Після цього конфлікту до цього часу між ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 залишилися неприязні стосунки. При неодноразових зустрічах в м. Жашків, в тому числі і в приміщенні суду, суддя ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_2 , посилаючись на те, що коли буде можливість і її справа попаде до нього, він обов`язково засудить і посадить ОСОБА_2 , що б в майбутньому мала до нього пошану.

Зважаючи на вищевикладені обставини, ОСОБА_2 вважає, що суддя ОСОБА_3 буде здійснювати судовий розгляд даного провадження не повно, не об`єктивно, не всебічно й упереджено, а тому звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження та просила його задоволити.

Суддя ОСОБА_3 , вважає, що заявлений відвід є безпідставним.

Заступник прокурора Жашківського району ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення заяви не має, а факти вказані в заяві нічим не підтверджені.

Заслухавши учасників процесу, заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , суддя вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження необхідно задоволити, постільки ОСОБА_2 вказала обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені п. 4 ст. 75 КПК України.

Відповідно п. 4 ст. 75 КПК України, виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід від участі у справі головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1