overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-176/2011
22.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Филатова К.Б.,
при секретаре- Кононенко В.П.
с участием прокурора- Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_2, -
17.08.2010 года ОСОБА_2В был осужден Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 367 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать должность директора связанную с организационно-роспорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, со взысканием штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, он был обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа УИН, уведомлять УИН об изменении места жительства и места работы. В период испытательного срока он к административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому УИН ставит вопрос об освобождении его от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Суд, выслушав участников рассмотрения представления, изучив материалы, считает, что представление следует удовлетворить, так как осужденный ОСОБА_2 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял. Срок испытания истек, следовательно, ОСОБА_2 от назначенного ему наказания должен быть освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины -
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного ему 17.08.2010 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 367 УК Украины УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать должность директора связанную с организационно-роспорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, со взысканием штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
19 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/447/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 25.08.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-329/2010 р.

04 серпня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді - Хільчука 1.1. секретаря - Костромін Н.Р. з участю: прокурора - Хамець JI.M. представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_3, засуджений 23.07.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.І, 309 4.2, 313 ч.З, 263 ч.2, 69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 14.03.2008 р.

Кінець строку : 14.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 з негативної сторони, як порушника режиму відбування покарання, а тому просить встановити за ним адміністративний нагляд, так як він відбував покарання за тяжкий злочин і не став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та пояснення засудженого суд вважає, що так як поведінка ОСОБА_4, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і продовжує залишатися небезпечним для суспільства, що вчинив злочин, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного та ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому наступні обмеження:

-не залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 6 год. ранку;

-не виїжджати за межі адміністративного району без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд;

-з'являтися для реєстрації у орган міліції по місцю проживання - 4 рази на місяць.

-не відвідувати ресторани, кафе, бари;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 348/2108/14-к
Номер провадження 1-кп/348/175/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000399 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 27.08.2014 року.

28.08.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла не заперечила,щоб призначити кримінальне провадження до судового розгляду .Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з"явився,про день та час повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №00000399 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 29 вересня 2014 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу,свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/674/15-к
Провадження № 1-кп/391/82/15
У Х В А Л А
20.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 тач.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 тач.3 ст.185 КК України, призначити на 09:30 годин 03.09.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-п-244/10
г. Балаклея 25.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 27 июля 1995г. в КСП «Степной» Балаклейского района неизвестный преступник путем выставления оконного стекла проник в помещение столовой, откуда соверши кражу двух мешков сахара и других продуктов питания на сумму около 110млн.крб.. 04.08.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 09.08.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950663, возбужденное по факту кражи, по ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-41/10
г. Балаклея 05.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 04 февраля 1995г. около 20часовв п.Савинцы Балаклейского района, возле здания общежития по ул.Школьной, 9 неустановленное лицо из хулиганских побуждений, беспричинно нанесло ОСОБА_4 удары в лицо, чем причинило последнему телесные повреждения средней степени тяжести. 17.02.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 20.02.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950113, возбужденное по факту хулиганских действий, по ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
справа № 619/4130/14-к
провадження №1-кп/619/331/15
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області,
громадянина України, проживаючого за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14-00год. 31 серпня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/287/15-к
№ провадження 1-кп/624/41/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 25 серпня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку із виникненням необхідності виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду від 13.05.2015 року за кримінальним провадженням № 0000088 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області винесено вирок у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому, у резолютивній частині вироку допущено описку щодо дати винесення попереднього вироку, покарання за яким частково приєднане до вироку від 13.05.2015р., а саме зазначено, що до покарання, призначеного цим вироком слід приєднати покарання, призначене вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року, тоді як правильною датою попереднього вироку є 04.06.2014 року.

Ця описка, допущена при складанні тексту вироку, має механічний характер, не впливає на суть цього судового рішення, а тому, підлягає виправленню.

Заперечення проти цього виправлення не надійшли.

Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами провадження, змістом вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, замінивши у резолютивній частині вироку дату винесення попереднього вироку, покарання за яким частково приєднане до вироку від 13.05.2015р., з 04.06.2015 року на 04.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2013.
Справа №640/7593/13-к
н/п1-кс/640/2311/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.08.2013 близько 16:50 невстановлені особи у шоломах під`їхавши на мотоциклі на перехрестя вулиць Карла Маркса та Ярославської у м.Харків, де відкрито викрали майно у невстановленої особи.
Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 162, 163 КПК України, -
ухвалив:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.10.2013р.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2014
Справа №642/4394/14к
Провадження № 1кс/642/1204/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Прем`єр плюс» на неправомірну бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Прем`єр плюс» на неправомірну бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Скаргу та заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Прем`єр плюс» на неправомірну бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 травня 2014 року 11 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
16.06.2014
Справа №642/4955/14к
Провадження № 1кс/642/1301/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , його ж як голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області» та голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області» та голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 23 травня 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20 червня 2014 року о 9 год. 30 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1