Справа № 1-147/10
Провадження № 1/175/87/15
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
06 ноября 2009 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_2 находился в строящемся доме № 54 по ул. Братьев Сугаков в пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, где по договоренности с ОСОБА_3 осуществлял охрану и выполнял различные строительные работы, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 имущество, а именно:
- электропилу «Stern» стоимостью 850 грн.,
- перфоратор «Еinholl» стоимостью 850 грн.,
- алюминиевую раздвижную лестницу стоимостью 2500 грн.,
- 50 метровый удлинитель стоимостью 210 грн.,
- шуруповерт «Skil-12» с зарядным устройством общей стоимостью 160 грн.,
- тепловентилятор «Wild Wsnd» стоимостью 70 грн.,
- нивелир оптический стоимостью 2000 грн.,
- штатив стоимостью 600 грн.,
- геодезическую рейку стоимостью 200 грн.,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив о том, что с мая 2009 года он устроился на работу к ОСОБА_3, и по началу работал на объекте, расположенном в
г. Новомосковске, а с 08 августа 2009 года на строящемся доме по ул. Братьев Сугаков, 54 в пос. Кировское, где жил в металлическом вагончике, в котором также находились строительные материалы и электроинструменты. С июня 2009 года ОСОБА_3 перестал выплачивать ему зарплату, о которой они договаривались, в связи с чем, образовалась задолженность и по этому поводу между ними неоднократно происходили разговоры. 06 ноября 2009 года примерно в 12.00 часов на объект приехал ОСОБА_3, и он снова поднял вопрос о своей зарплате, на что тот ответил, что подумает и разберется с этим вопросом. В этот же день примерно в 17.00 часов он закончил работу и неожиданно решил забрать строительные инструменты, принадлежащие ОСОБА_3 и уехать домой. С этой целью он собрал на объекте алюминиевую лестницу, состоящую из 3 частей каждая по 3 метра общей высотой 9 метров, перфоратор «Еinholl», виброплиту «Хонда», 10 литровую алюминиевую канистру, 50 метровый удлинитель, тепловентилятор «Wild Wsnd», нивелир оптический в комплекте, шуруповерт «Skil-12В» с зарядным устройством, электропилу «Stern», геодезическую рейку и штатив, которые сложил на улице перед домом. После этого он позвонил ОСОБА_4 и попросил, чтобы тот помог ему перевезти инструменты в г. Днепродзержинск. ОСОБА_4 приехал на своем автомобиле и по его просьбе перевез указанные инструменты в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Черемушки». На следующий день 07 ноября 2009 года ему позвонил ОСОБА_3 и спросил, что случилось и где все инструменты, а также просил приехать. Он ответил, что не приедет, а по поводу инструментов ничего не сказал, и отключил мобильный телефон. 19 ноября 2009 года ему позвонили из милиции и назначили встречу в г. Днепродзержинске, после чего забрали в Днепропетровский РО, а 20 ноября 2009 года он показал гараж, в котором находились строительные инструменты ОСОБА_3 Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.356 УК Украины, поскольку он намеревался возвратить инструменты после того, как ОСОБА_3 выплатит ему задолженность по зарплате. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 18 ноября 2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 5109 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в период времени с 12.00 часов 06 ноября 2009 года до 10.00 часов 07 ноября 2009 года у потерпевшего совершена кража его имущества из строящегося дома № 54 по ул. Братьев Сугаков в пос. Кировское (л.д.7);
- протоколом осмотра от 18 ноября 2009 года и схемой к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является стоящийся дом № 54 по ул. Братьев Сугаков в пос. Кировское (л.д.10-11);
- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой последний собственноручно изложил обстоятельства кражи из принадлежащего ОСОБА_3 строящегося дома № 54 по ул. Братьев Сугаков в пос. Кировское (л.д. 17);
- счетами из Гипермаркета ООО «Эпицентр К» от 20.11.2009 года, из которых усматривается стоимость имущества, аналогичного похищенному (л.д. 18-19);
- протоколом осмотра от 20 ноября 2009 года, из которого усматривается, что в гаражном помещении № 23, расположенном в гаражном кооперативе возле дома № 2-Б по ул. Комсомольской в г. Днепродзержинске обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_3 имущество (л.д.20);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 28 декабря 2009 года, из которого усматривается, что потерпевший подтвердил свои показания о перечне похищенного имущества (л.д.53);
- вещественными доказательствами: 10 литровой алюминиевой канистрой, виброплитой «Хонда», 50 метровым удлинителем, перфоратором «Einholl», тепловентилятором «Wild Wind», электропилой «Stern», шуруповертом «Skill-12V» с зарядным устройством, нивелиром оптическим, штативом, раздвижной алюминиевой лестницей и рейкой геодезической, переданными на хранение ОСОБА_3 (л.д.21,22).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража), квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.
Доводы подсудимого о необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст.185 УК Украины на ч.1 ст.356 УК Украины суд расценивает как безосновательные.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер
и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 грн.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
10 литровую алюминиевую канистру, виброплиту «Хонда», 50 метровый удлинитель, перфоратор «Einholl», тепловентилятор «Wild Wind», электропилу «Stern», шуруповерт «Skill-12V» с зарядным устройством, нивелир оптический, штатив, раздвижную алюминиевую лестницу и рейку геодезическую, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко