У Х В А Л А
Справа № 569/8858/15-к
26 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
23 червня 2015 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, ІНФОРМАЦІЯ_1 майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_3 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до акту про дослідження сумнівних банкнот № 207 від 07.04.2015 відділом дослідження і захисту грошей та контролю за виготовленням бланків цінних паперів та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено дослідження зазначених сумнівних банкнот.
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1.1-87/15 від 05.06.2015:
Вказані банкноти виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм для плоского офсетного друку, серійні номери отримані за допомогою форм високого способу друку. Захисні елементи у вигляді водяного знаку, зображення, яке змінює колір (OVI), захисна стрічка, мікро друк, УФ-захист імітовані. ІЧ захист не відтворений.
Наступного дня їй стало відомо, що після перевірки грошових коштів у центральному офісі банку, а саме касового перерахунку було виявлено недостачу, оскільки грошові кошти в сумі 800 євро, а саме чотири банкноти номіналом по 200 євро кожна були визнані підробленими.
Нею, одразу після того як стало відомо, що чотири банкноти номіналом по 200 євро кожна містять ознаки підробки було зроблено копію квитанції ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 24 березня 2015 року, що підтверджує факт проведення операції з купівлі банком іноземної валюти у ОСОБА_6 , а також роздруковано реєстр купленої іноземної валюти за 24 березня 2015 року у касі. Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , керівника відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 24 березня 2015 року, близько 17 год. 10 хв., точно не пам`ятає, коли вона перебувала у приміщенні відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 неї до себе на робоче місце, а саме до приміщення каси запросила касир вказаного відділення ОСОБА_5 та запропонувала подивитись на чотири банкноти номіналом 200 євро кожна, оскільки вони викликали у неї підозру стосовно їх достовірності. Перебуваючи в касі вона особисто візуально оглядала вказані грошові кошти, перевіряла на спеціальному обладнанні " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а саме їх вигляд при опроміненні у вказаному обладнанні ультрафіолетовому випромінюванні та у інфрачервоному, крім того вона разом із касиром звіряли банкноти з довідником достовірності банкнот. За деякими ознаками чотири банкноти номіналом 200 євро кожна відповідали банкнотам, які виготовлені на державних підприємствах, а за деякими ознаками вказані банкноти не відповідали банкнотам, які виготовлені на державних підприємствах. В результаті було прийнято рішення зателефонувати до особи яка цього ж дня о 16 год. 34 хв. продала вказані грошові купюри до установи банку, оскільки вказана особа являється клієнтом Приватбанку на протязі тривалого часу. Особою яка обміняла чотири банкноти номіналом 200 євро кожна в установі банку, де вона працюю керівником є ОСОБА_6 . До ОСОБА_6 вона зателефонувала за номером який закріплений за вказаним клієнтом у їх базі клієнтів, а саме на абонентський номер НОМЕР_2 . Їй відповів ОСОБА_6 . Вона йому повідомила, що в банку є підозри, що чотири банкноти номіналом 200 євро кожна, які він продав 24.03.2015 до вказаного банку є підробленими, на що він відповів, що це не його проблеми, оскільки касир перед придбанням вказаних банкнот перевіряв їх достовірність. В кінці розмови вона сказала ОСОБА_6 , що про вказану подію буде повідомляти службу безпеки банку, на цьому розмова була завершена. В кінці робочого дня службою інкасації готівка з відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " була направлена до " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Наступного дня, 25.03.2015 з вказаного підрозділу їм повідомили, що чотири банкноти номіналом 200 євро кожна є підробленими, і суму 800 євро було винесено на рахунок недостачі касиру ОСОБА_5 . При перегляді відеозапису із камер спостереження, які знаходяться у касовій зоні вона помітила, що ОСОБА_6 помітно нервував, і це було помітно по його поведінці.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , заступника керівника департаменту безпеки Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", він відповідно до довіреності № 1982-К-О виданої 25.06.2014 секретарем правління ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_9 наділений повноваженнями представляти інтереси банку в усіх органах державної влади й управління, правоохоронних органах, Міністерства внутрішніх справ України з наданням прав передбачених законодавством для потерпілого, позивача.
25 березня 2015 року з Каси перерахунку банку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до департаменту безпеки Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зателефонувала заступник керівника Каси перерахунку ОСОБА_10 та повідомила, що під час перерахунку виручки яка надійшла із відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 виявлено чотири неплатоспроможні банкноти номіналом 200 євро кожна, на загальну суму 800 євро. В подальшому ОСОБА_10 передала до департаменту реєстр купленої іноземної валюти за 24.03.2015 по вказаному відділенні. Відповідно до вказаного реєстру було встановлено, що операція з придбання банком іноземної валюти в сумі 800 євро була єдиною за 24.03.2015 і відбулася у приміщенні вказаного відділення о 16 год. 35 хв. У вказаному реєстрі також було зазначено номер квитанції, що підтверджує факт проведення операції з купівлі банком іноземної валюти у клієнта банку. Після того як йому надали копію вказаної квитанції, стало відомо анкетні дані особи яка продала установі банку 800 євро, а саме ОСОБА_6 . Відповідно до бази даних банківської установи ОСОБА_6 являється клієнтом банку. При перевірці відеозаписів камер спостереження, які розміщенні у касовій зоні відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Північно-західного РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 він пересвідчився, що при здійсненні валюто обмінної операції грошові кошти в сумі 800 євро до каси вказаного відділення передавав особисто ОСОБА_6 . Після цього до ОСОБА_6 телефонував працівник внутрішньої безпеки відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_11 , у розмові з яким ОСОБА_6 повідомив, що це не його проблеми, оскільки касир перед придбанням вказаних банкнот перевіряв їх достовірність. Також ОСОБА_6 не мав наміру повертати грошові кошти отриманні від працівника вказаного банку за придбання у нього іноземної валюти. Телефонували до ОСОБА_6 за номером який закріплений за вказаним клієнтом у їх базі клієнтів, а саме на абонентський номер НОМЕР_2 .
17 квітня 2014 року до відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_12 , відповідно до якого встановлено, що до зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець: м. Шахтарськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Оскільки, ОСОБА_6 перед вчиненням злочину користувався абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_6 до придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти за попередньою змовою із невстановленою особою. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_6 , який користувався послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора причетний до придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти за попередньою змовою із невстановленою особою та може бути використаною для встановлення зазначеної особи.
У разі відсутності вказаних відомостей у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.199 КК України.
Іншими способами перевірити причетність ОСОБА_6 до придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти останнім за попередньою змовою з невстановленою особою на даний час не можливо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_5 та зобов`язати останнього надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 24 березня 2015 року по день вручення ухвали суду, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1