Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 1-379/10
26 января 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Борисовой H.A.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сушайло Б.В.
законного представителя ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не учащегося, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-25.11,2008г.Никопольским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 104 УК Украины - 2 года,
-09.09.2009 г.Никопольским горрайнным судом по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины 4 годам одному месяцу лишения свободы,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
-25.11.2008г.Никопольским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст.75,76 УК Украины - 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_5, 18 октября 2009 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, с целью похищения чужого имущества, через ограждение, проник на территорию домовладения № 36, по ул.К.Маркса, в с.Шолохово, Никопольского района, Днепропетровской области, где открыл навесной замок заранее похищенным ключом, и проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитил сварочный аппарат, стоимостью 1000 гривен, принадлежащий гр.ОСОБА_3 В результате чего причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
В начале октября 2009 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_5 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, проникли на территорию домовладения № 89, по ул. Ленина, в с.Шолохово, Никопольского района, Днепропетровской области, где путём выставления дверей, проникли в помещение сарая, являющегося хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитили коробку передач от автомобиля и 5 медных катушек на 1200 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_7 В результате чего причинили ему ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
25октября 2009 года, в период времени с 11 часов до 15 часов, подсудимый ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, проникли на территорию домовладения № 44, по ул. К.Маркса, в с.Шолохово, Никопольского района, Днепропетровской области, где открыв навесной замок заранее похищенным ключом, проникли в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда
умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитили мобильный телефон «Нокиа1200» стоимостью 300 гривен, с сим картой «Киевстар», стоимостью 25 гривен, электродрель, стоимостью 300 гривен, сварочный аппарат, стоимостью 500 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_8 В результате чего причинили ей ущерб на общую сумму 1125 гривен. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
26октября 2009 года, в период времени с 11 часов до 17 часов, подсудимый ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, проникли в домовладение № 74, по ул. К.Маркса, в с.Шолохово, Никопольского района, Днепропетровской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитили мопед «Леопард», стоимостью 3300 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_9 В результате чего причинили ей ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Кроме того, 27 октября 2009 года, в период времени с 08 часов до 11 часов, подсудимый ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, путём выставления оконного стекла, проникли в домовладение № 48, по ул. К.Маркса, в с.Шолохово, Никопольского района, Днепропетровской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитили мобильный телефон «Моторола», стоимостью 195 гривен, с сим картой «Диджус» стоимостью 50 гривен, ДВД проигрыватель «Меридиан», стоимостью 350 гривен, карточку «Приватбанк» на счету которой находились деньги в сумме 200 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_4 В результате чего причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 795. Похищенным распорядились по собственному усмотрению
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью.
При этом подсудимый ОСОБА_5 в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался от дачи показаний и подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, которые оглашены судом ( л.д.155-157). При этом дополнил, что именно он предложил ОСОБА_6 совершить кражу из дома ОСОБА_7, т.к. только он знал, что в том доме никто не живёт и видел, что в сарае есть металлические изделия, которые можно похитить. К тому же, похищенное перенесли к нему. Иные хищения, кроме эпизода у ОСОБА_3 он совершил с парнем по имени ОСОБА_8, с которым познакомился в милиции и знает, что он учится в школе-интернате г. Орджоникидзе.
Подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что в связи с болезнью матери ему необходимы были деньги на её лечение. Об этом он рассказал ОСОБА_5 и тот предложил ему заработать денег, сдать металлолом. На территории домовладения ОСОБА_7 он отвлекал собаку, а ОСОБА_5 дёрнул дверь на которой был навесной замок и она выпала вместе с уткой. Из сарая они похитили коробку передач и медные катушки, которые впоследствии разобрали с дали в пункт лома за 200 гривен. Просит строго не наказывать его, раскаивается в содеянном, совершил кражу в связи с тяжёлым материальным положением.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 27 октября 2009 года из его домовладения была совершена кража мобильного телефона, ДВД проигрывателя и карточки «Приватбанка». В дом проникли через окно, которое разбили. По слухам узнал, что кражу совершил ОСОБА_5, который является его соседом и каким-то парнем лет 13. С похищенной карточки, с помощью кода, который был записан, подсудимый и его друг сняли и похитили 200 гривен. Ущерб не возмещён, в вязи с чем он намерен предъявлять претензии к родителям подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что доверяла ОСОБА_5, который помогал ей по хозяйству, но накануне кражи у неё были похищены ключи, которые она оставила в гараже, при этом поведение ОСОБА_5 ей показалось подозрительным, т.к. он узнавал когда он возвращается домой. Поэтому, когда на следующий день она обнаружила пропажу из гаража сварочного аппарата, сразу начала подозревать подсудимого. Похищенное имущество ей не возвращено, гражданский иск намерена заявлять после рассмотрения дела по существу.
В ходе осмотра места происшествия, которым являлось строение гаража на территории домовладения потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.30) установлено, что ворота и другие запоры не взломаны, но отсутствует сварочный аппарат, аналогичным способом проникли в домовладение гр. ОСОБА_10 ( л.д.55), в ходе осмотра домовладения потерпевшего ОСОБА_7 было зафиксировано проникновение в сарай, путём взлома дверей (л.д.43), в ходе осмотра домовладения гр. ОСОБА_9А (л.д.68) зафиксировано место откуда был похищен мопед, в ходе осмотра домовладения потерпевшего ОСОБА_4 было зафиксировано проникновение в дом, путём разбития стекла (л.д.82). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 были установлены обстоятельства совершения краж, со слов обвиняемого (л.д.111-120).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку они повторно совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору, группой лиц, соединённое с проникновением в помещение и хранилище.
Назначая наказание подсудимым, суд с учётом степени тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление в связи с тяжёлым материальным положением в семье, ОСОБА_5 в несовершеннолетнем возрасте, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства, что судом отнесено к смягчающим их вину обстоятельствам, но, поскольку оба совершили преступление в период неотбытого наказания, во время испытания, наказание в отношении их должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых судом не установлено.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими в ходе досудебного следствия, следует оставить без рассмотрения, предоставив им право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 09 сентября 2009 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 25 ноября 2008 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один день.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 06 ноября 2009 года, согласно протокола задержания, а осужденному ОСОБА_6 с 13 ноября 2009 года, согласно протокола задержания.
Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, предоставив право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольський горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий - судья: