Провадження №
Єдиний унікальний № 1-231/11
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Тищенко О.М. з участю прокурора Назаренко О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

, Німеччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, В/М №12 буд.80, кв.11, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,обвинуваченого за ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

' що ОСОБА_1 30.12.2010 року у вечірній час, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку віконної металевої решітки з під»їзду будинку №107 В/М №12 в м.Прилуках , після чого з місця скоєння злочину зник

Своїми навмисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.І ст.185 КК України.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини - таємне викрадення чужого майна.

Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного, останній просить справу розглянути без дослідження письмових доказів у справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно,предявленого йому обвинувачення за ч.І ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив умисний корисливий злочин то за таких обставин, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за що підсудний і підлягає кримінальній відповідальності.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного, а саме те, що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаявся, що є обставинами, котрі помякшують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Зважаючи на таке, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 -го місяця арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попереднім, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Час відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його

затримання.

На вирок суду може бути подаь Прилуцький міськрайонний суд прот

а апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через ігом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ