overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7200/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2044/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

6 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 1-в/639/745/15 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у відношенні засудженого за ч. 2 ст.185,ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

25 вересня 2015 року засудженим ОСОБА_3 на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка вручена йому, згідно розписки 21 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-в/639/745/15 на Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2048/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 26 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/2973/14к
Номер провадження 1кс/712/1112/14
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Черкаси 12.03. 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 04.02.2014 року по спец лінії « 102» до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся диспетчер центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф м. Черкаси, який повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 10.25 години за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівниками СОГ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області труп гр. ОСОБА_4 оглянуто та направлено до моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час розтину трупа судово - медичним експертом ОСОБА_5 встановлено, що на трупі виявлено переломи 3- х ребер зліва та 2-х ребер справа, попередня причина смерті тромбоемболія, що виникла внаслідок переломів кісток.

04.02.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 1838.

04.02.2014 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 внесеного відомості до ЄРДР за № 0000478, на момент внесення визначена кваліфікація ст. 121 ч. 2 КК України,

Гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винаймав квартиру у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Гр. ОСОБА_6 має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM картою мобільного оператора СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером №

НОМЕР_1 .

Просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № № НОМЕР_1 з прив`язкою до ЕМЕІ терміном з 01.01.2014 по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користувався гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути здійснений із участю сторін та із дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159- 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/913/15-к
Номер провадження1-кп/704/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 12.10.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1772/15-к
Номер провадження 1-кп/725/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001391 від 05.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області , вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Першотравневого районного суду м. Чернівці на новий судовий розгляд. Цією ж ухвалою апеляційного суду строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001391 від 05.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений , його захисник та потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1п-1066/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2011 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, -

ВСТАНОВИВ

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна .

Відповідно до ст. 209 КПК України коли особа, яка вчинила злочин, не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство в справі з додержанням вимог ч. 3 ст. 206 КПК України і зобовязаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин.

Також не допитані всі особи, які причетні до скоєнного злочину.

Крім того, матеріали Кримінальної справи при направленні до суду не були завірені належним чином, оскільки на них відсутня гербова печатка, як Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, так і печатка прокуратури Дніпровського району м.Києва, та не допитані всі особи, причетні до скоєного злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу для усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Повернути матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна прокурору Дніпровського району м. Києва для усунення порушень.

Суддя:
Справа № 1-97/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції адвоката ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 364 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій чи функцій представників влади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так в апеляції не сформульовано чітко свого прохання щодо скасування чи зміни вироку. Зокрема, апелянт, провівши доводи незаконності вироку з прозханням його скасувати та направити справу на додаткове розслідування, одночасно ставить питання про зміну вироку відносно його підзахисного ОСОБА_2 з позиції можливості помякшення останньому покарання, що фактично є невизначеністю меж його апеляції.

Також, адвокат ОСОБА_1 обгрунтовуючи свої доводи в апеляції, не посилався на відповідні аркуші справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляцію адвоката ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 7 діб з моменту отримання постанови.

В разі не виконання вимог суду в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-901/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: Чауса М.О.

при секретарі: Гоменюк А.О.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справапо обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 17.08.2011 на 11-00 годин, 06.09.2011 року на 11-00 годин, на 03.10.2011 року на 11-30 годин, 27.10.2011 року на 11-00 годин, 22.11.2011 року на 14-00 годин, на 09.12.2011 року на 13-30 годин.

Приводом викликалася в судове засідання потнрпіла.

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Однак, зазначена особа в судове засідання доставлена не була, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка потерпілої, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання потерпілу:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Потерпілу доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 11 годині 00 хвилин 26 січня 2012 року.

Виконанння постанови доручити ГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.

Суддя :
Справа № 1-883/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2011 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Папенко Т.В.

За участю прокурора Сокирко Я.М.

Адвоката ОСОБА_1А

Представник потерпілого ОСОБА_2

Провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою :

АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва, з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором м.Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-й інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаюч, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4, адвоката обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3, які не заперечували щодо приззначення справи до судового розгляду,вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа згідно ст. 33 КПК України, підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав дя її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором, дотриманні вимог закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Міру запобіжного заходу слід залишити беззмін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50, 237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва на 26.09.2011 року на 16 годин 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду , який складається з двох суддів.

В судове засіданя викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, та осіб, зазначениу переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України.
Свідок ОСОБА_5 до суду систематично не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим були неодноразово постановлені ухвали про її примусовий привід, а також надано доручення щодо встановлення місцезнаходження як свідка, так і потерпілих. Проте до суду жодних даних щодо його виконання не надано та суд не повідомлено.
У зв`язку з цим, в судовому засіданні з метою всебічного та повного розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про надання повторного доручення Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 , а також потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти надання доручення повторно.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання і надання органу досудового розслідування повторного доручення по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити повторно СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві виконати дії, а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 , 1990 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 30 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин;
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_6 , 1983 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , 1993 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 з метою їх належного повідомлення про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104), яке призначено на 30 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 год. 00 хв. 30 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-934/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

попереднього розгляду справи

"01" серпня 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Папенко Т.В.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 19 серпня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/6754/12
пр. № 1/2608/572/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Карпюк Т.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 27 ч.1, 358 ч. 1,4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 27 ч.1, 358 ч. 1,4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: