Провадження 1-кс/127/8334/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанії "Вінниччина" про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 357 КК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 29 жовтня 2014 року ОА ВГТРК «Вінниччина» було подано до прокуратури Вінницької області заяву про кримінальне правопорушення за ч.1. ст. 358 КК України, яка аргументована тим, що колишній генеральний директор телерадіокомпанії ОСОБА_5 відмовився передати ключі від приміщень ТРК, печатку та документацію, будучи звільненим 11.03.14р., нараховував собі заробітну плату у розмірі 3500 грн. та візував звіти з недостовірними відомостями та подавав до органів Міндоходів України, видавав за своїм підписом та з прикладенням недійсної печатки довідки працівникам. Отже, фактично ОСОБА_5 підробляв офіційні документи ОА ВГТРК «Вінниччина» та, крім цього, використовував завідомо підроблені документи.

Крім того 29 жовтня 2014 року на ім`я начальника УМВС України у Вінницькій області скаржником було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 357 КК України. Заява аргументована тим, що ОСОБА_5 після його звільнення не передав ключі від приміщень ТРК, печатку та документацію, а також ввірене йому майно, вчинив викрадення печатки, штампів підприємства та всіх документів, які велися у процесі ведення господарської діяльності юридичною особою та які є вкрай важливими для роботи ОА ВГТРК «Вінниччина» у нормальному режимі і таким чином своїми діями заважав роботі асоціації. На підтвердження фактів, що викладені у заяві, було додано відповідні документи.

Однак 28 листопада 2014 року було отримано лист з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яким повідомлялось, що заяви були зареєстровані в ЖЕО, для з`ясування обставин по справі було опитано особу - ОСОБА_5 , вказано у листі, що достовірно встановити наявність ознак порушень чинного законодавства не представилось можливим, прийнято рішення про закінчення перевірки. Також у своєму листі Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області посилається на положення Закону України «Про звернення громадян», що в результаті розгляду ним звернення скаржника встановлено, що воно за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Вказаний висновок є незаконним, суперечить КПК України. На думку скаржника, його звернення не є просто заявою, яка написана з метою отримання консультацій тощо, а його заява містить відомості про злочин, який необхідно було внести в ЄРДР, здійснити відповідні процесуальні дії та вже потім виносити обґрунтоване рішення.

Просив зобов`язати Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подані Обласною асоціацією «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 357 КК України та розпочати за цими заявами розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала за наведених вище підстав. Просила скаргу задоволити.

Представник ВМВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" вбачається, що остання 29 жовтня 2014 року звернулася до начальника УМВС України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 357 КК України, в якій описано події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що розглядаючи заяву обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви скаржника від 29.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" задоволити.

Зобов`язати Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" про кримінальне правопорушення від 29.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: