Провадження №1-кп/748/214/15
Єдиний унікальний № 748/2993/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зайці Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого ОЖБК трактористом, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року, близько 23-00 год., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом перелізання через віконний отвір, проник до приміщення ангару, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти 202 кг брухту чорного металу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.08.2015 № 2545/15-24, становить 404 грн, що належить ТОВ «Слабинське», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що він дійсно намагався таємно викрасти металобрухт з ангару, до якого проник через віконний отвір, склав металобрухт до п`яти мішків, які повикидав через вікно, але був затриманий працівниками міліції, коли хотів перенести ці мішки до машини. Перелік та вартість викраденого не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого суду пояснив, що в ангарі зберігається техніка, яка вже не перебуває у використанні та розбирається по запчастинам внаслідок неправомірних дій інших осіб. Майно, яке було викрадено перебуває на балансі підприємства та повернуто у мішках сторожу, який бачив цей металобрухт. До обвинуваченого він, як представник підприємства, претензій не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Слабинське», поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є працюючим, думку представника потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, оскільки викрадене майно повернуто і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину та дають суду підстави за можливе призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах, визначених статтею 56 Загальної частини Кримінального кодексу України в розмірі 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 61 грн 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: п`ять мішків брухту чорного металу загальною вагою 202 кг, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , слід залишити ТОВ «Слабинське».

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за даний злочин покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 61 грн 50 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: п`ять мішків брухту чорного металу загальною вагою 202 кг, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити ТОВ «Слабинське».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1