ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1698/15-к
Провадження № 1-кп/486/134/2015
06 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 від 09.06.2015 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючому неповну середню освіту, учня 3-го курсу Арбузинського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року приблизно о 17.20 год., у ході проведення оперативної закупівлі неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту, що проходить між вулицями Шевченка та Набережній у смт. Арбузинка Миколаївської області, незаконно збув, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №10 від 19.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 71,309 грама.
Продовжуючи свою злочину діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів 24 червня 2015 року близько 13.00 год., у ході проведення оперативної закупівлі неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту, що проходить між вулицями Шевченка та Набережній у смт. Арбузинка Миколаївської області, незаконно збув, за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень ОСОБА_8 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №14 від 24.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 26,12 грама.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що його товаришу ОСОБА_9 потрібні були гроші та він запропонував йому підзаробити шляхом продажу наркотичної речовини коноплі, на що він погодився. Попередньо назбиравши та висушивши траву коноплі, а 18 червня 2015 року ввечері перебуваючи на мосту між вул. Шевченка та Набережна у смт. Арбузинка Миколаївської області він продав за грошові кошти в сумі 200 грн. незнайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_10 рослину коноплі. Вилучені кошти він та його товариш ОСОБА_9 поділил між собою. Через декілька днів, на прохання товариша ОСОБА_9 він погодився повторно продати траву коноплі, та 24 червня 2015 року близько 13.00 год. на мосту між вул. Шевченка та Набережна у смт. Арбузинка він продав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 рослину коноплі, отримавши за це гроші в сумі 100 грн., але розпорядитись ними на власний розсуд не встиг, так як був затриманий працівниками міліціїі, яким він віддав гроші вилучені від реалазації наркотичної речовини.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 24 червня 2015 року у другій половині був запрошений працівниками міліціїі в якості понятого. Підтвердив, що в його присутності було проведено огляд висушеної речовини рослинного походження та грошових коштів, які помістили до поліетиленового пакету, прошили та опечатали.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 24 червня 2015 року проходячи у своїх справах по мосту у смт. Арбузинка був зупинений працівниками міліції та запрошений в якості понятого до салону авто, де йому продемонстрували 100 грн., які були міченими. Потім він був присутнім під час обшуку в будинку за місцем проживання обвинуваченого, проте працівниками міліції там нічого не було знайдено. Також він був присутнім під час особистого огляду обвинуваченого, коли з його кишені працівники міліції вилучили 100 грн, які, за словами ОСОБА_4 , він отримав за продаж наркотику. Згодом дані гроші працівниками міліції були поміщені до файлу, прошиті та опечатані.
Відповідно до проколу огляду (а.с.55-57) 18.06.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_8 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом та грошові кошти в сумі 50 грн., які в присутності понятих було поміщено до пакетів, прошито та опечатано.
Відповідно до проколу огляду (а.с.74-76) 24.06.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_8 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом та грошові кошти в сумі 100 грн., які в присутності понятих було поміщено до пакетів, прошито та опечатано.
Відповідно до проколу огляду (а.с.95-97) 24.06.2015 року о 15.10 год. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 100 грн., які в присутності понятих було поміщено до пакету, прошито та опечатано.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта № 10 від 19.06.2015 року слідує, що надана на експертизу речовина рослинного походження, видана ОСОБА_8 18.06.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані складає 71,309 грами (а.с.62-71).
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта № 14 від 24.06.2015 року слідує, що надані на експертизу речовини рослинного походження об. №1, №2, видані ОСОБА_8 24.06.2015р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані складає: об.№1 20,548 г, об.№2 5,572 г (а.с.81-91).
Дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується в повній сім`ї, на обліку в Службі у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації не перебуває, враховуючи позитивну характеристику за місцем навчання, і вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п.3 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КК України.
Відповідно до ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відсторонити або розстрочиити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Витрати на проведення судово криміналістичних експертиз загальною вартістю 1075 грн. 20 коп. (одна тисяча сімдесят п`ять гривень 20 копійок) підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так як ОСОБА_4 є неповнолітнім та немає самостійного заробітку чи іншого доходу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
В силу п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.
Речовий доказ: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,765 г (пакет №1) знищити;
грошові кошти в сумі 50 гривень, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області (пакет №2) звернути в дохід держави;
поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,576 г (пакет №1) знищити;
грошові кошти в сумі 100 гривень, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області (пакет №2) звернути в дохід держави;
грошові кошти в сумі 100 гривень, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області (пакет №1) звернути в дохід держави;
електронні носії за №55/12 н/т, №55/13 н/т, №55/15 н/т, №55/14 н/т з відеозаписами оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» у ОСОБА_4 від 18.06.2015, 24.06.2015 року залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Витрати понесені на проведення судово криміналістичних експертиз загальною вартістю 1075 грн. 20 коп. (одна тисяча сімдесят п`ять гривень 20 копійок) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (р/р 0005) компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1