печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2011 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва на підставі ухвали від 09.11.2015 року про визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2011 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просить призупинити виконання вироку та переглянути вирок за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 462 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя первіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього кодексу.

У відповідності до ст. 462 КПК України:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає.

В порушення зазначених вище вимог кримінально-процесуального Закону, у заяві ОСОБА_2 чітко не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 , під час судового розгляду та обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище , вважаю, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2011 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя