И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 410/5035/12
31 октября 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисова С.А.
при секретаре: Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора: Каряки И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не военнообязанного, работающего на ООО агрофирма Днепропетровскаяслесарем кормоцеха, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1, 14 сентября 2012 года примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора по улице Комсомольская дом 33 в с. Баловка Днепропетровского района Днепропетровской области, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении и личной заинтересованности, путём свободного доступа из территории вышеуказанного двора, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
мотороллер стоимостью 1500 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что взял указанный мотороллер, который принадлежал ОСОБА_2 без его спроса, т.к. был пьян и хотел на нём съездить в магазин, но до указанного места не доехал по причине отсутствия бензина, не найдя бензина и вернувшись обратно на место, где он его оставил, ОСОБА_1 обнаружил, что оставленный им мотороллер отсутствует. После чего подсудимый пошел к себе домой. В содеянном раскаивается, ущерб возмещён и просит назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом небольшой степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, полагает, что достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде штрафа.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме тысяча семьсот гривен.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Днепропетровский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: С.А.Борисов