overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2015
Справа № 642/9649/15-к Провадження № 1-в/642/183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю інспектора Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Даним вироком на ОСОБА_5 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 20.11.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 04 грудня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12264/15-к

Провадження № 1кп/712/464/15

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002440 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, , -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 08 грудня 2015 року о 09 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 708/1300/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/104/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/919/15
підготовчого судового засідання
04.12.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пантазіївка, Знам`янського р-ну, Кіровоградської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений думку прокурора підтримав та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/916/15
підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в смт. Iванків Iванківського району Київської області, українця, громадянин України, одруженого, такого, що має середньо-спеціальну освіту, працюючого водієм електрокари ТОВ «А.М. Союз» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2011 року Iванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.09.2012 року Iванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України був приєднаний не відбутий термін покарання за вироком Iванківського районного суду від 17.05.2011 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 314 317, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 14 год. 45 хв. 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник: потерпіла ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 листопада 2015 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилася, заяв про неможливість судового розгляду даного провадження у її відсутність не подавала. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаного потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 04 грудня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 128/3102/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадженні було відкладено на 03.12.2015 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується власноруч написаною розпискою.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 28 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 28.12.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 145/1878/15-к
Провадження №1-кп/145/162/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 годину 25.12.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/898/15-к
Номер провадження 1-кп/298/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.07.2015 року, який надійшов 24.11.2015 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК

- 2 -

України, на 10.00 год. 08 грудня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора - Рега Є. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповіднодозакону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до

суду з поданням, в якому зазначає, що на виконанні в РВ ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-97 від 04.08.2009 року,

виданий Ужгородським міськрайонний судом, про стягнення з ОСОБА_1А, на користь держави

^

штрафу в сумі 1700 гривень. Однак, його виконання є неможливим, оскільки боржник штраф добровільно не сплачує, а згідно відповідей БТІ, МРВ УДАІ в Закарпатській області, Ужгородської МДПІ за боржником відсутнє нерухоме та рухоме майно, повідомлення про відкриття розрахункових рахунків з установ банків не надходило, земельна ділянка на території сільської ради не виділялась. А тому просять замінити несплачену суму штрафу у розмірі 1700 грн. покаранням у виді громадських чи виправних робіт відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор Рега Є.Є. подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що

ОСОБА_1 тривалий час не сплачуєш траф призначений йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2009 року, у нього відсутнє нерухоме та рухоме майно, яке б

могло бути звернутим на погашення штрафу, що підтверджується актом державного виконавця

від 12.02.2010 року, суд, виходячи з вимог ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді

громадських або виправних робіт, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та заміняє ОСОБА_1 суму несплаченого штрафу згідно вироку Ужгородського міськрайонного

суду від 15.06.2009 року покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 КК України,ст..ст.410,411 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несплачену

суму штрафу у розмірі 1700 гривень, призначену вироком Ужгородського міськрайонного суду

від15.06.2009 року покаранням у виді громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, але на строк не більше 2 (двох) років.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3