Справа № 192/1026/15-к
Провадження № 1-кп/192/130/15
В И Р О К
Іменем України
"23" вересня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000428 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який до відбуття покарання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

1.)04 листопада 2005 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

2.)27 листопада 2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

3.)13 лютого 2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

4.)13 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

5.)22 квітня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, зайшовши, шляхом вільного доступу на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно повторно викрав 10 один. втулок до дискової борони «БДТ-7» вартістю 60 грн за 1 шт. на загальну суму 600 грн., які знаходились на території домоволодіння та належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на суму 600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, зайшовши, шляхом вільного доступу на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно повторно викрав 10 один. втулок до дискової борони «БДТ-7» вартістю 60 грн за 1 шт. на загальну суму 600 грн., які знаходились на території домоволодіння та належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на суму 600 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю але надавати показання відмовився, при цьому своїми відповідями на питання підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але будучи допитаним в судовому засіданні від 10 вересня 2015 року пояснив, що він бачив на початку лютого місяця 2015 року, як його сусід ОСОБА_4 ходив по його городу, а вже після він виявив зникнення 20 один втулок.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Окрім визнання вини обвинувачений його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показанням свідка ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що в лютому на початку місяця 2015 року бачила обвинуваченого на території їх з мужем домоволодіння.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2015 року обвинувачений приніс і продав йому 20 один. втулок для борони.

Протоколом огляду місця події від 02 липня 2015 року (а.с. 77), згідно якого вбачається місце вчинення злочину.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має негативну характеристику з місця відбування покарання.

З урахуванням відсутності обставин справи, що пом`якшують покарання та, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення злочинів з 17 січня 2015 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупності злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року з покаранням призначеним за цим вироком та остаточно визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 березня 2015 року, з моменту фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1