Справа № 716/792/15-к>
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР №0000137 від 19.05.2015 р. за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої начальником відділення ВПЗ УДППЗ «Укрпошта» с. Горішні Шерівці Заставнівського району, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України територіального виборчого округу №204 м. Хотин «Про утворення дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України територіального виборчого округу №204 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» № 39 від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду голови дільничної виборчої комісії №730127 виборчого округу № 204 с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, яка відповідно до ч.7 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 16.10.2012 року здійснювала організаційно-розпорядчі обов`язки та надала свою згоду на виконання повноважень голови комісії. В листопаді 2014 року ОСОБА_4 будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів привласнила кошти у сумі 638,98 грн., які отримала у відповідності до ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України» згідно розрахунково-платіжної відомості за листопад 2014 року, у касира окружної виборчої комісії в м. Хотин для надання одноразової грошової винагороди члену ДВК № 730127 - ОСОБА_6 , який виконував повноваження на платній основі.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 24.06.2015 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрювана повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 КК ст.191 України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням управлінських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік. Також сторони обумовили застосування до основного покарання вимог ст.75, 76 КК України, згідно яких погоджено звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік та зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозуміла наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_4 та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України оскільки вона будучи службовою особою вчинила привласнення чужих грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 24.06.2015 р., укладену між підозрюваною та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 191 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Заставнівського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням управлінських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7