Справа № 212/8920/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні 0002768 від 02 жовтня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, прокурором ОСОБА_3 клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, 02 жовтня 2015 року о 01 годині 50 хвилин до чергової частини Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює «Ритуальні послуги «Акрополь», директор, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 01.10.2015 року приблизно о 22 годині 02 годині три невстановлені особи, перебуваючи біля під`їзду №1 по АДРЕСА_2 , викрали її чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу. При встановленні обставин вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що 01.10.2015 року приблизно о 22 годині чоловік заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу, освіта середня спеціальна, одружений, українець, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із раніше знайомим - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Кривого Рогу, освіта середня спеціальна, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 з метою пошуку залишеної напередодні на подвір`ї бензопили. 01.10.2015 року приблизно о 22 годині 02 хвилин до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 під`їхав автомобіль «Шевроле Авео», кольору сріблястий металік (за попередніми даними з номерним знаком НОМЕР_1 ), із салону якого вийшли три невідомі чоловіки, які швидко наблизились до ОСОБА_6 , після чого, силоміць, обмежили ОСОБА_6 в можливості вільного пересування у просторі, окруживши останнього. Незважаючи на крики та вимоги гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити протиправні дії, троє невідомих, проти волі останнього, примусили ОСОБА_6 пройти разом з ними. В цей час гр. ОСОБА_7 дістав належний йому пістолет «Форд 12» та з метою припинення злочинних дій та визволення свого кума ОСОБА_6 , здійснив 2 постріли в повітря. Проте, троє невстановлених чоловіки, незважаючи на очевидність злочинних дій, за допомогою фізичної сили, обмежуючи та позбавляючи особисту свободу та недоторканність ОСОБА_6 , продовжили утримувати ОСОБА_6 , протиправно посадили останнього до салону невстановленого автомобілю «Шевроле Авео», кольору сріблястий металлік та розпочали рух від під`їзду №1 за будинок АДРЕСА_2 . Гр. ОСОБА_7 , намагаючись їх зупинити з метою визволення ОСОБА_6 здійснив третііі постріл в напрямку салону виїжджаючого автомобілю, проте злочинці, протиправно утримуючи потерпілого ОСОБА_6 покинули місце події на зазначеному автомобілі «Шевроле Авео» в невідомому напрямку.

09.10.2015 року в якості свідка була допитана дружина потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яка під час допиту пояснила, що вона є власником фірми з надання ритуальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У серпні 2015 року, біля моргу, що розташований на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вибухнула граната, при цьому загинула одна особа. З цього приводу, вона була викликана до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в одному з кабінетів її допитували 10-13 співробітників СКР. Одного зі співробітників міліції, який був присутній при допиті, вона запам`ятала. Зі слів свідка ОСОБА_5 було встановлено, що саме цей співробітник міліції, 01.10.2015 року, приблизно о 22.00 годині, перебував за кермом автомобіля марки «Шевроле Авео», на якому було здійснено викрадення її чоловіка ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в виїмці документів, а саме фотознімків всіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю вказаного злочину. В той же час зазначені фотознімки перебувають в особових справах співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не може бути задоволено та підлягає поверненню прокурору який вніс вищезазначене клопотання, для усунення недоліків оскільки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме прокурором не надано документи в підтвердження того факту що зазначені в клопотанні документи не є секретною інформацією, та можуть бути розголошені невизначеному колу осіб при проведенні з їх допомогою слідчих дій.

Керуючись ст. 170-172 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів винесене в кримінальному провадженні № 0002768 від 02 жовтня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, прокурором ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали повернути прокурору який вніс зазначене клопотання, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1