Справа № 1-150/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Александровича С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2011 року біля 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку ОСОБА_2 в с. Остки, Рокитнівського району Рівненської області умисно викрав жіночу сумочку ОСОБА_2, вартістю 220 гривень, в якій знаходилися квиток на поїзд, 250 гривень коштів, паспорт та чорнобильське посвідчення на ім`я ОСОБА_2, заподіявши потерпілій шкоду на суму 470 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована повністю шляхом повернення викраденого.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що дійсно з своєю співмешканкою та потерпілою в будинку потерпілої вживали спиртне, всі були п`яні. Коли йшов додому взяв сумочку потерпілої.

В даний час все потерпілій повернув, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідка та іншими доказами по справі.

Потерпіла на досудовому слідстві дала показання, що виявила пропажу сумки, запідозрила підсудного в крадіжці, тому що інших осіб в будинку не було. Претензій до підсудного не має, шкода їй відшкодована, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила показання підсудного, що вживали спиртне з потерпілою, показавши, що на наступний день ОСОБА_1 їй розповів, що викрав з будинку ОСОБА_2 сумочку, з метою крадіжки грошей.

При відтворенні обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_1 роказав і показав як вчинив крадіжку ( а.с. 53-55 ).

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинено середньої тяжкості, особу підсудного, який ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяну шкоду, розкаюється у вчиненому і вважає за можливе призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 90 ( дев`яносто ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

жіночу сумочку, паспорт громадянина України ОСОБА_2, серії МЮ236354, чорнобильське посвідчення особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2, серії Б №360763, квиток на потяг Київ-Львів №826880 до Києва, який належить ОСОБА_2 і передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4