АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/484/15
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: адвоката: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «09» жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого і відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за аналогічні злочини, мешкавшого по АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 04.12.2015 року включно.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 затриманий 06.10.2015 року о 13.25 годині в порядку ст. 208 КПК України. В судовому засіданні підозрюваний 09.10.2015 року о 13.25 годині за ухвалою судді був звільнений з-під варти (затримання). Слідчий суддя перевіривши матеріали провадження та дані про особу підозрюваного прийшов до висновку, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 187ч.3; 146ч.1; 152ч.3 КК України, які в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, а тому може ухилитися від явки до слідчого та суду, раніше судимий і може, знаходячись на волі, вчинити нові злочини, характеризується посередньо.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, за якою звільнити ОСОБА_8 з-під варти. На обґрунтування апеляції посилається на те, що слідчий суддя порушив вимоги ст.186 КПК України, оскільки ОСОБА_8 був затриманий о 13.25 годині 06.10.2015 року, а ухвала судді датована 09.10.2015 року, тобто підозрюваний знаходився під вартою більше ніж 72 години передбачені Законом.

Заслухавши доповідача, адвоката в інтересах підозрюваного, прохавшу подану нею апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також вислухавши думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

За матеріалами провадження ОСОБА_8 був затриманий о 13.25 годині 06.10.2015 року. Провадження розглядалося слідчим суддею 09.10.2015 року і о 13.25 годині, відповідно до ухвали судді, підозрюваний був звільнений з-під варти. Тобто, передбачений ст. 186 КПК України 72 годинний строк на момент звільнення ОСОБА_8 з-під варти був дотриманий, а тому апеляційна скарга адвоката за наведених підстав не підлягає задоволенню.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 раніше засуджувався за особливо тяжкі злочини у тому числі і за зґвалтування. Не працює, характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, у тому числі і зґвалтування неповнолітньої, за які передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, а тому, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, вчиняти нові злочини і перешкоджати встановленню істини по справі.

За наведених підстав апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено таких порушень Закону, які б тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09 жовтня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2