Справа № 372/3270/14-к
Провадження 1-кс-328/14
ухвала
Іменем України

04 липня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси, оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконанні всі необхідні слідчі дії, про виконання яких просив заявник, не допитані всі свідки про які вказує заявниця, тобто дану постанову слідчим винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні Представник ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести всі необхідні дії для встановлення істени по кримінальному провадженню.
Прокурор п в судовому засіданні вказав, що дійсно є підстави скасування постанови, оскільки вона винесена передчасно без повного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.
29.11.2013 року відповідно заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001703 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, суд вважає, що слідчий , приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин, про які зазначила в своєму зверненні до Обухівського РВ ОСОБА_7 .. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази заявника та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення всіх обставин справи, не допитані інші очевидці злочину.
В резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні кримінального правопорушення при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення.
Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин , зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.
Постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 29 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0001703 повернути в СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1