Справа № 667/6306/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0001987 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 21.11.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік; 27.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.; 10.01.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, 22.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, 10.04.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 02.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 21.05.2015 року в період часу з 14:00 год. по 14:20 год., перебуваючи у кондитерському відділі магазину «Фреш», який знаходиться у м. Херсоні по вул. Патона, 12, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці 5 шоколадок «Шоколад з начинкою Йогурт і Пластівці 300 г. Мілка» загальною вартістю 246, 60 гривень, та поклав вищевказані шоколадки до карману своєї куртки, яка висіла в нього на руці. З метою приховування даного факту ОСОБА_4 взяв декілька булок та пішов до каси, заплативши за булки та не розплатившись за викрадені шоколадки, направився в сторону виходу, де його зупинили охоронці супермаркету з метою перевірки неоплаченого товару, після чого він дістав з під куртки шоколадки, а охорона викликала міліцію. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв шкоду у розмірі 246,60 гривень ТОВ «Альянс маркет» в особі керуючого магазину ОСОБА_6 та не довів злочин до кінця через обставини, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, у зазначений в обвинувальному акті час та місці, скоїв крадіжку шоколадок, які хотів використати на власні потреби, однак був затриманий охороною магазину.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
З урахуванням отриманих в ході судового розгляду даних суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для-доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, та повністю визнав свою вину і щиросердно розкаявся у скоєному, суд вважає можливим призначити необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного (1) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року, у вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Речові докази: а саме диск з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1