Ухвала іменем україни 21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

переглянула в судовому засіданні вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт Томашпіль Вінницької області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона 16 лютого 2014 року приблизно о 20.00 год. у стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів та виниклих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_3 численні удари руками, ногами, металевим совком по голові, плечах та грудній клітині, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_3 настала 17 лютого 2014 року внаслідок важкої відкритої черепно-мозкової травми в лікарні.

Апеляційний суд Вінницької області скасував зазначений вирок у частині призначення покарання і застосування ст. 75 КК та постановив новий вирок від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої через суворість. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що апеляційний суд не врахував наявних у матеріалах кримінального провадження та встановлених судом першої інстанції даних про особу ОСОБА_1 і обставин, що пом'якшують покарання, у зв'язку з чим безпідставно дійшов до висновку про неможливість застосування положень ст. 69, 75 КК.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скаргу захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, захисником у касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи захисника про те, що призначене засудженій покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та її особі внаслідок суворості, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 69 КК, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши вирок місцевого суду, правильно встановив відсутність підстав для визнання обставинами, що пом'якшують покарання, щире каяття і сприяння розкриттю злочину, та навів мотиви такого висновку, з чим погоджується і колегія суддів.

Обґрунтовано апеляційний суд послався і на відсутність у матеріалах кримінального провадження позитивної характеристики обвинуваченої та неврахування судом даних про скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим рішення суду про відсутність підстав для застосування положень ст. 69 КК є необґрунтованим.

Як убачається з вироку, місцевий суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання, визнання обвинуваченою вини у скоєнні злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, похилий вік.

Наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, які, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її ставлення до скоєного злочину, позиція потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе за коротший строк, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим застосувати ст. 69 КК і пом'якшити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 121 КК до 5 років позбавлення волі.

В той же час, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з чим погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК були би підставами для скасування судового рішення, не встановлено.

Керуючись статтями 433-436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ __________________

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5