Справа № 731/278/15-к
Провадження 1-кп/731/32/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Представник потерпілого ОСОБА_8 через канцелярію суду подав клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 с. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки замах був вчинений обвинуваченими з прямим умислом, діяння було безпосередньо спрямоване на вчинення крадіжки у великих розмірах.
Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було з`ясовано та підтверджено доказами по справі, що обвинувачені були затримані в ніч з 23 на 24 грудня 2015 року безпосередньо під час вчинення злочину (крадіжки) на 50 км нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці». Таким чином злочин вважається закінченим, а те, що працівники Східної філії ТОВ «СекюрАйТі», що здійснювали охорону трубопроводу не надали можливості вчинити усіх дій (наповнити повністю причіп-цистерну) вже не залежало від волі обвинувачених. При цьому обвинувачені викрадали нафтоводневу суміш шляхом викачування з «несанкціонованих врізок» в нафтопроводі «Талалаївка-Гнідинці» до причепа-цистерни д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходилась на автомобілі Renault д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа-цистерни ( НОМЕР_3 ) його повна маса складає 40 500 кг, а маса без навантаження 8 060 кг, отже, маса вантажу складає 32 440 кг. Таким чином, обвинувачені здійснили замах на викрадення нафтоводневої суміші у розмірі 32 440 кг, що за попередніми підрахунками становить близько 31 649 кг товарної нафти, а це з урахуванням вартості 8 143,36 грн. за тону (відповідно аукціону) складе 257 729,20 грн. Отже, при кваліфікації даного злочину не було взято до уваги повну місткість причепу-цистерни, що слід було зробити, оскільки умисел обвинувачених був спрямований на викрадення нафтоводневої суміші та повне заповнення причепу-цистерни. Злочин не було доведено до кінця з незалежних від обвинувачених причин тільки завдяки тому, що їх зупинили працівники охорони.
В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачені та їх захисник заперечують проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відповідно ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються особи. Прокурор зазначив, що не вбачає підстав для зміни кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею . Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи . З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Отже, суд не може самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення, якщо це погіршує становище обвинувачених. Прокурор зі зміненим чи додатковим обвинуваченням до суду не звертався.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 337, 372 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9