УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке винесене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єктів господарювання на підставі заяв на видачу ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 за місцезнаходженням аптечних закладів виникла підозра у фальсифікації диплома завідувача аптеки низьких цін № 1, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1999 року, за спеціальністю «Фармація» та завідувача аптеки № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , виданого Сумським державним університетом, 1997 року,за спеціальністю «Фармація».

Крім того, згідно відповіді ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 в списках студентів ІНФОРМАЦІЯ_5 не значилася і бланк диплому спеціаліста НОМЕР_2 університетом не отримувався та підготовку фахівців за спеціальністю «Фармація» ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснює.

Згідно відповіді ректора ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гр. ОСОБА_7 в червні 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не закінчувала, про що свідчить відсутність її в книгах реєстрації випускників цього року та підготовка спеціалістів за спеціальністю «Фармація» в університеті була розпочата лише у 2000 році і диплом за номером ЛО ТЕ № НОМЕР_3 не видавався.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, які стали підставою для розгляду заяви на отримання ліцензії та для її отримання ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) для відкриття аптечного закладу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для відкриття аптечного закладу Аптека низьких цін АДРЕСА_1 , а саме заяв на отримання ліцензії ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та завірених належним чином копії наступних документів: дипломів спеціалістів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за спеціальністю «Фармація», трудових угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та гр. ОСОБА_8 , між ФОП ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_9 , трудових книжок гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , дозвільних документів ФОП ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також інших речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі.

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що документи, до яких прокурор просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, прокурор не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю виготовлення копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , і які стали підставою для розгляду заяви на отримання ліцензії та для її отримання ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) для відкриття аптечного закладу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для відкриття аптечного закладу Аптека низьких цін АДРЕСА_1 , а саме заяв на отримання ліцензії ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та завірених належним чином копії наступних документів: дипломів спеціалістів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за спеціальністю «Фармація», трудових угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та гр. ОСОБА_8 , між ФОП ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_9 , трудових книжок гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , дозвільних документів ФОП ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1