overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/465/15-к
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000067 від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, -

встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов запит начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) ОСОБА_5 стосовно уточнення дати затримання ОСОБА_4 та перебування його під вартою під час досудового розслідування.

В судовому засіданні з розгляду даного звернення під час огляду письмових доказів встановлено, що дійсно протокол затримання ОСОБА_4 був оформлений о 01-40 год. 21.02.2015 року у приміщенні Борзнянського РВ УМВС України, куди він був доставлений увечері 20.02.2015 року для допиту як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України (арк справи № 65).

Прокурор проти виправлення описки у вироці суду не заперечував.Інші учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду вказаного звернення в судове засідання не з`явилися.Проте неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині зазначеного вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку у кримінальному провадженні №0000067 від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі й вважати вірною дату затримання ОСОБА_4 21.02.2015 року, з якої слід рахувати термін відбування ним покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2506/7558/2012
Провадження по справі № 4/2506/339/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії військової прокуратури Чернігівського гарнізону, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2012 року звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою в якій просить скасувати рішення заступника військового прокурора від 10.08 та 13.08.2012 року, відповідно яких скаржник повідомлявся про прийняті рішення в порядку ст. 97 КПК України, та матеріали направити на додаткову перевірку.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Нині діючим Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено судовий розгляд справ під час дізнання або досудового слідства у кримінальній справі лише за скаргами на затримання особи (ст.106 КПК) та за скаргами на постанови про порушення кримінальної справи, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи відповідно до статей 236-1 - 236-2, 236-5 - 236-6, 236-7 - 236-8 КПК України.

Відповідно до ст. 236 Кримінально-процесуального Кодексу України скарги на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який їх розвязує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 КПК України. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судового розгляду справ з питань зазначених заявником, окрім як при попередньому розгляді справи та розгляді її по сутті, нині діючим кримінально-процесуальним кодексом не передбачено. Вказаними нормами передбачено право на оскарження дій прокурора вищестоящому прокуророві.

Проте в судовому засіданні встановлено, що скаржником оскаржуються відповіді заступника військового прокурора, що не може бути предметом розгляду в суді згідно вимог ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, в яких відсутні будь-які посилання на вирішення питання за зверненням заявника в порядку ст.97 КПК України.

Керуючись ст. 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії військової прокуратури Чернігівського гарнізону - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/8557/15-к
Провадження № 1-кс/750/2344/15

У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання його внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
26.08.2015р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчий відділ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинений відносно нього злочин та провести досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити із викладених у ній підстав.

Слідчий вважав, що скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення відносно нього злочину по факту шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , який не вислав товар, за який скаржник із ним розрахувався у сумі 6500 грн. зазначена заява була прийнята та відомості, викладені в ній було внесено до журналу єдиного обліку за № 20877 від 04.06.2015р.

Зазначена заява не була внесена до ЄРДР, про що скаржник дізнався 20.08.2015р., отримавши лист з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 52/3/740 від 03.08.2015р.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Жодних виключень з цього правила процесуальний закон не передбачає.

Як вбачається із скарги заявника, в його заяві містилися відомості про вчинене відносно нього шахрайство. Але всупереч вимогам статті 214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.

За наведених обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 , яка була подана до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 04.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1289/15-к
№ провадження 1-кп/738/112/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А H О В И В:
26 серпня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 08 вересня 2015 року о 12 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Леніна, 146-А Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1192/15-к
Провадження № 1-кп/745/66/2015
УХВАЛА
28.08.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 17.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.09.2015 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6764/13-к Головуючий у І інстанції Кузюра М.М.
Провадження № 11-кп/795/258/2013
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 12 лютого 2013 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 12 червня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року, якою обвинувальні акти з додатками повернуті прокурору м. Чернігова як такі, що не відповідають вимогам КПК України, для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2013 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/755/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 5 - 3754 км 14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні 20 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 301/1609/15-к
У Х В А Л А
"21" серпня 2015 р. м. Іршава

12 серпня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 21.08.2015 року о 14 год. 00 хв..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, перевіривши матеріали таких суд вважає, що обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам ст. 291 КПК України, такі відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудні Іршавському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення та повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та клопотання.
Підстави для повернення обвинувального акта та клопотання відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Розгляд справи слід провести в закритому провадженні , так як обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 є неповнолітніми.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачениого, законних представників, обвинуваченого, малолітнього правопорушника ОСОБА_7 представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент
ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
йСправа № 4-44/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення справи

17 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ст. 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 296 ч. 4 КК України. Посилається на те, що вказана постанова є незаконною і не відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому просить її скасувати.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 14.30 год. 22 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати прокурора Перечинського району, слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_1

Визнати обовязковою явку в судове засідання ОСОБА_1

Слідчому СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 в строк до 22 серпня 2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Копії зазначеної постанови направити ОСОБА_1, слідчому СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та прокурору Перечинського району.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши дізнавача відділу дізнання Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції Турецької Л.Д. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю реєстрації громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання, погодженого прокурором, вбачається, що 14 серпня 2009 року близько 18 години 30 хвилини в місті Ужгороді по вулиці Антонівській, поряд з будинком №5, в ході проведення оперативної закупки працівниками ВБНОН ГУМВС України в Закарпатській області була затримана громадянка ОСОБА_3, в якої вилучено порошкоподібну речовину, схожу на метамфетамін, яку їй незаконно збув 14 серпня 2009 року приблизно о 18.00 годині в місті Ужгороді, на площі Театральній громадянин ОСОБА_4, за що отримав від неї гроші в сумі 1200 гривень.

21 серпня 2009 року СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа №1149709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою перевірки правдивості показів обвинуваченого ОСОБА_4, а також з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи, щодо незаконного придбання (знайдення)обвинуваченим на території міста Ужгорода в місцевості, розташованій поблизу вулиці Бородіна особливо небезпечного наркотичного засобу -марихуани (канабісу) та психотропної речовини -метамфітаміну, 09 грудня 2009 року до Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області були надіслані виділені матеріали із даної кримінальної справи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами була отримана інформація про те, що за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігати психотропні речовини -метамфетамін, наркотичні засоби, а також документи, предмети, що свідчать про вчинення злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому органом дізнання ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №1175409 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приймаючи до уваги, що місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі та предмети, які мають значення для встановлення істинни в зазначеній кримінальній справі, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1 та підсобних, господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного помешкання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.