№ 1-кс/760/7704/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

за матеріали досудового розслідування, винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010241 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за матеріали досудового розслідування, винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010241 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21 жовтня 2015 року розпочато досудове розслідування на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке полягає у нападі та заволодінні майна, яке належить ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу на платформі колій № 10 та НОМЕР_1 за адресою : м. Київ, вул. Вокзальна,1

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 21.10.2015, приблизно о 07:15 годині, перебуваючи на платформі колій № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 на території центрального залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, з метою заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка в цей час тримала в руці мобільний телефон, підійшов до останньої та відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору, вартістю 2300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою утримання викраденого майна та подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 дістав з кишені своїх спортивних штанів ніж, який зберігав при собі та направивши його в бік ОСОБА_7 , висловив погрозу його застосування, тобто погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої. При цьому, ОСОБА_7 сприймаючи погрозу ножем, як реальну загрозу для її життя чи здоров`я, не чинила опір, а ОСОБА_5 заволодівши чужим майном, а саме мобільним телефоном « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору, вартістю 2300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було, що належать ОСОБА_7 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2300 гривень.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та стосовно нього слідчим суддею 22 жовтня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 листопада 2015 року старшим слідчим Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, йому було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи КМЦСМЕ № 980 від 26.11.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Враховуючи те, що питання про направлення особи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи необхідна ухвала слідчого судді, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року розпочато досудове розслідування на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке полягає у нападі та заволодінні майна, яке належить ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу на платформі колій № 10 та НОМЕР_1 за адресою : м. Київ, вул. Вокзальна,1

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 21.10.2015, приблизно о 07:15 годині, перебуваючи на платформі колій № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 на території центрального залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, з метою заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка в цей час тримала в руці мобільний телефон, підійшов до останньої та відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору, вартістю 2300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою утримання викраденого майна та подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 дістав з кишені своїх спортивних штанів ніж, який зберігав при собі та направивши його в бік ОСОБА_7 , висловив погрозу його застосування, тобто погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої. При цьому, ОСОБА_7 сприймаючи погрозу ножем, як реальну загрозу для її життя чи здоров`я, не чинила опір, а ОСОБА_5 заволодівши чужим майном, а саме мобільним телефоном « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору, вартістю 2300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було, що належать ОСОБА_7 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2300 гривень.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та стосовно нього слідчим суддею 22 жовтня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 листопада 2015 року старшим слідчим Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, йому було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи КМЦСМЕ № 980 від 26.11.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Враховуючи те, що питання про направлення особи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи необхідна ухвала слідчого судді, слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність тривалого медичного спостереження за підозрюваним ОСОБА_5 в умовах стаціонару, для чого його необхідно направити до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.
Круючись ст.ст. 242, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення йому стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1