Справа № 591/1338/15-к Провадження № 1-кс/591/349/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ доступ (з можливістю виготовлення належним чином завірених копій) документів, у тому числі аудіозапису судових засідань, судової справи № 592/4671/13ц, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий до суду не з`явився повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що невстановлена особа незаконно привласнила та використала завідомо підроблений оригінал посадової інструкції радника Президента ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з соціальних питань ОСОБА_4 , який належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3-5), протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.17-21).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Судом встановлено, що в заяві про вчинення злочину (а.с.7-9) представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомляє про використання підробленого документа шляхом пред`явлення у справі № 592/4671/13-ц, яка перебувала в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми та переглядалася Апеляційним судом Сумської області.
Крім того, з показів свідка ОСОБА_6 судом встановлено, що оригінал посадової інструкції радника Президента ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з соціальних питань ОСОБА_4 на підприємстві відсутній.
Тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого з приводу необхідності з`ясування обставин чи дійсно в ході судового розгляду використовувалась посадова інструкція, яка на думку слідчого є підробленою, в інший спосіб отримати зазначені відомості неможливо.
Тому, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів. Отримання доступу до аудіо записів судових засідань обумовлено необхідність з`ясування обставин яка особа клопотала про приєднання посадової інструкції до матеріалів справи, надавала для огляду оригінал, висловлювала доводи тва міркування з приводу достовірності внесених до даної інструкції відомостей.
Враховуючи, що розгляд справи № 592/4671/13-ц завершено, то в даному випадку відсутнє втручання у здійснення правосуддя.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали до 10 березня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1