overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/17/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2015 р. колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 06 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, внесеному 23 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаємо за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 23 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до підготовчого судового засідання на 17 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя

Судді
Справа № 1-кп/593/43/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 16 й годині 00 хвилин 05 травня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/66/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2014року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженністосовно ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, внесеному08 серпня 2014 рокув ЄДРДР за №№0000218.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень03 жовтня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на10 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 серпня 2014рокустосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-51 2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головугочрго-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально- процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 03.03.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Ухвала
17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2015 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ поновлено засудженому ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслано учасникам судового провадження ухвалу про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснено їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Під час написання зазначеної вище ухвали в її тексті, зокрема, в першому абзаці мотивувальної частини була допущена технічна описка, а саме вказано: «Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 вересня 2015 року», а фактично було відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України,

у х в а л и л а:

Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 вересня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 уточнити.

Виправити в абзаці першому мотивувальної частини ухвали від 29 вересня 2015 року технічну описку щодо особи, за касаційною скаргою якої відкрито касаційне провадження, а саме: замість слова «прокурора», вважати вірним слово «засудженого».

Cуддя ОСОБА_3
№ 5-3948кв15
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з кримінальною справою щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка надійшла з Цурупинського районного суду Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа витребувана за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Цурупинського районного суду Херсонської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 23 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироків місцевого та апеляційного судів через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, ОСОБА_1 не наводить обґрунтування своїх вимог із вказаних підстав та не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість кожного з оскаржуваних ним рішень із урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги засудженого є неповними. Засудженим не зазначено вид та міру покарання, які необхідно йому призначити за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також засудженим не дотримано положень ч. 6 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого ОСОБА_1 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-п/2523/234/2012
Справа № 2523/2424/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 1998 року прокуратурою Чернігівського району порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна на суму 180 грн., що належало ОСОБА_1, в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року). 29.08.1998 року кримінальну справу № 23/6044 прийнято до провадження органом дізнання ЧРВ УМВС України в Чернігівській області.

Постановою органу досудового слідства від 10 листопада 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 1 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 12 листопада 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/6044 (1-п/2523/234/2012), порушену 28 січня 1998 року прокуратурою Чернігівського району по факту вчинення крадіжки майна на суму 180 грн., що належало ОСОБА_1, в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
У Х В А Л А справа 274/4962/15-к провадження: 1-кп/0274/431/15

23.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №276/1484/15-к
Номер провадження1-кп/276/150/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 30.11.2015 року о 11.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1