Справа № 642/8582/13-к
Провадження № 1-кс/642/2278/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2012 року по 16.09.2013 року Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи підприємця, статут, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності; оригіналів бухгалтерських документів стосовно використання працівниками отриманих на відрядження грошових коштів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: наказів, розпоряджень, видаткових касових ордерів, відомостей, журналів, фінансових звітів та інших документів; оригіналів бухгалтерських документів стосовно використання працівниками отриманих на відрядження грошових коштів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: чеків, квитанцій, талонів, квитків, звітів, свідоцтв державної реєстрації, оборотно-сальдових відомостей та інших документів; з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, які перебувають у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис за № 0002538 від 16 вересня 2013 року за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 190 КК України на підставі рапорту оперуповноваженого ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в якому останній зазначив, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, шахрайським шляхом заволоділи коштами підприємства шляхом внесення недостовірних даних в обліково-бухгалтерську документацію по відрядженням працівників підприємства, чим причинили збитки на суму більше 200 тис. грн. протягом 2012-2013 років. Керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вказаного періоду неодноразово виїжджало у відрядження, пов`язані з робочим процесом підприємства, однак вони лише формально оформлювали відрядження, нікуди не виїжджаючи, звітуючи підробленими проїзними документами та квитанціями про проживання.
Також було встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядковане ПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, начальник відділення СВ просив розглянути вказане клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
У судовому засіданні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Суд, вислухавши начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Допитаний в якості свідка оперуповноважений ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , підтвердив факти викладені в рапорті, який став підставою для реєстрації зазначеного матеріалу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також повідомив, що за зазначеним фактом ним до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено відповідного листа на отримання відповідних копій документів, однак по даний час відповідь на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надійшла, копії відповідних документів для ознайомлення надано не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що від працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому стало відомо, що директор підприємства ОСОБА_7 на протязі 2012-2013 років незаконно отримав з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі приблизно 260 тис. грн. шляхом оформлення документів щодо поїздки у відрядження, однак фактично він у відрядження не виїжджав. До бухгалтерії підприємства ним надавалися звітні документі стосовно проживання та використання грошових коштів, отриманих на відрядження, які не відповідають дійсності. Аналогічним шляхом грошові кошти списувалися іншими працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протоколи допиту вказаних осіб не дають суду підстав для висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Показання у якості свідка оперуповноваженого ОСОБА_5 суд не може прийняти до уваги, оскільки факти, про які йдеться в протоколі його допиту, стали відомі йому у зв`язку з виконанням службових функцій.
Показання свідка ОСОБА_6 , який не працює на вказаному підприємстві, а є фізичною особою-підприємцем, не містять ані конкретних фактів, ані посилання на джерела, з яких йому стало відомо про шахрайські дії посадових осіб.
Матеріали також не містять достовірних даних про направлення запиту підприємству про надання документів, про які йдеться в даному клопотанні, та отримання останнім цього запиту.
Таки чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. . 132, 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів

Слідчий суддя - ОСОБА_1