Справа № 191/3719/15-к
Провадження № 1-кп/191/361/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Карабинівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2015 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , маючи намір на умисне, таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння. Знаходячись в приміщенні літньої кухні таємно, умисно, з корисливих мотивів на свою користь викрав: бензопилу «STERN» CSG -5800А; електричну дриль «Старт» СДУ 950; болгарку «Craft CAG-125/900 Е», що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5299-15, від 26.10.2015 вартість: бензопили STERN» CSG -5800А становить 2633,32 грн., електричної дрилі «Старт» СДУ 950 становить 535,68 грн., болгарки «Craft CAG-125/900 Е» становить 582,18 гривень. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3751,18 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. Вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має. Свої покази надані на досудовому слідстві підтримує.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Речові докази: бензопила «STERN» CSG -5800А; електричний дриль «Старт» СДУ 950; болгарка «Craft CAG-125/900 Е» (а.с.30-31 т.2), які згідно розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази бензопила «STERN» CSG -5800А; електричний дриль «Старт» СДУ 950; болгарка «Craft CAG-125/900 Е» (а.с.30-31 т.2), які згідно розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1