overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2015р. було надано дозвіл слідчому або працівникам ГУ БКОЗ СБУ за участю судово-медичного експерта відділення судово-медичної токсикології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести освідування підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.06.2015 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити відбирання біологічних зразків у вигляді волосся та нігтів у кількості, необхідній для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи для з`ясування наявності (відсутності) в них наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, примусово.

Визначено строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, та зазначено про вручення копії ухвали ПрАТ «МТС Україна», а також те, що ухвала виконана: ОСОБА_1 17.06.2015р.

При цьому як видно із матеріалів поданих до слідчого судді дозвіл має бути наданий старшому слідчому ОСОБА_3 , копія вручена ОСОБА_4 , дата виготовлення примірників:18.08.2015р.

З огляду на зазначене у постановлену ухвали необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2015 року постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема в резолютивній частині: з «Дозволити слідчому або працівникам ГУ БКОЗ СБУ» на «Дозволити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 » , з «копія- ПрАТ «МТС Україна» на «копія- ОСОБА_4 », з «17.06.2015р.» на «18.08.2015р.». Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/600/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 303/1657/13-к
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 відносно ОСОБА_2, складений та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України з обвинувальним актом.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 26 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

У підготовче судове засідання викликати прокурора міста Мукачева, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1579/13-к
№1/303/159/13
П О С Т А Н О В А
31 травня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Галецького Р.Й.
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2
представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з»явилися до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 29 липня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_13
. ОСОБА_13
Справа № 303/5361/13-к
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 02.08.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002065 за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002065 за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста ОСОБА_3 Фотченко, підозрювану ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5310/13-к
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2013 року не зявився, повідомлявся належно, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду, потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторного привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 23 вересня 2013 року о 10 годину 30 хвилин.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, прокурору міста Мукачева, для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №303/4792/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0002400 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0002400 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачево 03 серпня 2015 року.
Ухвалою від 04 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0002400 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.128, 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 08 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1038/14-к Провадження № 1-кп/304/75/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 08 липня 2014 року, 18 липня 2014 року та 30 липня 2014 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 07 серпня 2014 року.

Застосувати по-третє привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2636/15-к
Провадження №1-кп/307/347/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0000995 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 10 год. 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3056/15-к
Провадження № 1-в/314/712/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю росіянин, уродженця м. Запоріжжя, освіта неповна середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2000 року за ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 101 ч.3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 12.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 11 днів;

-10.11.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений з 15.12.2011 року перебуває на лікуванні в спеціалізованій туберкульозній лікарні при Софіївській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області (№55), відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2011 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 09 місяців 27 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційногосуду Запорізької областічерез Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2015
Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/4374/15-к
Провадження № 1-кп/334/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001706 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_2 ; раніше судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_2 ; не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час слухання справи і наслідки неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченої Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконана.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 09-00 год. 12.08.2015 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 12.08.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1