overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 25 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимых, потерпевшего и свидетеля в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимые в судебное заседание к 10 часам 25 октября 2011 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о необходимости привода подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о приводе подсудимых, потерпевшего и свидетеля. В связи с отсутствием подсудимых, потерпевшего и свидетеля дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 14.11.2011 года. Подсудимые, потерпевший и свидетель в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимого и свидетелей судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимых, потерпевшего и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 14.11.2011 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 прож. по адресу ул. Гацева 1/89г. Харьков.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 14.11.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 646/979/16-к
Провадження № 1-кп/646/225/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 24.11.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області, українця, громадянина України,не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 24.11.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року, о 10 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/167/16-к
Провадження № 1-кп/715/17/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 лютого 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/17/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП НВН ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 01 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 01 лютого 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.02.2016
Справа 1-кп/120/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у термін відбування покарання,

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування його підзахисному у термін відбування покарання строк, який той тримався під вартою у зв`язку із змінами в чинному законодавстві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає, що його слід задовольнити та зарахувати засудженому в термін відбування покарання час, який останній тримався під вартою в якості запобіжного заходу.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду від 16 грудня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.4, ст.190 ч.2 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді восьми років позбавлення волі. Відповідно до протоколу затримання від 01.07.2013 року засуджений був затриманий по даній справі вказаного числа та в подальшому з-під варти не звільнявся. Вирок суду набрав законної сили 18.02.2014 року згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року суд проводить зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, тобто 18.02.2014 року, перебував під вартою в якості запобіжного заходу, а тому йому слід зарахувати у строк відбування покарання цей період у подвійному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у формі восьми років позбавлення волі згідно вироку Новоселицького районного суду від 16.12.2013 року строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.. 367 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з зміною обстановки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.367 ч.1 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, шкоду відшкодовано в повному обсязі, на даний час працює в ТОВ Землевпорядник.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідають вимогам ст.. 48 КК України, ст. 7 КК України і свідчать про те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, а тому справа підлягає закриттю у звязку з зміною обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 КК України, ст. 48 КК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у звязку з зміною обстановки, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 128/183/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 25.12.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 143/101/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
22 січня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 01.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26 січня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:30год. 25.02.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/2312/16-к
Провадження 1-кс/127/913/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016, заявник ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000741, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 05.02.2016, слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000741 внесеного до ЄРДР 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.02.2016, о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000741.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 129/3289/15-к
Провадження №11-кп/772/232/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 21.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 16.10.2002 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст..15, ст..185 ч.3, ст..185 ч.3, ст..186 ч.2, ст..289 ч.2, ст..70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;
- 03.05.2007 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.;
- 27.02.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців ;
- 14.06.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки ;
08.04.2015 року звільненого із Стрижавської ВК № 81 Вінницької області по відбуттю строку покарання ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перший заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року .
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/4616/15-к
Провадження №1-кс/473/326/2015
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 15.12.2015 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.311 КК України,
- про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2015 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, на підставі ст.71 КК України - до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
14.01.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням; 16.01.2016 р. судом направлено запит до Миколаївського СІЗО щодо його видачі для такого ознайомлення в приміщенні суду на 01.02.2016 р., однак, на вказану дату засуджений ОСОБА_2 до суду доставлений не був, у зв`язку із його направленням 27.01.2016 р. для відбування покарання до Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53), згідно з повідомленням начальника Миколаївського СІЗО від 28.01.2016 р., що надійшло до суду 02.02.2016 р.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, в т.ч. право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобовязані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження ( п. 5 ч.4 ст. 42 КПК України).
Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , суд вважає за можливе етапувати останнього з Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53) до Миколаївського СІЗО з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.12.2015 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.311, ст.71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, - етапувати з Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53) до Миколаївського СІЗО з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Виконання ухвали доручити начальнику Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53), начальнику Миколаївського СІЗО та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1