Дата документу 04.02.2016
Справа № 509/219/16-к

У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -
В провадженні Іллічівського міського суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що:
«04.07.2015 року, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Дукова, 1, в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, де разом зі своїми друзями вживав спиртні напої.
В подальшому, 04.07.2015 року, в період часу з 21.00 до 22.00, ОСОБА_9 разом із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «Зодіак», розташованого по вул. Дукова, 1 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс чисельні удари руками в різні частини тіла та в голову ОСОБА_10 , від яких останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_9 , разом із невстановленими слідством особами, не даючи потерпілому піднятися із землі, тим самим, пригнічуючи його волю до опору, наніс чисельні удари ногами в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням відломків, осколкового перелому носової перегородки, закритого перелому VІІІ ребра зліва без значного зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 267 від 05.09.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повернувся до кафе-бару «Зодіак», де продовжив вживати спиртні напої.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04.07.2015, приблизно о 22.00, ОСОБА_9 , вийшовши із приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в безпосередній близькості із вищевказаним закладом, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукояткою пристрою травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , який знаходився в лівій руці, в голову ОСОБА_10 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забитої рани зовнішнього кута правої надбрівної дуги, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 267 від 05.09.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, не зупинившись на досягнутому, 04.07.2015, приблизно о 22.05, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «Зодіак», розташованого по вул. Дукова, 1 в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, маючи умисел на позбавлення життя декількох осіб на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з невеликої відстані, застосовуючи пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , який знаходився в лівій руці, здійснив поспіль три постріли в ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального інфікованого поранення передньої поверхні шиї, вогнепального інфікованого поранення поперекової області справа, вогнепального інфікованого поранення правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 05.09.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Свій намір на вбивство ОСОБА_7 ОСОБА_9 не довів до кінця по незалежним від нього обставинам, так як ОСОБА_11 відвів ОСОБА_7 на безпечну відстань від нього. Відразу після здійснення пострілів у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 , тримаючи в лівій руці пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № ВІ 076558, а в правій руці ніж, здійснив постріл в упор в життєво важливий орган праву половину грудної клітини спереду ОСОБА_12 , при цьому наніс удар ножем, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення передньої поверхні грудної клітини в проекції грудини на рівні ІІІ-ІV ребра, садна цієї ж області, вогнепального поранення верхньої долі правої легені, перелому ІІІ правого ребра по окологрудинній лінії, колото-різаної рани правого передпліччя зовнішньої поверхні на рівні середньої та нижньої третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 24.07.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерії небезпеки для життя.
З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_12 було госпіталізовано до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, де останній помер від поранень несумісних із життям, оскільки його смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманим вогнепальним пораненням.
Також, в ході замаху на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , 04.07.2015, приблизно о 22.05, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Дукова, 1 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно здійснив постріл із пристрою травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , який знаходився в лівій руці, в ОСОБА_11 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді інфікованої рани правого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 507 від 10.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 04.07.2015, приблизно о 22.10, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «Зодіак», розташованого по вул. Дукова, 1 в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в лівій руці пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , а в правій руці ніж, умисно здійснив постріл із вищевказаного пристрою травматичної дії ОСОБА_13 , що намагався зупинити злочинні дії ОСОБА_9 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини із проникненням повітря в ліву плевральну порожнину, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 269 від 31.08.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
В подальшому, припиняючи злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 викрутив кисть його правої руки, таким чином звільнивши ніж, який в подальшому викинув в невідомому напрямку, а також з лівої руки вийняв з пристрою травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № ВІ 076558 магазин, натиснувши кнопку фіксатора магазина.»
Таким чином, вказані суспільно небезпечні діяння містять склади злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.
У зв`язку з цим, 21.12.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.121, ч. 1 ст.122,ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні слід повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшають покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Як зазначалося вище, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Всупереч вказаним вимогам Закону в обвинувальному акті не зазначені причини, які спонукали обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень, та обставини, які передували цьому, не вказана мета вчинення обвинуваченим даних правопорушень та причини її виникнення, стисло та не конкретно викладені обставини правопорушень, зокрема не зазначено, які дії вчинялися потерпілими як до їх початку, так і під час їх вчинення.
Відсутність в обвинувальному акті докладного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, на думку суду, свідчить про неконкретність висунутого обвинувачення та про порушення права обвинуваченого на захист.
Суд приймає до уваги, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України.
Право бути інформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див зазначені рішення у справі «Пєлісье та Сассі проти Франції» 54. а також «Даллос проти Угорщини», п.47).
Відсутність в обвинувальному акті викладеного самого обвинувачення явно порушує право ОСОБА_9 на захист та є перешкодою для призначення судового розгляду.
Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься законність, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя.
02.02.2016 року прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при цьому не надав матеріали в обґрунтування цього клопотання.
У зв`язку з прийнятим судом рішенням про повернення обвинувального акту дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 110, 291, 314, 371-372 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Залишити без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3