Справа № 303/551/16-к
Провадження № 1-кп/303/107/16
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року за № 0000098, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с.Худльово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорської національності, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 15.01.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, даний вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року, приблизно о 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, розбивши бокове вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить потерпілій ОСОБА_9 , де в подальшому, з прилавків вказаного магазину, таємно викрав продовольчі товари, а саме:
- чотири пляшки горілки марки «Медоф», ємкістю 0,5 літра кожна, вартість яких становить 54 гривні 90 копійок за одну пляшку, на суму 219 гривень 60 копійок;
-чотири пляшки горілки марки «Пшенична», ємкістю 0,5 літра кожна, вартість яких становить 54 гривні 90 копійок за одну пляшку, на суму 219 гривень 60 копійок;
-дві пляшки лікеру «Вермут», ємкістю 1 літр кожна, вартість яких становить 75 гривень за одну пляшку, на суму 150 гривень;
-чотири пляшки горілки «Монах», ємкістю 0,5 літра кожна, вартість яких становить 54 гривні 90 копійок за одну пляшку, на суму 219 гривень 60 копійок;
-дві пляшки коньяку марки «Жан-Жак», ємкістю 0,5 літра, вартість яких становить 109 гривень 73 копійки за одну пляшку, на суму 219 гривень 46 копійок;
-одна пляшка коньяку марки «Жан-Жак», ємкістю 0,25 літра, вартість якої становить 46 гривень 64 копійки;
-одна пляшка горілки марки «Пшенична», ємкістю 0,25 літра, вартість якої становить 21 гривня 96 копійок;
-одна пляшка бальзаму «Різнотрав`я», ємкістю 0,5 літра, вартість якої становить 100 гривень;
-7 пачок цигарок марки «Мальборо», вартість яких становить 22 гривні 53 копійки за одну пачку, на суму 157 гривень 71 копійка;
-5 пачок цигарок марки «ЛМ»(синій), вартість яких становить 12 гривень за одну пачку, на суму 60 гривень;
-5 пачок цигарок марки «Президент», вартість яких становить 10 гривень 64 копійки за одну пачку, на суму 53 гривні 20 копійок;
-10 пачок цигарок марки «Прилуки особливі», вартість яких становить 11 гривень 23 копійки за одну пачку, на суму 112 гривень 30 копійок;
-10 пачок цигарок марки «Гламур», вартість яких становить 19 гривень 51 копійку за одну пачку, на суму 195 гривень 10 копійок;
-4 пачки цигарок марки «Честерфілд», вартість яких становить 18 гривень 38 копійок за одну пачку, на суму 73 гривні 52 копійки;
-10 пачок цигарок марки «Бонд» (синій), вартість яких становить 16 гривень 28 копійок за одну пачку, на суму 162 гривні 80 копійок;
-дев`ять банок розчинної кави марки «Форт», ємкістю 50 грам кожна, вартість яких становить 14 гривень 73 копійок за одну штуку, на суму 132 гривні 57 копійок;
-двадцять стіків кави марки «Нескафе», вартість яких становить 2 гривні 95 копійок за одну штуку, на суму 59 гривень;
-п`ять упаковок соку марки «Сандорик», ємкістю 200 грам кожна, вартість яких становить 7 гривень 05 копійок за одну штуку, на суму 35 гривень 25 копійок;
-чотири упаковки кукурудзяного хлоп`я «Жменька», ємкістю 400 грам кожна, вартість яких становить 34 гривні 12 копійок за одну упаковку, на суму 136 гривень 48 копійок;
-35 плиток шоколаду різних виробників, вагою 100 грам кожна, вартість яких становить 22 гривні 03 копійки за одну упаковку, на суму 771 гривня 05 копійок;
- 24 упаковки жувальної гумки «Орбіт», вартість якої становить 34 гривні 12 копійок за одну упаковку, на суму 136 гривень 48 копійок;
-вафлі марки «Артек-неаполітанки» 3 штуки, вартість яких становить 4 гривні 83 копійки за одну упаковку, на суму 14 гривень 49 копійок;
-копчені ребра вагою 2 кілограма 430 грам, вартість яких становить 48 гривень за один кілограм, на суму 116 гривень 64 копійки;
-сало вагою 5 кілограм, вартість якого становить 60 гривень за один кілограм, на суму 300 гривень;
-вісім упаковок сиру марки «Дружба», вагою 50 грамів кожна, вартість якого становить 8 гривень 29 копійок за упаковку, на суму 66 гривень 32 копійки;
-9 упаковок жувальної гумки марки «Екліпс», вартість якої становить 9 гривень 65 копійок за одну упаковку, на суму 86 гривень 85 копійок;
-тісто слоєне заморожене марки «Ласунка», вагою 200 грам, загальна вартість якого становить 7 гривень 55 копійок;
-одну банку консервованого гороху вагою 180 грам, вартість якої становить 27 гривень 55 копійок;
-чотири палиці ковбаси салямі «Галицька», вагою 0,5 кілограма кожна, вартість яких становить 59 гривень 06 копійок за одну штуку, на суму 236 гривень 24 копійки;
-одну палку ковбаси «Імпульс» вареної вагою 1,5 кілограма, вартість якої становить 191 гривня 75 копійок.
В результаті крадіжки ОСОБА_5 таємно викрав продовольчі товари від потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 4 711 гривень 15 копійок, чим самим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що третього числа, місяця не пам`ятає, він ішов додому в смт.Чинадієво і проходив біля магазину. Місце знаходження цього магазину сказати не може. Побачивши магазин він вирішив зайти в нього і викрасти товар. З метою проникнення в магазин він каменем розбив вікно, через яке проник в середину магазину. Там він набрав різного товару, склав його в кілька сумок, і через те ж вікно вийшов. Коли він виходив через розбите вікно, поранив собі руку. Що саме він викрав з магазину, не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Після того він пішого додому до сестри своєї співмешканки і там залишився ночувати.
Про вчинене дуже жаліє, вчинив дану крадіжку, бо був в стані сп`яніння і добре не усвідомлював, що робить.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 04.12.2015 року близько 03 год. 00 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_5 , в якого в руках були сумки, в яких знаходились алкогольні напої, цигарки та продуктові вироби. Розпивши алкогольні напої вона пішла спати, а ОСОБА_5 пішов з будинку в невідомому напрямку, заливши в неї цигарки, коньяк та вино.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ранком 04.12.2015 року її співмешканець ОСОБА_5 прийшов додому і приніс з собою каву, шоколад і горілку. На запитання, звідки в нього ці речі, пояснив, що приніс їх від матері.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, показів обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року, згідно якого встановлено, що по правій стороні біля входу в приміщення магазину АВС розміщене металопластикове вікно, в ході огляду якого виявлено пошкодження склопакета шляхом його розбиття. На підвіконнику вищевказаного вікна вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду місця події від 06.12.2015 року, згідно якого в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_12 , виявлено сумку сірого кольору, в якій знаходилися 3 пачки цигарок марки «Мальборо», 3 пачки цигарок марки «ЛМ», 3 пачки цигарок марки «Президент», 5 пачок цигарок марки «Гламур», 1 пачка цигарок марки «Честерфілд», одна пляшка бальзаму «Різнотравя» ємністю 0,5 літра, одна пляшка коньяку марки «Жан-Жак» ємністю 0,5 літра, одна пляшка напою Вермут ємністю 1 літр;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 9 від 12.01.2016 року та висновком судово-імунологічної експертизи № 48 від 25.01.2016 року, згідно яких кров у слідах на поліетиленовому пакеті могла походити від людини, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_5 ;
- актом інвентаризації викрадених товарно-матеріальних цінностей від 04.12.2015 року, яким встановлено кількість викраденого товару і його вартість;
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей станом цін на початок грудня 2015 року становить 4711,15 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він характеризується негативно, вчинив злочин під час іспитового строку.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області від 15.01.2014 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, даний вирок змінений ухвалою Апеляційним судом Закарпатської області 03.06.2015 року та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців, однак умови іспитового строку порушив. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
При цьому строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 08.12.2015 року, з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки покарання за попереднім вироком ним не відбувалося.
При цьому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою з 08.12.2015 року до вступу вироку в законну силу слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у виді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі товарно-матеріальні цінності, слід повернути потерпілій ОСОБА_9 , у якої вони перебувають на зберіганні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.12.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою з 08.12.2015 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі товарно-матеріальні цінності, слід повернути потерпілій ОСОБА_9 , у якої вони перебувають на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1