В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3509/15-к

Провадження № 1-кп/126/216/2015

"01" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 20.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючому, не судимому, освіта вища,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , який відповідно наказу по ПрАТ «Бершадьбуд» № 3-к від 07.02.2012 року призначений на посаду головного бухгалтера, відповідно до п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» будучи службовою особою, з метою приховання факту невиплати заробітної плати працівникам, протягом жовтня та грудня 2013 року виготовив на своєму робочому комп`ютері завідомо неправдиві цивільно-правові угоди з працівниками, а саме: 15.10.2013 року виготовив цивільно-правову угоду від 15.10.2012 року та 24.12.2013 року виготовив цивільно - правову угоду від 20.05.2013 року, укладених з ОСОБА_6 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. 50 років Жовтня та вул. Якіра, відповідно; 24.12.2013 року виготовив цивільно правову угоду від 20.05.2013 року укладену з ОСОБА_7 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Першотравнева та вул. Матросова м. Бершадь; 24.12.2013 року виготовив цивільно правову угоду від 20.05.2013 року укладену з ОСОБА_8 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Першотравнева та вул. Матросова м. Бершадь; 15.10.2013 року виготовив цивільно-правову угоду від 15.10.2012 року та 24.12.2013 року виготовив цивільно - правову угоду від 20.05.2013 року, укладених з ОСОБА_9 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. 50 років Жовтня та вул. Якіра, відповідно; 24.12.2013 року виготовив цивільно - правову угоду від 20.05.2013 року укладену з ОСОБА_10 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Першотравнева та вул. Матросова м. Бершадь; 15.10.2013 року виготовив цивільно-правову угоду від 15.10.2012 року та 24.12.2013 року виготовив цивільно - правову угоду від 20.05.2013 року, укладених з ОСОБА_11 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. 50 років Жовтня та вул. Якіра, які роздрукував та підписав за виконавців робіт, чим підробив їх підписи та в подальшому надав на підпис директору товариства ОСОБА_12 ..

Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою, з метою приховання факту невиплати заробітної плати працівникам, протягом жовтня та грудня 2013 року виготовив на своєму робочому комп`ютері завідомо неправдиві цивільно-правові угоди з працівниками, які роздрукував та підписав за виконавців робіт, чим підробив їх підписи та в подальшому надав на підпис директору товариства ОСОБА_12

30.10.2015 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд затвердити її.

Прокурор проти угоди не заперечує та просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера та займатися бухгалтерською діяльністю на строк 1 рік 6 місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обстави, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України тобто службове підроблення, кваліфікуючими ознаками якого є: складання завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення офіційних документів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1227 грн. 60 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера та займатися бухгалтерською діяльністю на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1227 гривень 60 копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1