overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 313/915/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/915/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1912/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 336 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти КВІ про зміну місця роботи та проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично зєявлятись до КВІ для реєстрації.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-591/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

13 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Якубів Ю.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення знаряддя злочину та предметів, що містять на собі сліди злочину,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0328 порушеній за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що 16.09.2011 року приблизно о 22 год. 30 хв. в м.Дрогобичі по вул..Жупна, 13 в літньому саду кафе «Рандеву» невстановлена особа із невстановленої зброї здійснила два постріли в гр..ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

17.09.2011 року СВ Дрогобицького МВ порушено кримінальну справу № 115-0328, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр.. ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тобто є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, а також речі, які містять на собі сліди злочину.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Якубів Ю.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 Львівська область, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину та інших речей, які мають вагоме значення в кримінальній справі № 115-0328.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7121/15-к
Провадження №1-кс/442/1399/2015
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «НОКІА 1600» (IMEI стертий), без сім картки, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
02.11.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «НОКІА 1600» (IMEI стертий), без сім картки, який був вилучений під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 18.10.2015 року під час проведення неповного обшуку ОСОБА_4 під час якого з кишені штанів було виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем в якому знаходився мобільний телефон марки «НОКІА 1600» (IMEI стертий), без сім картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «НОКІА 1600» (IMEI стертий), без сім картки слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки «НОКІА 1600» (IMEI стертий), без сім картки, який вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6502/15-к
пр.№ 1-кп/464/300/15
У Х В А Л А
02.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.07.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні нам 9 жовтня 2015 р. на 15 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 458/1068/15-к
1-кп/458/126/2015
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання потерпілий не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на
19 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 597/1085/15-к
Провадження № 1-в/597/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньої освітою, непрацююючого, неодруженого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.10.2014 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, і йому згідно ст.69 призначено покарання у виді одного років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні просить звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, однак порушував обов`язки вироку суду в частині реєстрації.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області 02.10.2014 року за ст.ст.69, 289 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1925/15-к
Ухвала
10 вересня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
10 вересня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2203/2338/2012
Провадження № 5/2203/63/2012
ПОСТАНОВА

07 березня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами подання Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,

встановила:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами подання Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього- Криклія О.А. (справа № 2203/2338/2012, провадження № 5/2203/63/2012).

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії № 112 Тернопільської області (48260, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 94).

Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню та його слід доставити в Хмельницький СІЗО № 29 для ознайомлення з матеріалами подання.

Керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, -

постановила:

Доставити в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Копичинській ВК № 112 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 - повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_1 у слідчий ізолятор.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29, начальнику Копичинської ВК № 112.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 680/1126/15-к
№ 1-кп/680/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1126/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1126/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №10-302 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гармаш В.Я.
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Тенюха В.П.

суддів: Макойди З.М., Гаврилова В.М.

з участю прокурора: Лесько С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 4 червня 2010р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та обрано ОСОБА_2, 25.05.1984р.н. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 25.05.2010р. близько 13 год. отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 1 190 грн. для подальшого незаконного придбання з метою збуту наркотичної речовини - метадон, зайшов в підїзд на вул. Некрасова, 10 у м.Львові, де у невстановленої слідством особи, повторно , незаконно придбав з метою збуту ОСОБА_3 поліетиленовий пакет наповнений наркотичною речовиною - метадоном, що належить до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0.3163, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В апеляції адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 ніяких протиправних дій не скоював, активно сприяє органам досудового слідства у розкритті злочину, свідомо й добровільно дає покази та не вчиняв перешкод встановленню істини по справі.

Просить скасувати згадану постанову суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, місцевий суд правильно зазначав те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у провадженні суду перебуває кримінальна справа про його обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України розгляд якої зупинено до його розшуку, у звязку з ухиленням останнього від явки до суду, перебуваючи на волі може скритися від слідства та суду.

З врахуванням наведеного, зокрема тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, підстав для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Личаківського районного суду м.Львова від 4 червня 2010р. про задоволення подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_2, 25.05.1984р.н. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_1 в його інтересах - без задоволення.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2403/15-к
№ 1-кп/207/304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальними провадженнями № 0000484 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 5 червня 2015 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 3 серпня 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1607/15-к
Провадження № 1-кп/0186/189/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1