пр. № 1-кс/759/4650/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000128 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И Л А:
29 жовтня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000128 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому прокурор просив надати йому або оперативним службам за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів (у разі відсутності оригіналів завірених належним чином копій, витягів з реєстрів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення (виїмки).

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 17.04.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,84 га, з кадастровим номерном :78:167:0016, строком на 25 років.

Підставою для відведення зазначеної земельної ділянки стала необхідність обслуговування адміністративної будівлі, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору купівлі-продажу №262 від 09.12.2013 року.

Крім того, до квітня 2015 року вищевказана земельна ділянка перебувала в суборенді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору від 27.06.2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у користуванні якого на той час перебувала вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2007 року.

Разом з тим, згідно інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 14.09.2007 року між сторонами договору оренди від 11.09.2007 року підписано Акт приймання-передачі вищевказаної земельної ділянки, на момент підписання якого на земельній ділянці були відсутні тимчасові або капітальні будівлі та споруди. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з вересня 2007 по січень 2015 року не будувало, не вводило в експлуатацію та не відчужувало жодних об`єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці.

Також, на архівних супутникових фотознімках земельної ділянки по АДРЕСА_3 , у період з 2011 по 2014 рік відсутні адміністративні будівлі.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо наявності на вищевказаній земельній ділянці адміністративної будівлі, що стало підставою для виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаної земельної ділянки у користування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити прокурор.

Заслухавши пояснення та доводи прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні прокурора та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000128 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000128 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів (у разі відсутності оригіналів завірених належним чином копій, витягів з реєстрів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення (виїмки).

У разі відсутності вказаних в клопотанні документів, зазначити письмово окремим листом про причину їх ненадання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва