overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням В.О.начальника приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, погодженого з прокурором м. Чернігова, про затримання та поміщення в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Білорусь

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень та злочинів.

Згідно інформації адресного бюро вказаний громадянин в м. Чернігові не зареєстрований, з його слів раніше судимий.

ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника приймальника-розподільника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ "Про міліцію" від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про міліцію", Наказом МВС України "Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Білорусь,

- помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, при УМВС України в Чернігівській області, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 2518/1068/2012
Провадження №5/2518/19/2012
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю: прокурора Лепської Н.П., інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання старшого інспектора Ріпкинської КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ріпкинської КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Інспектор Ріпкинської КВІ в судовому засіданні підтримала подання, зазначивши, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обовязки, потворно злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні погодилася з позицією інспектора КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задовльнити та звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки. Одночасно на засудженого судом були покладені обовязки у відповідності до ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання; - періодично зявлятися для реєстрації в орагни кримінально виконавчої системи.

Як видно з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, іспитовий строк, визначений вироком, закінчився.

На день розгляду справи в суді, даних про те, що ОСОБА_2 під час іспитового строку скоїв новий злочин, не має.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На підставі викладеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, с у д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1-п-75/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/3680, порушеної 08.09.1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 30.08.1996 року в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з дверей, проникла всередину гаража ССТ, звідки таємно викрала дві бензопили "Урал"-2 МП-5 та "Електрон", що належали ОСОБА_1.

08.09.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/3680 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/3680 порушену 08.09.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 746/467/15-к
1-кп/746/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 01.09.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 40 хвилин 09 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Провадження № 11-сс/795/357/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду повернуто ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 12.015.270.090.000.208 від 28.05.2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У х в а л а

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 812 км 15 ПОСТАНОВА 1 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Комсомольського районного суду міста Херсона кримінальну справу № 2114/1-490/11 стосовно ОСОБА_2, засудженої 26 травня 2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3, засудженої 26 травня 2014 року за ч. 3 ст. 358 КК України для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 412 та статей 415, 419 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
126/3307/14-к

1-кс/126/539/14

18 вересня 2014 року

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 14.06.2014 року,

В С Т А Н ОВ И В :
16.09.2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла

скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 14.06.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Також, 16.09.2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 14.06.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст. 334 КПК України, матеріали скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2014 року об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №126/3307/14-к.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 14.06.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України та матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 14.06.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 126/3308/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3249/14-к

Провадження № 1-кп/126/178/14
02 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 07.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3, ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 14 -30 год. 02.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/3359/14-к

1-в/126/151/14
15 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 19.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рок.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, до адміністративної відповідальності вона в період іспитового строку не притягувалася, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, позитивно характеризується по місцю проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просила звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши думку ОСОБА_5 , прокурора, який висловився за задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Берізки-Бершадські, українку, громадянку України, від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 19.09.2013 року за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5213/15-к
Провадження № 1-кп/159/266/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 жовтня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639, який надійшов 01 жовтня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працююючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.10.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього обов`язками,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, 128 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, 128 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4