Справа № 351/57/16-к
Номер провадження №1-кс/351/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000556 від 04.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000556 від 04.10.2013відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення: обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному:

04.10.2013, близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись на польовій дорозі в с. Стецева Снятинського району неподалік господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по вул. Молодіжній в с. Стецева Снятинського району підійшов до ОСОБА_8 з бензопилою в руках, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, запустив двигун бензопили і її робочою частиною двічі провів по лівій нозі ОСОБА_8 з-заді в районі колінного суглобу, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого колінного суглобу з пошкодженням зовнішньої колатеральної зв`язки, посттравматичної невралгії малогомілкового нерва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №217 від 23.10.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знаходячись на польовій дорозі в с. Стецева Снятинського району неподалік господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_9 , який прибіг на допомогу до своєї дружини ОСОБА_8 , піднявши із землі камінь, кинув ним в ОСОБА_9 та влучив у праву вискову ділянку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, саден правої надбрівної дуги, тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 204 від 09.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
24.12.2015 ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
Того ж дня, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду кримінальне провадження було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
12.01.2016 на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 23.10.2015 про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, за місцем проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було затримано.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема:

підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносить до категорії середньої тяжкості і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

На протязі двох років, за допомогою родичів переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності і надалі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки свідки та потерпілі проживають поруч з підозрюваним та йому достовірно відомо про їх місце проживання та працевлаштування, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 одразу ж вчинив інший насильницький злочин, а саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особистий підпис підозрюваного ОСОБА_5 в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд оцінив зібрані по справі матеріали та прийшов до висновку, що достатнім заходом для запобігання наявним ризикам буде обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з «22» год. «00» хв. до «06» год. «00» хв. кожного дня.

3.Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, з моменту фактичного затримання, а саме 18.50 год. 12.01.2016.

4.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із с. Стецева Снятинського району Івано Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

-прибувати до слідчого за першою вимогою;

-роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5.Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

6.Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинське відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

7.Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським відділенням поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1