Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1405/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.03.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.10.2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно при наступних обставинах.

02 вересня 2015 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях в ОСОБА_5 в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку коштів в сумі 460 грн., які до викрадення знаходились у серванті в кімнаті вітальні даного будинку, та які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.
Він же, 02 вересня 2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях в ОСОБА_6 в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку бензопили марки SТІНL МS 180 вартістю 700 грн. та мотокоси марки Vірег СG 430 вартістю 2300 грн., які до викрадення знаходились у кімнаті вітальні даного будинку, та які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, скористався своїм правом та відмовився від давання показань. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, від потерпілого ОСОБА_7 надійшла до суду заява про відсутність претензій до обвинуваченого та проведення судового засідання без його участі. Потерпіла ОСОБА_5 на час розгляду справи померла. Відсутність потерпілих не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази кошти в сумі 80 грн., які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , та бензопилу марки SТІНL МS 180 та мотокосу марки Vірег СG 430, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Суддя ОСОБА_1