печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Ковальчука Ю.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Ковальчук Ю.О. за погодженням зі старшим прокурором другого відділу ГУ з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Красножон Є.О., який здійснює процесуальне керівництво, звернувся з вказаним клопотанням, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3: автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3; нотбук LG LE50 Express, model: LGE5, S/N: 512KIQTA00404, M/N: LE50-323R, та зарядний пристрій до нього, оскільки санкція ч. 3 ст. 364 КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна з метою забезпечення виконання вироку у разі його застосування.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГПУ здійснюєсться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.04.2013 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, та за заявою ОСОБА_5 про вчинення співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 371 КК України. 27.05.2013 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України. Згідно довідки УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 23.05.2013 № 13/3830 у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3. Крім того, 21.01.2013 під час проведення обшуку в приміщенні ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС в службовому кабінеті ОСОБА_3 вилучено ноутбук LG LE50 Express, model: LGE5, S/N: 512KIQTA00404, M/N: LE50-323R, та зарядний пристрій до нього, дозвіл на на обшук та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді Перського районного суду м. Києва Царевич О.І. від 04.01.2013.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки майно, на яке просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі ОСОБА_3

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, належність останньому вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КП України підстави для його арешту з метою забезпечення можливої конфіскації цього майна шляхом заборонити розпорядження і використання майном, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з відсутністю даних про належність підозрюваному на праві власності нотбука LG LE50 Express, model: LGE5, S/N: 512KIQTA00404, M/N: LE50-323R, та зарядного пристрою до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Ковальчука Ю.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.04.2013,- задовольнити частково.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_3 майно: автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, - з метою забезпечення його можливої конфіскації та шляхом заборонити розпорядження і використання цього майна.

В частині накладення арешту на майно: нотбук LG LE50 Express, model: LGE5, S/N: 512KIQTA00404, M/N: LE50-323R, та зарядний пристрій до нього, - відмовити.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на слідчого Ковальчука Ю.О.

Ухвала підлягає негайному безумовному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва