overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1697/15-к

У Х В А Л А

01.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання начальника Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, засудженого 03.09.2004 р. Апеляційним судом м. Києва за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України (згідно ухвали Верховного Суду України, вирок змінено, вважати засудженим за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі), (початок строку: 07.05.2004 року, кінець строку: 07.05.2019 року),
Начальник Літинської ВК № 123 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Літинського районного суду від 14.09.2015 р., котра на момент розгляду даного клопотання набрала законної сили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що засудженим самостійно було подано клопотання про застосування умовно-достроково звільнення, не знаючи, що установа готує аналогічне клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання начальника Літинської ВК № 123 вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виступала сам установа, отже, тільки вона має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Оскільки представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні у режимі відеоконференції звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535,539 КПК України, суд,
Залишити клопотання начальника Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , процесуальному керівнику старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 24.02.15 року, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , процесуальному керівнику старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 24.02.15 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 150/751/15-к
Провадження №11-п/772/205/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційнийсуд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000158 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и л а:
Чернівецьким районним судом Вінницької області на адресу апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 КПК України, направлено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно вище вказаної особи, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду. Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, виносив ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній відпустці до 30.10.2015 року, що виключає їх участь у розгляді цього провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт слід направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0000158 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді:
Справа № 472/1267/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/2291/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/189/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 29 жовтня 2015 року о 15-30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1824/15-к

Провадження № 1-кп/486/140/2015

02 жовтня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 19.10.2015 р. на 9 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №493/2015/13-к
Провадження №1-кс/493/107/13
У Х В А Л А

12.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., слідчого Курганського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, виявленого та вилученого в ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001139 за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_3

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: двох пральних машин, водяного насосу, велосипеда «Аіст», кофемолки.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з таємним викраденням майна у ОСОБА_3, а також може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.07.2013р. внесено відомості про факт таємного викрадення майна у ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.09.2013р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_2 виявлено та вилучено майно, а саме: дві пральні машини, водяний насос, велосипед «Аіст», кофемолка.

Враховуючи, що предмети, які виявлені та вилучені під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_2, можуть бути предметами кримінального правопорушення, повязаного з фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_3, а також можуть містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 11.09.2013р., задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду місця події 11.09.2013 року, а саме: дві пральні машини, водяний насос, велосипед «Аіст», кофемолка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
Справа №493/1727/13-к
Провадження №1/493/48/13
ПОСТАНОВА
16.10.2013 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Шестун І.В.
за участю прокурора Сікорської Н.Д.
за участю захисників: ОСОБА_1
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В судове засідання на розгляд кримінальної справи, що призначений на 16.10.2013 р. на 10:30 год. в судове засідання приводом не доставлені наступні особи:
- ОСОБА_5, мешканка смт. Саврань, вул. Ломоносова, 8, Одеської області;
- ОСОБА_6 мешканка, смт. Саврань, вул. Калініна, 122, Одеської області;
- ОСОБА_7, мешканка с. Полянецьке, вул. Геройська, 13, Савранського р-ну, Одеської області;
- ОСОБА_8, мешканка с. Полянецьке, вул. Боровського, 15, Савранського р-ну, Одеської області;
- ОСОБА_9, мешканець с. мешканець с. Полянецьке, вул. Леніна, 30, Савранського р-ну, Одеської області;
- ОСОБА_10, мешканець с. Полянецьке, вул. Леніна, 65, Савранського р-ну, Одеської області.
Згідно рапортів дільничних інспекторів Савранського РВ, зазначені особи були відсутні за місцем мешкання.
Враховуючи те, що вищевказані особи, можуть навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи, а тому суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду кримінальної справи, в зв'язку з неявкою учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 288, 291, 292 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Доставити примусово приводом до приміщення Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2013 року на 10:00 год. на розгляд кримінальної справи № 1/493/48/2013р. наступних осіб:
- ОСОБА_5, мешканку смт. Саврань, вул. Ломоносова, 8, Одеської області;
- ОСОБА_6, мешканку, смт. Саврань, вул. Калініна, 122, Одеської області;
- ОСОБА_7, мешканку с. Полянецьке, вул. Геройська, 13, Савранського р-ну, Одеської області;
- ОСОБА_8, мешканку с. Полянецьке, вул. Боровського, 15, Савранського р-ну, Одеської області;
- ОСОБА_9, мешканеця с. мешканець с. Полянецьке, вул. Леніна, 30, Савранського р-ну, Одеської області;
- ОСОБА_10, мешканеця с. Полянецьке, вул. Леніна, 65, Савранського р-ну, Одеської області.
У разі відсутності вищевказаних осіб за місцем проживання та ухилення від участі в судовому слідстві, вжити заходів щодо виявлення їх місця знаходження та доставки в суд, про що невідкладно повідомити суду.
Виконання цієї постанови доручити Савранському РВ ГУМВС в Одеській області направивши на його адресу три копії цієї постанови.
Копію постанови направити прокурору Савранського району Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5601/14-к
Провадження № 1-в/500/167/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
02 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; судимого 11 вересня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МП КВІ 15 жовтня 2014 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію з`являвся на відмітки регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він нових злочинів не вчинив, зробив для себе висновки та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-144/12
Номер провадження: 1/511/49/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.08.2013года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председатльствующего судьи Панчука А.И. при секретаре - Волковой А.И.,
с участием прокурора - Шивцова А.М рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПМР), гражданки ОСОБА_2 Молдовы, молдаванки, незамужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей менеджером туристической фирмы Sea Star, проживающей по адресу: ОСОБА_2 Молдова (ПМР), АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.332 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 (ПМР), гражданина ОСОБА_4 Федерации, русского, женатого, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_6, неработающего, проживающего по адресу: ОСОБА_2 Молдова (ПМР), АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.332 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий Судья: Панчук А . І .
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2121/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/120/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.,

за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів встановлено, що 14.12.2013 року у обвинуваченого ОСОБА_2 спливає термін перебування під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується ..14.12.2013 року.

Враховуючи вимоги КПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу строку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на 60 днів з 14.12.2013 до 12.02.2014 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний термін з дня оголошення , або втакий же термівн з дня отримання.

Головуючий суддя: А. І. Панчук

судді:
Справа № 592/9497/15-к
Провадження № 1-кп/592/511/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
02 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004613 від 11 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :

01 жовтння 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004613 від 11 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України о 10-00 год. 05.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1