У Х В А Л А

Справа № 569/14386/14-к

17 вересня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ) за сім-карткою з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійснені підприємницької діяльності у період 2013 року здійснили документальне оформлення придбання товарів бакалійної групи (майонез, олія, кетчуп, гірчиця) від ПП « ОСОБА_5 » на суму більше 21,6 млн. грн. Розрахунок за товарно-матеріальні цінності проведено у безготівковій формі. Однак, згідно аналізу «Єдиного реєстр податкових накладних» факту подальшої реалізації придбаної продукції бакалійної групи не встановлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перераховані за товари бакалійної групи безготівкові кошти у подальшому «конвертувалися» у готівку та передавалися службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за виключенням відсотків за послуги «конвертації»).
Також, в ході проведення заходів по справі встановлено, що документальне відображення подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей та формування дохідної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося шляхом оформлення фінансово-господарських операцій із СГД реального сектору економіки. Таким чином, маючи в розпорядженні не обліковані готівкові кошти, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавали послуги по «реконвертації» готівки та формування «штучного» податкового кредиту і витрат для суб`єктів господарювання реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій щодо реалізації ТМЦ для останніх, чим мінімізували сплату податкових зобов`язань до бюджету. Сума сформованого «штучного» податкового кредиту для таких СГД за 2013 рік становить більше 3 мільйонів гривень.
Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й надалі здійснює свою діяльність щодо «конвертації» готівкових коштів та мінімізації податкових зобов`язань що підлягають сплаті до бюджету.
За наслідком вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилися від сплати податків у сумі понад 3,9 млн. грн.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено, що
систематично службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 , а у деяких випадках за його вказівкою ОСОБА_7 здійснювалась передача конвертованих готівкових коштів для замовників, а саме для ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є директором ПП « ОСОБА_8 ». У період здійснення зустрічей та домовленостей про оформлення безтоварних операцій з метою мінімізації податкових зобов`язань, конвертації готівкових коштів та їх передачу директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.07.2014.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу з прив`язкою до базової станції абонента, осіб причетних до вчинення злочину, встановлення мобільного терміналу та номеру телефону громадянин, які телефонували та до яких телефонував ОСОБА_4 , встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими особами особами, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину або безпосередньо причетні до вчинення даного злочину.
Таким чином документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з № НОМЕР_1 в період з 01.01.2013 по 08.09.2014 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , за сім-карткою з номером НОМЕР_1 (без розкриття змісту повідомлення), яким користується директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2013 по 08.09.2014, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1