У Х В А Л А
Справа № 183/1896/14-к

№ 1-кс/183/152/14

25.03.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

24.03.2014р. слідча Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку «Леново» імеі: НОМЕР_2 , в період часу з 09:00 годин 08.02.2014 року до 09:00 годин 18.03.2014 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та мотивував тим, що він веде розслідування по кримінальному провадженню № 0000452 відкритого за ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши, що 08.02.2014 р. невідома особа знаходячись поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проникла до кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 , та таємно викрала мобільний телефон «Леново», який належить ОСОБА_5 .
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки потерпілий не може вказати хто скоїв крадіжку його мобільного, а іншими проведеними, слідчо-розшуковими діями встановити злочинця не представляється можливим, тому єдиний спосіб встановити іншого злочинця є отримання трафіку дзвінків, на мобільний телефон ОСОБА_5 та проведення іх подальшого аналізу.
Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність вилучення документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що документи, про доступ до яких просить слідчий можуть бути доказами по справі, іншої можливості їх добути у слідчої не має, свої міркування суд ґрунтує та тому, що така дія є єдиною вірною і законною можливістю для слідчого добути докази та забезпечити розслідування по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:

клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 копію інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09:00 годин 08.02.2014 року до 09:00 годин 18.03.2014 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1