Провадження 1-кс/127/5625/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

предстанкика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000091 від 24.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), згідно «Довідки зустрічної звірки в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.02.2011 по 01.03.2014» ІНФОРМАЦІЯ_3 №06-13/112-3 від 17.06.2014, з метою привласнення коштів у великих розмірах, під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, в порушення п.3.2.5., 3.2.5.3, 3.3.4/3.3.6 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, Методичних рекомендацій (для визначення вартості будівельно-монтажних робіт за динамічної договірної ціни), Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та роз`яснення листа Мінрегіонбуду від 07.04.2010 №12/19-2-9-12-3512, а саме: без належного підтвердження до вартості виконаних будівельних робіт включено вартість матеріальних ресурсів на суму 134,4 тис. грн., не дотримано норм п.4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.5, 4.2.1.6 ДБН Д.1.1-1-2000, не враховано Методичних рекомендацій та роз`яснення, наведеного в збірнику «Ціноутворення у будівництві» № 1 за 2011 рік (с.47-56), а саме: допущено формування загальновиробничих затрат за актами КБ-2в без належного обґрунтування та підтвердження їх структури у відповідних звітних періодах, чим спричинено їх завищення на загальну суму 60,0 тис. грн., порушено п.3.1.10.5, 3.2.7.3, 3.2.7.7, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та Методики, а також Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 14,1 тис. грн. Внаслідок здійснення вище описуваних неправомірних дій, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили бюджетні кошти у великих розмірах та завдали збитків державі на загальну суму 208,5 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства мали фінансово-господарські відносини з рядом підприємств які на момент укладання угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були або ліквідовані, або мали боргові зобов`язання, тобто не здійснювали ніякої фінансово-господарської діяльності. Фактично підприємства-контрагенти не надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких послуг та не поставляли їм товар, хоча грошові кошти на їхній рахунок зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані вище бухгалтерські документи, які необхідні для дослідження всіх обставин у кримінальному проваджені, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а ознайомлення з ними та вилучення її, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000091 від 24.07.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: