У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу,ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 повернута особі, яка звернулась зі скаргою.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_7 , яка датована 13 липня 2014 року, подана до слідчого судді на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 щодо невнесення останнім відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 25 червня 2014 року з пропуском встановленого законом строку на оскарження такої бездіяльності і ОСОБА_7 не порушив питання про поновлення цього строку, а тому, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга і була повернута ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі від 14 лютого 2015 року просить ухвалу слідчого судді від 18 липня 2014 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 або іншу службову особу прокуратури Солом`янського району м. Києва уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати в Єдиний реєстр досудових розслідувань його- ОСОБА_7 заяву від 25 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
При цьому, ОСОБА_7 вважає, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки відповідь прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_11 від 04 липня 2014 року, він оскаржив до слідчого судді поданою письмовою скаргою через адміністрацію СІЗО 13 липня 2014 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження, а тому він і не ставив питання про поновлення строку на оскарження.
Прокурор ОСОБА_12 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 16 березня 2015 року повідомлений належним чином.
Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Вислухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, зазначивши, що строк на оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку ним не пропущено, оскільки матеріали скарги йому було повернуто тільки 13 лютого 2015 року, а тому подання ним апеляційної скарги 14 лютого 2015 року відповідає вимогам закону щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження і додаткові матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як указують приписи ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження видно, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 25 червня 2014 року постановлена 18 липня 2014 року.
Оглянувши вказані документи світлокопії супровідного та розписки, ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції спочатку висловив недовіру щодо достовірності учинення ним підпису в указаній розписці, проте, потім категорично на цьому доводі не наполягав та зазначив, що, як він вважає, то початок строку на апеляційне оскарження повинен обчислюватися з моменту отримання ним матеріалів за його скаргою, а не тільки самої ухвали, що були повернуті за його заявою згідно супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, які він фактично отримав 13 лютого 2015 року, а тому і подав апеляційну скаргу 14 лютого 2015 року, тобто в строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
Однак, такий принцип початку обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як день отримання матеріалів за скаргою, які були повернуті, на що посилається ОСОБА_7 , а не з моменту вручення йому копії судового рішення - кримінальним процесуальним законом не передбачений.
За вказаним, на переконання колегії суддів, ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, подавши апеляційну скаргу 14 лютого 2015 року, а тому, на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та ОСОБА_7 до апеляційного розгляду не порушував питання про поновлення цього строку, і апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги по результатам дослідження цієї обставини, не знаходить для цього підстав.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_7 його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, яка подана після закінчення строку на її апеляційне оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку та колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Прийняття такого рішення не позбавляє ОСОБА_7 права на повторне звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а у разі вчинення бездіяльності - оскаржити її в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, обчислення якого починається з моменту вчинення такої бездіяльності та не пов`язано з датою отримання відповіді за результатами розгляду цієї заяви.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 повернута особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3