АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року про повернення клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з місць відбуття покарання у зв`язку з його повним відбуттям,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року про повернення скарги заявникам, заявники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 4 роки 2 місяці 22 дні, та ухвалити, що ОСОБА_6 відбув покарання повністю та підлягає негайному звільненню з місць позбавлення волі.

В обґрунтування своїх доводів посилаються на те, що ч. 3 Перехідних положень Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року чітко зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, який виніс обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Вирок щодо ОСОБА_6 було ухвалено Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська, матеріали кримінального провадження знаходяться в цьому ж суді, тому відмову в задоволенні їхнього клопотання розцінюють як небажання приймати законне рішення.

Зазначають, що на сьогоднішній день ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі незаконно, по кримінальному провадженню був затриманий 03 червня 2013 року, вирок щодо нього було ухвалено 25 листопада 2014 року, вирок вступив в законну силу 14 липня 2015 року. Таким чином строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 складає 2 роки 1 місяць 11 днів, що у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України складає 4 роки 2 місяці 22 дні. Загальний строк перебування ОСОБА_6 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі складає 4 роки 9 місяців 8 днів. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року на підставі ст. 81 КК України він був звільнений від відбування покарання і строк, що залишився йому для відбування покарання склав 8 місяців 7 днів. Вказують, що відбутий строк ОСОБА_6 значно перевищує строк, що залишився йому для відбування покарання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з місць відбуття покарання у зв`язку з його повним відбуттям, повернуто особам, які його подали - захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Рішення суду обґрунтовано наступним:

Оскільки Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати клопотання про його застосування, врахувавши зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, під час виконання вироку питання застосування зазначеного Закону має вирішуватись відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а також те, що застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності законом є імперативною вимогою кримінального закону та не потребує звернення з відповідним клопотанням, суддя прийшов до висновку про повернення клопотання заявникам.

Заслухавши доповідь судді, захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 та просили скасувати ухвалу суду від 18 січня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з урахування повного відбуття ОСОБА_6 покарання звільнити його з місць позбавлення волі, думку прокурора ОСОБА_9 про залишення апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 без задоволення, а ухвали суду без зміни; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки про повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання поданого ними в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з місць відбуття покарання суд першої інстанції обґрунтував тим, що вказане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

При надходженні до суду клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, зазначеним вище Законом № 838 Y111 від 26 листопада 2015 року, Законом України «Про попереднє ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 Y111 від 26 листопада 2015 року не врегульованим залишилось питання про те, яким саме судом повинно проводитися зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, обвинувальний вирок щодо якої набрав законної сили а покарання не відбуто повністю, про що обґрунтовано зазначено судом в ухвалі про повернення клопотання адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадку, коли положення КПК не регулюють питання кримінального провадження передбачено застосування загальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 ч. 1 КПК України.

Виходячи з зазначених загальних засад кримінального провадження суд першої інстанції обґрунтовано при розгляді клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 керувався положеннями статті 539 ч. 2 п. 1 КПК України, відповідно до якої клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Виходячи з наведеного є необґрунтованими доводи апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що саме Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повинен розглядати їх клопотання щодо ОСОБА_6 .

Посилання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на те, що ч. 3 Перехідних положень Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року чітко зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, який виніс обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду не відповідають положенням ч. 3 Перехідних положень Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, оскільки згідно до вказаного положення закону, суд, що виніс обвинувальний вирок віднесений до суб`єктів, які мають право звертатися до суду з клопотанням про застосування зазначеного закону.

Застосування судом першої інстанції положень ст. 539 ч. 2 КПК України у даному випадку є обґрунтованим та вмотивованим, оскільки в установі за місцем виконання вироку перебуває особова справа засудженої особи, в якій зазначено початок та кінець строку покарання, маються копії усіх рішень суду у разі застосування щодо засудженої особи Закону України «Про амністію» чи положень ст. ст. 81, 82 КК України, що мають значення для правильного та швидкого вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Підстав для скасування ухвали суду та для задоволення апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає, тому їх апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року про повернення клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з місць відбуття покарання у зв`язку з його повним відбуттям особам, які його подали - захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена відповідно до ст. 426 КПК України в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: