Справа № 466/6064/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.08.2014 р. у відповідності до Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про частковумобілізацію» № 1595-VII від 22.07.2014 та мобілізаційного плану рядового ОСОБА_4 призвано Снятинсько Городенківським ОРВК Івано-Франківської області та направлено для подальшого проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому наказом командира вказаної військової частини від 16.08.2014 № 62 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 11 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак з 21.01.2015 рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, діючи умисно, самовільно покинув розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та без поважних причин перебував поза її межами та місця служби на протязі 28 днів.

18.02.2015 ОСОБА_4 повернувся у військову частину польова пошта НОМЕР_1 та продовжив виконувати військову службу.

Згодом, командир 4 механізованого батальйону вказаної військової частини 15.04.2015 дозволив рядовому ОСОБА_4 перебувати у звільненні до 26.05.2015 включно, проте всупереч рішенню командира, ОСОБА_4 , повернувся у військову частину 30.06.2015.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.07.2015р., самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та без поважних причин незаконно перебуває поза її межами по теперішній час.

28.07.2015 року ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , матеріали виконаного доручення Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, а також іншими матеріалами зібраними у ході досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак пояснив, що у період з жовтня 2014 р. по січень 2015 р. проходив військову службу в зоні АТО. Після повернення у нього почалися розлади здоров`я внаслідок пережитої психологічної травми. На даний час він не звертався до лікарів, проте перебуває у пригніченому стані, потребує допомоги психолога.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак стороною кримінального провадження, слідчому судді не надано жодних вагомих доказів, які засвідчують факти того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчинених правопорушеннях, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження, не надано.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , у підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_4 , більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання: с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком перебування часу перебування у медичних закладах.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 09 листопада 2015р., включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1