номер справи 711/666/13- к
провадження № 1-кс/711/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Демиденка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника прокурора Черкаської області Рогатюка І.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР)та не проведення перевірки.

В судовому засіданні з розгляду скарги прокурор проти задоволення скарги заперечував з підстав, наведених у запереченні, що було надано суду до початку судового засідання. Також повідомив, що в прокуратурі Черкаської області є заява аналогічного змісту.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Прокурор запропонував розглянути скаргу без участі скаржника ОСОБА_2, оскільки він жодного разу не зявився в судові засідання, призначені для розгляду його численних скарг. За вказаних обставин слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність особи, що подала скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку. В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою, датованою 29.12.2012, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, але із змісту скарги не зрозуміло, про який саме злочин, і при цьому посилається на ст.214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

І взагалі, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження не зрозуміло конкретних вимог скаржника, не вбачається конкретної події злочину : час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину відносно якого необхідно було здійснити реєстрацію та не вказано особу, яка повинна була це зробити. Не наведено таких даних і в так званій «заяві про кримінальний злочин» від 29.12.2012 року, яка не містить ознак події злочинів прокурора Хрестинівського району Черкаської області та начальника РВ УМВС України в Черкаській області.

«Заяви про злочин» такого змісту та форми розглядаються як звернення громадян, а тому, в даному випадку, у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Черкаської області Рогатюка І.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя