overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/261/16-к
1-в/405/126/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Олександрійським районним судом Кіровоградської області від 02.12.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Олександрійського районного суду Кіровоградської області
Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1201/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" вересня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -, з затвердженим 31.08.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України на 05.10.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/16/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 02 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1899/15-к
Провадження № 1-о/548/3/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
15.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява старшого прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Згідност.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою старшого прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 18 грудня 2015 року на 9 год. 40 хв. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1886/14-к
УХВАЛА
18.01.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши заяву від 15.01.2016 року про самовідвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_6 заявою від 15.01.2016 року заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обгрунтовуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні приймає участь у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , який починаючи з 24.12.2015 року і по даний час представляє його особисті інтереси.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

При розгляді заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_6 не виявив бажання надати пояснення з приводу вказаної заяви.

Стаття 6 Конвенцїї про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, суддя вважає що заява підлягає задоволенню для уникненя стверджень щодо упередженості судді.

Керуючись ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000461 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1253/15-к

Провадження № 1-кс/634/106/15

"22" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, яка була винесена слідчим СВ Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області внесена до ЄРДР №0000781.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000781 від 05.11.2015р.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000781 від 30.11.2015 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесенної до ЄРДР №0000781 від 05.11.2015р.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим СВ Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, внесена до ЄРДР №0000781 від 05.11.2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 28 грудня 2015 року на 08:30 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/174/15-к

Провадження № 1-кп/634/5/16

"14" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 .

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено згідно повідомлення Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області №122 від 14.01.2016 року.

На сьогодні ОСОБА_4 була розшукана та доставлена до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Призначити судове засідання на 12-00 годину, 14 січня 2016 року, з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/281/16-к
Провадження № 1-в/635/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2286/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9107/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
про етапування засудженого
24.12.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На рішення районного суду засудженою подана апеляційна скарга.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 конвоєм не доставлений, у зв`язку з тим, що останній вибув зі слідчого ізолятору у виправну колонію.

Засуджений в апеляції просить розглядати справу за його особистою участю.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи наявність клопотання засудженого про розгляд справи за його участю, на підставі наведених положень кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необхідним етапувати ОСОБА_7 , який утримується в Харківській виправній колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27 для його подальшого доставлення до зали судового засідання.

Керуючись ст.ст. 401, 405, 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , 1986 року народження з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27.

Доставити засудженого ОСОБА_7 , 1986 року народження до апеляційного суду Харківської області в судове засідання о 10-00 годині 14 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальникам установ виконання покарань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/640/203/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1188/15
Категорія ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 01 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/17/16
Справа № 702/31/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/17/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
14.01.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 25.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, службу у справах дітей Монастирищенської РДА.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та його законного представника, свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1