У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурором Личаківського району м. Львова 24.11.2015 року скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002754 від 30.08.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Ухвалою суду від 25.11.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки існують вчинення обвинуваченим ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Пояснив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку із допущенням ряду порушень, які викладені письмово та долучені до матеріалів справи. Покликався, що прокурором не зібрано доказів щодо підтвердження вини обвинуваченого, а саме: постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 відмовлено у клопотанні про перехресний допит свідків, відмовлено у клопотанні про долучення певних документів, зокрема: журналу обліку речових доказів. Також вважає, що слідчим суддею незаконно відмовлено у клопотанні про зміну запобіжного заходу, а прокурором прийнято рішення про продовження досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, тому відмовляє в клопотанні захисника, оскільки всі питання зазначені у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, можуть бути розглянуті в судовому засіданні. Разом з тим, суд вважає, що є слушним клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, а також витребування з Личаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області журналу обліку речових доказів для огляду в судовому засіданні та долучення його копії з 30.08.2015 по 23.11.2015 року до матеріалів справи.
Щодо скарги захисту на відмову прокурора у продовженні досудового розслідування, суд вважає, що у такому клопотанні слід відмовити, оскільки відповідно до вимог КПК України, всі докази безпосередньо досліджуються у судовому засіданні і захист в будь-який момент розгляду справи може заявити клопотання про витребування тих чи інших доказів, чи допит тих чи інших свідків, які на його думку мають значення для повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи.
Щодо клопотання захисника про змінну запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд відмовляє з наступних підстав.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини поєднані із насильством, є особою що не має постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002754 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 13:00 год. 07 грудня 2015 р.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити частково

Витребувати з Личаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області оригінал журналу обліку речових доказів для огляду в судовому засіданні та його копію з 30.08.2015 року по 23.11.2015 року для долучення до матеріалів справи.
Викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , експерта ОСОБА_15 .
В решті клопотань відмовити
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 28.11.2015 року до 26.01.2016 року включно.
Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддями колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, захисника, обвинуваченого зазначених в клопотанні прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3