Справа № 462/2664/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування повністю арешту на автомобіль марки ВМV Х5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, що перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_9 та зареєстрований на прізвище ОСОБА_3 та скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2013 року про накладення арешту на зазначений автомобіль, мотивуючи свої вимоги тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки між ним та потерпілим ОСОБА_5 укладена мирова угода, яка визнана ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2014 року.
Заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВМV Х5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

20 листопада 2013 року слідчим СУ МВС України у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту того, що невідома особа шляхом зловживання довірою продала автомобіль марки ВМV Х5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2013 року ОСОБА_10 був накладений арешт на зазначений автомобіль в межах кримінального провадження № 0003608.

22.12.2014 року кримінальне провадження № 0003608 було передано в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2014 року (цивільна справа № 462/1178/14-ц) була визнана мирова угода укладена між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 вищевказаної мирової угоди ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження даної мирової угоди судом із закриттям провадження у справі та набранням законної сили відповідною ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди визначили порядок дій щодо автомобіля марки BMW Х5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за ОСОБА_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району.

Підпунктом 3.1. мирової угоди передбачено, що Позивач та Відповідач зобов`язуються протягом 10-ти днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди звернутись із спільними заявами в СУ ГУМВС України в Львівській області в межах кримінального провадження № 0003608 або на ім`я слідчого-судді Галицького районного суду м. Львова про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2013 року про накладення арешту на автомобіль.

Проте, 26.03.2015 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль було повернуто для подачі до належного суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що між ОСОБА_11 , який є заявником у кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є власником автомобіля, досягнуто домовленості щодо подальшої реалізації автомобіля, жодний з них не є підозрюваним в межах кримінального провадження № 0003608, прихожу до висновку, що в застосуванні арешту на автомобіль марки BMW Х5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 відпала потреба, а відтак такий слід скасувати..
Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВМV Х5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, що перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_9 та зареєстрований на прізвище ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 02.12.2013 року

Копію зазначеної ухвали направити в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та УДАІ ГУМВС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2