overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 1-кп/546/115/13
546/1498/13-к

"29" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 14 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/15/14
546/9/14-к У Х В А Л А
16 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що існує вірогідність відстеження злочинцями маршруту руху інкасаторського автомобіля та їхній мобільний зв`язок між собою.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною виконавчого провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотання інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), між якими відбувався зв`язок (абонента А, абоненти Б);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А з абонентами Б;
- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/76/14
546/640/14-к У Х В А Л А
05 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 10 червня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/119/13
546/1542/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/72/14
546/681/14-к У Х В А Л А
04 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
справа № 243/8839/15-к
провадження 1-кп/243/565/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 410, частиною 1 статті 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
31 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшло клопотання про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні безпосередньо, тому суд з метою своєчасного проведення цього засідання призначає проведення підготовчого судового засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 410, частиною 1 статті 263 КК України призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання до Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтС України в Донецькій області, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді, залишити без зміни.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2120/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 10.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
28 серпня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1358/2012
Провадження № 1-кп/304/18/2013
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача - прокурора Лупяка Я.Я.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 вересня 2013 року по-четверте не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 18 вересня 2013 року.

Застосувати по-четверте привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8
Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меншканця с. Лазещина, № 913, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, директора Лазещинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з вищою освітою. одруженого, інваліда дитинства ІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 191 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 05.04.2011 року.

Справу розглядати з участю прокуроратури Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, захисника ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Провадження № 1-кп/331/388/14
ЄУН 331/5593/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 05 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/281/2015
ЄУН № 331/3224/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до закінчення розгляду справи у суді.

Потерпілий та його представник підтримують думку прокурора.

Захисник заперечує проти продовження міри запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, просить змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час судового слідства не передбачено та необмежено будь-якими строками.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно ухвали підготовчого судового засідання від 13.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись ст. 181, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення розгляду справи у суді. Зобов*язання покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 23.02.2015 року залишити в силі.

Копію ухвали суду направити для виконання органам внутрішніх справ за місцем мешканням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3788/14-к
Провадження №: 1-кс/332/343/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 28.07.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001989 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 року про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2012 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Вінд-Степ», який розташовано в буд 69 по вул. Лізи Чайкіної у м.Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під привідом продажу нерухомого майна, а саме недобудованої будівлі спорткомплексу «літ. В-4», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 66-в, в ході підписання попереднього договору, заволоділа грошовими коштами в сумі 250000 гривень, які належали ТОВ «Вінд-Степ», чим завдала ТОВ «Вінд-Степ» матеріальної шкоди на вказану суму

ОСОБА_3 повідомлено про підозру. З метою проведення слідчих дій, ОСОБА_3 05.06.2014 р. та 06.06.2014 року викликалась за допомогою стільникового зв`язку, але на призначений день та час не з`являлась, посилаючись на погане самопочуття. Повістки на 12.06.2014 р., 15.06.2014 р., 18.06.2014 р., які були надіслані поштою, підозрювана ігнорує. При виїзді слідчим за місцем мешкання ОСОБА_3 не було. Поведінка підозрюваної свідчить про умисне затягування строку досудового розслідування.

В судовому засіданні, слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, встановив, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підозрювану приводу через органи міліції.

Керуючись ст.ст.131,132,140-143,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Дозволити слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1-кп/332/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження із справою, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №1-кп/332/85/15 (ЄУ№ 335/15440/14-к) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1