Справа № 2502/1314/2012
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04.09.2012 Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Гармапі Н.В.,

з участю прокурора Бережняка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернігівської області, вул.. Комунарська,14, громадянина України, українця,

з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим дитсадка « і ОСОБА_2», не судимого, відповідно до вимог ст. 89 КК України, в скоєнні

злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2012 року близько 11 години з метою вчинення і крадіжки, проник до огородженого господарства ОСОБА_3, який розташований в м. Бобровиця по вул. ЗО років Перемоги, 15, де із господарської деревяної прибудови таємно викрав запчастини до легкового автомобіля « Москвич-412», а саме: задній міст вартістю 700 грн., дві ресори вартістю по 350 грн, кожна, які належать ОСОБА_4, заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.

Підсудний вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що маючи намір на вчинення крадіжки запчастин прибув до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в м. Бобровиця по вул. ЗО років Перемоги, 15, через хвіртку зайшов до двору, побачивши в господарському приміщенні задній міст та дві ресори для автомобіля « Москвич - 412», вирішив їх викрасти. Вийшовши на вулицю побачив жителів м. Бобровиця ОСОБА_2 та ОСОБА_5В, які нічого не підозрюючи допомогли і йому здійснити крадіжку вищезазначених запчастин. При цьому він прояснив їм, що продати запчастини попрохав ОСОБА_3, який знаходиться в лікарні та потребує коштів на ліки. Запчастини віднесли до знайомого ОСОБА_6, який їх придбав за 120 грн. Частину грошей він, ОСОБА_2, та ОСОБА_7, витратили купуючи продукти харчування та спиртні напої, а частину забрав собі, пояснюючи при цьому останнім, що передасть ОСОБА_3 Грошей він нікому не віддав, а використав на власні потреби. Згодом він дізнався, що викрадені ним запчастини належать ОСОБА_4, які потім були йому повернуті потерпілому. З сумою викрадено погоджується. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, оскільки він правильно розуміє їх зміст і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати у апеляційному порядку.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд визнав провести скорочений розгляд справи, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, в звязку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного та його характеризуючих даних.

Аналізуючи і оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєному злочині доказана в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) поєднану з проникненням у сховище та приміщення, так як ОСОБА_1, 21.06.2012 року з огороженого господарства та з деревяного приміщення ОСОБА_3, яке розташоване по вул. ЗО років Перемоги, 15 в м. Бобровиця викрав запчастини, які належать ОСОБА_4, на загальну суму 1400 грн.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо /а.с. 46/, його вік,

матеріальний стан, працює, має постійне місце проживання, обставини які помякшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає і тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, враховуючи визнання вини, щире каяття з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України, враховуючи особу винного, обставини справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: задній міст та дві ресори до легкового автомобіля « Москвич-412», які передані на зберігання потерпілому залишити в його розпорядженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному злочині передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: задній міст та дві ресори до легкового автомобіля « Москвич-412», які передані на зберігання ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя