УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шептуха В.М.

з участю начальника відділення СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельник І.В.

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району Тітова О.О.

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельник І.В., погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Тітовим О.О. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006367 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельник І.В. з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення всіх документів, які подавалися ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час укладення між ними договору купівлі-продажу від 10.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1076, а також безпосередньо самого договору купівлі-продажу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що під час оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_4, було виявлено факт підробки заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2013 року між ОСОБА_7, 1986 року народження, та ОСОБА_8, 1955 року народження, було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований в Єдиному реєстрі за №2429 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9, відповідно до умов якого, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_4. Після укладення зазначеного договору ОСОБА_8 було надано копію заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2013 року, відповідно до якого за позовом ОСОБА_7 було прийнято рішення про виселення та скасування реєстрації попередніх власників зазначеної квартири, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_7 набув права власності на зазначену квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу від 10.08.2013 року з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1076.

Відповідно до довідки, виданої 08.10.2013 року у Дзержинському районному суді, позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надходила та рішення по ній не приймалося.

Відповідно до довідки № 3270, виданої 27.09.2013 року дільницею №10 КП «Жилкомсервіс» м.Харкова, яка була надана приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 при укладенні зазначеного договору, у квартирі АДРЕСА_2 ніхто зареєстрованим не значиться.

Відповідно до довідки, яка надана на запит ОСОБА_8 начальником Дзержинського РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області з посиланням на інформацію надану дільницею №10 КП «Жилкомсервіс» м.Харкова, у вищезазначеній квартирі станом на 01.11.2013 року були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрованими на території м.Харкова та Харківської області не значились та не значаться.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що 21.10.2013 року СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005526 було зареєстровано заяву приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо скоєння з його офісу у період часу з 19.10.2013 року по 21.10.2013 року крадіжки нотаріальних документів, печаток та бланків.

В судовому засіданні слідчий Мельник І.В., а також прокурор Тітов О.О. підтримали клопотання, просили його задовольнити, у зв'язку з тим, що документи, які подавалися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час укладання між ними договору купівлі-продажу від 10.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером №1076, можуть мати доказове значення, необхідні для встановлення істини під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, та отримати їх в інший спосіб не має можливості, оскільки вони можуть бути викрадені, або знищені, з метою приховання фіктивної угоди, орган досудового розслідування приходить до висновків, що за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, необхідно провести обшук з метою відшукання та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельник І.В., погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Тітовим О.О. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006367 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельник І.В. на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення всіх документів, які подавалися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_10 під час укладення між ними договору купівлі-продажу від 10.08.2013 року з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №1076, а саме: копій їхніх паспортів, податкових номерів, заяв, свідоцтва на право власності на квартиру, довідки про склад сім'ї та зареєстрованих осіб, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_11, а також безпосередньо самого договору купівлі-продажу.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М. Хайкін