АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1693/2010г. Председательствующий 1 инстанции Ермоленко В.П.
Категория: ч. 1,3 ст.321 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
4 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19 апреля 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, невоеннообязанный, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, на работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 12, ранее судимый:
1. 13 мая 2002 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 226-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2002 г. по отбытию срока наказания;
2. 23 декабря 2002 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 10 октября 2003 года в силу З акона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 г. на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;
3. 30 мая 2005 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины с установлением испытательного срока на 2 года, осужден по:
-ч.1 ст. 321 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-ч.З ст. 321 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
В силу ст. 70 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено наказание в виде 4 лет лишени свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.05.2005 года и окончательно назначено к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении. Наказание исчислено с 22.06.2009 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - содержание под стражей. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины, судебные издержки взысканы с осужденного.
Приговором суда установлено, что в середине декабря 2006 года, точная дата в ходе следствия не установлена, во дворах домов, расположенных между пр. Косиора и ул. Фр. Крала г. Харькова, ОСОБА_1 приобрел у малознакомого лица по имени ОСОБА_2 10 упаковок (100 капсул) лекарственного средства «Трамадол» по цене 15 гривен за одну конвалюту с целью дальнейшего его сбыта и хранил его по месту своего жительства в комнате №12, квартиры 65 общежития по пр. Косиора 158, г. Харькова. 18 декабря 2006 г. примерно в 18 часов ОСОБА_1В,, находясь возле рынка «ХТЗ» по пр. Косиора г. Харькова, реализуя свой преступный умысел, сбыл ранее незнакомой ОСОБА_3 две упаковки (20 капсул) лекарственного средства «Трамадол» по цене 30 гривен за одну упаковку, которое является ядовитым лекарственным средством. После приобретения ядовитого лекарственного препарата «Трамадол» ОСОБА_3 употребила 2 капсулы данного препарата, и в тот же день, примерно в 19 часов 15 минут работниками милиции у нее было обнаружено и изъято 18 капсул ядовитого лекарственного средства «Трамадол», а около 18 часов возле рынка «ХТЗ» по пр. Косиора в г. Харькове работниками милиции ОСОБА_1 задержан и доставлен в Червонозаводский РО, где при личном досмотре у него обнаружили и изъяли 80 капсул ядовитого лекарственного препарата «Трамадол», которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Кроме того, в январе 2008 года, ОСОБА_1 незаконно приобрел 5 конвалют с 50 капсулами лекарственного препарата «Трамадол» у неустановленного в ходе следствия лица по имени «Олег», с целью последующего сбыта. 17 января 208 года, примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Косиора, 99 в г. Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_4 за 15 гривен 5 капсул ядовитого лекарственного препарата «Трамадол». В этот же день, примерно в 15 часов 25 минут ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанные капсулы, а в 15 часов 30 минут задержан ОСОБА_1, у которого также обнаружено и изъято оставшиеся 45 капсул лекарственного препарата «Трамадол».
В апелляции осужденного, ставиться вопрос об отмене приговора. В обоснование доводов соей апелляции апеллянт настаивал на своей невиновности по эпизоду сбыта ОСОБА_4 и недоказанности его действий по данному эпизоду. Суд проигнорировал все несовпадения в свидетельских показаниях, которые якобы подтверждают его виновность. Кроме того, по мнению апеллянта, районный суд назначил слишком суровое наказание. Считал свое осуждение по ч. 3 ст. 321 УК Украины незаконным, поскольку данная статья, по его мнению, имеет лишь 2 части.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляцию осужденного неподлежащей удовлетворению, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления по эпизоду незаконного приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта ядовитого вещества ОСОБА_3, за которое он осужден, при обстоятельствах и объеме, установленных приговором суда, правильность квалификации его действий, в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяется.
Доводы апелляции осужденного о его невиновности по эпизоду сбыта ОСОБА_4 не нашли своего подтверждения.
Доказательствами изобличающими вину осужденного по данному эпизоду являются показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, которые были допрошены судом в судебном заседании или оглашены в установленном законом порядке. Согласно которым, 17 января 2008 года ОСОБА_4 по его просьбе, приобрел у ОСОБА_1 за 15 гривен 5 капсул лекарственного средств «Трамадол», после чего оба с разницей в 10-15 минут были задержаны работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у них ядовитое лекарственное средство.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, образуя его полную картину, и подтверждаются другими доказательствами по делу, такими как протокол осмотра и изъятия у ОСОБА_7 капсул лекарственного средства «Трамадол», согласно которого, 17 января 2008 года у ОСОБА_7 было изъято 5 капсул лекарственного препарата «Трамадол», которые как он сам пояснил, он приобрел у ОСОБА_1, и заключением судебно - химической экспертизы №303 от 03.02.2008 г., согласно которой изъятые капсулы лекарственного средства «Трамадол» у ОСОБА_4 и ОСОБА_1 являются ядовитым веществом.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые ОСОБА_1 о непричастности к инкриминируемому ему деянию по эпизоду сбыта ОСОБА_8, в том числе о самооговоре и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
По этим основаниям судебная коллегия не находит обоснованными доводы апелляций о непричастности осужденного к инкриминируемому ему преступлению.
Доводы апелляции о незаконности осуждения ОСОБА_1 по ч.З ст. 321 УК Украины, в виду отсутствия части данной статьи, коллегия судей считает безосновательными.
Так по состоянию на 17 января 2008 года, т.е. на момент совершения преступления, по эпизоду сбыта ОСОБА_4, действовал Закон Украины от 05.04.2007 года №75-V, которым в статью 321 УК Украины внесены изменения, статья дополнена, 3 частью, в следующей редакции: «Действия, предусмотренные частью первой или второй этой статьи, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, или если предметом таких действий были ядовитые или сильнодействующие вещества, что не являются наркотическими или психотропными или их аналогами, или ядовитые или сильнодействующие лекарственные средства в крупных размерах - наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет».
Доводы апелляции о суровости назначенного осужденному наказания коллегия судей считает необоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначение наказания должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
Как усматривается из приговора суда, при назначении ОСОБА_1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины и в полной мере учел данные о его личности, степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляции.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного является правильным и обоснованным. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Действия осужденного правильно квалифицированны. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований закона, достаточное для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ОСОБА_1 влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий -
Судьи: