пр. № 1-кс/759/2705/15
ун. № 759/9606/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :

17.06.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 , в період з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 10.08.2014р. приблизно о 21-58 год. по пр. Перемоги, 137 в м. Києві працівниками міліції викрито гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та у подальшому вилучено з зовнішньої нижньої кишені його рюкзака паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 10.08.2014р. приблизно о 14 год., перебуваючи у с. Стоянка Київської області, побачив рослини коноплі, які вирішив зірвати для власного вживання. Зірвавши та подрібнивши їх, загорнув у паперовий згорток і залишив при собі для власного вживання.

Коли ОСОБА_5 10.08.2014р. приблизно о 21-58 год. проходив біля буд. № 137 по пр. Перемоги в м. Києві, він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.

Згідно висновку експерта № 1834х від 18.08.2014р. в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 5,20 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколами огляду місць події від 10.08.2014р.;

· показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

· висновком експерта № 1834х від 18.08.2014р.;

· показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

· іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не працює та не має джерел заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та вчинити інші правопорушення, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні від захисника відмовився, визнав скоєний злочин та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 181, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 , в період з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 15 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 17 червня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9