Провадження 1-кс/127/3196/13
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року вказані особи подали до скаргу, мотивуючи тим, що в провадженні СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває справа за їх заявою від 03.03.2013 року про вчинення відносно них злочину, яка внесена 26.02.2013 року до ЄРДР. Вважаючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, заявники 03.03.2013 року звернулися до слідчого Соломко О.Ю. із відповідним клопотанням про призначення експертизи, яке було останнім задоволено.

17.03.2013 року ОСОБА_1 отримала відмову Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи у проведенні експертизи, оскільки постанова слідчого Соломко О.Ю. про її призначення поступила до бюро не офіційно, неналежним чином та не має необхідних експертних матеріалів. Крім того, слідчим експертиза відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі не призначалася.

Скаржники вказують, що, як на їх думку, слідчий Соломко О.Ю. не проводить будь - яких дій по збиранню їх медичних документів аби в належний спосіб призначити експертизу, тому вважають, що його бездіяльність призводить до порушення строків проведення криміна та порушує їх права як потерпілих.

Дослідивши скаргу та додані матеріали вважаю, що дана скарга підлягає поверненню скаржникам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов"язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У частині 1 ст. 303 КПК України міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" за № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року зазначено, що главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили бездіяльність слідчого Соломко О.Ю., яка полягає у не збиранні їх медичних документів, тобто подали скаргу на бездіяльність слідчого, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає до оскарження, у відкритті провадження за їх скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соломка О.Ю., яка полягає у не збиранні їх медичних документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Суддя: