печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки (історія хвороби, рентгенограми, КТ, СКТ, МРТ) на ОСОБА_5 , 1981 року народження, за період лікування з 14 липня 2014 року по теперішній час, з можливістю тимчасового її вилучення, що знаходяться в госпіталі з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник Госпіталю з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Госпіталю з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003736 від 14.07.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2014 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом розбиття скла в автомобілі «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали чуже майно, а саме сумку із речами, належну потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 3300 грн.

Крім того, 14.07.2014 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, діючи умисно, групою осіб, нанесли побої працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 в зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до госпіталю з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 де проходив подальше лікування в зв`язку із отриманням ним тілесних ушкоджень.

На даний час у кримінальному провадженні постала необхідність призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно отримання оригіналів медичної документації з приводу лікування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час відвідування госпіталю з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати медичну документацію на ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку із тим, що головним лікарем було відмовлено у наданні медичної документації з посиланням на необхідність надання відповідної ухвали суду, так як медична документація на ОСОБА_5 містить відомості, які становлять лікарську таємницю (відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України) та відносяться до категорії документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, що зберігається у госпіталі з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки, наявних рентгенівських знімків (рентгенограм), КТ, СКТ, МРТ та даних інших інструментальних досліджень, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підтвердження зазначено долучив до матеріалів клопотання постанову про призначення судово-медичної експертизи від 11.08.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приміщенні Госпіталю з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 163, 164, 166, ч. 2 ст. 245, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки (історія хвороби, рентгенограми, КТ, СКТ, МРТ) на ОСОБА_5 , 1981 року народження, за період лікування з 14 липня 2014 року по теперішній час, з можливістю її вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Госпіталю з поліклінікою ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 Коробову ОСОБА_10 доступ та можливість вилучення (отримання інформації) зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/23294/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1