Справа № 303/6403/15-к
1-кп/303/545/15
Номер рядка стат. звіту - 28
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 17.09.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 15 ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 вересня 2015 року по вул. Ужгородській, 169/А в м.Мукачево, незаконно придбав шляхом знайдення у лісному масиві полігону, що біля мікрорайону «Шипка» м.Мукачево, патрони в кількості 30 штук з яких 15 з маркуванням «3 81» та 15 з маркуванням «270 85», після чого у останнього виник умисел на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 сховав незаконно придбані бойові припаси вищевказані патрони до пакету , який тримав під своєю курткою, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту зберігав до 11 години 30 хвилин 17.09.2015 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів працівниками міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №16/867 від 24.09.2015 року, вилучені у ОСОБА_4 предмети, являються боєприпасами, гвинтівочними патронами центрального бою (військового зразка) калібру 5,45 мм, виготовлені заводським способом, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, призначені для стрільби із Автомата Калашнікова та іншої зброї відповідного калібру, 15 з яких є з трасуючою пулею та придатні для проведення пострілів.
Крім цього, того ж дня, а саме у момент знайдення патронів у ОСОБА_4 виник умисел на збут бойових припасів патронів 15 з маркуванням «3 81» та 15 з маркуванням «270 85» без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, намагався збути продати громадянину ОСОБА_6 знайдені ним патрони в кількості 30 штук за 100 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження із бойовими припасами, тобто незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 263 КК України як закінчений замах на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року, укладену між прокурором прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі та за ст. 15 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити остаточно три роки один місяць позбавлення волі, із іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ст. 15 ч. 2- ст. 263 ч. 1 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтресам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003224 від 17.09.2015 року між прокурором прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) один місяць.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази бойові припаси (патрони) 15 з маркуванням «3 81» та 15 з маркуванням «270 85», знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 230,40 (двісті тридцять гривень сорок копійок) за проведення судово-балістичної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1