УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1350/16-к

03.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000691 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000691 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Так, у кримінальному провадженні не встановлено свідків злочину, не допитано ОСОБА_6 , який був свідком ДТП та в подальшому повідомив родичів потерпілої ОСОБА_3 про наявність у нього запису з відеореєстратора щодо обставин ДТП. Окрім того, при прийнятті постанови про призначення автотехнічної експертизи потерпіла не була повідомлена про прийняте процесуальне рішення, як сторона кримінального провадження, у зв`язку з чим порушені її права.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та особа в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримали, з підстав викладених у ній, просили скаргу задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 додатково пояснила, що до закриття кримінального провадження вона повідомляла слідчого телефоном про необхідність допиту свідка ДТП, вказувала прізвище свідка та його місцезнаходження, проте вказану особу допитано не було.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні було виконано за результатами, яких слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

08.10.2015 у м.Херсоні на під`їзній дорозі до с.Зеленівка мав місце наїзд автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 на велосипедиста ОСОБА_8 . Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За даним фактом 08.10.2015 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_9 визнана потерпілою.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Херсонський області ОСОБА_5 від 19.01.2016 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зважаючи на те, що адвокат та потерпіла повідомляє про наявність свідка ДТП ОСОБА_6 , слідчому слід встановити та допитати цю особу, оскільки покази вказаної особи можуть мати важливе значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 110, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000691 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1