Справа№ 640/615/13- к
н/п 1-кс/640/245/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000575 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

17 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2А,. про надання тимчасового доступу до документів, стосовних абонента звязку за номером №097-25-98-979, що знаходиться в оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №097-25-98-979, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 08.12.2012 до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 10.12.2012р. приблизно о 01.00 год. невстановлені особи, знаходячись по вул. Тахіаташській у м. Харкові, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи належними ОСОБА_3О мобільними телефонами «Samsung», імей- 99915, чим спричинили останньому матеріальну шкоду у сумі 2000грн. Встановлено, що 09.11.2012р. приблизно о 22.00 год. в ТРЦ «Караван», розташованому по вул. Г. Праці,7 у м. Харкові, ОСОБА_3 зустрівся зі знайомим на імя. Микола. Після цього вони пішли у більярдний клуб «Максима», де також знаходились знайомі Миколи, імен котрих ОСОБА_3 не знає. Приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 з Миколою зібралися їхати додому. Коли вони вийшли на вулицю, між ними декілька разів виникав конфлікт. В останній раз, коли вони сварились, до них підїхав автомобіль, з якого вийшли знайомі Миколи, з якими вони знаходились в більярдному клубі. Один з них силоміць заштовхнув потерпілого ОСОБА_3О в салон, після чого вони самі сіли в автомобіль, і водій зрушив з міста. Коли водій приїхав на вул. Тахіаташську, всі вийшли з автомобілю, і як тільки таксі поїхало, Микола разом з товаришами почали наносити удари ОСОБА_3 кулаками по різним частинам тіла. В ході того, як невідомі наносили удари, один з них поліз по карманам потерпілого, звідки витягнув два мобільних телефони: «Samsung Е1182», імей- 99915, гроші в сумі 100 гривен. Після того як невідомі заволоділи вказаним майном, потерпілого відпустили, однак коли останній пройшов декілька метрів, знов почали наносити удари по різним частинам його тіла кулаками та ногами.

За вказаними обставинами до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000575 від 10.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова О.С. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000575 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №097-25-98-979, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 08.12.2012 до теперішнього часу.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 отримати у оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21,документи: у письмовому та електронному вигляді у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №097-25-98-979, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 08.12.2012 до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: