Провадження № 1-кп/534/155/13
Справа № 534/3339/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001092 від 01.10.2013р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого 12.09.2013р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України - штраф 850 грн , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружину , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.185, ч.2ст.186,ч.1ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2013 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_2, перебуваючи неподалік від дорожнього знаку «Комсомольськ» на землі поблизу автодороги Комсомольськ-Кременчук з правого боку по напрямку руху з м. Кременчука до м. Комсомольська, від залізничної колії на відстані 70 метрів, виявив кущ дикоростучої рослини роду коноплі, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_2 відокремив листя від стебла рослини коноплі , висушив його, помістив листя рослини коноплі до паперового пакунку , тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_2 зберігав виготовлений наркотичний засіб при собі до 01.10.2013 року, вказаного дня близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в ході допиту в якості свідка вказав, що має на зберіганні заборонені законом речі. Після чого із автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та перебував у його користуванні, добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, яка згідно внсновку експерта №1268 від 04.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,528 грам. Дану речовину було оглянуто працівниками міліції та вилучено до Комсомольського МВ, відповідно до списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг яких заборонено», затверджено Постановою КМУ №770 від 6.05.200 року відноситься до речовин, обіг яких заборонено.

27.09.2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину « Ельф та Фея» швейної фабрики «Тіко», який розташований по вул. Строни в м. Комсомольську, побачив на прилавку два мобільні телефони, які належали ОСОБА_4, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх

дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно викрав мобільний телефон "Самсунг GТ-Е1182ZSASEК" іmеі НОМЕР_2 вартістю 400 гривень, в якому знаходилися сім карта

оператора «Білайн» вартістю 10 гривень, на рахунку грошових коштів не було, оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку було 10 гривень, флеш карти не було, та мобільний телефон "Самсунг GТ-С3322SRАSЕК"

іmеі НОМЕР_3 вартістю 450 гривень, в якому знаходилися сім карта оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку було 10 гривень, та оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, грошових коштів на рахунку не було, флеш карти в телефоні не було, а загалом викрав майно ОСОБА_4 на суму 910 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав 27.09.2013 року продавцю торгівельного кіоску № 254 по вул. Шевченка в м. Кременчуці, а отримані від продажу грошові кошти витратив на власні потреби.

.

28.09.2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на законних підставах в приміщенні квіткового кіоску, який розташований по АДРЕСА_3 виявив у ляді столу грошові кошти, належні ОСОБА_5, після в у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чого майна, ОСОБА_2, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав дії, спрямовані на таємне заволодіння майна, однак в цей момент в помічений продавцем магазину ОСОБА_3 тому далі дії, спрямовані на заволодіння майна, продовжив відкрито. ОСОБА_2 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, які взяв з верхньої шухляди дерев'яного столу у кіоску. У цей момент ОСОБА_3 став на виході кіоску та не давав вийти із нього, коли ОСОБА_2 віддав йому частину грошових коштів у сумі 5 гривень, а також кілька квитанцій, ОСОБА_3 випустив ОСОБА_2 на вулицю, останній вибіг та зник з місця скоєного кримінального правопорушення, після цього ОСОБА_2 розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого причинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши що в вересні 2013р. на пустирі неподалік від знаку м. Комсомольськ він знайшов дикоростучій кущ коноплі , відокремив листя , висушив і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 01.10.2013р. працівники міліції вилучили у нього даний наркотичний засіб. 27.09. в магазині «Ельф та Фея » з прилавку магазину він викрав два телефони марки «Самсунг ». 28.09.2013р. в квітковому кіоску по вул.. Леніна в м. Комсомольську він з шухляди столу викрав 500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд . В даний час він добровільно відшкодував потерпілим , завдану злочинами шкоду в повному обсязі. Просив суворо його не карати і врахувати наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та дружини.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились. Від них до суду надійшли заяви в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність, просять обвинуваченого ОСОБА_2 суворо не карати , оскільки він в добровільному порядку повністю відшкодував їм майнову та моральну шкоду , завдану злочином. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови заявляти не бажають.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст.349 КПК України .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.2ст.185 КК України, за ознакою повторності.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.2ст.186КК України за ознакою повторності.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 незаконному придбанні, виготовленні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1ст.309 КК України.

Як обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини і дружини , повне відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами потерпілим.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_2 здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, раніше лікувався в КНД з приводу наркотичної залежності, потребує лікування з приводу наркотичної залежності.

Згідно довідки Кременчуцького наркологічного диспансеру ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з жовтня 2013р. з діагнозом : сіндром залежності від опіатів, але в 2012р. перебував на стаціонарному лікуванні від наркотичної залежності анонімно.

Суд вважає , що відсутні підстави для призначення примусового лікування ОСОБА_2 від наркотичної залежності , оскільки у висновку не зазначено , що таке лікування йому не протипоказано і є соціально небезпечним захворюванням.

Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 на диспансерному обліку не значиться.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який має молодий вік ,сім»ю , постійне місце проживання , обставини, що пом»якшують його покарання.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілих, яким повністю відшкодовано завдану злочинами шкоду і повернуто викрадене майно і які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкцій ч.2ст.185,ч.2ст.186, ч.1 ст.309 КК України і вбачає підстави для застосування ст.75КК України - звільнення від покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.309 КК України і по цим статтям призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді - 4 років позбавлення волі .

На підставі ст.75КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов»язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну роботи і місця проживання, періодично з «являтись на реєстрацію.

Речові докази: диск на якому зображено відео з камер відеоспостереження залишити при справі; наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,528 г, що знаходиться в камері схову при УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ Управління МВС України в Полтавській області витрати , пов»язані з проведенням судово - хімічної експертизи в розмірі 293 грн 40 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц