Справа № 359/7552/15-к
Провадження № 1-в/359/354/2015

28 серпня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК 119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання захисника щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014 р., за ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, почато к строку з 02.04.2014р., зараховано перебування під вартою в період з 12.10.2013р. по 16.10.2013р. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року покарання за вироком скорочено на половину в силу ст. 6 ст. 11 ЗУ «Про Амністію у 2014 році» та встановлено невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 18 днів, -
Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119.
Захисник ОСОБА_5 звернулися в інтересах засудженого ОСОБА_4 з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що засуджений не в повній мірі став на шлях виправлення, однак доказів цього не навів.
Представник БВК 119 ОСОБА_3 не заперечує відносно задоволення клопотання та застосування пільги у виді більш м`якого покарання.
Адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 підтримують подання та просять застосувати до нього більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.
Директор підприємства «ВІНЕКО» ОСОБА_8 просить застосувати по відношенню до ОСОБА_4 більш м`яке покарання у виді виправних робіт, зобов`язується здійснювати контроль за його поведінкою, забезпечити його роботою, нараховувати заробітну плату та проводити відрахування в розмірі 20 % від суми його заробітку.
Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
На момент направлення подання до суду ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання на день слухання справи 28.08.2015 року становить 1 рік 1 місяць та 16 днів.
Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований на дільниці деревообробки. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду заяви відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.
Надані директором ТОВ «ВІНЕСКО» ОСОБА_8 матеріали, не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у виді виправних робіт в даній організації.
Крім того з повідомлення Кримінальної-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області від 26.08.2015 року перевіркою встановлено про можливість працевлаштування засудженого після звільнення та місце знаходження ТОВ «ВІНЕСКО».
Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт в ТОВ «ВІНЕСКО» строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1