Провадження 1-кс/127/4977/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 17.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що протягом грудня-січня 2013 року фермерське господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Вінницька область Шаргородський район, с. Пасинки) в особі директора ОСОБА_6 відобразило у податковій звітності реалізацію самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 18 383 064 грн. та таким чином сформувало податковий кредит підприємцям псевдо-покупцям, що не відповідає реальним можливостям та обставинам діяльності фермерського господарства та підтверджується актом документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 547 від 24.12.2013 року, валовий збір сільського-господарських культур ФГ « ОСОБА_5 » склав 7,5 тонн (сіно). Ціна сіна на момент збору врожаю складала 11,52 грн. за 1 центнер, тобто підприємством зібраний врожай на загальну суму 812 тис. грн.

Крім того, в ході розслідування установлено, що підприємства, яким фермерське господарство сформувало податковий кредит являються: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) та суму 1 893 250 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ) на суму 611 883 грн. За результатами зустрічної звірки проведеною ІНФОРМАЦІЯ_5 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ФГ « ОСОБА_5 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ).

З метою встановлення фактів внесення до декларацій ФГ « ОСОБА_5 » завідомо неправдивих відомостей а також проведення сумнівних господарських операцій без відображення у бухгалтерському обліку та фінансової звітності результатів господарської діяльності з такими СГД, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ), виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківок про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_6 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З копії акта № 14/22/38173906 вбачається, що рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкриті у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ- ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 (євро) та № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2013 по день проведення виїмки, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя