Пр. № 1-кп/336/171/2016
Справа № 336/8/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0004324 від 28.11.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянини України, одруженого, маючого малолітню доньку 2011 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 від прокурора Запорізької Місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону та формулювання обвинувачення.

Всупереч цим вимогам, в обвинувальному акті взагалі не викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, натомість викладено обставини, у вчиненні яких ОСОБА_5 лише підозрюється.

Крім того, в викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті містяться очевидні неповнота, невідповідності та суперечності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в вересні 2014 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, купив за 400 гривень у невстановленої особи п`ять зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом «марихуаною», зазначення ваги якого в обвинувальному акті відсутня, що позбавляє можливості визначення правової кваліфікації дій ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення, оскільки за ст. 307 КК України особа може нести відповідальність в залежності від розміру особливо небезпечного наркотичного засобу, як за ч. 2 так і за ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, в цій частині фактичні обставини викладені суперечливо.
Так, ОСОБА_5 запідозрено в тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, він, придбавши його, незаконно зберігав, як з метою збуту, так і без цієї мети, при цьому не зазначено про направленість умислу ОСОБА_5 , в який саме момент він в нього змінився та мета збуту перетворилася на мету «для особистого вживання», та відносно якого саме предмета злочину.
Більш того, з обвинувального акту випливає, що з придбаних п`яти зіп пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, один пакет зберігався з метою збуту, а інші три для особистого вживання без мети збуту, сума цих пакетів дорівнює чотирьом, внаслідок чого є незрозумілою загальна кількість придбаних пакетів - чотири чи п`ять, а, якщо п`ять, то яка доля п`ятого пакета.
В викладенні фактичних обставни обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, не зазначена направленість його умислу, лише обмежено вказівкою про те, що він діяв умисно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення.
Оскільки правова кваліфікація залежить від направленості умислу, то подібна неповнота обвинувального акту позбавляє можливості кваліфікації дій ОСОБА_5 за епізодом продажу 27.11.2014 р. особливо-небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 (наприклад, умисел міг бути направлений як на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, так і на шахрайські дії, тощо).
Обвинувальний акт містить ідентичне повторне викладення фактичних обставин, які містять різну кваліфікацію: так на початку обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а в кінці обвинувального акту ці ж самі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що як викладення фактичних обставин, так і формулювання обвинувачення є неконкретним, незрозумілим та суперечливим, що порушує передбачене ст. 20 КПК України право ОСОБА_5 на захист, яке не є формальним і не може бути забезпечено лише участю захисника. Особа, яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, має чітко усвідомлювати, у вчиненні якого злочину її звинувачено, оскільки неконкретне звинувачення виключає справедливий судовий розгляд.

Оскільки обвинувальний акт є єдиним носієм обвинувачення, то його недоліки, які втілилися у певних суперечностях та невідповідностях, наслідком яких є порушення права особи на захист, перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та суперечить загальним засадам кримінального провадження ( ст. 7 КПК України).

Внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відностно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Запорізької Місцевої прокуратури № 1, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1