печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5185/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 20.09.2013 року на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: автомобілі «Porsche Cayenne» 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова WP1AA29P08LF28774. д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW X6» 2012 року випуску бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 накладено арешт. При застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що 17.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,3,6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна. Проте, 28.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено зміну раніше повідомленої підозри, та про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 355 КК України, які не передбачають конфіскації майна. Крім того, у кримінальному провадженні не заявленого цивільного позову. На думку, особи, яка звернулась з клопотанням, вказані обставини є достатніми для скасування арешту майна.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Представник СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві до судового засідання не з`явився. Про час та місце слухання клопотання повідомленмй належним чином. Причини неявки не відомі. У заяві надісланій на адресу суду начальником відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 0005375 витребувано до прокуратури Печерського району м. Києва та до цього часу до слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києва не надходили.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Судовим розглядом встановлено. що 17.06.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється в організації умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6, 12 ст. 115 КК України.

28.04.2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.06.2013 року за ч. 2 ст. 15, п.п. 1 , 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та про те, що останній підозрюється у викраденні та незаконному позбавлені волі за попередньою змовою групою осіб двох чи більше осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2013 року на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: автомобілі «Porsche Cayenne» 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова WP1AA29P08LF28774. д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW X6» 2012 року випуску бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правова кваліфікація санкції ст.ст. 146, 355 КК України, у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не передбачає конфіскації майна. Крім того, в кримінальному провадженні № 0005375 від 15.06.2013 року не заявлено цивільного позову.

Таким чином, зважаючи, що санкція ст.ст. 146, 355 КК України не передбачає конфіскації майна, у кримінальному провадженні не заявлено цивільного позову, арешт майна, що застосований відповідно до ухвали слідчого судді від 20.09.2013 року обмежує право ОСОБА_4 , як власника майна на користування ним, що свідчить про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року у межах кримінального провадження № 0005375 від 15.06.2013 року, а саме: автомобілі «Porsche Cayenne» 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова WP1AA29P08LF28774. д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW X6» 2012 року випуску бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1