Дата документу 06.01.2016 Справа № 554/55/16-к
Провадження № 1кс-554/92/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Октябрського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Октябрського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003255 від «23» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0003255 від «23» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2015 року, близько 20.00 год. на зупинці громадського транспорту «Фурманова» по вул. Фрунзе, 100 в м. Полтава, під час пожежі, було знищено автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування установлено, що вчинення вказаного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .

З метою встановлення місцезнаходження даної особи, у ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, що перебували в користуванні ОСОБА_6 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 22.11.2015 року 18.00 год. по кінцевий термін дії ухвали

Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентським номером № НОМЕР_2 , можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень. На підставі наведеного слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003255 від «23» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що 22.11.2015 року, близько 20.00 год. на зупинці громадського транспорту «Фурманова» по АДРЕСА_3 , під час пожежі, було знищено автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .

До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.11.2015 та копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.12.2015, який повідомив що до підпалу автобусу може бути причетна громадянка ОСОБА_8 , яка є приватним підприємцем та брала участь у тендері на автобусні рейси «Полтава - Супрунівка» та програла його. Тендер було виграно потерпілим та саме його автобуси виїхали на маршрут перевезення людей « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2015, останній повідомив, що 22.11.2015 року, проїжджаючи повз зупинки громадського транспорту «Фурманова» в м.Полтава, він бачив, як на протилежній стороні на зупинці горить автобус «Еталон», зеленого кольору. Коли доїхав до наступної зупинки «4 Поліклініка» до нього в автобус сіла його знайома ОСОБА_6 , яка при спілкуванні з ним вела себе підозріло та схвильовано.

Згідно копії рапорту від 07.12.2015 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільним терміналом № НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме по 06.01.2016.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Октябрського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із використанням СІМ-картки (ок) з абонентським номером № НОМЕР_2 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку в період часу з 22.11.2015 року 18.00 год. по 06.01.2016 з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1