Справа № 314/28/16-к
Провадження № 1-в/314/49/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: Казахстан Чимкентська область, Бугунського району, село Бадан, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працював, зареєстрований: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимого:

1)23.03.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.07.1997 року по відбуттю строку покарання.
2)18.05.1998 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 1 рік.
3)04.05.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75,76, КК України з іспитовим строком на 1 рік.
4)23.05.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.
5)03.10.2007 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі Згідно ст.75; 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
6)07.09.2010 року за ст.186 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений по даній справі: 21.08.2012 року Синельниковським міськрайсудом в Дніпропетровській області за ст. 15 ч.2, 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання по вироку Синельниковськогорайсуду в Дніпропетровській області і остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 21.08.2012 року. Кінець строку: 21.09.2017 року.
про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 місцях позбавлення волі знаходиться з 23.08.2012 року.
За період тримання у Камя`нській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) з 05.11.2012 року до 24.03.2013 року характеризувався негативно вимоги режиму утримання порушував, мав одне стягнення правами начальника відділення, заохочень не мав. За період тримання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 з 24.03.2013 року до 05.04.2013 року характеризувався посередньо, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 05.04.2013 року по теперішній час відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Під час відбування покарання характеризується посередньо, вимоги режиму відбування покарання не порушував стягнень та заохочень не мав.
У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний та ввічливий, грубість не проявляє.
Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, стосунки задовільні.
Санітарно - гігієнічних норм дотримується. У відношенні до засуджених не конфліктний, товаришує з засудженими різної спрямованості.
Загальноосвітній рівень не підвищує, бібліотеку колонії не відвідує. На заходи виховного впливу не завжди реагує адекватно.Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: «Правова просвіта».
У скоєному злочині провину визнає частково, не розкаюється.
Засуджений ОСОБА_4 з 2014 року по теперішній час не був працевлаштований. Згідно довідки про заохочення та стягнення, заохочень та стягнень не має. Відповідно до довідки про стан здоров`я засудженим має обмеження працездатності.Згідно довідки в 2015 році були робочі місця в установі виконання покарань, але заяв про працевлаштування від ОСОБА_4 не надходило.

Представник адміністрація колонії підтримав заяву засудженого пояснивши, що засуджений не працевлаштований за станом здоров`я.

Прокурор заяву не підтримав і вважав, що заяву не належить задовольняти, оскільки твердження про доведеність виправлення засудженого є передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав заяву засудженого, який просить суд застосувати до нього заохочувальну норму, передбачену ст. 81 КК України, думку прокурора про заперечення, щодо задоволення подання, вважає заяву засудженого такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на те, що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Засуджений не працевлаштований за власним бажанням, що не дає підстав вважати про сумлінне ставлення до праці. Згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період часу заохочень та стягнень немає, що свідчить про відсутність ініціативності з боку засудженого.

Обставин, що перешкоджали та перешкоджають працевлаштуванню засудженого за станом здоров`я, відсутність вакантний посад на підприємстві установи, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, а отже в задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України,п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 , який відбуває покарання вКам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2016