1-кс/638/2460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000040 від 06.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в кримінальному провадженні № 0000040 від 06.08.2015 року в та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по розслідуванню кримінального провадження № 0000040 від 06.08.2015 року неправомірною та зобов`язати слідчого провести допити потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_5 , та стягнути судові витрати за надання правової допомоги адвокатом, що підтверджені квитанціями.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувсь до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування, так як вважає, що її права порушені. Проте жодних дій відповідно до заяви, як стверджує заявник, не було проведено.

Скаржник не погоджується з даними діями та просить зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржниця ОСОБА_5 наполягали на задоволенні вказаних вимог. Зазначили, що слідчим порушуються норми КПК. Тривалий час справа не знаходить свого вирішення та належного досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що дана скарга не може бути задоволена, так як вона вчиняє всі необхідні процесуальні дії для повного та об`єктивного розслідування. На запитання головуючого пояснила, кримінальне провадження перебувало в неї з 23.07.2015 року, за цей час вона поштою викликала потерпілу, проте та не з`явилась. В судових дебатах повідомила, що на разі кримінальне провадження не перебуває в її веденні

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000040 від 06.08.2015 року в провадження перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України .

В судому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що досудове слідство за даними обставинами триває.

Всі ці обставини скаржником не спростовані.

Скаржник обґрунтовано вказує на те, що вона та свідки в ході досудового слідства до сих пір не допитані. Разом з тим досудове слідство триває і слідчий, в провадженні, якого тепер перебуває вказане кримінальне провадження не позбавлений можливості вчинити вказані дії. Тому в цій частині суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково. Так як суд не може зобов`язувати слідчого ОСОБА_3 вчиняти слідчі дії в кримінальному провадженні, яке не перебуває в її веденні.

Разом з тим в частині витребування матеріалів перевірки та стягнення витрат на користь ОСОБА_5 суд вважає скаргу такою, що не підтверджена доказами та прохання скарги є не конкретними.

Враховуючи все вищевикладене, скаржник частково довів суду, що її права порушені.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000040 від 06.08.2015 року задовольнити частково.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не вчинення певних процесуальних дій, а саме не допиту потерпілої та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .