Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2597/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому - слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000445 від 30.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочини проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: в ніч з 29 на 30 серпня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , де під час розпиття спиртних напоїв вчинив конфлікт з останнім, який в подальшому переріс у бійку під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 численні удари руками та ногами в область голови та різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої внутрішньочерепної травми головного мозку від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть № 661 від 31.08.2015 року настала смерть потерпілого.
Таким чином, вказаними діями, направленими на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та які спричинили його смерть, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
30.08.2015року о 16 год. 30 хв. хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.
31.08.2015р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, йому вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, він ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, зазначає, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись також на те, що він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просять застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення по вказаній фабулі правопорушення за № 0000445.

30.08.2015 року ОСОБА_4 було затримано і 31.08.2015 року о 16 год. 15 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, а також вручено письмове повідомлення про підозру та памятку про його процесуальні права та обовязки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді триманння під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , чи більш мякого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В суді доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність всіх обставин передбачених п. 1,2, та 3 ч.1 ст. 194 КПК України, що свідчить про обгрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш мяких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує тяжкість злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який класифікуються як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний не одружений, офіційно ніде не працює, неодноразово судимий.

Згідно ст. 183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жит. АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 16 год. 30 хв. 30 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 29 жовтня 2015 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя