overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-616/10
19 октября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины - удовлетворить.
Уголовное дело № 13119505 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины, - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Справа № 151/891/15-к
Провадження № 1-кп/151/50/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2015 року між прокурором та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И Л А :
13.10.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2015 року між прокурором та підозрюваним.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/50/15 щодо обвинуваченої по ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 23.10.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену та прокурора.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1602/15-к 1-кс/335/886/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання, -

Керуючись ст.ст. 206-208 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2015 року о 19-00 год., згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2015 року, складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№5-5/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О.З.

з участю прокурора Орлецького В.В.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на два роки.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2008 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 1806/6552/12
Провадження № 1/1806/423/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Петренка В.І., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-30 годину 14 червня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/1-315/11
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Фролкова М.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2011 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 09-30 годину 27.04.2011 р. з викликом прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 годині 02 червня 2011 р. до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником головного лікаря з технічних питань КЗ СОР ОСПЛ № 2, раніше не судимого.

Копії постанови для виконання направити начальнику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (42700 м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29).

Головуючий суддя В.Ю. Рунов
Справа №705/5531/15-к
1-в/705/605/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 02 жовтня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Уманського МП Уманського МРВ КВІ ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 , в якому вказав, що остання за місцем проживання характеризується позтитивно, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
В судовому засіданні представник МП Уманського МРВ КВІ в Черкаській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти її звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на таких підставах: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, іспитовий строк по даному вироку закінчився 02 жовтня 2015 року. За даний період ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи: 164/1221/15-к
п/с: 1-кс/164/211/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 17 годину 15 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Піки М.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 194 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 14листопада 2011 року в кабінеті (залі) № 2.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/3034/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2015 року представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарні) вперше звернувся до Житомирського районного суду з вказаною заявою, в якій просив розглянути питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постановою цього ж суду від 28 вересня 2015 року заяву лікарні було повернуто для доопрацювання, оскільки в матеріалах цієї заяви було відсутнє рішення суду про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

15 жовтня 2015 року заява лікарні вдруге надійшла до суду для розгляду разом із ухвалами Житомирського районного суду та Корольовського районного суду м. Житомира про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, рішення суду про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру суду надано не було.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно повторно повернути до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для доопрацювання, а саме для долучення лікарнею до цих матеріалів відповідного рішення суду про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 515 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повернути до цієї лікарні для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
справа № 278/1976/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Житомир
03 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/169/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-
встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1