overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/1806/2012
№1/0707/77/2012
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: прокурора Гнідого О.Ю.
захисника підсудної ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 172 ч.1, 272 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_3 віддана до суду за ст.ст. 172 ч.1, 272 ч.2 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно не з»явишихся свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 172 ч.1, 272 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, мешканцяс. Пістрялово Мукачівського району,
вул. Шевченка, 137;
ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8 івановича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.Б. Гейруш
Дело № 1-489/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого : судді - Петренко А.П.

при секретарі: Ровной Н.А

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №4 м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 10 листопада 2011 року , з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній тримання під вартою .

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Судья:
Справа №1-158/11
Провадження №1/176/7/13
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора Сопільника А.Г.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності з пунктом 11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року судовий розгляд даної справи провадиться в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом тобто за КПК України 1960 року.

Під час досудового слідства по справі обвинувачений ОСОБА_1 захисника не мав і здійснював свій захист самостійно, без участі захисника.

У підготовчій частині судового засідання 030 травня 2013 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі його захисником адвоката ОСОБА_2, з яким 14 березня 2013 року його мати ОСОБА_3, діючи в його інтересах, уклала відповідну письмову угоду .

Згідно зі ст.ст. 43, 44, 47 КПК України 1960 року обвинувачений має право на захисника на будь-якій стадії процесу, і як захисники допускаються, зокрема, особи, які мають право на заняття адвокатською діяльністю в Україні. Захисник запрошується обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого. Повноваження захисника на участь у справі стверджуються ордером відповідного адвокатського обєднання або угодою.

Зазначені документи (копії угоди і свідоцтва про право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю) суду надано. Обставин, які б у відповідності зі ст. 61 КПК України виключали участь у справі адвоката ОСОБА_2, на даний час не вбачається.

Таким чином, клопотання підсудного про допуск до участі в справі захисника ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 47 КПК України 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в даній справі захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Копію цієї постанови вручити захисникові ОСОБА_2

Ця постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1118/15-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00054 від 08 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Селидівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на Селидівського міського суду Донецької області від 17.07.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєєстру досудових розлідувань за № 00054 від 08 січня 2015 року,відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення передбаченого ч.ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України- повернуто прокурору для приведення його у відповідность до ст.291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Селидівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на Селидівського міського суду Донецької області від 17.07.2015 відностно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КС/639/953/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України від 13.04.2012 року (далі за текстом КПК України), в якій фактично посилався на безпідставне утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.

У звязку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_1 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П. для зясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зобовязати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П. Андрушкевича Валентина Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матеріалами особової справи.

Зобовязати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кісю Д.П. матеріали особової справи ОСОБА_1, а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
11/775/19/2014(м)
1-574/11

Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
29 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2012 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, працюючий стропальником цеху № 103 ПАТ «Азовелектросталь», раніше судимий: 1) 15 січня 1999 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя за ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 28.09.2000р. звільнений умовно-достроково на 8 місяців 19 днів ухвалою Микитівського райсуду м. Горлівки від 20.09.2000р.; 2) 05 грудня 2002 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.06.2005р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів ухвалою Кіровського міськсуду Донецької області від 13.06.2005р.; 3) 29 серпня 2007 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч.3, 15ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 10.11.2009р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 12 днів ухвалою Кіровського міськсуду Донецької області; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним та засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію у цю інспекцію.
В С Т А Н О В И Л А
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Справу було призначено слуханням на 29.01.2014р. на 10-00 год. однак засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.273, 358 ч.2 КПК України, колегія суддів
Доставити приводом засудженого:
ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10-00 год. 24 лютого 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
11/775/86/2014(м)
1-492/11

Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляцію потерпілого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2014 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, не одружений, з базовою вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним та засуджений за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.
У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, не одружений, з професійно- технічною освітою, не працюючий, не судимий в силу ст. 89 КК України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним та засуджений за ст.122 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.
У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 4 000 грн.,
В С Т А Н О В И Л А
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Справу було призначено слуханням на 31.07.2014р. на 09-00 год. однак засуджений ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.273, 358 ч.2 КПК України, колегія суддів
Доставити приводом засудженого:
ОСОБА_11 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10-00 год. 11 серпня 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Ухвалу направити:
Прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Менделєєва, б.9 для здійснення контролю.
Судді:
Справа № 303/5310/13-к
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши при підготовчому провадженню обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002579, яке надійшло до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31.07.2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного не обрано запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого провадження, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.31 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного не обрано запобіжного заходу.

Ураховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного не обрано запобіжного заходу, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/1918/14-к
№1/303/32/14

П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чоп, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста з питань технічного нагляду за будівництвом відділу капітального будівництва Мукачівського міськвиконкому, в період з листопада 2008 року по грудень 2009 року включно не звірив обсяг фактично виконаних генпідрядником ТОВ КМЗ робіт з роботами зазначеними в актах приймання виконаних генпідрядником робіт форми КБ-2в та підписав їх як представник замовника, в результаті чого завищено обсяг виконаних робіт , тобто робіт, фактичне виконання яких за результатами акту контрольних обмірів та обстеження виконаних робіт по реконструкції будівлі ЗОШ №1 по вул.Пушкіна, 23 в м.Мукачево від 05.03.2010 року є меншим за вказані в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в.
З метою перевірки та уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства прокурор просила суд доручити працівникам Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області допитати осіб з числа працівників ЗОШ №1, в приміщеннях яких проводились ремонтні роботи з приводу того, ким саме та за чиї кошти такі роботи виконувались, встановити та допитати осіб які виконували ремонтні роботи, відповідно до даних акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 року на загальну суму 238926 грн. витребувати від підрядника та інших відповідних установ, організацій документи про підтвердження виконання підрядником виконаних робіт та встановити час, коли саме підрядником подано відповідну документацію на підтвердження виконання ними вищезазначених робіт.
Суд вважає необхідним задовольнити вищезазначене клопотання прокурора.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити працівникам Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області в строк до 15 липня 2014 року виконати слідчі дії зазначені в мотивувальній частині цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-189/10
П О С Т А Н О В А

23 березня 2010 року м. Мукачево.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруш В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Гіряка Д.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

Васильовича за ст. 185 ч. З КК України,

в с т а н о в и в.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття

або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК

України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було

допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового

розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не

поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за

статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для

пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України,відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду

справи.

В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_1;

-потерпілого ОСОБА_3;

свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год.

31 березня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі№3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання

прокурором.

Головуючий Гейруш В
Справа № 445/317/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.02.2013 року від заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 8.02.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_1, 8.02.2013 про що відібрано відповідну розписку.

15.02.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України призначити на 28.02.2013 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Риса П.О., обвинуваченого ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик