overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 756/9423/15-к Суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/796/1762/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001997 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою з взяттям його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 06 серпня 2015 року.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 вересня2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у

встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті

апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001997 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1-п-81/11
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 96190307 з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи для її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 направлена до суду кримінальна справа порушена 04.11.1996 року за ч.2 ст.145 КК України, по факту умисного підпалу скирд соломи та сіна в с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області.

Крім того до матеріалів кримінальної справи приєднана постанова за підписом слідчого та узгоджена прокурором Новобузького району Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

04.11.1996 року було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.145 КК України.

04.11.2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи були виконані всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи що скоїла злочин, але це не дало позитивних результатів, тому розслідування по справі було зупинене за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення особи що вчинила даний злочин.

Станом на 05.11.2011 року особа яка вчинила злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з постановою слідчого від 05.11.2011 року, вислухавши думку прокурора, вважає що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України кримінальна справа порушена 04.11.1996 року за ч.2 ст.145 КК України, по факту умисного підпалу скирд соломи та сіна в с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96190307 порушену 04.11.1996 року за ч.2 ст.145 КК України, по факту умисного підпалу скирд соломи та сіна в с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на протязі 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/320/12
П О С Т А Н О В А

19.04.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11160096) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 19.04.2012р. не зявився підсудний ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 14.05.2012 року на 10-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1418/970/12
Провадж.№ 1/1418/86/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 25.07.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1641/12
Провадж.№ 1/1418/138/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190157) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 25.09.2012р. не з'явився підсудний ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 08.10.2012 року на 15.30 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/2518/12
Провадж.№ 1/1418/206/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 22.03.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1418/2606/12
Провадж.№ 1-кп/481/5/2013
У Х В А Л А

про призначення захисника

9 січня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Кузьміній Н.П.

за участю прокурора Коніщука М.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру ,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду на розгляд надійшо клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню загального типу , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, був належно повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні , якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора, та ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання суд вбачає, що під час досудового розслідуванні слідчим залучався захисник для проведення окремої слідчої дії, а в судовому провадженні участь захисника не забезпечена, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4А. захисника, участь якого є обовязковою , шляхом надання доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49,52 КПК України суд

УХВАЛИВ :

Надати доручення Миколаївському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Ця ухвала набирає чиності з моменту її проголошення та є обовязкою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або невчасне виконання цієї ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа № 481/521/13-к
Провадж.№ 1-в/481/50/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора Іванцова І.В.,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 05.05.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 5 років обмеження волі без конфіскації майна.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. По прибуттю до виправного центру був працевлаштований різноробочим, а згодом робочим на контрагентському обєкті Баштанській сирзавод. До виконання своїх обовязків ставився сумлінно, на початку відбування покарання допустив одне порушення порядку відбування покарання, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення, яке за сумлінне ставлення до праці, достроково знято. За весь період відбуття покарання мав 9 заохочень. На заходи виховного характеру реагував позитивно, зробив належні висновки. У скоєному злочині розкаявся, міру покарання вважає справедливою.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України наявні підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2, який поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого 05.05.2010 року за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 1 місяць 25 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1418/2300/12
Провадж.№ 1/481/12/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кічігіна Д.А.,

прокурорів: Грицюка Ю.А., Мезенцевої В.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11160122) по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 29.03.2013р. не зявилися потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7, про день слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та підсудних, які вважають, що явка потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 в судове засідання необхідна для повноти судового слідства, тому необхідно піддати їх примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 290, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу потерпілого:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Свідка:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця р. Беларусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Привід вказаних осіб здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 22.04.2013 року на 10.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області та Центрально Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 481/1076/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/81/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.06.2013 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 12 червня 2013 року для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 18 червня 2013 року о 15 год. 00 хв. з обовязковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1301/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/103/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.07.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.05.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 12 липня 2013 року для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 22 липня 2013 року о 14год. 30 хв. з обовязковим викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2