печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Поклад А.О., за участю особи, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 р. адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000470 речей та документів.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що з 20 по 21 вересня 2013 р. у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Ш. Руставелі, 11, поверх 3, де знаходиться його робоче місце, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 р., старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 було проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0000470, під час якого були вилучені належні йому речі та документи, що повязані із здійсненням ОСОБА_1 адвокатської діяльності. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25.09.2013 р. було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно. Однак, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2013 р. ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25.09.2013 р. скасовано, в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна - відмовлено. На підставі даної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилучених документів, однак, на день звернення до суду, вилучені під час обшуку речі та документи, не повернуто.

29.10.2013 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження за його скаргою в звязку поверненням слідчим Лєдовським Ю.М. вилучених у ході проведення 20.09.2013 р. обшуку документів, на підтвердження чого надав копію акту приймання-передачі документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що належні ОСОБА_1 речі та документи, що були вилучені 20.09.2013 р. старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 під час обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Ш. Руставелі, 11, поверх 3, повернуто, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 28.10.2013 р., та в зв'язку з чим ОСОБА_1 подане клопотання про закриття провадження за його скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Х.А. Гладун