МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р. Справа № 370/1725/15-к

Макарівський районний суду Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.063.2015 р. в межах оскаржень питань, не задоволених слідчою СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р. в межах оскаржень питань, не задоволених слідчою СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 28.05.2015 року слідчою ОСОБА_4 відділу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 за фактом крадіжки саджанців з території Копилівської сільської ради невідомою особою.

Скаржником, як потерпілим по даному кримінальному провадженню заявлялось клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому для встановлення обставин кримінального правопорушення та можливих свідків крадіжки, а також притягнення винних осіб до відповідальності, просив:

1.Зробити запити у відповідні органи місцевого самоврядування та встановити точну назву організації, її юридичну адресу, фактичну адресу, де знаходяться склади «Оріфлейм» - протягом 10 днів з дати надходження даного клопотання.

2.Зробити запити у відділ кадрів встановленої установи для надання інформації прізвищ, імен, по батькові та адрес проживання всіх осіб, які працюють на складах «Оріфлейм» - протягом 10 днів з дати надходження даного клопотання.

3.Надіслати повітки всім працюючим особам складів «Оріфлейм» про виклик та допит їх в якості свідків на предмет крадіжки саджанців.

4.Виїхати на місце розташування складів «Оріфлейм» та допитати в якості свідків всіх осіб, які там працювали на день скоєння крадіжки на предмет хто бачив чи міг бачити факт крадіжки.

5.Встановити персональні дані всіх осіб, які звільнились з дати крадіжки та допитати їх на предмет крадіжки.

6.Провести слідчі (розшукові) дії та провести обшук у двох осіб, які скоїли розбійний напад, грабіж 24.06.2015р. за заявою за місцем їх проживання та роботи та встановити наявність викрадених саджанців за місцем їх проживання та місцем роботи.

7, Всі слідчі (розшукові) дії проводити за відеофіксації слідчої дії.

З даних пунктів прохальної частини клопотання згідно постанови слідчого від

30.06.2015 року задоволено лише два пункти, а саме:

п. 4 Виїхати на місце розташування складів «Оріфлейм» та допитати в якості

свідків всіх осіб, які там працювали на день скоєння крадіжки на предмет того, хто бачив, чи міг бачити факт крадіжки.

п. 5 Встановити персональні дані всіх осіб, які звільнились з дати крадіжки та

допитати їх на предмет крадіжки.

Скаржник вважає, що решта пунктів клопотання безпідставно не задоволені, тому

просить: - скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015р. в частині відмови в задоволенні проведення слідчих (розшукових) дій слідчою СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчу СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області

ОСОБА_4 провести наступні слідчі (розшукові) дії:
1.Зробити запити у відповідні органи місцевого самоврядування та встановити точну назву організації, її юридичну адресу, фактичну адресу, де знаходяться склади «Оріфлейм» - протягом 10 днів з дати надходження даного клопотання.

2.Зробити запити у відділ кадрів встановленої установи для надання інформації прізвищ, імен, по батькові та адрес проживання всіх осіб, які працюють на складах «Оріфлейм» - протягом 10 днів з дати надходження даного клопотання.

3.Надіслати повітки всім працюючим особам складів «Оріфлейм» про виклик та допит їх в якості свідків на предмет крадіжки саджанців.

4.Провести слідчі (розшукові) дії та провести обшук у двох осіб, які скоїли розбійний напад, грабіж 24.06.2015р. за його заявою за місцем їх проживання та роботи та встановити наявність викрадених саджанців за місцем їх проживання та місцем роботи.

5.Всі слідчі (розшукові) дії проводити за відеофіксації слідчої дії.

Скаржник, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду скарги до суду не з`явився, не надав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Слідча СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4

не визнала вимоги скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши слідчу СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області

ОСОБА_4 , дослідивши постанову слідчого від 30.06.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вимоги скаржника викладені в пунктах клопотання 1, 2, 3, а саме:

1.Зробити запити у відповідні органи місцевого самоврядування та встановити точну назву організації, її юридичну адресу, фактичну адресу, де знаходяться склади «Оріфлейм» - протягом 10 днів з дати надходження даного клопотання.

2.Зробити запити у відділ кадрів встановленої установи для надання інформації прізвищ, імен, по батькові та адрес проживання всіх осіб, які працюють на складах «Оріфлейм» - протягом 10 днів з дати надходження даного клопотання.

3.Надіслати повітки всім працюючим особам складів «Оріфлейм» про виклик та допит їх в якості свідків на предмет крадіжки саджанців - не відносяться до слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких зазначений в главі 20 КПК України та не підлягає вільному тлумаченню.

Вимоги скаржника викладені в пункті 7 клопотання, а саме:

Провести слідчі (розшукові) дії та провести обшук у двох осіб, які скоїли розбійний напад, грабіж 24.06.2015р. за його заявою за місцем їх проживання та роботи та встановити наявність викрадених саджанців за місцем їх проживання та місцем роботи, не підлягають задоволенню, оскільки скаржником не надано відомостей про те, що кримінальне провадження по факту вчинення зазначеного грабежу знаходиться у провадженні слідчої ОСОБА_5 .

Вимоги скаржника викладені в пункті 7 клопотання, а саме:

7.Всі слідчі (розшукові) дії проводити за відеофіксації слідчої дії, у відповідності до вимог ст..107 КПК України не підлягають задоволенню, оскільки рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Скаржник не є учасником проведення процесуальних дій, а тому питання про застосування відео фіксації вирішується слідчим.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р. в межах оскаржень питань, не задоволених слідчою СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя