overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ВолодимировичСумська,90/13 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1515/12
Номер провадження 1/1810/100/12
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року м. Лебедин

В складі судді Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О. ,

з участю прокурора Радковського В.П. ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Постановою Лебединського районного суду від 14 травня 2012 року справа призначена до розгляду на 24 травня 2012 року, але підсудний до Лебединського районного суду Сумської області доставлений не був, в звязку з тим, що відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2012 року за ст. 263 ч.2, 71 КК України, в Жовтневській виправній колонії у Харківській області .

Прокурор вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, до етапування підсудного в СІЗО м. Суми .

На підставі ст. 249 КПК України, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до етапування останнього в СІЗО м. Суми, для подальшого етапування до Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. 249 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до його етапування з Жовтневої виправної колонії № 17 с. Жовтневе- 1, Балаклійського району Харківської області до СІЗО м. Суми.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/2020/15-к
Провадження № 1-кп/587/214/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
20 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 03 вересня 2015 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5487/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/601/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-17/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шведун В.С., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенко І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2008 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2008 року за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.С.Шведун
Справа № 697/1889/15-к
Првадження № 1-кс/697/335/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України. Вказавши, що 05.09.2015 року слідча СВ Канівського MB УМВС в Черкаській обл. ОСОБА_3 прийняла рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664, в якому він являється заявником, на підставі п.2 ст.284 КПК в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ця постанова йому доставлена 08.09.2015 року. Вважає дане рішення протизаконним і необгрунтованим. Просить суд постанову слідчої Канівського СВ ОСОБА_4 від 05.09.2015р про закриття кр. провадження №0000664 скасувати, як протизаконну. Посилаючись на ст..114КПК України встановити термін для виконання слідчої дії по встановленню, що саме вивозив Заровний з території демонтованого будинку культури в с. «Лепляво» і прийняття слідчим законного рішення в даному кр. провадженні.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області може бути оскаржена заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області 22.09.2015 р. об 09.00 год.

Канівському міжрайонному прокурору до вказаної дати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000664.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області та слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3183/13-к
провадження № 1-кс/711/688/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, -

Встановив:

Скаржник звернувсь до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Нестеренко.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться в межах юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу скаржникові, так як вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2533/12
Справа № 711/8836/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

20 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльності органів прокуратури м. Черкаси щодо невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльності органів прокуратури м. Черкаси щодо невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльності органів прокуратури м. Черкаси щодо невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2015 року на 14.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури м. Черкаси, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відносно останнього розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5071/13-к
УХВАЛА

19 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,-

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

28 травня та 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 зверталася до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області з заявами про те, що 25 квітня 2013 року на території подвіря по вул. Тімірязєва, 9 м. Сміла її покусав собака, який належить ОСОБА_3, у звязку з чим просила працівників міліції прореагувати на даний випадок відносно дій ОСОБА_3.

29 травня та 3 червня 2013 року вона отримала висновки Смілянського МВ УМВС України в яких їй рекомендовано звернутися до суду.

Вважаючи, що слідчий в порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України не вніс її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і просить зобовязати його внести її заяву до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження

13 вересня 2013 року слідчим Смілянського МВ УМВС порушено кримінальне провадження № 0002102 за ч. 1 ст. 125 КК України та внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця від скарги відмовилась у звязку з чим вважаю , що скарга до задоволення не підлягає

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/9300/13-к
Провадження №1 кс/712/3636/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси 29 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора - Мороз О.Ю., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Мороз О.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не зареєстрований, який проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Мошни, вул. Савченка 33, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року близько 08 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за адресою проживання свого знайомого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Савченка, 122 шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, заволодів горним велосипедом Ігуана Гігант темно зеленого кольору, що належить гр. ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 700 грн.

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора, на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1

__________. 2013 року
Справа №712/9942/13-к
Провадження №1 кс/712/3852/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС Україна»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС Україна».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС Україна» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/5592/14-к
Провадження №1кс/712/2012/14
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 14 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим СВ Придніпровського РВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2014 року слідчий СВ Придніпровського РВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В даному клопотанні зазначає, що 11.02.2014 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 з приводу неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_5 , 1983 р.н., що виразилися в його статевих зносинах з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , 1997 р.н.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні повторної судово-медичної експертизи, для якої необхідно надати відповідні медичні документи, а саме амбулаторну картку хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучені медичні документи забезпечать проведення повторної судово-медичної експертизи, що дасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні і прийняти законне та обґрунтоване рішення. Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/5388/14к
Провадження №1кс/712/1935/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси « 09» квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст..слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001026, ст..слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що 19.03.2014 до Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області звернулась голова правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 в 2009 році шахрайським шляхом отримав кредит в вказаній спілці в розмірі 5000 гривень, використовуючи завідомо неправдиву довідку про доходи № 3 від 10.01.2009, і кредит по даний час не сплачує, чим завдав збитків КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5000 гривень.

За даним фактом 20.03.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він працював в 2009 році в ПП « ОСОБА_6 », але розмір своєї заробітної плати він не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зв`язку з вищевикладеним, та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по справі, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, а саме:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 видати

- копії звітності ПП « ОСОБА_6 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по застрахованій особі ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в період часу з липня 2008 року по грудень 2008 року.

- копії звітності ПП « ОСОБА_6 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по найманих працівниках в період часу з липня по грудень 2008 року.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1