Справа № 676/5215/15-к
Номер провадження 1-кп/676/380/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 5 жовтня 2015 року включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Обвинувачені та їх захисники просили змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні корисливих середньої тяжкості та тяжкого злочинів (ч.1 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та від 3 до 6 років ч.3 ст.185 КК України, раніше судимі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. При цьому вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, яке відбуває в даний час, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період відбування призначеного йому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, яке ним на даний час також повністю не відбуте. Також обвинувачені ніде не працюють та не мають тісних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1