overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2015 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.11.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.11.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 24 грудня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА смт. Романів 3 вересня 2012 року Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Поплавського A.A. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК У країни,- ВСТАНОВИВ: Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено. Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України на 13 вересня 2012 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів. В судове засідання викликати підсудну. Про день та місце розгляду справи1 повідомити прокурора Романівського району. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4733/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС ВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС ВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС ВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 19.11.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду 26.11.2015 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1403/15 Справа № 200/405/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 29 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 14.00 годину 22 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/5889/13-к
Провадження № 1-в/362/441/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бея Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків подання Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказане подання.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з»являється, про розгляд справи повідомлений .

Ухвала про привід ОСОБА_1 від 20.11.2013 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо засудженого повторного приводу в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки засуджений двічі не з»явився в судове засідання за викликом суду без поважних причин, ухвала про привід не виконана, до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.143, 323, 539 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09-30год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул.Шевченка, 8 , 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити також Васильківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 373/2897/15-к

У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, учня Переяслав-Хмельницького ЦПТО, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 30 діб арешту. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
13 листопада 2015 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в Переяслав-Хмельницькому ЦПТО, проживає за рахунок батьків, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.
Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 10 листопада 2015 року.
Справа розглядалася за участю законного представника засудженого ОСОБА_4 його матері ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до тридцяти діб арешту, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1557/15-к
1-кп/385/164/15
У Х В А Л А
25.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001042 від 09.11.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 27 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
27.11.2015
09:00
Справа №: 398/5520/15-к
УХВАЛА
"20" листопада 2015 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської обл., щодо не внесення його заяви від 04.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник прохає слідчого суддю: зобов`язати прокурора м. Олександрії Кіровоградської обл. зареєструвати його заяву від 04.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 23 листопада 2015 р. з участю скаржника прокурора прокуратури м. Олександрії в Кіровоградській обл.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6615/15-к
Провадження № 1-в/552/441/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 07.02.1999 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу призначені ОСОБА_6 постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2003 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

29.05.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №245 від 18.11.2015 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Законний представник хворого ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/9952/15-к
Провадження №1-кс/639/1408/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року по справі №639/9215/15-к, про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 від 15.10.2015, 26.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх.№35854 від 20.11.2015 року) про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року по справі №639/9215/15-к, про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 від 15.10.2015, 26.10.2015 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2015 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2015р. о 15-00хв.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1663/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, якою залишена без задоволення їх скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов*язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В апеляційній скарзі апелянти оскаржують рішення слідчого судді, просять його скасувати, постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення по їх скарзі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов*язаний вчинити у визначений КПК України строк статтями 307 та 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, якою залишена без задоволення їх скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов*язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати апелянтам.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8758/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/937/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України
У Х В А Л А
14 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/8758/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 5 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 5 червня 2014 року.

Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя