АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді м. Полтави матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення за ухвалою цього ж суду від 10 грудня 2015 року відмовлено.

Не погодившись із таким рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження, оскільки він несвоєчасно отримав копію ухвали та скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну та зобов`язати суддю роз`яснити своє рішення.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду від 10 грудня 2015 року , якою йому відмовлено у задоволенні його скарги на постанову прокурора від 5 серпня 2015 року про відмову у задоволенні його ж клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого є для нього не зрозумілою. Постановлена вона на неповно перевірених матеріалах кримінального провадження до якого він намагався приєднатися у якості потерпілого. На даний час вказане провадження слідчим закрите. Наводячи мотиви незрозумілості судового рішення апелянт посилається на те, що суд безпідставно на його думку відмовив у його клопотанні про долучення у якості потерпілого, не зазначивши норму КПК України якою заборонено розглядати таку скаргу після закриття провадження. Фактично наводячи мотиви незгоди із судовим рішенням від 10.12.2015 року.

Таким чином вважає, що висновок суду не можна вважати чітким та зрозумілим для нього, оскільки його можна тлумачити неоднозначно. Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, суд необґрунтовано прийшов до висновку, що судове рішення є доступним та зрозумілим для сприйняття, оскільки допускає різні варіанти тлумачення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені ОСОБА_6 доводи на підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а сама апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Копію ухвали від 30.12.2015 року про відмову у роз`ясненні судового рішення апелянт отримав 5 січня 2015 року, а тому у відповідності до ст.395 КПК України строк 10 днів на оскарження він не пропустив.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову прокурора від 5 серпня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні його ж клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого з тих мотивів, що таке провадження закрито і підстав для проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування немає.

Вважаючи рішення суду незрозумілим, ОСОБА_6 10 грудня 2015 року звернувся до районного суду міста Полтави із заявою про його роз`яснення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою того ж суду від 30 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що судове рішення є зрозумілим, доступним для сприйняття та не допускає різних варіантів його тлумачення.
Порушень вимог КПК України , які були б підставою для скасування судового рішення апелянт не надав. Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду, а тому залишає його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 404, 405,407,418,419КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляцівйне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали цього ж суду від 10 грудня 2015 року та залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3