overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1408/16-к
№ провадження 1-кс/646/675/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.16 р.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку з тим, що ним 11.01.2016 р. подано до прокуратури Харківської області заяву про злочин, однак відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_2 скаргу підтримав. Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 11.01.2016р. подана до прокуратури Харківської області заяву про злочин, який полягає у заволодінні його майном (розчинником у великих розмірах) працівниками УБЕЗ та покриванні його факту слідчим Присухіним. Прокурор в судовому засіданні не змогла пояснити, чи вилучалось в ході обшуку будь-яке майно ОСОБА_2 , чи ведеться досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у заяві ОСОБА_2 від 11.01.2016 р. містяться відомості, що можуть свідчити про кримінально правопорушення, які відповідно ст..214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР .

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.01.2016р. ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2528/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7331/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 25.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 25 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 25 січня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №1-216/2011
Провадження №1/2406/2692/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. П`ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2011 року ОСОБА_1 в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області шляхом вільного доступу до приміщення підприємства ОСОБА_2 навмисно таємно викрав 12 болтів із шайбами діаметром 12мм, 8 кг цвяхів довжиною 100мм, кліщі по металу, одну котушку мідного дроту трансформатор, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся та надав суду показання, що на початку липня 2011 року в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області викрав у ОСОБА_2 болти з шайбами, кліщі та мідний дріт, які здав на металобрухт, оскільки потрібні були кошти.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння та щире каяття, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.23), що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с.20-21), відшкодування завданих злочином збитків, як пом`якшуючі її вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що достатнім для його виправлення буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі гривень.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3, підписку про невиїзд, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/261/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 03.12.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ст.395 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000639 від 03.12.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ст.395 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000639 від 03.12.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 факту вчинення злочину передбаченого ст.395 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 01 березня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 25.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/188/16-к

Провадження № 1-кп/126/55/2016

"04" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000887 від 03.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10-00 год. 16.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10-00 год. 16.02.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/50/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

29.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,-
в с т а н о в и в:
26.01.2016 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 України.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 26.01.2016 р. було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши прокурора, захисника суд вважає, що кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру може бути призначене до судового розгляду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду. Справу слухати без участі особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, який за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні. Викликати його захисника, законного представника, потерпілих, свідків та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
137/234/16-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Розгляд клопотання призначено на 04.02.2016 р. на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2420/14-к
Провадження №11-кп/772/283/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хімльницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2015 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хімльницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хімльницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 25.02.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/3725/15-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001216 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 14 січня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 18 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/332/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок в частині призначеного покарання, та застосувати більш м`яке покарання.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці квітня місяця 2014 року ОСОБА_4 знаходячись на городі земельної ділянки за місцем свого проживання виявив рослини снодійного маку в кількості 117 кущів, які в подальшому з метою вирощування доглядав.

У судовому засідання обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, передбачений частиною 1 статті 310 КК України, який згідно з положеннями статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого раніше не судимого, який щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність матеріальних збитків, завданих у результатів протиправних діянь ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання, що заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1