Справа № 592/7980/13-к
Провадження № 1-кс/592/1733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В., розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Пахненко Ю.В. про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус, 1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Пахненко Ю.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 28.07.2013 року близько 03.55 год. невстановлена особа, представившись співробітником міліції, в ході телефонної розмови по стаціонарному телефону з ОСОБА_1, шляхом обману переконала віддати гроші в сумі 10 000 грн. невстановленій особі для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005296 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства стало відомо, що невстановлена особа також зателефонувала сину потерпілого з мобільного номеру телефону НОМЕР_1, інформація про надання телекомунікаційних послуг якого знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. до 06.00 год. 28.07.2013 абонентського номера НОМЕР_1, яким користується невстановлена особа.

Відомості, отримані від оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. до 06.00 год. 28.07.2013, абонентського номера НОМЕР_1, яким користується невстановлена особа можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

Перевіривши матеріали клопотання суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. до 06.00 год. 28.07.2013 по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується невстановлена особа у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт", що розташований за адресою: місто Київ вул. Амосова 12 корпус 1.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.В. Литовченко