overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-27/10
Провадження №5-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Прилуки, вул. Боброва, буд. 84/3, Чернігівської області, раніше судимої,-

Встановив:

Вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як неспокійна, не контролює свої емоції, зухвала, мала два стягнення, одне з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_2 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 1/2523/41/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Криворученко Д. П.

секретарі - Микитченко К.Г.,

прокурора - Сороки С.Г.,

провівши у залі суду в м. Чернігові попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Чернігівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.309 КК України прийняти до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 02 березня 2012 року об 1100 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, підсудного та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1294/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/506/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 04 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/2954/12 року
номер провадження 1/229/71/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Парьосі І.А.

у попередньому судовому засіданні , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення або закриттясправи немає.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 28.09.2012 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Провадження №1-кс/127/8380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №668/4691/13-к
н/п 1-кс/668/1385/13
УХВАЛА

16.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме, отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна № для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.01.2013 до 12.04.2013, з вказанням номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчогому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме, отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна № для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.01.2013 до 12.04.2013, з вказанням номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5058/13-к
н/п 1-кс/668/1469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 представника директора ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2013року, винесену в межах кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного Реєстру досудового розслідування 22.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України та зобовязати старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 призначити та провести слідчу дію додатковий допит свідка ОСОБА_3 за переліком питань, зазначених у клопотанні від 11.04.2013року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 представника директора ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №668/9587/15-к
н/п 1-кс/668/3963/15

УХВАЛА
17.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000123 від 30.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
465/5484/15-к
1-кс/465/821/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.08.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого які полягають у відмові долучені документів відкритих підозрюваним ОСОБА_2 та відмові наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області через відмову в долучені документів відкритих підозрюваним ОСОБА_2 та відмові наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському талонному суді.

Керуючись ст.304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області через відмову в долучені документів відкритих підозрюваним ОСОБА_2 та відмові наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 17 серпня 2015 року на 14.45 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4232/13-к
н/п 1-кс/668/1254/13
УХВАЛА

18.04.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Вдовиченко Д.В., за участю прокурора Бобрусь О.В., адвоката ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділення Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого відділення Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по невнесенню повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить зобовязати начальника слідчого відділення Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР її повідомлення про кримінальне правопорушення гр.ОСОБА_4 яка самовільно зайняла нежитлові приміщення в гуртожитку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Прокурор та заступник начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_3 була проведена перевірка в ході якої зясовано, що гр..ОСОБА_4 кімнату зайняла не самовільно, а на підставі виданого їй ордеру ВАТ Херсонські комбайни від 22.10.2012року за №100, який в судовому порядку недійсним не визнаний, тобто в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, та вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення представника заявника, заступника начальника слідчого відділення та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зясовано в судовому засіданні при перевірці заяви ОСОБА_3 гр..ОСОБА_4 в підтвердження своїх пояснень надала копію зазначеного ордеру на зайняття кімнати та частини балкона, які зазначені в ордені як кімната №255 а+б+в розміром 32,6кв.м., ж.пл.52м.кв., при цьому в ордері не зазначені як нежилі кімнати, що свідчить про відсутність в її діях ознак кримінального правопорушення, та в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Таким чином скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника слідчого відділення Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по невнесенню повідомлення про вчинення кримінального правопорушення гр.ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №668/6579/13-к
н/п 1-кс/668/2033/13
УХВАЛА

27.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +42, який перебуває у ОСОБА_2, 29.11.1992року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +42.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +42, який перебуває у ОСОБА_2, 29.11.1992року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 161/8206/13-к
Провадження № 1-кп/161/293/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Трофимчук Ю.О., за участю прокурора Балас К.В., потерпілої ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000442, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 16.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

16 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000442 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001340 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 10.30 годину 12 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1/161/57/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 05 червня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.
з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,
прокурора - Вітрука О.С.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
22 травня 2013 року у вказаній кримінальній справі винесено постанову про привід підсудної в судове засідання на 11 годину 05 червня 2013 року. Виконання постанови про привід було доручено начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
Однак, в судове засідання працівниками Луцького РВ УМВС України у Волинській області підсудна ОСОБА_1 доставлена не була. Суд також належним чином не проінформований про причини невиконання приводу до підсудної.
Таке виконання, точніше невиконання постанови суду про привід, є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.70 ч.2, 72 ч.3, 290 ч.1, 292 ч.1 КПК України, ст.10 п.п.9, 11 Закону України "Про міліцію"; п. 11.9 ч.2 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС від 20.12.2003 р. №1212 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МВС №616 від 30.07.2005, №283 від 25.06.2009).
Слухання справи відкладено, до підсудної повторно застосовано примусовий привід в суд, що спонукає до тяганини при розгляді справи, тому про неналежне виконання слід повідомити начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області та прокурора Луцького району.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України(в ред.1960 р.),, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про наведений в постанові факт повідомити начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області та прокурора Луцького району для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом місяця.