Справа № 492/1147/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у квітні 2015 року, в денний час доби, більш точну дату і час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , незаконно, не маючи ліцензії на вирощування коноплі, виявивши, що на присадибній ділянці, розташованій біля будинку АДРЕСА_1 в якому він мешкає, проростають рослини коноплі, не знищив їх, а проводив їх вирощування з метою доведення їх до стадії визрівання, яке полягає в знищенні бур`янів, в результаті чого виростив 40 рослин коноплі, які 12 червня 2015 року були виявлені і вилучені працівниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області в ході проведення огляду місця події та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 893 від 22 червня 2015 року є рослинами роду коноплі, відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.

За таких обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

29 липня 2015 року між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 310 КК України передбачене покарання у тому числі у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1 104,84 грн., за залучення експерта для проведення судової експертизи по наркотичним засобам, психотропним речовинам, їх аналогам та прекурсорам суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 1 104,84 грн., за залучення експерта для проведення судової експертизи по наркотичним засобам, психотропним речовинам, їх аналогам та прекурсорам.

У зв`язку з тим, що судом вирішено питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, цивільний позов прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на проведення судової експертизи по наркотичним засобам, психотропним речовинам, їх аналогам та прекурсорам у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки заявлена у позові прокурором сума не є шкодою, що завдана державі, а є процесуальними витратами, які стягуються в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1 104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.

В задоволенні цивільного позову прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1