Справа № 1-248/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"травня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Плетньовій О.А.,

за участю прокурора Дудка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

10.08.08 ОСОБА_1 прийнято на посаду торгового представника TOB "Полі-Про", яка розташована за адресою: місто Київ, вул. В.Кільцева дорога, 8.

10.08.08 між TOB "Полі-Про"та ОСОБА_1 підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник, який безпосередньо пов'язаний з отриманням грошових коштів, а також із збереженням матеріальних цінностей приймає не себе повну матеріальну відповідальність, а також зобов'язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей фірми.

В 2009 році у торгового представника TOB "Полі-Про"ОСОБА_1 виник умисел на привласнення отриманих від клієнтів товариства за поставлену TOB "Полі-Про"продукцію грошових коштів.

З метою реалізації свого злочинного умислу торговий представник TOB "Полі-Про"ОСОБА_1 в 2009 році, отримавши від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 890 грн. за поставлений TOB "Полі-Про"товар, вказані кошти до каси TOB "Полі-Про"не вніс, а витратив на придбання бензину для автомобіля та продукти харчування для себе.

Впродовж червня-серпня 2010 року торговий представник TOB "Полі-Про"ОСОБА_1 отримав у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 1556,41 грн. за поставлений TOB "Полі-Про"товар, вказані кошти до каси TOB "Полі-Про"не вніс, а витратив на придбання продуктів харчування.

Впродовж червня-липня 2010 року торговий представник TOB "Полі-Про"ОСОБА_1 отримав у ВК ГІП "Кредо"1054,64 грн. за поставлений TOB "Полі-Про"товар, вказані кошти до каси TOB "Полі-Про"не вніс, а витратив на придбання продуктів харчування.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 10.08.08 наказом президента TOB "Полі-Про"ОСОБА_4 він був прийнятий на роботу на посаду торгового представника. В його функціональні обов'язки входило отримання від клієнтів замовлень на товар, отримання коштів від клієнтів за раніше отриманий товар, здача отриманих коштів до каси TOB "Полі-Про". В 2009 році він отримав заявку на поставку товару від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 1556,44 грн. Після поставки ФОП ОСОБА_2 замовленого товару, він отримав від неї загалом 890 грн. Вказані кошти до каси TOB "Полі-Про"він не вніс, а витратив на придбання бензину для автомобіля та продукти харчування для себе. Протягом червня-серпня 2010 року він отримував замовлення на товар у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Після поставки ФОП ОСОБА_3 замовленого товару, він частину коштів отримав від неї, а саме 1556,41 грн., які до каси товариства не вніс. Вказані кошти він витратив на придбання продуктів харчування. Протягом червня-липня 2010 року він отримував замовлення на товар у ВК ПП "Кредо". Після поставки замовленого товару, він частину коштів отримав від вказаного підприємства, а саме 1054,64 до каси TOB "Полі-про"не вніс. Вказані кошти він витратив на придбання продуктів харчування. Загальна сума привласнених ним коштів становить 3501,05 грн. Про привласнення ним коштів він нікого не повідомляв, тому що вони б йому не заплатили заробітної плати. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо їх позиції, яка є добровільною та істинною, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного за ст. 191 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 191 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

особу винного, який осудний, одружений, працездатний, на даний час офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 191 ч. 1 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: