печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 за фактом недбалого ставлення до військової служби службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Державної адміністрації залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке полягало у неналежному плануванні та організації перевезення залізничним транспортом озброєння, боєприпасів, техніки та іншого військового майна в бойовій обстановці, розголошенні відомостей військового характеру про час, спосіб та місце перевезення залізничним транспортом майна військового призначення для забезпечення проведення АТО, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді організації диверсій шляхом підриву залізничних колій та мостів, через які здійснювалося перевезення майна, з метою ослаблення держави, порушення її суверенітету і територіальної цілісності, зміну меж території та порушення порядку, встановленого Конституцією України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 425 КК України.
Прокурор вказує, що тимчасовий доступ до банківських документів та Колійного ремонто - механічного заводу Дебальцеве «Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Представник філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з"явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обов"язковою.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:
1.перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » яка не має статусу юридичної особи.
Вказане суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія (дирекція) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.
А тому, надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння філії (дирекція) є неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1