печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з'явилась,
слідчого:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. (далі - слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою на яку одержала відповідь від 13.05.2013 року. Вказану відповідь слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. ОСОБА_3 вважає протиправною, такою, що суперечить обставинам справи та норам чинного законодавства та вважає за необхідне внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду справи 15.07.2013 року ОСОБА_3 надала письмові доповнення до скарги.

19.07.2013 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренком Є.Г. надано копію заяви ОСОБА_3 від 20.11.2012 року та копію постанови від 05.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001141 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, оскільки вона була присутня в судовому засіданні 15.07.2013 року та особисто була під час оголошення протокольної ухвали суду про перерву у кримінальному провадженні до 19.07.2013 року, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3. про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з'явилась, будь-яких клопотань про відкладення розгляду скарги суду не надала, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

ОСОБА_3 звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою у відповідь на яку одержала повідомлення за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г. від 13.05.2013 року, в якому слідчий повідомив ОСОБА_3, що за її заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 та кваліфіковано кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проте, 05.01.2013 року було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0001141 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 Кримінального кодексу України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Також визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_3, слідчий суддя вважає, що вона не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а стосується процесуальної діяльності працівників прокуратури щодо розгляду заяв та звернень.

Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.

Отже, слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. правомірно розглянув заяву ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надав мотивовану відповідь, оскільки СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0001141, проте, 05.01.2013 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 у скарзі просить визнати противоправними дії слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Писаренко Є.Г., який не вбачає в діях осіб, які розграбували квартиру № 58, суспільно небезпечне діяння та не вносить відомості в ЄРДР, отримавши заяву про злочин 12.12.2012 року; противоправні дій полягає у тому, що Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві не встановлює осіб, які фактично здійснили злочин - розграбування майна з кв. № 58; протиправні дії полягають у тому, що дії слідчого не спрямованні на розшук викраденого майна з метою повернення викраденого майна в законне володіння.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проаналізувавши наведену норму, слідчий суддя зазначає, що наведений перелік є вичерпним. Отже, вимоги ОСОБА_3, викладені у скарзі, окрім зобов'язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть бути предметом розгляду на стадії досудового розслідування.

Відтак, за таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк