Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
старшого слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 20.10.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали, що містять заяву гр. ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 18.10.2014 року близько 16.30 год. біля буд. АДРЕСА_1 спричинила йому легкі тілесні ушкодження.
21.10.2014 матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.10.2014 року приблизно о 16.30 год. він з дружиною знаходився вдома, палив на балконі. Він побачив, що ОСОБА_6 підійшов до припаркованого біля балкону його автомобіля, та висловлюючись нецензурно, дряпаючи автомобіль ножем, сказав, щоб він вийшов на вулицю. Після чого він вийшов на вулицю, при цьому дружині сказав, що ОСОБА_7 знову пошкоджує ножем автомобіль. З ОСОБА_7 він зустрівся біля під`їзду. Він побачив у ОСОБА_7 в правій руці ніж та сказав, щоб він прибрав ніж та спокійно поговорив. Однак ОСОБА_7 , коли вони були розташовані друг навпроти друга, тримаючи ніж в правій руці біля своєї ноги в витягнутій руці, різко замахнувся ножем в його сторону,він в цей час трохи відступився назад та лівою рукою хотів схопити праву руку ОСОБА_7 , але йому вдалося пальцями лише схопитись за рукав куртки. Однак, коли він відступився, він правою ногою споткнувся об лавку, що знаходиться біля під`їзду та його нахилило в праву сторону. При цьому рука ОСОБА_7 , в якій він тримав ніж, опинилася в нього під лівою пахвою, а сам він знаходився десь трохи позаду. Ніж він тримав догори та лівою рукою він тиснув йому на шию зі сторони спини, щоб він ще нахилився, при цьому правою рукою, тягнувся до шиї, направляючи до неї ніж. Коли він відчув, що вже не утримує руку ОСОБА_7 , оскільки пальці скользили по куртці, правою рукою він схопив ніж за лезо, щоб його зломати. ОСОБА_7 в цей час різко вирвав руку, при цьому порізав йому ладонь руки. З руки в нього бризнула кров. Після цього він викликав міліцію та бригаду швидкої медичної допомоги. Медичні співробітники його доставили до міської лікарні № 31, де він проходив лікування.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31 від 18.10.2014 року у ОСОБА_5 мала місце різана рана долонної поверхні правої кисті з пошкодженням гілок серединного нерву, фаланг І, ІV пальців (амбулаторна карта № 3426).
Слідчий вважав, що для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а саме для проведення судово медичної експертизи, виникла необхідність в доступі до оригіналу амбулаторної карти № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до амбулаторної карти № 3426 потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи у складі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , та можливості її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1