Справа № 215/7019/14-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0002393, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхошижім`я Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, мобілізований на військову службу до ЗСУ до зони проведення АТО; не працюючого, судимого:

- 22.06.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів;

- 20.12.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.12.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2014 р. за амністією;
- 25.02.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.05.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
- 24.06.2015 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 25.09.2014 р., приблизно о 16-10, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, зайшов до магазину «Простор», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-Д», який розташований за адресою: вул. 23-го Лютого 98 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку шампуню «Хеделн Шолдерс», вартістю 54,90 гривень та чотири пари жіночих колгот «Conte ACTIVE 20 DEN», вартістю 49,99 гривень, на загальну суму 199,96 гривень, які належить ТОВ «СТИЛЬ-Д», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Однак, надалі був зупинений робітниками магазину «Простор» поблизу буд. 98 по вул. 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «СТИЛЬ Д», матеріального збитку на загальну суму 254,86 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, є мобілізованим на військову службу до ЗСУ до зони проведення АТО.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним цим вироком менш суворого покарання, призначеного за вироком від 24.06.2015 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29.12.2015 р., зарахувавши до нього строк покарання відбутого за вироком від 24.06.2015 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з 14.04.2015 р..

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 06.07.2015 р. для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: чотири пари жіночих колгот «Conte ACTIVE 20 DEN» та шампунь «Хеделн Шолдерс», які належать ТОВ «Стиль-Д» та зберігаються у заступника керуючого ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_5 залишити ТОВ «Стиль-Д».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання ним його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: