overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового звязку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ звернулася до суду з поданням, погодженим з прокурором Червоноармійського району, про отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового звязку в якому зазначає, що 27 серпня 2010 року, близько 22 години в приміщенні магазину Продукти, що орендовано ОСОБА_1, який розташований в с. Бабичівка Червоноармійського району, з куртки громадянина ОСОБА_2, яка на той час знаходилась в підсобному приміщення вказаного магазину, невстановлена особа викрала мобільний телефон марки LG KP-110, вартістю 400 грн., стартовий пакет мобільного оператора звязку Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якого 10 грн., таким чином спричинивши ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 435 грн. 00 коп.

За вказаним фактом СВ Червоноармійського РВ 28.09.2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З метою встановлення фактичних обставин справи в.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ просить надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового звязку в ЗАТ Київстар/Діджусза № 098-029-24-82, IMEI даного телефону № 359-256-025-984-033, в період з 27 серпня 2010 року до теперішнього часу, і таким чином порушити таємницю телефонних розмов.

Розглянувши зазначене подання, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

Встановлено, що в провадженні СВ Червоноармійського РВ перебуває кримінальна справа № 220151/10, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Для всебічного, повного та обєктивного розслідування зазначеної кримінальної справи в.о. слідчого необхідно мати інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абоненту стільникового звязку в ЗАТ Київстар/Діджусза № 098-029-24-82, IMEI даного телефону № 359-256-025-984-033, в період з 27 серпня 2010 року по теперішній час.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 8, 9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, ст. ст. 14-1, 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобовязати ЗАТ Київстар/Діджуснадати Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового звязку ЗАТ Київстар/Діджусза № 098-029-24-82, IMEI даного телефону № 359-256-025-984-033, в період з 27 серпня 2010 року по теперішній час, з привязкою до базових станцій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та подальшого розгляду в суді, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та подальшого розгляду в суді на 12-00год. 14 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3466/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/3466/15-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 липня 2015 року про відмову у задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_9 ,
В с т а н о в и л а :
на розгляд апеляційного суду надійшло провадження за № 295/3466/15-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 липня 2015 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_9 .
При цьому в апеляційних скаргах ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 питання про участь в судовому засіданні ОСОБА_9 не порушувалось.
Разом з тим, за змістом апеляційної скарги ОСОБА_9 , останній посилається на певні порушення його процесуальних прав, пов`язані з незабезпеченням його участі в судовому засіданні при розгляді подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, та для забезпечення участі в засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_9 етапувати останнього з установи, де він в даний час відбуває покарання, до Житомирської установи виконання покарань № 8.
На підставі наведеного, керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів
П о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.
Засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначену дату доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області, для чого попередньо етапувати його з Житомирської виправної колонії № 4 до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Копії даної ухвали направити начальникам згаданих установ - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1566/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
08.10.2014 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України до іншого суду. Посилається на те, що на даний час в Любарському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки в Любарському районному суді працює 2 суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_4 вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку по зазначеному кримінальному провадженню, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, так як в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду по суті до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-112/11 року

26 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Карабінович О.С.

прокурора Кузенка В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України.

В судове засідання на 29.03.2012 не виконано повторно привід свідків : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати втрєтє примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2012 року свідків:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, вул. Одеська, 8.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, вул. Будівельників, 4/32.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 - Франківської області.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_6 Франківського МВ УМВС України, Начальнику Калуського МВ УМВС України.

Головуюча Круль І.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-147/11

29 вересня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14:30 10.10.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-22/11

09 серпня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Пилипонюк К.С., прокурора Соломчака Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого вироком Богородчанського районного суду від 22.07.2011 року за ст. 246 КК України про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію, -

встановив :

ОСОБА_1 вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2011 року засуджений за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутої деревини. Вирок не набрав законної сили.

04.08.2011 року засудженим подано до суду заяву про застосування щодо нього ст.1 п. «г» Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року. Подану заяву мотивував тим. що підпадає під дію закону, що звільняє його від відбування покарання у звязку з тим, що являється інвалідом 3 групи.

Заслухавши клопотання заявника, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.1 Закону України Про амністію в 2001 році звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, перелічені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, а тому він підпадає під перелік осіб, визначених ст.1 п.г Закону України Про амністію в 2011 році, до яких може бути застосовано амністія.

Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року набув чинності з дня його офіційного опублікування - з 28.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.. яке призначене за вироком Богородчанського районного суду від 22.07.2011 року на підставі ст.1 п.г, Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції.

Г оловуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1908/12

10.10.2012 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10:00 15.10.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/758/12

11 квітня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:50 23.04.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-66/11 року

22 червня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Рутковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст. 185, 246 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст. 185, 246 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2 засуджений вироком Богородчанського районного суду від 12 квітня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України, та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік.

Згідно ст. 274 КПК України під час розгляду справи, при наявності до того підстав, суд може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи, що до підсудного ОСОБА_2, 11 березня 2011 року обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, він відбуває покарання, а для забезпечення виконання процесуальних рішень необхідно обрати належний запобіжний захід, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід- взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.148, 149,150,155,165-2,274 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в СІЗО, доставивши в судове засідання на 11 год. 05 липня 2011 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 3-х діб, шляхом подачі апеляції.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/43/2012 року

"21" червня 2012 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора Готраш Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Богородчани вирішення про долю речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українець,не працює, громадянин України, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Богородчанського районного суду від 02 березня 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України закрито у звязку з амністією.

При розгляді кримінальної справи не вирішено долю речових доказів, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи в Пакеті: наряди на відпуск лісоматеріалів №№ 40,46,30,33,37,36,39,40,43,45,80,48,53, рапорт про рух лісопродукції за березень 2011 року, специфікація - накладні №№ 18,17,20,19, 23, 21,22, 45,27, 26, 28, 30, 34, 33, 35, 46, 36, 48, 47, 50, 49, 37, 44, товарно - транспортні накладні №№ 0232304, 0234954, 0232340, 0234977, 0234976, 0235019, 0235017, 0235018, 0235022, 0243501, 0235034, 0235035, 0235037, 0235038, 0235050, 0243514, 0243513, 0243515, 0243516, 0235024, 0217368, 0234980, 0232307, 0243554, 0243520, 0243519, 0243558,0243548, 0243550, 0243518, два акти виконаних робіт за березень 2011 року, які вилучено під час виїмки 30.06.2011 року та 20.07.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що долю речових доказів слід вирішити згідно ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, с. 81,330, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Речові докази по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК У країни, які знаходяться в Пакеті, при матеріалах кримінальної справи - повернути Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня одержання її копії в апеляційному порядку.

Головуюча
У Х В А Л А
Справа № 338/450/14-к

14 квітня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 .

пр.потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000403 та залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ПАТ страхову компанію Країна.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - захисника ОСОБА_7 , для захисту обвинуваченого.

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ПАТ страхову компанію Країна.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Головуюча