Провадження № 1-кп/638/205/15
УХВАЛА
05.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освiту, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.1998 р. Красноградським РС Харківської обл. по ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 рокiв 3 мiсяцiв позбавлення волi; 24.06.2003 р. Красноградським РС Харківської обл. по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 11 рокiв позбавлення волi з конфiскацiєю майна; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

При розгляді питання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого прокурором було запропоновано продовжити строк тримання під ватрою ОСОБА_4

ОСОБА_4 , а також його захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під ватрою.

Потерпілий і його представник просили продовжити строк тримання ОСОБА_4 під ватрою.

Заслухавши учасників судового засіданняя, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 затриманий 30.09.2014 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 02.10.2014 р. до 27.11.2014 р., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2014 р. запобiжний захiд ОСОБА_4 продовжено до 23.01.2015 р., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 15.01.2015 р. запобiжний захiд ОСОБА_4 продовжено до 15.03.2015 р., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 12.03.2015 р. запобiжний захiд ОСОБА_4 продовжено до 11.05.2015 р.
Станом на день судового засідання суду не надано жодних доказів про усунення раніш встановлених ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт невизнання обвинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на теперішній час обвинувачується у скоєнні нових злочинів. В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться ще одна кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України. Виходячи з викладеного суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про можливість того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суда і слідства чи вчинити нові злочини. Тому строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на 2 місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 03.07.2015 р. 13:00 год.
В слуханні справи оголосити перерву до 18.05.2015 р. 11:00 год.
Головуючий: