печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобілі.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001230 від 06.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 України передбачена конфіскація майна. Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель GL 500, легковий універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 01.01.2008; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель S 500 L, легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , рік випуску 01.01.2007; автомобіль марки DACIA модель LOGAN, легковий універсал В, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , рік випуску 01.01.2007.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку, оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно, що стосується інших видаткових операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель GL 500, легковий універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 01.01.2008; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель S 500 L, легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , рік випуску 01.01.2007; автомобіль марки DACIA модель LOGAN, легковий універсал В, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , рік випуску 01.01.2007, з забороною розпоряджатися зазначеним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1