дата документу :
Справа № 359/7150/13-К
Провадження № 1-КП/359/348/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21.05.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українець, неодружений, освіта середня, працює продавцем консультантом ТОВ «Експансія», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

08.04.2015, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у будинку № 21 по вул. Привокзальна в м. Бориспіль Київської області. У цей час у нього виник умисел на викрадення металевих деталей верхньої будови залізничної колії № 17, що знаходиться неподалік вул. Залізнична у м. Борисполі Київської області. З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 взяв із собою металевий гайковий ключ, молоток та плоскогубці, які поклав до свого рюкзака, після чого відправився до залізничної колії.

08.04.2015, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов до вказаної залізничної колії № 17, що перебуває на балансі ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розпочав демонтувати за допомогою металевого гайкового ключа, молотка та плоскогубців металеві деталі верхньої будови даної залізничної колії.

Відкрутивши від залізничної колії дві металеві підкладки Д-50 вартістю 154 грн. 70 коп., чотири металеві костилі вартістю 39 грн. 36 коп., десять закладних болтів в зборі вартістю 214 грн. 40 коп., п`ять стикових болтів М24 вартістю 87 грн., п`ять болтових клем в зборі вартістю 53 грн. 20 коп., 09.04.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 поклав їх до свого рюкзака, після чого відійшов від місця вчинення злочину на відстань близько 30 метрів, де поряд з бетонною опорою ліній електропередачі зупинився, оскільки рюкзак з викраденим майном виявився надто важким. Після цього, ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_5 та попросив останнього допомогти перенести вищевказаний рюкзак, при цьому не повідомляючи його про їх незаконне походження.

09.04.2015, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який прикотив із собою металевий візок для ручного перевезення вантажів, неподалік від вищевказаної колії. Потім ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про незаконне походження вказаного вище майна, на прохання ОСОБА_4 допоміг останньому завантажити рюкзак з металевими деталями верхньої будови залізничної колії до даного металевого візка. Після цього, 09.04.2015, близького 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перекотив металевий візок для ручного перевезення вантажів з рюкзаком на інший бік автомобільної дороги. Отже, ОСОБА_4 , враховуючи відстань, на яку він відійшов від місця вчинення кримінального правопорушення та значний проміжок часу, який пройшов після його вчинення, мав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, однак біля будинку № 5 по вул. Залізнична у м. Бориспіль Київської області був зупинений нарядом патрульно-постової служби Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальної шкоди на загальну суму 549 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному , і пояснив, що дійсно викрав за допомогою металевого гайкового ключа, молотка та плоскогубців металеві деталі верхньої будови даної залізничної колії. ОСОБА_5 не повідомляв про кримінальне походження металевих виробів, які переносив. Неподалік від місця крадіжки був затриманий працівниками міліції, викрадене вилучено.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

( крадіжка).

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень для вищевказаного виду покарання судом не встановлено.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень в доход держави.

Речові докази у справі: дві металеві підкладки Д-50., чотири металеві костилі, десять закладних болтів в зборі., п`ять стикових болтів М24., п`ять болтових клем в зборі , передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1