overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/4122/14-к
номер провадження 1-кп/695/207/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Судом в судове засідання неодноразово викликалися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`являються з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через Золотоніський відділ поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на 22 грудня 2015 року на 14 - 00 год.
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2337/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/11766/15 за клопотанням засудженого про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього ст.81 КК України, умовно-достроково звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року по кримінальному провадженню №646/11766/15-к за клопотанням засудженого про його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Диканівської виправної колонії №12 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті.

Встановити строк до 11 грудня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1641/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чутівка Оржицького району Полтавської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання - АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19.04.2015 р. він в будинку АДРЕСА_2 вчинив умисне вбивство двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду судом 15.10.2015 року за клопотанням сторони захисту призначено судово-медичну експертизу, яка на сьогоднішній день не проведена, тому суд відкладає розгляд кримінального провадження і одночасно вирішує питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судом отримані дані про те, що він у квітні 2015 року не мав постійного місця роботи, а увечері 19.04.2015 р. намагався покинути місце останнього проживання, для чого зібрав свої речі, але був затриманий свідками. Він вважається не судимим, але раніше неодноразово визнавався винним у вчиненні умисних, в тому числі й тяжких, злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказане свідчить про існування на даний час ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інші злочини. Існування таких ризиків прокурором було доведено при судовому розгляді, про що суд виносив відповідну ухвалу. Ці ризики не відпали і на теперішній час.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою потрібно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст.322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 11 січня 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3398/15-к
Провадження № 11-кп/791/1090/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122 КК України надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-57/10
ПОСТАНОВА

«10» червня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Серджиу Петровича в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Серджиу Петровича в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 23 червня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/13-к
№ 1-в/733/79/15
Ухвала
Іменем України
"07" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням начальника Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2013 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В клопотанні начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8485/15-к
Провадження №1-кс/751/1717/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні відділу СУ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.01.2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення їх оригіналів або копій, а саме - документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 з зазначенням кореспондентів і призначення платежів, а також часу та місця перерахування грошових коштів з 01.01.2015 по 25.05.2015; та документів, щодо анкетних даних власника вказаного рахунку прізвища, ім`я, ім`я по батькові, дати народження та місця проживання, та часу відкриття вказаного рахунку.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1544/15-к
Провадження № 1-кп/743/130/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року о 16:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6448/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/969/2015
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого: 08.08.2008 року Новозаводським районним судом м Чернігова за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.10.2008 року, дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч.2 ст.121 на ст. 119 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнився 15.05.2012 року умовно-достроково на 1 рік 10 міс і 26 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 08.12.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, з середньою освітою, не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого комірником в ПП «Биць», мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_6 та застосовано щодо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/755/989/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009211 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні № 0009211 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Судове засідання відкласти до 17 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Маршала Рибалко, 10/8, оф. 302, м. Київ, 04116).

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 година 50 хвилин 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3