Справа № 206/5855/15-к
Провадження № 1-в/206/591/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2014 року за ч.2 ст.263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3роки та покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України, про скасування іспитового строку з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2014 року за ч.2 ст.263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3роки та покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України.

Заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, яке підтримала у судовому засіданні.

Прокурор вважав, за необхідне подання задовольнити.

Засуджений, проти задоволення подання заперечував, та зазначив, що він дійсно порушував покладені на нього обов"язки вироком суду та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Просив суд не скасовувати випробувальний термін та дати йому останній шанс виправитись.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 2 ст. 78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду, серед яких є небажання особи стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно із положеннями п.п. 5.3 та 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 КВК України, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року N 270/1560).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , допустив неявки до кримінально виконавчої інспекції на періодичну реєстрацію, а саме: 16.10.2014 року та 21.05.2015 року. Підтверджень поважності цих неявок не надав.

Окрім того, ОСОБА_5 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме.

- 05.06.2014 року постановою начальника Самарського РВ на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн (а.с.16).

- постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2014 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн (а.с.19).

- 30.05.2015 року постановою начальника Самарського РВ на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн (а.с.23).

- 30.05.2015 постановою начальника Самарського РВ на ОСОБА_5 було накладено стягнення за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження (а.с.24).

Окрім того, як вбвчається із рапорта ДІМ Самарського РВ ДГУ МВС України в Дніпропетровській області. ОСОБА_5 , мешкає разом із матірью за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується негативно, як особа що ніде не працює та зловживає спиртовими напоями (а.с.27).

У досліджених судом матеріалах особової справи ОСОБА_5 , а також матеріалів подання КВІ наявні об`єктивні дані, які поза сумнівом вказують на небажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення.

Враховуючи характер невиконання покладених вироком суду на ОСОБА_5 , обов`язків, суд вважає, що є достатні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Таким чином, подання КВІ підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
Клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2014 року.
Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2014 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Виконання даної ухвали доручити Самарському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1