Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1711/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., з участю слідчого Асланова Р.А. розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту як свідка в рамках кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовимим особами ЗАТ „Баранівський завод „Случ за № 0000003 від 06.03.2013 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вказаного клопотання, посадові особи ЗАТ „Баранівський завод „Случ, зловживаючи службовим становищем , в ході здійснення процедури ліквідації підприємства за рішенням засновників, протягом липня 2012 року фактично здійснили реалізацію майна підприємства, однак з метою ухилення від сплати передбачених законом податкових платежів та зборів, вказані операції в бухгалтерській та податковій звітності не відобразили, державну реєстраці. учинених правочинів провели в грудні місяці 2013 року, що призвело до виникнення боргу та нарахування штрафних санкцій на загальну суму понад 432 тис. грн.

У ході розслідування кримінального провадження в порядку ст. 135 КПК України з метою проведення слідчих дій слідчим неодноразово надсилалися повістки про виклик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. так як останній проживає за межами області, йому по мобільному телефону повідомлялося про те, що йому необхідно зявитися для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамаках кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ЗАТ „Баранівський завод „Случ не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Тому автор подання просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для допиту як свідка в рамках кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовимим особами ЗАТ „Баранівський завод „Случ за № 0000003 від 06.03.2013 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, якщо встановить, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого була викликана у встановленому КПК України порядку ( зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

До даного клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують факт вручення свідку

ОСОБА_2 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а лише

містяться докази, що слідчий посилав повістку про виклик. Також до клопотання не додано витяг з ЄРДР за № 0000003 від 06.03.2013 року, який зазначений в додатку до клопотання.

Керуючись ст. 131, 142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту як свідка в рамках кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовимим особами ЗАТ „Баранівський завод „Случ за № 0000003 від 06.03.2013 року, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Васильчук