УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7633/13-к

17.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсонг Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кудрявченко Д.В. адвоката ОСОБА_1 ба О.Г., розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000233 клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Дімермана Г.І. про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, не одруженого, ш працюючого, мешкаючого за адресою: м.Херсон, с.Кіндійка, пров. Пляжний, буд.15 раніше засудженого: 26.01.1993 року Іллічівським р/с міста Маріуполя за ст.140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.12.1995 року Київським р/с міста Донецька за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 06.03.2000 року Калининським р/с міста Горлівка Донецької області, за ст. 183-3 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.06.2004 року Оржонікідзевським р/с Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, до чотирьох місяців, тобто де 20.07.2013, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 і ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється і вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 і ч.3 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 31.12.2008, близько 23.00 год., керуючи автомобілем Тойота Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вулиці Комунарів в місті Херсоні в напрямку вулиці 9-го Січня, зі швидкістю 70 км/год., чин порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, при наближені до перехрестя з вулицею Горького, яка є головною дорогою по відношенню до вулиці Комунарів, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-21099, реєстраційний номер 48645X0, під керуванням воді; ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем, і результаті ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпек] для життя.

Крім того ОСОБА_2 14.03.2011, близько 11.30 год., повторно, шляхом вибивання вхідної двері, проник у приміщення житлового будинку №1, щ знаходиться по провулку Вузловому у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови і тіл останньої, тим самим спричинив їй фізичну біль і подавивши її волю до опору відкрито викрав належне її майно, на загальну суму 3727 грн., після чого з викраденні майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм на далі на свій розсуд.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мір вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

18.04.2013 підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваною запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду

незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також враховуючи особу підозрюваного, вік та стан здоров'я підозрюваного, те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 20 липня 2013 року.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.

Слідчий суддя і/і ОСОБА_5С

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5