Справа № 1-395/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Піддубної Л.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент III курсу НУВГП, не одружений, раніше не судимий, військовозобов'язаний, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року близько Об год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину "Мандарин" на вул.Київська в м.Рівне, з умислом на" відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка вирвав з рук у потерпілої ОСОБА_3 належну їй жіночу сумочку з наявними у ній грошима в сумі 41 грн. та речами індивідуального користування (гаманцем, зарядним пристроєм до мобільного телефону, навушниками до мобільного телефону, тушем для вій, губною помадою, туалетною водою), внаслідок чого потерпілій було завдано збитків в розмірі 371 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що рано вранці 12 листопада 2010 року він повертався додому від товариша, який живе на вул.Костромська в м.Рівне, і за зупинкою громадського транспорту "Політон" на вул.Київська, навпроти магазину "Мандарин" побачив потерпілу ОСОБА_3, яка йшла і тримала в руках сумочку. У нього раптово виник умисел пограбувати потерпілу, що й він зробив, підбігши до неї і вирвавши з рук її сумочку. Заволодівши майном потерпілої, він почав з ним втікати й у цей час витягнув із сумки 40 грн., після чого цю сумку разом з усім її вмістом викинув. Раптом він помітив, що втікаючи, загубив свого паспорта, після чого повернувся на місце події, однак потерпілої там вже не було. Паспорта також не знайшов. Через декілька днів добровільно повідомив органи міліції про те, що сталося, де йому і повернули його паспорт.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що цивільного позову до підсудного вона не пред'являла, оскільки майнова та моральна шкода, заподіяна злочином, ОСОБА_2 їй відшкодована ще під час досудового слідства.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілої та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.60, 64), а також обставини, що пом'якшують покарання: з'явлення із зізнанням (а.с.13), щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку (а.с.45); обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити найбільш м'яке покарання з числа основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини 1 статті 186 КК України.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_2 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.34, 35), - скасувати.

Речові докази: паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2 - залишити у його власності, упаковку із СБ-R диском з програмою операційної системи "Windows" - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат по справі не має.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: