Провадження 1-кс/127/6278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 21.02.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст.ст. 309 ч.1, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, до позбавлення волі на два роки, в силу статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

2) 22.02.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, в силу статті 71 КК України приєднати не відбутий строк по вироку Замостянського РС від 21.02.2006 року, в загальному 3 роки позбавлення волі;

3) 13.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі на шість років, в силу статті 71 КК України приєднати не відбутий строк по вироку Ленінського РС від 22.02.2007 року, в загальному 6 років 6 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , 09.09.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 20 серпня 2014 року ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою підручних предметів, засобів, та речовин, використовуючи зерна побутового маку, виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив, а частину набрав в одноразовий медичний шприц, який поклав до правої кишені джинсів, з метою подальшого його вживання.

В подальшому 20.08.2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб опій ацетильований при собі, незаконно переніс його до металевих гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 , де близько 15.30 години був зупинений працівниками СДІМ ВМВ, у якого під час поверхневого огляду, з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною бурого кольору.

Згідно висновку експерта № 979 від 26.08.2014 року надана на дослідження рідина в медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою 0,27 г у перерахунку на суху речовину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, раніше неодноразово судимий. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, дітей на утримані не має, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: