Справа № 666/6505/15-к
Провадження № 1-кс/666/939/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

01 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000043 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Щодо клопотання.

1.1. 27.11.2015р. прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 06.01.2015р. до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.01.2015р. невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1000грн., які він перерахував через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

2. Щодо пояснень.

2.1. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

2.2. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3. Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 06.01.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №30000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

3.2. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 06.01.2015р. на її стаціонарний номер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином та повідомив, що побив чоловіка та йому потрібні гроші на лікування останнього, інакше він потрапить до міліції. Невідомий чоловік продиктував номер картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та повідомив, що на неї необхідно перевести грошові кошти в розмірі 1000 доларів США. 06.01.2015р. ОСОБА_4 перевела гроші на карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 в розмірі 1000грн., після чого зателефонувала своєму сину, від якого дізналась, що в бійку він не потрапляв, грошові кошти від матері не просив.

4. Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

4.2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.3. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

4.4. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.5. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.6. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

5. Щодо мотивів.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, вимога клопотання щодо зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, в якому мають міститися відомості щодо вказаного в клопотанні абонентського номеру не ґрунтується на засадах закону, оскільки це не передбачено вимогами ст.159 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000043 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий дозвіл прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00-00год. 05.01.2015р. до 00-00 год. 07.01.2015р.;

- інформації на паперовому та електронному носіях, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентом А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Визначити строк дії ухвали до 30.12.2015р.

5. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6