Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-155/2010р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Хаюк М.М.

за участю прокурора Чорної JI.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, учень 10 класу Очаківської школі очного та заочного навчання, не одружений, не працює проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий

у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та мешкає в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, учень 9 класу Чорноморської ЗОСШ, не одружений, не працює проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився та мешкає в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, має неповну середню освіту, не одружений, не працює проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:

21.04.2010 року, приблизно о 22.00 год. підсудні ОСОБА_4В, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, через вікно проникли в буд. 119 по вул. Чорноморській в с. Чорноморка Очаківського району, звідки відкрито заволоділи: пральною машинкою «Малютка», вартістю 100 грн.; двома металевими каністрами, вартістю 50 грн. кожна; металевою трубою, вартістю 150 грн.; двома металевими бильцями від ліжка, вартістю 50 грн. кожне; посудом, загальною вартістю 200 грн., причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4В, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в предявленому їм обвинуваченні винними себе визнали повністю і підтвердили факт грабіжу 21.04.2010 року в буд. 119 по вул. Чорноморській в с. Чорноморка Очаківського району.

Пояснення підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає вину підсудних доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, вини осіб та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, а саме: вчинення підсудними тяжких злочинів; наявність негативної характеристики у ОСОБА_3 та посередньої у ОСОБА_4, ОСОБА_2, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра вони не перебувають, крім ОСОБА_3, який знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу схильності до вживання алкоголю; вчинення злочину в неповнолітньому віці; як обставини, що помякшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненні злочинів, відшкодування матеріальної шкоди- суд вважає, що за таких обставин виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, у звязку з чим суд знаходить доцільним застосувати до них ст.104 КК України та покласти на них обовязки, передбачені ст..76 КК України.

Речові докази по справі, пральну машинку «Малютка», дві металевих каністри, металеву трубу, дві металевих бильця від ліжка, посуд, вважати повернутими за належністю власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити .засудженого від відбування покарання з випробуванням - якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає

Головуючий:

покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи виконавчої системи про зміну місця проживання;

- один раз у місяць зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням- якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи виконавчої системи про зміну місця проживання;

- один раз у місяць зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням- якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи виконавчої системи про зміну місця проживання;

- один раз у місяць зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим залишити попереднім - особисту поруку.

Речові докази по справі, пральну машинку «Малютка», дві металевих каністри, металеву трубу, дві металевих бильця від ліжка, посуд, вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: