Справа № 493/1329/15-к
Провадження № 1-кп/493/135/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3

АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ЗАКОННИХ ПРЕДСТАВНИКІВ

НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ПРЕДСТАВНИКА СЛУЖБИ У

СПРАВАХ ДІТЕЙ БАЛТСЬКОЇ РДА ОСОБА_11 .

ПРЕДСТАВНИКА СЕКТОРУ КРИМІНАЛЬНОЇ

МІЛІЦІЇ У СПРАВАХ ДІТЕЙ БАЛТСЬКОГО ВП

ГУНП УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ- ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/493/135/15 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, студента 1-го курсу Ананьївського ПАЛ, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, студента 2-го курсу Ананьївського професійного аграрного ліцею, неодруженого, невійськовозобо`язаного, раніше не судимого,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Онішкани Каларашського району Молдова, молдаванина, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2015 року приблизно о 23 год. ОСОБА_17 , неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 а також особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та спільно, з метою протиправного заволодіння чужим майном через отвір в стіні прилеглого підсобного приміщення проникли в гараж, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_20 в с.Пасицели Балтського району Одеської області, звідки таємно викрали 6 металевих труб загальною довжиною 24 метри вартістю 46,5 грн. за 1 м на суму 1116 грн., 4 металевих кутника загальною довжиною 6 метрів вартістю 66 грн. за 1 м на суму 396 грн., 2 арматури загальною довжиною 8 м вартістю 10 грн. за 1 м на суму 80 грн.., 2 металевих труби довжиною 1,5 м діаметром 10 см вартістю 247,5 грн. на суму 495 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2087 грн.

Крім того, 23 лютого 2015 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_18 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та спільно, з метою протиправного заволодіння чужим майном через отвір в стіні прилеглого підсобного приміщення проникли в гараж, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_20 в с.Пасицели Балтського району Одеської області, звідки таємно викрали металеву сітку шириною 2 м вартістю 20 грн. за 1 м на суму 40 грн., мідний провід довжиною 10 м вартістю 10 грн. за 1 м на суму 100 грн., дюралюмінієвий казан ємкістю 3 л вартістю вартістю 80 грн., алюмінієвий провід довжиною 8 метрів вартістю 4 грн. за 1 м на суму 32 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн.

Крім того, 26 лютого 2015 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_17 , неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та спільно, з метою протиправного заволодіння чужим майном через отвір в стіні прилеглого підсобного приміщення проникли в гараж, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_20 в с.Пасицели Балтського району Одеської області, звідки таємно викрали алюмінієвий провід довжиною 10 м вартістю 4 грн. за 1 м на суму 40 грн., лопату з дерев`яним руків`ям вартістю 100 грн., 5 сап вартістю 50 грн. кожна на суму 250 грн., косу вартістю 70 грн., чавунну плиту вартістю 540 грн., 2 кутники загальною довжиною 2 м вартістю 66 грн. за 1 м на суму 132 грн., один металевий диск від вантажного автомобіля ГАЗ вартістю 120 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1252 грн.

Крім того, 27 лютого 2015 року приблизно о 0 год. ОСОБА_17 з метою протиправного заволодіння чужим майном через отвір в стіні прилеглого підсобного приміщення проник в гараж, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_20 в с.Пасицели Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав металевий причіп сірого кольору вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 5 березня 2015 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_17 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_21 з двору домогосподарства ОСОБА_22 , розташованого в с.Пасицели Балтського району Одеської області, таємно викрали металеву трубу довжиною 4 м діаметром 20 см вартістю 34 грн. за 1 м, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 136 грн.

Крім того, 6 березня 2015 року приблизно о 14 год. ОСОБА_17 з метою протиправного заволодіння чужим майном через віконний отвір проник до житлового будинку ОСОБА_22 , розташованого в с.Пасицели Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав сокиру вартістю 100 грн, чавунну плиту вартістю 540 грн., дверцята від плити вартістю 265 грн. та алюмінієву миску вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 965 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 22 лютого 2015 р. у вечірній час він спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 з метою крадіжки через отвір у стіні проникли до гаражу, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_20 в с.Пасицели Балтського району, та викрали звідти металеві труби, кутники, арматуру. Наступного дня він разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_23 аналогічним способом проникли до того ж приміщення, звідки викрали металеву сітку, мідний провід, казан, алюмінієвий провід. 26 лютого 2015 року у вечірній час він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 таким же чином проникли до того ж гаражу та викрали алюмінієвий провід, лопату, сапи, косу, плиту, кутники, металевий диск. Все викрадене здали на металобрухт, отримані гроші витратили на власні потреби. В подальшому відшкодували потерпілому завдані збитки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та надав аналогічні пояснення, підтвердивши факти крадіжок з гаражу ОСОБА_20 , вчинені спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_23 22.02.2015 р. та 26.02.2015 р. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, визнав повністю та пояснив, що 22 лютого 2015 р. у вечірній час він спільно з ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з метою крадіжки через отвір у стіні проникли до гаражу, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_20 в с.Пасицели Балтського району, та викрали звідти металеві труби, кутники, арматуру. 23.02.2015 р. він разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_18 проникли до того ж приміщення, звідки викрали металеву сітку, мідний провід, казан, алюмінієвий провід. 26 лютого 2015 року у вечірній час він разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 таким же чином проникли до того ж гаражу та викрали алюмінієвий провід, лопату, сапи, косу, плиту, кутники, металевий диск. 27.02.2015 р. він знову проник до того ж гаражу та викрав звідти металевий причіп. 5 березня 2015 р. в денний час він спільно з ОСОБА_21 з двору домогосподарства ОСОБА_22 викрали металеву трубу, демонтувавши її. 06.03.2015 р. він з метою крадіжки через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_22 та викрав звідти сокиру, плиту, дверцята від плити, миску. Викрадене здавали на металобрухт, отримані гроші витратили на власні потреби. В подальшому відшкодували потерпілим завдані збитки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 5 березня 2015 р. він разом із ОСОБА_17 прийшов до домогосподарства ОСОБА_22 , що розташоване в с.Пасицели Балтського району, де викопали металеву трубу, що знаходилася на подвір`ї, винесли її з двору та заховали. Як в подальшому нею розпорядився ОСОБА_17 йому не відомо. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_24 пояснила, що ОСОБА_18 являється її сином. Крім нього в сім`ї виховується молодша донька. Він народився здоровою дитиною, нормально розвивався, схильностей до правопорушень не було. На даний час навчається в ліцеї, зауважень не має. Всім необхідним син забезпечений. Поганого впливу на нього з боку оточуючих вона не помічала. Про те, що син вчинив крадіжки, їй стало відомо від працівників міліції, тоді син зізнався їй у скоєному. Він усвідомив вчинене, зробив для себе висновки, розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_25 пояснила, що ОСОБА_19 є її сином. Вона сама виховує двох дітей, матеріальний стан сім`ї задовільний. ОСОБА_19 народився здоровою дитиною, нормально розвивався, на даний час навчається в ліцеї. Інших правопорушень у нього не було. За характером спокійний, навчається нормально. Друзів, які б могли негативно впливати на сина, не було. Після того, як стало відомо про вчинення правопорушень, вона дізналася, що її син спілкувався з ОСОБА_23 , і на її думку, саме останній погано і вплинув на нього. На даний час син розкаюється у скоєному, переживає та засуджує свій вчинок.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням до приміщення, а по епізодах крадіжок 23.02.2015 р. та 26.02.2015 р. також вчинених повторно, ОСОБА_18 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Своїми навмисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням до приміщення, а по епізоду крадіжки 26.02.2015 р. також вчиненої повторно, ОСОБА_19 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Своїми навмисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у приміщення та житло, а по епізодах 22.02.2015 р., 23.02.2015 р., 26.02.2015 р. також вчинених за попередньою змовою групою осіб, по епізодах 23.02.2015 р., 26.02.2015 р., 27.02.2015 р.06.03.2015 р. також повторно, ОСОБА_17 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст..185 КК України. Своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), по епізоду крадіжки 05.03.2015 р., вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст..185 КК України.

Своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить їх щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, а обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 також вчинення злочинів неповнолітніми.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, однак знаходить можливим їх виправлення без відбування покарання, тобто застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_17 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_17 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_18 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та навчання.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_19 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та навчання.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_21 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ