В И Р О К
іменем України
"11" лютого 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 009989 від 08.11.2014 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.11.2014 року, приблизно в 11 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермаркету, з метою обернення на свою користь , взяв з торгових полиць:

-батерейки « Duracell Turbo Max 3+1» в кількості 4 штук, вартістю 224 гривні 48 копійок

-батерейки « Duracell Turbo Max » в кількості 1 шт, вартістю 40 гривень 07 копійок,

--батерейки « Duracell » в кількості 6 штук, вартістю 206 гривні 58 копійок, а всього майна на загальну суму 471 гривня 13 копійок, які поклав до кишені свого одягу та прослідував до кас.

В подальшому ОСОБА_4 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вищезгаданий товар, та направився до виходу гіпермаркету, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано співробітниками охорони вищевказаного магазину.

. Крім цього , ОСОБА_4 15.11.2014 року, приблизно в 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр », розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермаркету, з метою обернення на свою користь , взяв з торгових полиць 4 упаковки батерейок « Duracell », вартістю 293 гривні 40 копійок, які поклав до кишені свого одягу та прослідував до кас.

В подальшому ОСОБА_4 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вищезгаданий товар, та направився до виходу гіпермаркету, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано співробітниками охорони вищевказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, , раніше згідно ст.89 КК України не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за .2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за .2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати- тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДПтС в м. Києві та Київській області

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 11 лютого 2016 року.

Речові докази- батерейки,що були передані представникам гіпермаркетів, залишити в останніх..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: