Справа № 297/2260/14-к
УХВАЛА
про арешт майна

19 вересня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000822 від 13.09.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року, приблизно о 9 годині неповнолітній ОСОБА_4 через незачинене вікно покинутого будинку за адресою АДРЕСА_1 , проник на подвір`я вказаного будинку, звідки через отвір у сітчастому паркані проник на дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 , де побачив мешканку вказаного будинку - ОСОБА_9 , яка проганяла його із дворогосподарства, тримаючи в руці металевий трубу. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, правою рукою вихопив від потерпілої металеву трубу, та наніс їй даною трубою кілька ударів в потиличну частину голови, від чого остання померла на місці. Згідно довідки про смерть № 517 від 15.09.2014 року, у потерпілої ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового перелому кісток склепіння черепу, що супроводжувалось руйнацією речовини головного мозку.

15.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, 15.09.2014 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 30 хв. в ході огляду громадянина ОСОБА_4 , який мав місце у службовому кабінеті № 32 Берегівського РВ, від громадянина ОСОБА_4 було вилучено, кросівки коричневого кольору, синтетичну кофту коричневого кольору та штани сірого кольору, які були упаковані до спеціалізованого пакету НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області № 2018459, опечатано та скріплено підписами понятих, учасників та слідчого, оскільки вони мають значення як речові докази у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що на вилучених речах можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази протиправних дій ОСОБА_10 , а тому слідчий у клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і зазначив, що усе тимчасово вилучене майно зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обгрунтована підозра того, що вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 354 КК України, а також наявні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме, - є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя застосовує такий спосіб арешту майна як заборону користування ним, так як його незастосування може призвести до зникнення майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду від 15.09.2014 року майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: кросівки коричневого кольору, синтетичну кофту коричневого кольору та штани сірого кольору.

Заборонити користуватися вказаним в ухвалі майном до скасування арешту майна. Вказані речі залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1