Справа № 127/70/16-к
Провадження № 1-кп/127/427/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0007642 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.11.2015 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 під час спілкування із своїми батьками особами похилого віку, а саме матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В подальшому під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 , після цього умисно наніс останньому два удари руками в область обличчя, заподіявши ОСОБА_4 фізичного болю, а також тілесні ушкодження у вигляді синця та двох підшкірних крововиливів в лобній та тім`яно-скроневій ділянках зліва, підшкірної гематоми в лівій навколоорбітальній та виличній ділянці, які утворились від дії тупих твердих предметів, та які згідно висновку судово-медичної експертизи №1677 від 13.11.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що проживає разом з батьком та матір`ю, 11.11.2015р. прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, у нього з ними виник конфлікт, в результаті якого він наніс тілесні ушкодження рукою батькові в ділянку голови.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що того дня коли син прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, то у нього виникла сварка з матір`ю, яку він почав ображати нецензурною лайкою. Він заступився за дружину та отримав удар руками в ділянку обличчя. Цивільний позов ним не заявлявся, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем свого проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває лише у лікаря нарколога, не працюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, не працює, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :