Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/606/15-к
Провадження № 1-кп/280/48/16
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Йосипівка, Брусилівського району, Житомирської області,громадянина України, із середньо-професійною освітою, розлученого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого: 07.04.2015 року Брусилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 03.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим Брусилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном строком 2 роки, на шлях виправлення не став, під час відбуваня покарання вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. В липні 2015 року, близько 14-00 години, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку металобрухту із домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 переліз через паркан, яким огороджене домогосподарство потерпілої, тим самим проник до території подвір,я. Після чого, підійшовши до підсобного приміщення, у якому двері були зачинені, та з метою крадіжки, за допомогою фізичної сили зламав нижнюю частину дверей. Через отвір у нижній частині вхідних дверей, які були зачинені, ОСОБА_4 протягнув руку до середини приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 12 металевих однакових труб, довжиною 2,5 м, діаметром 50 мм, вартістю 65 грн. за кожну, на загальну суму 780 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, у липні 2015 року, дату обвинувачений не пам,ятає, переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 ,у АДРЕСА_3 , підійшов до підсобного приміщення, у ньому двері були зачинені. Обвинувачений зламав нижнюю частину дверей, протянув руки і з середини приміщення витягнув 12 металевих труб, які належали потерпілій, обвинуваченого ніхто із сторонніх осіб не бачив. Викрадені труби обвинувачений відніс до пункту прийому металобрухту, у с.Йосипівці, де сдав незнайомому чоловіку, за них він отримав 120 гривень, які витратив на придбання спиртного. Обвинувачений пояснив, що всі ним викрадені труби повернуті потерпілій ОСОБА_5 ..

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна,поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким, ОСОБА_4 раніше був засуджений, не працює, розлучений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра-нарколога в Брусилівській центральній районній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, обвинуваченому остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Брусилівського районного суду, Житомирської області від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1