overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/1416/411/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання - Тітовій Т.Е.,

прокурора - Кузьміній Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ

УМВС України у Миколаївській області погоджене з прокурором СВ Ленінського РВ

ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку тримання під

вартою відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Херсон, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше

судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 186 ч.2 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 186

ч.2 КК України.

20 серпня 2012 року прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва було

порушено кримінальну справу за № 736 за фактом відкритого викрадення

майна ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК Україна, яке було

перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

31 серпня 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській

області відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за № 687/2

за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ознаками

злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

22 серпня 2012 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні

злочинів був затриманий ОСОБА_1

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення у вчиненні

злочинів передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч.2 КК України.

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Миколаєва було

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В поданні слідчий просить продовжити ОСОБА_1 строк утримання під вартою

до 3 - х місяців, в звязку з тим, що по кримінальній справі необхідно предявити

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 обвинувачення в остаточній редакції,

виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 ЦПК України та скласти обвинувальний висновок, а

строк його утримання під вартою закінчується. Для закінчення досудового слідства та

виконання вказаних слідчих дій потрібно додатковий час, а змінювати йому міру

запобіжного заходу недоречно.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС

України в Миколаївській області, думку прокурора - суд вважає, що подання повинно

бути задоволено, так як необхідні слідчі дії на даний час виконані не в повному обємі, а

підстави для зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 155,156, 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк

тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва до 3 - х місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
23 апреля 2010 гола Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Грубиян Л.И.,
при: секретаре - Усатенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Измаиле представление начальника Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об изменении ограничений административного надзора согласно ст. 10 Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 13.06.2008 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
25.03.2010 года, ОСОБА_2, освобожден из мест лишения свободы и прибыл в с. Озерное Измаильского района Одесской области на постоянное место жительства.
17.02.2010 года, постановлением Пищанского районного суда Винницкой области в отношении гр-на ОСОБА_2, на основании ст. 3 п. «г» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, был установлен на основании представления администрации ВК № 59, административный надзор сроком на один год.
Учитывая, что гр-н ОСОБА_2, будучи судимым, склонен к совершению преступлений и правонарушений начальник Измаильского ГО УМВД Украины ходатайствует перед судом об изменении ограничений административного надзора, установленных ранее постановлением Пищанского районного суда Винницкой области, в отношении гр-на ОСОБА_2,
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Измаильского РО ГУМВД Украины, суд считает необходимым изменить установленные ограничения административного надзора в отношении ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
В отношении ОСОБА_2 ограничения установленные постановлением Пищанского районного суда Винницкой области от 17.02.2010 года об установлении административного надзора сроком на 1 (один) год, дополнить следующими ограничениями:
- обязать явкой на регистрацию в Измаильский ГО ГУМВД Украины в каждую первую пятницу, каждого месяца с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.
- запретить выезд за пределы г. Измаила без разрешения
- запретить посещать кафе, бары, рестораны, где продаются спиртные напитки на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3053/13-к Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія ст. 81 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Заліщука М.С.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2013 року о 11 год.00хв.

Судді:
Справа № 0909/2572/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Нисімук Н.В.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30 серпня 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що ОСОБА_2 засуджений Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 30 серпня 2012 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки виконував покладені на нього судом обов»язки, нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував.

Час закінчення іспитового строку сплив 30 серпня 2013 року.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно із встановленого засуджений вироком суду за час іспитового строку належно виконував покладені на нього судом обов»язки, по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, термін іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2012 року за ст. 307 ч.2 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1181/14-к
Номер провадження 1-в/722/402/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/466/13-к
Номер провадження 1-кп/722/31/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Бандуряк Ю.В.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19.04.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду від 19.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

В зазначеному вироку суду допущено описку: невірно вказано дату винесення вироку: замість правильного «19 квітня 2013 року» помилково зазначено «19 березня 2013 року».

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Сокирянського районного суду від 19.04.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Правильною датою винесення вироку вважати «19 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 722/1194/14-к
Номер провадження 1-в/722/415/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2897/14-к

12.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, про час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень, без розкриття їх змісту, які відбувалися: 29.10.2013 року у період часу з 00.00 год. до 23.59 год. та 30.10.2013 у період часу з 18.00 до 20.00, за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, селища Кринки та Козачі Лагері, LAC 45073, CID 9852, 1085, 10852, LAC 45063, CID 4081, 4082, LAC 45063, CID 2061, 9831 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2831/14-к

12.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи інформація, щодо телефонних номерів, які вже не мали зв`язку через відповідні базові станції протягом періоду з 13.01.2014 року о 07.02.2014 року, можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 9061; 9062; 1021; 8093 в проміжок часу з 08:00 годин 13.02.2014 р. до 08:00 годин 14.02.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій в частині телефонних номерів, які вже не мали зв`язку через ці базові станції протягом періоду з 13.01.2014 року по 07.02.2014 року.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3099/14-к

14.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 26.02.2014 року по 03.03.2014 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику осіб, у володінні яких знаходяться банківські документи і відомості щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку.
Зобов`язати ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1