У Х В А Л А
30 грудня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 про арешт майна , -
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : куртку синього кольору митної служби та мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , особистий жетон працівника митної служби № РВН 0189.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного інспектора митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці Державної фіскальної служби України в Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу, близько 13 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, здійснюючи митний контроль та митне оформлення переміщуваного на митну територію України товарів пасажирами поїзду м. Горинь, Республіки Білорусь м. Здолбунів, Рівненської області, України, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в тамбурі поїзда, який знаходився на залізничній станції у с. Удрицьк, Дубровицького району, Рівненської області із метою незаконного збагачення, вимагав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень за безмитне ввезення із Республіки Білорусь на територію України (не внесення до митної декларації) товарів для власного споживання, які перевозив ОСОБА_6 , після чого отримав вказані кошти від гр. ОСОБА_6 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
24 грудня 2015 року близько 13 год. 50 хв. слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону гр. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України після отримання ним коштів від заявника.
Особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Дубровиця, Рівненської області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний інспектор митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС, радник митної служби 3 го класу.
Слід відмітити, що санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна засудженого.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що під час огляду місця події ділянки біля митного поста на залізничній станції с. Удрицьк, Дубровицького району, Рівненської області 24 грудня близько 13 год. 50 хв., у працівника Рівненської митниці ОСОБА_5 під дією спеціальної лампи виявлено світіння жовто-зеленого кольору на лівій руці, та коли здійснювалось просвітлення верхнього правого карману куртки ОСОБА_5 було виявлено під дією лампи світіння жовто-зеленого кольору.
Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 24 грудня 2015 року у ОСОБА_5 тимчасово вилучено мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , особистий жетон працівника митної служби №РВН 0189.
Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 25 грудня 2015 року вилучено майно підозрюваного ОСОБА_5 куртку синього кольору митної служби, яка була поміщена до чорного поліетиленового пакета та опечатана на якій були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення (світіння жовто-зеленого кольору).
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що куртка синього кольору, яка належать підозрюваному ОСОБА_5 мають значення для кримінального провадження, оскільки є доказами злочину та можуть бути конфісковані
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просять його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті..
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Встановлено, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного інспектора митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці Державної фіскальної служби України в Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу, близько 13 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, здійснюючи митний контроль та митне оформлення переміщуваного на митну територію України товарів пасажирами поїзду м. Горинь, Республіки Білорусь м. Здолбунів, Рівненської області, України, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в тамбурі поїзда, який знаходився на залізничній станції у с. Удрицьк, Дубровицького району, Рівненської області із метою незаконного збагачення, вимагав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень за безмитне ввезення із Республіки Білорусь на територію України (не внесення до митної декларації) товарів для власного споживання, які перевозив ОСОБА_6 , після чого отримав вказані кошти від гр. ОСОБА_6 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
24 грудня 2015 року близько 13 год. 50 хв. слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону гр. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України після отримання ним коштів від заявника.
Особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:
Згідно протоколу огляду місця події від 24 грудня 2015 року у ОСОБА_5 тимчасово вилучено мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , особистий жетон працівника митної служби №РВН 0189.
Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 25 грудня 2015 року вилучено майно підозрюваного ОСОБА_5 куртку синього кольору митної служби, яка була поміщена до чорного поліетиленового пакета та опечатана на якій були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення (світіння жовто-зеленого кольору).
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту та надано достатньо доказів, а також враховуючи, що куртка синього кольору митної служби та мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , особистий жетон працівника митної служби № РВН 0189, належать підозрюваному ОСОБА_5 , які мають значення для кримінального провадження, оскільки є доказами злочину та можуть бути конфісковані, з наведених обставин суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : куртку синього кольору митної служби та мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , особистий жетон працівника митної служби № РВН 0189.
Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1