САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-66/12
Провадження № 1/2410/20/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого-судді Байцар Л.В.

при секретарі Житарь С.А.

за участю прокурора Перча Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має. не працюючого, раніше судимого:

- Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.03.2004 року, за ст. 185 ч. 3 КК України. закрита на підставі ст. 7 КПК України та гр-н ОСОБА_2 був переданий матері на поруки;

- Першотравневим районним судом м. Чернівці 27.09.2004 року, за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 KK України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.10.2004 року, за ст.ст. 185 ч. 1, 15, 185 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць. Па підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік:

- Шевченківським районним судом м. Чернівці 28.12.2004 року, за ст.ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.3. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- Шевченківським районним судом м. Чернівці 29.12.2008 року, за ст.ст. 185 ч.5, 69, 15 ч.2, 185 ч.5, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, в скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

- Шевченківським районним судом м. Чернівці 23.12.2011 року, за ст.ст. 185 ч.2,3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_2 04 серпня 2011 року біля 08:00 год. переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці, шляхом вільного доступу з контейнера № 41-«А», який знаходиться в 3-му ряду, 2-го торгового сектору вказаного ринку, скориставшись неуважністю та безпечністю громадянки ОСОБА_3, таємно викрав бувшу у використанні жіночу сумку коричневого кольору, без вартості, в якій знаходилося: - гроші в сумі 800 грн., номіналом різних купюр; - гроші в сумі 100 ОСОБА_1, однією купюрою, курс гривні по відношенню ста ОСОБА_1, становить 1 тис. 100 грн. ; - бувші у використанні косметичні засоби, а саме олівець для очей, помада для губ, без вартості; - три блокноти із різними особистими записами, без вартості; - зв'язка ключів, без вартості; - пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 1 тис. 900 грн.. Після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що він не викрадав у потерпілої її майно, зокрема її жіночу сумочку. Вказує, що свідки його оговорюють.

Допитавши підсудного, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного доведена зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калиінвській, 13-«А» в м. Чернівці в контейнері № 41-«А» який знаходиться в 3-му ряду, 2-го торгового сектору. Так, 04 серпня 2011 року вона о 07:40 год. почала торгівлю, при цьому свою сумку вона залишила підвішеною на гачку на початку контейнера. В кінці робочого дня, тобто десь о 15:00 год. Вона помітила, що сумки не має. Коли її викрали і хто вона не знає. В даній сумці знаходилися гроші в сумі 100 ОСОБА_1, однією купюрою, які вона оцінює в 1 тис. 100 грн., 800 грн., бувші у використанні її косметичні засоби, а саме олівець для очей, помада для губ, які вона ніяк не оцінює. При цьому в ній ще знаходилися три блокноти із особистими записами та зв'язка ключів. Сума завданих їй матеріальних збитків становить 1 тис. 900 грн., та саме на таку суму грошей вона подає цивільний позов. Просить притягнути до кримінальної відповідальності особу яка вчинила крадіжку її майна. Цивільний позов підтримала в повному обємі, просить стягнути з підсудного 1900 гривень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працює на МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській. 13-«А» в м. Чернівці на посаді охоронця. Так, 04 серпня 2011 року він знаходився на своєму робочому місці, тобто проходив по ринку із своїм колегою ОСОБА_5 та слідкували за правопорядком на ньому. Проходячи по рядам ринку вони побачили молоду пару, яка вела себе досить підозріло. А тому вони почали непомітно за ними слідкувати. Йдучи за ними вони їх довели до контейнера № 41-«А», що розташований в 3-му ряді, 2-го торгового сектору. Підійшовши до даного контейнера дівчина пройшла далі вперед та знаходилася від вказаного контейнера десь на відстані 20-ти метрів, а хлопець оглянувся, чи його ніхто не бачить та зняв із гачка, який знаходився на стіні біля самого входу жіночу сумку коричневого кольору, після чого поклав її собі у сірий пакет. Вони із ОСОБА_5 одразу почали йти за даним хлопцем, щоб його схопити. Вказаний хлопець швидким кроком підійшов до дівчини та схопив її за руку, після чого вони розтворилися в натовпі, тому знайти та затримати їх не змогли.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні покази свідку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона була в оперативній групі, яка виїжджала на ринок «Буковинський» за заявами громадянок, які повідомили, що в них викрали речі. На місті пригоди охоронець ринку повідомив, що він зловив злочинця, однак останній вирвався, покинувши викрадені речі. При огляді пакетів, в яких були викрадені речі, серед інших речей була жіноча сумка з пенсійним посвідченням і шприцом зі вмістом препарату, який вживають при цукровому діабеті. Через деякий час вона допитувала підсудного ОСОБА_2, який повністю визнавав крадіжку речей на ринку «Буковинський», а щодо жіночої сумочки з пенсійним посвідченням, ліками від цукрового діабету та рецептами, пояснив, що це сумочка його бабусі з якою він проживає і яка хвора на цукровий діабет.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що покази, які вона давала на досудовому слідстві не підтримує, оскільки на той час вона співпрацювала з органами досудового слідства, які обіцяли, що за вчинені нею злочини вона отримає умовний строк покарання. Оскільки за вчинений нею злочин її було засуджено до 4 років позбавлення волі, вона не буде співпрацювати з органами слідства і суду. Крім цього вказала, якщо б суд надав їй умовне покарання вона б підтримала покази, які надавалися на досудовому слідстві.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 На початку серпня 2011 року вони разом перебували на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці, де вона купували необхідні їй речі, які вона віддавала ОСОБА_2, який їх клав у свій пакет сірого кольору. Проходячи по одному із рядів ринку, а це був другий чи третій ряд, ОСОБА_2 сказав їй пройти трохи далі по ряді та зачекати декілька хвилин на нього. Через декілька хвилин він її наздогнав, взяв її за руку та вони почали швидким кроком йти. Те, що він викрав, сказав, що покаже дома. Після чого вони ще деякий час ходили по ринку, після чого на маршрутному таксі вони поїхали на ринок «Буковинський», що розташований на розі вул. Комарова - Стасюка в м. Чернівці. На ринку вони також купували різні речі. ОСОБА_8 їй сказав, щоб вона їхала до магазину «Майдан» та там чекала на нього, а він скоро приїде. Десь через годину він повернувся та повідомив, що він на вказаному ринку викрав деякі речі, однак його побачили та намагалися спіймати, він втік, однак при цьому втратив куплені нею речі, свої туфлі та «Запал», тобто річ, яку він викрав напередодні на МТК «Калинівський ринок».

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення таємного викрадення її майна, яке мало місце 04 серпня 2011 року з контейнера № 41-«А», який знаходиться в 3-му ряду, 2-го торгового сектору, що на МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці. Просить особу, яка скоїла таємне викрадення її майна, а саме ОСОБА_2 притягнути до кримінальної відповідальності а.с.7;

- протокол огляду місця події з фототаблицею на ринку «Буковинському», що розташований на розі вул. Стасюка-Комарова в м.Чернівці та в ході якого було вилучено жіночу сумку із трьома блокнотами, зв'язкою ключів та пенсійним посвідченням гр-ки ОСОБА_3 Виявлені речі є викраденими речами у останньої.ас.9-12;

- протоколом огляду предметів від 22.08.2011 року, а саме жіночої сумки із вмістом трьох блокнотів, звязка ключів та пенсійне посвідчення гр-ки ОСОБА_3, які були виявленні на ринку «Буковинському» і приєднання їх до матеріалів справи як речових доказів та здачу на відповідне зберігання потерпілій - ОСОБА_3 а.с.31-33;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.11.2011 року, згідно якого свідок - ОСОБА_5 серед пред'явлених йому фотознімків впізнав особу, яку 04.11.2011 року він бачив на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській. 13-«А» в м. Чернівці, а саме яка вчинила крадіжку жіночої сумки із контейнера № 41-«А», що в 2-му ряді, 3-го торгового сектору, а саме це особа, що розташована на фотографії № 1 - ОСОБА_2 а.с.45;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.11.2011 року, згідно якого свідок - ОСОБА_4 1.3. серед пред'явлених йому фотознімків впізнав особу, яку 04.11.2011 року він бачив на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці, а саме яка вчинила крадіжку жіночої сумки із контейнера № 41-«А», що в 2-му ряді, 3-го торгового сектору, а саме це особа, що розташована на фотографії №1 - ОСОБА_2. а.с.48;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 04.11.2011 року, згідно якого свідок - ОСОБА_9 серед пред'явлених їй фотознімків впізнала особу, яку 03.11.2011 року знаходилася біля її ларька, що розташований на ринку «Буковинському», що розташований на розі вул. Стасюка-Комарова в м. Чернівці, та яка вчинила крадіжку її сумки із вмістом її особистих речей та грошей. А саме це особа, що розташована на фотографії №1 - ОСОБА_2 а.с.51;

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Що стосується показів підсудного ОСОБА_2, в яких він не визнає своєї вини, то суд вважає, що таким показам підсудного слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як метод захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються іншими доказами по справі, а покласти в основу вироку покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дані ними під час досудового слідства та в судовому засіданні, оскільки вони є послідовними, також покласти в основу обвинувачення покази свідка ОСОБА_6, покази свідка ОСОБА_7І, які надавалися нею на досудовому слідстві, письмові докази кримінальної справи.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_7І щодо не підтримання нею своїх показів, що надавалися на досудовому слідстві по причині небажання співпрацювати з органами слідства та суду суд вважає що покази, які надавалися свідком на досудовому слідстві правдиві та послідовні, які повністю підтверджуються доказами по справі.

При призначені виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючи особу підсудного, дослідивши вироки, які виносилися підсудному, характеристику з місця проживання, суд вважає, що він схильний до вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, крім того суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 не розкаявся у скоєному злочині, вину у свою не визнав, не працював.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного не можливе в умовах існуючого суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потепілої ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити йому покарання вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з зали суду негайно. Строк відбуття покарання рахувати з 13.08.2011 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 13.08.2011 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 гроші в сумі 1900 грн.

Речові докази: жіночу сумочку, три блокноти, в»язка ключів, пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10