ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9484/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 0000365 за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, згідно якої зобов`язано прокуратуру області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 10.04.2015 про скоєння прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 396 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , на питання слідчого про те, що пояснить, як Ви вважаєте, які саме дії або бездіяльність прокурора ОСОБА_6 нанесла Вам матеріальну (моральну) шкоду, ОСОБА_4 відповів, що стверджує про наступну шкоду; по-перше, матеріальна шкода полягає в тому, що внаслідок бездіяльності дій і рішень ОСОБА_6 у якості слідчого у кримінальному провадженні 0000001 не було виконані вказівки, постанови від 27.12.2012 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі якого було розпочато кримінальне провадження щодо зникнення незаконного арештованого майна, загальною вартістю 1,8 млн. грн. у цінах 1998 року, по-друге, як процесуальний керівник, відомості щодо зазначеного майна не було внесено до ЄРДР за ст..388 КК України, про що ОСОБА_4 було особисто подано заяву в межах кримінального провадження № 0000180. У якості підозрюваного була притягнута особа, відносно якої не існує жодного доказу, що саме вона (тобто ОСОБА_7 ) взагалі бачив це майно. Крім того, особисто ОСОБА_6 у якості учасника судових розглядів у кримінальному провадженні № 0000180 неодноразово ввів в оману суддів стосовно відсутності ОСОБА_4 як потерпілого у цьому проваджені і залишив без належного прокурорського реагування факти порушення його прав, які в подальшому були встановлені судом. Своєю бездіяльністю сприяв тому, що в ОСОБА_4 з серпня 2012 року, дати, коли від першої подачі документів по 1.04.2014 існувало обмеження щодо виїзду за кордон, яке перешкоджало його стосункам з рідними, які є громадянами іншою країни. Конкретно його мати, 87 років на сьогодні останній раз була в України 10 років тому і за обмеженнями за станом здоров`я не має можливості щодо приїзду до України. З 01.04.2014 такі обмеження зняті.

На питання слідчого, пояснить, як Ви вважаєте, які саме дії або бездіяльність прокурора ОСОБА_5 нанесла Вам матеріальну (моральну) шкоду?, ОСОБА_4 відповів, що по-перше, своєю бездіяльністю не прийняла належних мір прокурорського реагування на численні порушення його прав при незаконному порушенні стосовно ОСОБА_4 кримінальної справи за ст. 391 КК України, яка була 03.02.2010, по-друге, залишила без належного прокурорського реагування численні порушення його прав і злочинні дії працівників правоохоронних органів щодо зникнення незаконно арештованого майна при апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000180 у справах 203/3583/14-к і 201/7836/14-к, по-третє, залишила без належного прокурорського реагування чисельні факти кримінального переслідування ОСОБА_4 , які стали їй відомі в апеляційному розгляді матеріалів кримінальної справи № 1/125-06, № 201/7718/14-к. За рахунок зазначеної бездіяльності, за його думки, прокурор ОСОБА_5 сприяла безкарному зникненню незаконного арештованого майна, яке належало керованому їм підприємству і приховуванню кримінальних злочинів з боку співробітників правоохоронних органі в і суддів, що нанесло мені матеріальну і моральну шкоду. На питання слідчого, пояснить, чи зверталися Ви до правоохоронних органів з приводу зникнення у Вас майна, чи встановлено факт, коли саме воно зникло?, ОСОБА_4 відповів, що він звертався і на той час вже були відкриті відповідні кримінальні провадження. Вважає, що факт знищення майна був одразу ж після арешту майна, але згідно кримінального провадження відносно ОСОБА_7 описується факт зникнення майна з 2000 по 2007 роки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звернення за тимчасовим доступом до матеріалів наглядових проваджень № 06/3-3207-12, № 06/3-3620-13, до матеріалів контрольних наглядових проваджень, які були розпочаті в зв`язку з участю співробітників відділу організації участі у кримінальної провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів наглядових проваджень № 06/3-3207-12, № 06/3-3620-13, до матеріалів контрольних наглядових проваджень, які були розпочаті в зв`язку з участю співробітників відділу організації участі у кримінальної провадженні в суді апеляційної інстанції, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розташовані ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000365, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1