ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13311/15-к

10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0005624 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.04.2001 року Суворовським районним судом, м. Херсона за ч. 1 ст. 106 КК України (1960 р.) до 9 місяців позбавлення волі- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10:00 години 28.09.2015 року, перебуваючи у приміщені магазину «ФРЕШ» за адресою: м. Херсон, 200 річчя Херсона, 28-а, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці-вітрини вищевказаного магазину, таємно, взяв пляшку шампуню HeadfandShoulders 400 мл., вартістю 79,78 гривень, пляшку шампуню SyossFullhair 500 мл., вартістю 64,99 гривень, пляшку бальзаму SyossFullhair 500 мл, вартістю 64,99 гривень, на загальну суму 209,76 гривень, які належить ТОВ "Альянс - Маркет", вчинив усіх дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, пройшов через каси, але був затриманий на виході працівниками служби охорони.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що в нього не було грошей, а треба було зробити подарунок, тому він намагався викрасти шампуні та кондиціонер.

Предстваник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений намагався викрасти з супермаркету шампуні і кондиціонер, однак був затриманий охороною.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, раніше судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і щиросердне каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз 448,33 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1