У Х В А Л А Справа № 200/1993/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1058/14
07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
05 лютого 2014 року слідчий з ОСВ слідчого відділу УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу Інтернет замовив на китайському Інтернет-форумі мініатюрну фото-відеокамеру, закамуфльовані під канцелярську кулькову ручку, яка має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, після чого здійснив їх контрабандне ввезення через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні №SE, яке 25.11.2013 року надійшло до відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кривого Рогу на ім`я ОСОБА_5 , на адресу: АДРЕСА_2 .
03.02.2013 року міжнародне поштове відправлення №SE, яке надійшло до відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кривого Рогу на ім`я ОСОБА_5 , на адресу: АДРЕСА_2 , було отримано ОСОБА_6 за місцем мешкання від кур`єра відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що було складено відповідні документи.
Таким чином, у діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з конфіскацією предметів контрабанди, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи необхідність встановлення фактів та обставин злочину, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з особливо важливих справ слідчого відділу УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні Дніпропетровської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , що стали підставою для отримання Березовським (до 03 жовтня 2013 року прізвище « ОСОБА_7 ») ОСОБА_8 03 лютого 2014 року міжнародного поштового відправлення №SE, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1