Єдиний унікальний №1/243/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
«20» жовтня 2015 р. м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м Слов`янська заяву В.о. прокурора м. Горліки ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану місто Сумгаїт, удіна, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява В.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яка перебувала в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області.

Зі змісту заяви вбачається наступне. Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185. ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України та засуджено до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яку на теперішній час не розглянуто. Підсудний ОСОБА_6 з 07 лютого 2012 року перебуває під вартою, однак апеляційний розгляд по справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення Апеляційного суду Донецької області незаконними військовими формуваннями так званої ДНР. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав підсудного, який тривалий час чекає на справедливий і публічний суд.

Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області за №08/53-14 від 04.11.2014 року було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

З урахуванням викладеного прокурор просить здійснити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та прийняти по ній рішення у відповідності до вимог КПК України в редакції 1960 року.

В судовому засідання прокурор зазначила, що оскільки розгляд кримінальної справи може здійснюватись лише при дослідженні оригіналів документів, які на теперішній час є втраченими, то наявних документів і матеріалів не достатньо для прийняття судового рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Вивчивши заяву на предмет дотримання прокурором встановлених законом вимог, колегія суддів вважає, що кримінальна справа за заявою В.о. прокурора м.Горлівки не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, з огляду на наступне.

З вироку, доданого до заяви про здійснення кримінального провадження, випливає, що розгляд кримінальної справи відбувся в порядку КПК України в редакції 1960 року.

Пунктом 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд даної заяви з урахуванням положень та керуючись КПК України 1960 року.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII (далі - Закон), який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до судів, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення АТО, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення АТО таким судам, і забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міським) судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення АТО - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначається головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 2 вересня 2014 (далі - Розпорядження), відповідно до частини першої статті 1 Закону, на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0 / 1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 1 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міським) судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення АТО, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами. Суд, якому визначається територіальна підсудність справ Донецького апеляційного суду Донецької області є апеляційний суд Запорізької області.

Частиною 3 статті 1 Закону передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено та які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, у разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої відповідно до цього Закону підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої відповідно до цього Закону підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, наданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали достатні для прийняття відповідного судового рішення.

Оскільки, як було зазначено вище, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває у провадженні Апеляційного суду Донецької області, останній раз справа призначалась до розгляду на 26 червня 2014 року, рішення по справі не прийняте. З огляду на викладені положення статті 1 Закону та Розпорядження, судом який повинен здійснювати судовий розгляд за документами і матеріалами, наданими учасниками судового процесу, є Апеляційний суд Запорізької області.

Однак, згідно з наказом голови суду №29од від 26.05.2015р. відновлено роботу Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м Артемівськ, вул. Леніна, буд.10.

Статтею 244 КПК України в ред. 1960, передбачено, що за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає, зокрема, таке рішення: про направлення справи за підсудністю.

Згідно ст. 41 КПК України 1960 року суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, направляє її за підсудністю. Суд, виявивши в судовому засіданні, що справа підсудна вищестоящому суду, направляє її за підсудністю.

Як було зазначено вище, в даний час Апеляційний суд Донецької області відновив свою роботу, саме в його провадженні перебували матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Таким чином, існують законні підстави для направлення заяви про здійснення судового провадження до Апеляційного суду Донецької області у зв`язку з не підсудністю заяви про здійснення судового провадження Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до листа начальника Артемівської установи виконання покарань № 7/12350 від 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, було звільнено з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249-1, 232, 273 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за заявою В.о. прокурора м.Горліки ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України направити за підсудністю до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області, з подачею апеляції через Слов`янський міський суд протягом п`ятнадцяти діб, з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3