Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9946/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 000000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 14 грудня 2012 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства та заволодіння чужим майном, утримуючи в руках пістолет системи револьвер проник в салон автомобіля "Мітцубісі-Лансер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 21 по вулиці Гагаріна в місті Черкаси, за кермом якого знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_8 , здійснив замах на умисне вбивство останього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме здійснив декілька пострілів в потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, і намагався заволодіти належним йому транспортним засобом, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже потерпілий почав чинити активний опір. Після чого ОСОБА_7 намагався втекти, однак був затриманий двома громадянами на місці вчинення злочину.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

14.12.2012 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14.12.2012 року ОСОБА_7 оголошено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, на їх думку, те що, він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вплив на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України. При цьому вони враховують тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоров`я, який дозволяє його утримувати в місцях позбавлення вол.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник з клопотанням слідчого не погодилися та пояснили, що підозрюваний ОСОБА_7 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, розкаюється. Ніяких дій, направлених на незаконне впливання, щодо свідків та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, він здійснювати не буде.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, приходить до наступного.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив замах на вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до СТ. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити новий злочин, що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини затримання ОСОБА_7 які вказані вище, а також ту обставину що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з застосуванням насильства, не визначає розмір застави, так як із-за обставин справи, неможливо визначити її розмір, який би в повній мірі забезпечив виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17.02.2013 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1