overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1846/15-к
провадження №1-кп/283/12/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 20.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачений щодо якого раніше постановлювались ухвали про здійснення приводу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.

Згідно представлених суду даних ОСОБА_4 за місцем проживання не знаходиться і місце його перебування невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі щодо нього зупинити до його розшуку.

Водночас суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, приходить до висновку негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього привід до суду.

Керуючись ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого

Організацію виконання розшуку доручити Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської області.

У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Малинський районний суд Житомирської області та застосувати привід в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

До виконання розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/196/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить привести вирок суду від 17.02.2004 р. у відповідність ч. 3 ст. 68 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У своєму клопотанні засуджений по суті просить змінити строк покарання, призначений йому вироком суду, що не відноситься до повноважень суду під час відбування засудженим покарання. Дане питання може вирішуватись лише шляхом оскарження вироку суду.

Виходячи з наведеного, подане до суду клопотання засудженого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 68 КК України, ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 28.12.2015р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/163/16-к
Провадження № 1-в/359/75/2016
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявникові з таких підстав.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року. В клопотанні вказано, що засуджений відбуває покарання в Бердичівській ВК ДПтС України Житомирській області №70.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/41/16-к провадження № 1-кп/527/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09.30 год. 20 січня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2237/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000966 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року з Апеляційного суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000966 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Справа № 542/1091/13-к

№ 1-кп/542/49/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеркно О.В.,

з участю прокурора Дашівського С.І.,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , раніше судимого,

У скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст..185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1. не зявився, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином , про причини неявки не повідомив.

Згідно частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в підготовчому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1. привід до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 09 липня 2013 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказаний день та час, доставивши його до Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою : смт.Нові Санжари, вул. Леніна, 32, зал судових засідань.

Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання .

Копію ухвали направити прокурору Новосанжарського району та просити його встановити контроль за виконанням Новосанжарським РВ УМВС України даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривовяза Д. А. та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривовяза Д. А. та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривовяза Д. А. та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 жовтня 2013р. на 15.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Генеральній прокуратурі України надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
№ 1-кп/760/1262/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

30.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1262/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001574 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року з Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1262/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001574 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1262/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001574 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 15.01.2016 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
137/2191/15-к

У Х В А Л А
13.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Представник цивільного позивача ПП"АДЛЕР" подав до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що його місце знаходження м.Київ, найбільш наближений суд, до якого може прибути представник, це Голосіївський районний суд міста Києва. З метою уникнути тяганини по розгляду справи та недопущення відкладення розгляду справи через неявку потерпілого та цивільного позивача , просить засідання проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_6 заперечив, мотивуючи тим, що це затягне розгляд справи.
Враховуючи те, що цивільний позивач перебуває у м. Києві, дальність відстані можливо визнати поважною причиною , що утруднює явку до суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст 336 КПК України
У Х В А Л И В :
Засідання у справі проводити в смт.Літині вул.Фабріціуса 30 , в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.
Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва для виконання та особі яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/193/16-к
Провадження № 1-кп/127/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006330 від 22.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006330 від 22.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 січня 2016 року о 11:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/46/16-к
Провадження №1-кп/307/139/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09.30 год. 1 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1