overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
справа № 757/6890/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. і Гуліцького С.П. та Начальника Головного слідчого управління СБУ Деревянко Івана Михайловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. і Гуліцького С.П. та Начальника Головного слідчого управління СБУ Деревянко Івана Михайловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 03 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити особам, бездіяльність яких оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особам, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №М-78 від 07.05.2013 вчинене заступником прокурора Одеської області Корніловим О.,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, направивши її поштою за місцем відбування покарання, щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення № М -78 від 07.05.2013 року вчинене заступником прокурора Одеської області Корніловим О.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокуратура України Пшонки Віктора Павловича щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення № М -78 від 07.05.2013 року вчинене заступником прокурора Одеської області Корніловим О.

Судовий розгляд скарги призначити о 09 - 00 год. 23 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб. 36.

Про що повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, яким були передані заяви.

Генеральній прокуратурі України надати в судове засідання дані щодо внесення заяви до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. про закриття кримінального провадження № 0000184, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. про закриття кримінального провадження № 0000184.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 19 липня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов'язати старшого слідчого Прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000184.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити слідчому, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Зобов'язати Прокуратуру Печерського району м. Києва надати в судове засідання всі матеріали за заявою ОСОБА_1 від 29.07.2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/579/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.11.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачені і захисник вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 грудня 2014 року о 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжні заходи, обрані ОСОБА_4 , у виді застави, і ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/604/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 30.10.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора, та вважав можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
11-кп/775/433/2015(м)
221/3149/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Тельманівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей не має, не працює, не інваліда, учня 10-го класу Старогнатівської ЗОШ, проживаючого з матір`ю ОСОБА_6 1969 року народження, старшою сестрою, раніше судимого: 22.07.2014 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на один рік та шість місяців, призовника, на обліку у ВКМ Тельманівського РВ ГУМВС стояв з 2013 року за крадіжки (ухвалою Тельманівського районного суду від 27.08.2013 року кримінальне провадження відносно нього за ст. 185 КК України закрите за ст. 105 КК України, він переданий під нагляд матері), -

засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно з вимогами ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуте ним покарання за вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 22.07.2014 року за ст. 289 ч.2 КК України і остаточно призначено йому покарання у вигляді 5 років одного місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочину.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2015 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/7543/15-К
1-КП/303/631/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника прокурора Мукачівського району ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003260 від 20 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника прокурора Мукачівського району ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003260 від 20 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням заступника прокурора Мукачівського району ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003260 від 20 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/213/13
Єдиний унікальний номер 331/2581/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-

нувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3

КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України на 03 квітня 2013 року об 11 год.

30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_3-

рета Є.О., представника ЦДПЮ територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району м.Запоріжжя - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/666/13
Єдиний унікальний номер 331/9590/13-к
У Х В А Л А
29 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України на 09 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Дорошенка А.М., обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5240/15-к
Провадження №: 1-кс/332/520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 17.12.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002994 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 28.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 27.11.2015 до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.11.2015 до 22.11.2015 співмешканець ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу таємно викрав належний їй ноутбук марки Samsung RV520-S02, серійний номер HJPG93CB700463, із зарядним пристроєм, чим завдав матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за паспортом свого знайомого ОСОБА_6 здав викрадене майно до ломбарду «Запорізького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги неможливість іншими способами довести обставини правопорушення слідчий просить отримати тимчасовий доступ до зданого ОСОБА_5 ноутбуку марки Samsung RV520-S02, серійний номер НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до ноутбуку марки Samsung RV520-S02, серійний номер HJPG93CB700463, із зарядним пристроєм у ломбарді «Запорізького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою його вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2015

Справа № 334/7934/15-к
Провадження № 1-кп/334/545/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «24» вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1