overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/879/14-к
Номер провадження: 1-кс/156/79/14
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

04 серпня 2014 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 18 липня 2014 року,
встановив:
04 серпня 2014 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 18 липня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , слідчого, дії якого оскаржують ся, прокурора .
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000139 від 18 липня 2014 року .
Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2014 року на 09:30 .

На розгляд скарги викликати скаржника, слідчого СВ Іваничівського РВУМВС, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/955/14-к
Провадження № 1-кс/159/111/14
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

м. Ковель 11 лютого 2014 року
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії органу досудового розслідування Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_2 , що «відповідач по скарзі Ковельський міськвідділ УМВС України у Волинській області» та просить зобов`язати орган досудового розслідування Ковельський МВ УМВС України у Волинській області внести її заяву повідомлення про злочин шахрайство вчинене стосовно неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового розслідування Ковельський МВ УМВС України у Волинській області розпочати досудове розслідування.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, бездіяльність, дії чи рішення оперуповноваженого міліції або керівника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області., про яку вказано в скарзі ОСОБА_2 , не може бути предметом оскарження на стадії досудового провадження, оскільки це не передбачено ст. 303 КПК України, в якій чітко визначені суб`єкти оскарження: слідчий та прокурор.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 275/440/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Брусилівського РВ кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м. Київ, українця, громадянина України освіта базова середня, не працюючого, не одруженого , не судимого, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122, 70 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5 , звільнено від відбуття призначеного судом покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вироком встановлено ,що ОСОБА_5 спричинив Воло щуку тілесні ушкодження у вигляді переломів 6,7,8 ребкр по середньо-підпахвиній лінії зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 наніс удари кулаком в обличчя та голову потерпілого ОСОБА_6 чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження , без короткочасного розладу здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Відповідно матеріалів особової справи проходить службу в в/ч пп. В0796.

Інспектор Брусилівського РВ КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні просить їх подання задовільнити, так як за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, правопорушень не скоював.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали контрольної справи на ОСОБА_5 враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання , суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив засудженого від покарання з іспитовим строком на один рік, позитивною поведінкою в побуті, доказав своє виправлення і тому може бути звільнений від покарання, у вигляді обмеження волі.

Керуючись ч. 1 ст. 537, п.9, 538 КПК України,ст.75,ч.1 ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Брусиловського районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року у вигляді обмеження волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши скаргу №4-10 ОСОБА_1 на постанову прокурора Радомишльського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилаючись на ст.236 КПК України, подав до Радомишльського районного суду скаргу в якій просив визнати неправомірними дії прокурора Радомишльського району, які полягали у скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та скасувати винесену прокурором постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.ст.5,6 Закону України «Про судоустрій України», правосуддя здійснюється судом, відповідно до підсудності та в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст.236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи, або при її розгляді по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки чинним КПК України не передбачений порядок розгляду судом скарг на дії прокурора, які полягають у винесенні постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, підстави для розгляду скарги в порядку визначеному КПК України, - відсутні.

Відповідно до ст.25 КПК України, нагляд за додержанням законів органами, які проводять дізнання, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Оскільки предметом оскарження є дії прокурора під час нагляду ним за додержанням законів органами, які проводять дізнання, скарга підлягає направленню вищестоящому прокурору для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги №4-10 ОСОБА_1 на постанову прокурора Радомишльського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Матеріали скарги №4-10 ОСОБА_1 на постанову прокурора Радомишльського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, направити прокурору Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яка подавала скаргу, до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 355/1288/15-к
Провадження № 1-кп/355/81/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2015 року за № 0000599 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2015 року за № 0000599 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе призначити на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2015 року за № 0000599 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/5457/15-к
Провадження № 1-кп/361/359/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачена вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Представник, стосовно часу судового розгляду, був належним чином повідомлений, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України на 01 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1286/12
Провадження №: 1/1008/148/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 14 лютого 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 14-30 годину 16 березня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 367/7529/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначену справу і 18.08.2015р. ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна. Однак, у вироці суду в мотивувальній частині не зазначено на підставі якої норми КК України суд вважає за можливе призначити обвинуваченій основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні вироку, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в вироці Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2015 р., зазначивши в мотивувальній частині вироку про призначення обвинуваченій основного покарання нижче від найнижчої межі на підставі ч. 1 ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 69, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в вироці Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2015р., виклавши в мотивувальній частині вироку абзац 6 сторінки 3 в такій редакції: «Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що обвинувачена не має судимостей і щиро розкаялась, обіцяла більше такого не робити, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/107/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.06.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 10 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
1-кп/381/25/15
381/5952/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001703 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001703 від 02.11.2014.

29.12.2014 року справу піддано повторному автоматичному розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 та передано у провадження судді ОСОБА_1

26.01.2015 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення судового засідання заперечив

Потерпіла та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 15 год. 15 хв.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1