Провадження №1-кс/127/9785/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , представника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004532, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
в с т а н о в и в :
Скаржниця ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004532.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, суду пояснила, що досудовим слідством в неповній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. В ході досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів, оскільки не встановлено вартість викраденого велосипеда, не допитано всіх свідків, зокрема сусідів, які могли бачити вчинення крадіжки з проникненням до житла скаржниці і які бачили, що це був її колишній цивільний чоловік ОСОБА_5 . Крім того, в матеріалах справи є його пояснення, в яких він визнав, що викрав велосипед. Це дає скаржниці підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Представник СВ ВМ УМВС України у Вінницькій області просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані до неї докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 08.07.2015р. були внесені до ЄРДР за №0004532.
09.09.2015р. слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі: не допитані свідки, не проведена експертиза для встановлення вартості велосипеда, а також не враховані пояснення свідка ОСОБА_5 .
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004532 винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржниця, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004532 - задовольнити.
Постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004532 - скасувати.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: