Справа № 405/523/16-к
УХВАЛА

25.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, із базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сержанта, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2015 року за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне, що громадянин України ОСОБА_5 є колишнім військовослужбовцем призову за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу командування ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу загону та поставлено на всі види забезпечення.

01 квітня 2014 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №39-ос по особовому складу на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії четвертого відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІІІ категорії (тип Б).

16 січня 2015 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7-ос по особовому складу на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі сержанта ОСОБА_5 звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу та виключено зі всіх видів забезпечення через службову невідповідність.

Військова частина НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене сержант ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

З 14 жовтня 2014 року військовослужбовець сержант ОСОБА_5 не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення від проходження військової служби.

Проте, з наданих медичних документів з ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що сержант ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікарняному в терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 16.10.2014 по 28.10.2014, також зазначений військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Кіровоградського обласного шпиталю для ветеранів війни у період часу з 11.11.2014 по 01.12.2014. Водночас, з наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні на дому ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 01.12.2014 по 08.12.2014.

Про свою неможливість повернутися вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 через лікування, сержант ОСОБА_5 повідомив телеграмою 17.10.2014 через військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16 січня 2015 року сержант ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 для звільнення з військової служби.

Таким чином, сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , та займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії четвертого відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІІІ категорії (тип Б), зазначеної військової частини, в період часу з 28.10.2014 по 11.11.2014 не з`явився до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби, також повторно у період часу з 08.12.2014 по 16.01.2015 включно не з`явився до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від несення обов`язків військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри старшого прапорщика ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що відповідно до ст. 276 ч. 1 п. 3 КПК України є підставою для повідомлення особі про підозру.

07.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень.

Санкція зазначеного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:

1. Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки з 28.10.2014 по 11.11.2014 та з 08.12.2014 по 16.01.2015 ОСОБА_5 на службу не прибув та його місцезнаходження було невідоме.

2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки особи які допитані, та яких планується допитати в якості свідків, є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_5 тривалий час проходив військову службу та має безперешкодний доступ до свідків в рамках даного кримінального провадження.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який зазначив, що не з`явився на службу у зв`язку з хворобою та від слідства жодним чином не ухилявся, був допитаним, відповідав на всі дзвінки слідчого, його захисника, яка вказала на необґрунтованість підозри, оскільки підозрюваний не з`явився на службу у зв`язку з хворобою і був відсутнім на службі без поважної причини строком менше одного місяця та просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, з представлених стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, з повідомлення про підозру від 07.10.2015 року, яке вручено підозрюваному ОСОБА_5 22.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем призваний за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , та займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії-четвертого відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », III категорії ( тип Б), в період часу з 28.10.2014 року по 11.11.2014 року не з`явився до в/ч НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби, також повторно у період часу з 08.12.2014 року по 16.01.2015 року включно не з`явився до в/ч НОМЕР_1 з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, а відтак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України є самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

З представленого повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на службу без поважних причин з 28.10.2014 року по 11.11.2014 року та з 08.12.2014 року по 16.01.2015.

Не з`явлення на службу без поважних причин з 28.10.2014 року по 11.11.2014 року слідчим суддею не береться до уваги, оскільки вказаний період становить менше одного місяця.

При вирішенні питання про обґрунтованість підозри щодо не з`явлення ОСОБА_5 на службу без поважних причин у період з 08.12.2014 року по 16.01.2015 року, слідчим суддею відзначається, що з представлених у судовому засіданні стороною обвинувачення документів вбачається, що з 31.12.2014 року по 08.01.2015 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Бобринецькій районній лікарні з гострим обструктивним бронхітом ( а.с.61).

Вищевикладені обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 не з`явився на службу без поважної причини у період з 09.12.2014 року по 30.12.2014 року та у період з 08.01.2015 року по 16.01.2015 року, що не становить тривалість понад один місць, оскільки така тривалість повинна бути нерозривною.

Вказане свідчить про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно з ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.183, 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1