overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17237/15-к

Провадження № 1-кс/638/2935/15
10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинского РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинского РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинского РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року на 11-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м.

Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
5 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника

ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування положень кримінального процесуального закону, оскільки захисник, вимагаючи скасувати вирок апеляційного суду, в той же час порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, що вже був скасований в цій частині судом апеляційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 31 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року на 10 годину 15 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Першотравневого районного суду Донецької області кримінальне провадження №0000273 щодо ОСОБА_2 (справа №241/1437/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6048кв15
Ухвала

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Христинівського районного суду Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 23 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-кс/279/876/15

УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..."
За правилами ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України - "…Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу…"
Оглянувши матеріали, надані до скарги (а це: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копія ордеру на надання правової допомоги; копія угоди про надання правової допомоги та копія постанови про закриття кримінального провадження в частині злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України), не вбачається, що ОСОБА_2 являється заявником чи потерпілим, а його представник ОСОБА_4 являється представником чи законним представником заявника чи потерпілого, а тому слід дану скаргу повернути ОСОБА_2 .
Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/378/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.09.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він згідно довідок-характеристик Олевської міської ради за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/139/2012

12 липня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В.

З участю прокурора Бондар М.О.

Захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 01.01. 90 року народження за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв. 12.07.12 не з'явився свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_3, який не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 06.08.12 об 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/83/2012

05 квітня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2010 року місто Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про

притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 про

притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3А , які 18 вересня 2010 року біля

16- ЗО годин нанесли йому тілесні ушкодження .

Під час перевірки заяви ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до акту судово - медичного обстеження № 94 від 19

вересня 2010 року .у ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних дрібних саден у ділянці передньої

поверхні шиї, у лівій ключичній ділянці, на передній поверхні грудей справа, на правій боковій поверхні грудної клітки, в

ділянці правого підреберя, а також синця в ділянці грудини. Ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів з

обмеженими травмуючи ми поверхнями, можливо в строк та за обставин, вказаних потерпілим і відносяться до легких

тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125. частиною 1 статті 126 Кримінального

кодексу України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати

обвинувачення.

Оскільки в діях можливо ОСОБА_2, ОСОБА_3А .. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2

КК України справа щодо їх обвинувачення може бути порушена за скаргою ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 251 ч. 1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені

щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу).

Скарга, що відповідає вимогам ст.. ст.. 223, 224 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.. 125 КК України відсутня, а тому підстав для порушення кримінальної

справи щодо їх не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 27, 251 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу винесення.

Суддя: Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Ухвала
12.11.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 25.05.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , оскільки він систематично без поважних причин не з`являвся на періодичну реєстрацію до Кобеляцького РП КВІ, за що йому винесені письмові попередження.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання, оскільки він не мав змоги з`являтися на реєстрацію за слабким станом здоров`я.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника РП КВІ ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання за недостатністю підстав для скасування звільнення від відбування покарання, вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання, оскільки встановлено поважність неявки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до Кобеляцького РП КВІ.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Кобеляцького РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від

25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 538/1861/15-к
Провадження № 1-кп/538/141/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за необхідне викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 20 листопада 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпі-лого ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С Е Г Е Т
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1345/14-к Номер провадження 11-кп/786/827/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/827/15 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та встановленням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2 листопада 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 год 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2