УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14375/15-к

08.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Підставами для внесення відомостей до ЄРДР є заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ "Квіти Херсона" на загальну суму 1913000 грн, а саме недобудованою будівлею за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 3. Згідно заяви ОСОБА_5 останній вчинив вказані дії шляхом використання в Суворовському районного суді м. Херсона підробленого документа (акт звірки взаємних розрахунків згідно договору про спільну діяльність від 22.01.2010).
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вказане нерухоме майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва магазин, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 3, з метою запобігання його відчуження та забезпечення можливості виконання можливого рішення суду.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 відомо про відсутність у ТОВ «Квіти Херсон» іншого майна крім вищевказаного, тому незаконне стягнення грошових коштів направлено на примусовий продаж цього майна з прилюдних торгів.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що саме на це майно було спрямоване кримінальне правопорушення та разом з цим, вбачається, що у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, вказане майно може бути відчужене, що само по собі може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникнення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва магазин розташований за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 3, на земельній ділянці Херсонської міської ради площею 200 кв.м., яка знаходиться в користуванні ТОВ «Квіти Херсона» на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.07.2005 року.
Зобов`язати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1