Провадження 1-кс/127/6750/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області строком на два місяці -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000148 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тому, що працюючи інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УМВС, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе, поєднану з її вимаганням, за не вчиненення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ОСОБА_6 перебували матеріали по факту вчинення ДТП ОСОБА_7 16.09.2014 за участю транспортних засобів, водіями яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 255 КУпАП ОСОБА_6 уповноважений складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП та за іншими статтями КУпАП.

ОСОБА_7 18.09.2014 звернувся до ОСОБА_6 та повідомив, що він відшкодував ОСОБА_8 шкоду, заподіяну ним 16.09.2014 автомобілю останнього, на що ОСОБА_6 категорично заявив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 1000 гривень. Одночасно ОСОБА_6 висловив погрозу про те, що в разі не передачі вказаної суми грошових коштів відносно нього будуть складені протоколи про адміністративну відповідальність за ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП.

У подальшому, близько 09 год. 55 хв. 20.09.2014 перебуваючи в кабінеті № 110 ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за не виконання вказаних дій.

Таким чином, близько 09 год. 55 хв. 20.09.2014 ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., поєднану з її вимаганням, за не складання відносно останнього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП.

Повідомлення про підозру у вчиенні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, йому вручено 21.09.2014.

В ході огляду у ОСОБА_6 вилучено посвідчення серії НОМЕР_1 на його ім`я, вказана у посвідченні посада інспектор СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УМВС, звання - майор міліції.

Таким чином ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженню доказів, зокрема:

- протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події, освідування та відібрання зразків для експертизи від 20.09.2014

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Підозрюваний близько 18 років є працівником правоохоронного органу, та перебуваючи на вказаній посаді може незаконно впливати на учасників процесу.

Крім того, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на свідків, які являються його колегами по службі, а також інших свідків, знищувати документи, підробляти записи в журналах та документах, які зберігаються в ВДАІ м. Вінниці, слідчий просить відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком до двох місяців.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та тиску на свідків, суд вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади до двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області строком на 2 місяці.

Копію ухвали суду направити начальнику СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: