Справа № 1-7
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Шамрай О.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання протоколу відтворення обстановки та обставин події ДТП з ОСОБА_3 від 05.12.2008 року не належним чином і не допустимим доказом і виключити даний протокол як доказ в кримінальній справі, так як фактичні дані вказаного відтворення отримані не в установленому законом порядку та дати доручення органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_3 з урахуванням його показів в суді 28.09.2009 року та 04.02.2011 року, тобто перевірити покази ОСОБА_3А на місці з урахуванням фактичних умов дорожньої обстановки.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як відтворення обстановки та обставин події від 05.12.2008 року проводилось слідчим за участю підсудного, понятих під час якого ОСОБА_3А пояснював та показував на місці обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зміна показів підсудним з метою його захисту не дає підстав повторного відтворення обстановки та обставин події.

Захисник потерпілої просить відхилити заявлене клопотання, так як допитаний в судовому засіданні слідчий Шлапак М.М. та інші учасники слідчої дії розповіли про обставини проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи обвинувачений та його захисник не заявляли клопотань щодо даного протоколу.

Потерпіла просить відхилити заявлене клопотання, так як вона була присутня по закінченню відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3А, який ніяких клопотань не заявляв.

Підсудний підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Як видно із матеріалів справи захисник підсудного 28 вересні 2010 року заявляв в судовому засіданні аналогічне клопотання яке відхилялось судом.

05.12.2008 року слідчим Шлапаком М.М. за участю ОСОБА_3 проведено відтворення обстановки та обставин події за участю інспектора дізнання ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_5А та ОСОБА_6, при цьому складено протокол та план-схема до нього за підписами учасників слідчої дії. Зауважень до протоколу судового засідання не надійшло.

При ознайомленні з матеріалами справи 24.12.2008 року ОСОБА_3 та його захисник щодо протоколу відтворення обстановки події від 05.12.2008 року клопотань не заявили.

В судовому засіданні допитувались свідки ОСОБА_7М, ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ОСОБА_6 які відтворили проведення слідчої дії і учасники судового розгляду з'ясували всі питання щодо його проведення.

Зміна показів підсудним в судовому засіданні з урахуванням інших доказів отриманих під час судового слідства не дають підстав суду визнати протокол відтворення обстановки та обставин події від 05.12.2008 року за участю ОСОБА_3А не належним і не допустимим доказом і наявність даного доказу позбавляє необхідність проведення повторного відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 65,66,67,296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про визнання протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3А від 05 грудня 2008 року не належним і не доступним доказом та дачі доручення органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 відхилити.

Головуючий:/підпис/.

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.