Справа № 405/6088/15-к
1-кп/405/259/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за № 0000066 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407 КК України
встановив:
Судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків переховування від суду, впливу на свідків, які ще не допитувалися судом, мотивоване перебуванням обвинуваченого в розшуку під час досудового слідства та тяжкістю покарання, що загрожує останньому в разі встановлення судом його винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою та звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, який не буде пов`язаним із позбавленням волі. Своє клопотання мотивує тим, що він має постійне місце проживання та за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не значиться, судимості не має, по справі на теперішній час дає повні та правдиві покази та не намагається уникнути відповідальності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.08.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда було продовжено до 24 жовтня 2015 року включно. Підставою для застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин є тяжким та йому загрожує покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, окрім того останній переховувався від органів слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук; вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, оскільки інкримінований злочин є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачений ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407 КК України, які відповідно, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надані.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його тривале переховування від органів досудового розслідування, а також беручи до уваги місце реєстрації та проживання обвинуваченого (Херсонська область, м. Нова Каховка), яке знаходиться на значній відстані від суду, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що останній, опинившись на волі може переховуватись від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). Сукупність наведених обставин та характер суспільної небезпеки дій обвинуваченого вказують на відсутність підстав для застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, який не буде пов`язаним із позбавленням волі, відмовити через відсутність для цього необхідних та достатніх підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 197, 201, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, який не буде пов`язаним із позбавленням волі відмовити.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1