Справа № 140/2629/15-к
1-кп/140/237/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 02.08.2015 року і угоду про визнання винуватості від 20.11.2015 року, стосовно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307, ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, вчинених ним за наступних обставин:

Так, 25.07.2015 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , ідучи по ґрунтовій дорозі по напрямку кладовища в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області, на узбіччі дороги побачив дві дикоростучих рослини коноплі. Пересвідчившись у тому, що вказані рослини є наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів зірвав вказані рослини, таким чином незаконно придбав їх, після чого переніс до лісу поблизу с Шолудьки Немирівського району Вінницької області, де на вогнищі за допомогою металевої банки умисно, незаконно шляхом висушування виготовив з придбаних ним двох рослин коноплі наркотичний засіб - канабіс, який помістивши до паперового згортку, переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту зберігав у підсобному приміщенні.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , попередньо домовившись в кінці липня 2015 року з ОСОБА_6 про збут останньому подрібнених рослин коноплі, 01.08.2015 близько 16:00 год. зустрівся з ним у парку поблизу фельдшерського пункту в с Шолудьки Немирівського району Вінницької області, де умисно, незаконно з корисливих спонукань збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 150 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 958 від 06.08.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 23,82 гр.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, в період з червня по липень 2015 року умисно, періодично надавав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення власної майстерні, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він мешкає, для незаконного вживання наркотичного засобу -канабісу, шляхом куріння через саморобний пластиковий пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок.

Під час проведення 27.08.2015 огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , працівниками міліції з приміщення майстерні було вилучено саморобний пристрій з двох полімерних пляшок з наявним на внутрішній поверхні нашаруванням темно-коричневого кольору та металевий наперсток з нашаруванням темно-коричневого кольору, які використовували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для куріння наркотичного засобу - канабісу.

Згідно висновку експерта № 1085 від 29.09.2015, нашарування темно-коричневого, яке міститься на внутрішній поверхні саморобного пристрою для куріння, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,144 г у перерахунку на суху речовину, а нашарування темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках металевого наперстка, згідно цього ж висновку експерта, також являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -екстрактом канабісу, масою 0,044 у перерахунку на суху речовину.

Окрім цього, ОСОБА_5 повторно маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, попередньо домовившись з ОСОБА_9 про дату, час та місце збуту наркотичного засобу - канабісу, зустрівся з ним 27.08.2015 близько 17:00 год. у парку поблизу фельдшерського пункту с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області, де умисно, з корисливих спонукань збув останньому за грошову винагороду в сумі 200 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження всередині, який того ж дня був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 1084 від 07.09.2015, вилучена у ОСОБА_6 подрібнена речовина рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_5 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 12,10 гр.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у приміщенні власної майстерні, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він мешкає, умисно, незаконно зберігав без мети збуту частину раніше придбаної ним 25.07.2015 подрібненої речовини рослинного походження до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції 27.08.2015.

Згідно висновку експерта № 1085 від 29.09.2015, вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 5,97 гр.

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2015 року між прокурором Немирівського району Вінницької області ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України, за цей злочин у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років зі звільненням, на підставі ст.. 75 КК України , від призначеного покарання з наданням 3-х років іспитового строку та покладення на нього обов`язків,передбачених ст.. 76 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. позитивно характеризується по місцю проживання.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд вважає також, що речові докази у справі, а саме пластикову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження, наперсток, бульбулятор, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження- слід знищити, мобільний телефон « Самсунг В 3410» повернути за належністю засудженому, гроші в сумі 200 грн. звернути в дохід держави.
Процесуальні витрати потрачені на проведення експертиз в розмірі 3814 грн 40 коп підлягають стягненню з засудженого на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 20 листопада 2015 року. між прокурором Немирівського району Вінницької області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Немирівському відділенні поліції Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області пластикову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження, наперсток, бульбулятор, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження- знищити, мобільний телефон « Самсунг В 3410» повернути за належністю засудженому, гроші в сумі 200 грн. звернути в дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 3814 грн 40 коп процесуальних витрат, потрачених на проведення експертиз.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін «Домашній арешт».
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Головуючий : підпис
Копія вірна.
Суддя: