Справа №1-160/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Івончі М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27.05.2010 року приблизно о 16:00 год. в с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань ,через незачинені вхідні двері, проник в середину житлового будинку ОСОБА_2 звідки таємно викрав гроші в сумі 200 гривень та з викраденим зник в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу явки з повинною від 5 червня 2010 року (а.с. 14), вбачається, що ОСОБА_1 зявився в Кіцманський райвідділ міліції та зізнався у вчиненому злочині.

З даних, що містяться в протоколі відтворення обставин та обстановки події від 16 червня 2010 року (а.с. 44-46), видно, що зафіксовано огляд будинку потерпілої ОСОБА_2 в с. Іванківці та на місці пригоди було проведено відтворення всіх обставин вчиненої підсуднім ОСОБА_1 крадіжки грошей.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюються, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення (житловий будинок ОСОБА_2В.).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 32). Також суд враховує визнання підсудним вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування збитків, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його

проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя